Nota 1. Por cierto, en EEUU, país baluarte y pionero del capitalismo, la pobreza está aumentando. Tanto en números absolutos como porcentajes. Las bolsas de pobreza en las grandes ciudades son abrumadoras, y la epidemia de opiáceos que se extiende por todo el país ha sido declarada emergencia de salud pública. Para rematarlo su presidente niega el cambio climático. El capitalismo está dando fuertes síntomas de fatiga, estagnación y un principio de locura. Nota 2. Para todxs lxs que os habéis alarmado porque nos declaramos anticapitalistas y hacemos una campaña de Patreon pidiendo dinero, y eso os parece una contradicción imperdonable, aprovechamos para contestaros: dinero y capitalismo son cosas diferentes. El dinero es una herramienta de uso económico-social con más de 5.000 años de antigüedad (las primeras muestras se encuentran en Mesopotamia hacia el 3.000 a.C.) y el capitalismo, sistema económico que pone el dinero y su creación por delante de todo lo demás, es un sistema económico que tiene, como mucho, 250 años. Así que, por favor, criticadnos, pero con algo más de fundamento. :) Nota 3. Un antropólogo de la Universidad de Londres llamado Jason Hickel publicó una contundente respuesta al tuit de Gates (respuesta que es un poco el gérmen de este vídeo). Una de las cosas que decía era esta: “Prior to colonization [antes de 1820 y la llegada del capitalismo], most people lived in subsistence economies where they enjoyed access to abundant commons - land, water, forests, livestock and robust systems of sharing and reciprocity.” Es decir: a ojos del capitalismo eran pobres, porque vivían con menos de 1.90$ al día (el umbral de la extrema pobreza que pone el Banco Mundial), pero en realidad tenían todo lo que necesitaban, porque muchos de los productos los conseguían con redes de autoproducción e intercambio. En otras palabras: el gráfico cuantifica como pobreza una parte de la población muy grande porque la mira según los criterios del Banco Mundial, pero es muy discutible si eran realmente tan pobres como el gráfico nos quiere decir. Es el punto de Hickel: “They had little if any money, but then they didn’t need it in order to live well - so it makes little sense to claim that they were poor.”
No tienes por qué dar tantas explicaciones. El que quiera seguir atacándote y diciéndote de todo, lo seguirá haciendo les digas o no les digas con detalle tus reflexiones, estudios y/o vivencias personales. El que te respete como ser humano, lo seguirá haciendo a pesar de no concordar con lo que dices. Saludos veganos!!
Ya el solo hecho de medir la pobreza en dolares es lo mas idiota concebible. Lo que en todo caso hay que medir es la calidad de vida. Y ¿Como mides eso? ya la cosa se complica. Lo que si notamos es que esta no mejora. Y eso se aplica a casi todos los paises del mundo, menos a china y algunos otros del sudeste asiático, la ex Yugoeslavia, etc. ¿Cuanto tiempo hasta que se pinche la burbuja?
Lo que nadie cuenta de USA es su negativa balanza de pagos, el sustento economico basado en la expoliación de otros países, la externalización de costos, la imposición del dolar como moneda internacional, los multiples bloqueos industriales con leyes que han logrado internacionalizar (como el tratado de Wassenaar) y, por supuesto, su gigantesco gasto público. El más grande del mundo en realidad y que no retorna al pueblo, sino a corporaciones de armamento. Armamento y salud pública (aunque no sirve para nada) son su gran agujero negro. Mientras tanto ellos promueven en el mundo la "reducción del gasto público" en áreas que pongan a otros países por debajo de ellos.
Aun hay mas ejemplos de republicas hundidas que de capitalismo, por que también podría escribir sobre Venezuela, por que tu hablas de que en EEUU la pobreza aumenta, pero lo que llevo a EEUU a ser la mayor potencia mundial, fue la industrialización y el capitalismo eso fue, lo que les llevo a lo mas alto, y ahora su economía baja y es por el mismo motivo, no tiene sentido. Incluso China que es un "comunismo" capitalista, y los puedes ver si te informas viendo las medidas que su gobierno usa para prosperar. Las dos mayores potencias mundiales usan el capitalismo. En China el 90% de empresas son privadas, somos comunistas pero nos beneficiamos del sistema económico capitalista
Para los pinochos: NO OLVIDAR poner (o por lo menos mencionar) una cosa llamada bloqueo, robos (lo que los piratas hacen con dineros ajenos, ejemplo, el robo que hicieron a Libia, una vez que destruyeron ese país), boicot, sanciones, restricciones, manipulaciones, y terrorismo económico y financiero si nombran en sus "argumentos" a Irán, Yemen, Cuba, Venezuela, Corea Del Norte (por ejemplo). Pues, no es lo mismo tener una mala, pésima o buena gestión económica sin bloqueos o sanciones. "AL BUEN ENTENDEDOR A SEÑAS", caso contrario se llama manipulación, maniqueo o falacia. PD: Y si el bloqueo o sanción es puro pretexto del país bloqueado, ENTONCES ¿ por qué esa propaganda que no favorece al pirata o bloqueador?
Siempre van a ver batallas Cuando se habla de politica Y cuando se habla de sucesos historicos Como guerras entre paises vecinos Mira por ejemplo busca guerra de las malvinas Y encontraras a un monton de argentinos llorones peleandose por cual fue el ganador sabiendo que los britanicos les ganaron por goleada
@@anibaltorres5777 soy argentino y en lo personal acá si aceptamos la derrota, y con todo respespeto no son llorones, pero se toman exageradamente en serio el suceso que dan vergüenza.
Si,voy a ser yo el que empieze,pero varias cosas por aclarar 1)a nosotros ahora mismo no nos importa por que sea un lugar con muchos recursos o algo por el estilo,si no que por qué nos fue arrebatado injustamente 2)nos ganaron por goleada por que estábamos en una de nuestras peores épocas y solo mandaron hombres que apenas tenían 18 con el peor armamento posible,mientras que los otros tenían todo el equipo que necesitaban o más 3)literalmente todos los países del mundo están de acuerdo en que las Malvinas les pertenecen a Argentina tanto geográfica como culturalmente,excepto quienes la poseen ahora mismo Ahora denme argumentos de por qué los ingleses merecen esas islas que desde siempre fueron nuestras
Jajaja no se ni si se dignara a responder xd, los que sabemos REALMENTE de economía sabemos que efectivamente el capitalismo es el mejor sistema que hemos tenido nunca y que de momento, el único que puede sacar a gente de la pobreza extrema a buen ritmo....
Lo mejor es prohibir el dinero y así no hay nadie pobre o no, mejor prohibir la pobreza o mejor prohibir los pobres, y así acabas con todos yuju Solucionao
@@franciscogrignolio9268 No sé donde sacas esos números, el sueldo medio es de 30mil. Lo que son 386 dólares, actualmente según el conversor de google.
@@julianmercado5498 error, te olvidas de tomar en cuenta el cepo las restricciones en la economia y mucho mas pero solo para aclarar, el dolar actualmente en este momento esta 172.49 pesos argentinos y el salario minimo es de 16.500 osea que si ganas 300 dolares aca ganarias 51,747, y para finalizar si sos de argentina, cosa que dudo.... pero si acaso lo sos tenes de 7 años para abajo o vivis abajo de una piedra, yo soy soldado voluntario y gano el minimo, y cada dia gano menos por que la inflacion sube y eso significa que cada dia gano menos, hace 12 meses yo tendria 300 dolares, osea cada dia soy mas pobre y puedo hacer menos con mi plata devido a que no puedo ni comprar dolares para ahorrar, eso pequeño amigo mio se llama socialismoooo
Este no lo hace por que libertad y lo que surga la da 17 vueltas. Y este impresentable no quiere ver cómo le inflan a ostias (metafóricamente) por no poder defender toda la sarta de idioteces de dice en este video y otros
¿Intentar debatir con unos impresentables que probablemente interrumpan a cada rato para luego pavonearse de que ganaron el debate a un "mamerto"? No gracias
jajajaja, en Croacia hemos tenisdo socialismo por cuarenta y cinco años, y eso fue un fracaso. Movimientos anticapitalistas son movimientos criminales y movimientos de ladrones.
@@vavovidnica: Tengo un libro sobre Modric y la verdad es que me encantó Croacia y cuando se liberó del socialismo la verdad es que avanzó como cualquier país en condiciones.
Hay varios economistas que dicen, el capitalismo es el mejor sistema economico actual pero no hay que quedarnos con eso, hay que usarlo como base para crear un mejor sistema economico.
Podría ser la idea. Se han propuesto muchos, pero el único que se adapta con resonancia aceptable por los humanos, es el capitalismo. OJO, no el libre mercado, lo que vemos hoy día no es capitalismo, sino libre mercado, que son cosas muy diferentes. El capitalismo es el mejor sistema, porque nada puede con el Egoísmo Humano, y el capitalismo se adapta bien a este.
@@asilvestrado4238 que bruto que sos, este video se esta transmitiendo en un producto capitalista, y por lo visto no lo censuran porque vivimos en un mundo bastante liberal en el tema de la igualdad, te mataran en tus sueños ignorante
El capitalismo es una estructura que defiende la interacción y los acuerdos libres por tanto, sin coacción, de individuos. Son las personas las que no reciclan, o los dueños de las fábricas que no cuidan el medio ambiente los verdaderos culpables. El capitalismo en si mismo no es el culpable, como todo en esta vida, son las personas las culpables de que haya contaminación, o que haya gente explotada no es culpa del capitalismo si no del explorador, de nuevo una persona. En el comunismo o mejor dicho en el socialismo también hay explotación y soy cubano, sé de lo que hablo. Porque al final son las personas las que se aprovechan de las otras, da igual el sistema. Y yo prefiero uno donde puedas decidir tú en más medida que decida un tercero por ti. Saludos.
Claro q el capitalismo es el culpable. Es un sistema q permite y premia la explotacion y la desigualdad. Un sistema economico y mercantil justo debe contemplar el potencial perverso del hombre y poner medios para controlarlos.
@@elgripau El sistema económico no tiene que contemplar eso, si no el poder judicial de cada país es el que tiene que defender y proteger los derechos de cada persona, da igual el sistema económico implantado en el país, si no se defienden y protegen los derechos de los trabajadores, serán sistemáticamente violados, da igual que vivas en el sistema económico en el que vivas, te lo digo por experiencia que viví en socialismo años y explotaban igual... Si dos personas aceptan un acuerdo por el que el primero recibirá un servicio a cambio de x y el segundo recibirá esa x a cambio de hacer el servicio, que hay de malo en eso? El problema es cuando te obligan a hacer el servicio sin tu poder elegir, ahí es cuando tiene que haber mecanismos para poder defender tu libertad de elegir sin que te lo imponga otro. El capitalismo defiende que tiene que ser de forma libre, forma el esqueleto pero si los poderes del estado de algunos países no protegen esta libertad no es culpa del capitalismo en sí.
Mira si yo no tengo nada que echarme a la boca y hay mil como yo y tú me ofreces cuatro monedas para malvivir explotado hay acuerdo, pero de libre no tiene nada, te estás aprovechando de mi.miseria para enriquecerte y.me.estas robando y es así como te hiciste rico. Es la.misma falacia que se usa a favor de los vientres de alquiler ; si una persona quiere alquilar su vientre libremente para vender un niño...claro, lo que no se dice es que lo hacen persona necesitadas que si no no.lo harian
@@pablocastillomorcillo7769 primero el dinero que te ofrecen es relativo, en cuba con 57 dólares al mes vives decentemente y es impensable en España, Noruega, Alemania etc... Y ojo, que hablo desde lo que conozco porque soy cubano y es lo que he vivido. Por lo tanto si una empresa le propone 57 dólares al mes a mí primo, 99% que cogería el trabajo. ¿Le están explotando? Para tí sí, para él es un chollazo y estaría encantado. Segundo, si realmente la única opción que tengo es trabajar por un precio de m, y no puedo hacer una huerta, criar un puñado de gallinas y par de cerdos para subsistir y la única opción es el trabajo ese, de tener 0 a tener 5 yo prefiero tener 5. Tercero, imagínate que por la mano de obra tan barata que hay en... Yo que sé... Vietnam... Las empresas van a "explotar"( según tu criterio) llegaría un momento que se acabaría la mano de obra, todo el mundo estaría empleado o "explotado", ahora bien, imagínate que otra empresa quiere invertir y necesita mano de obra barata si ofrece lo mismo que los demás como toda la mano de obra barata está ocupada... O suben los salarios que ofrecen o no podrán invertir porque no habrá trabajadores dispuestos a ello. O si las empresas que ya estaban quieren expandirse tienen que ofrecer mayores salarios o nadie se cambiará de empresa... Al final los salarios irán poco a poco subiendo... Justo esto está pasando y ha pasado en Vietnam que han liberalizado su economía desde hace 30 años.
@@khora4230 Si fuese intrínseca del ser humano todos seríamos pobres. Y los corruptos ninguno son pobres. La mitad de los millonarios lo son por herencia, es decir sin ningún mérito.
@@celsotrujillorosales55 depende del país, y de que haya muchas trabas a la libre competencia: En Estados Unidos el 75% de la riqueza es hecha a sí misma desde cero según el paper económico "The right tail of wealth" de wai&lincoln por ejemplo, en cambio en España ese porcentaje es mucho menor.
@@arnaubasulto4448 pero no me puedes comparar un estado de pobreza antes de la aparición de los mercados con la actualidad. Vivir en la pobreza con la economía actual es un duelo y prácticamente inviable además de la gran imposibilidad que supone salir de ese estado de pobreza
@@schopensbulldog el argumento de "no era verdadero socialismo o comunismo" me enferma. Paises capitalistas son considerados tanto aquellos que ponen altos impuestos como los que ponen bajos impuestos y nadie anda diciendo que "el capitalismo no es perfecto porque no existe el verdadero capitalismo", OMG ridículo. pregunto: ¿Por qué absolutamente NADIE ha implementado el marxismo de libro? ¿por qué nadie implementa un sistema tan brillante como el de Marx al pie de la letra? ves que es totalmente absurdo ese argumento XD. Vuelve a escribir un comentario cuando alguien haya logrado implementar el marxismo "verdadero".
yo vivo en Venezuela y gano 50$ al mes, nose cual es tu sorpresa de como uno puede vivir con esa cantidad jaja, asi como todos los venezolanos y los españoles se quejan por no poder gatar "por el ocio", antes del socialismo ganabamos 1000$ al mes incluso 1500$ en los 90s el poder adquisitivo del Bolivar era 5 veces mas grande que el Colombiano, hoy los Colombianos ganan 10 veces mas que los Venezolanos producto de una ideologia fallida sobre la redistribucion de la riqueza, no puedo creer que a estas alturas aun alla gente piensa que el socialismo es la solucion
ghosTrash te dirán que eso no era socialismo y que salió mal, como su hipótesis no se adapta a la realidad ¿que hacen? ¿Cambiar la hipótesis? No amigo, vamos a cambiar la realidad
soy de Colombia y gano mas de 1500$ al mes :v que me hace eso según este español un cerdo capitalista ? es sesgado su analisis, tampoco ve que la poblacion se esta estancando, ya no nacen tantos niños a mi edad mi padre ya me tenia a mi y dos pelados mas, yo ni de broma me planteo esto.... eso genera la mayor riqueza no generar poblacion sin planificar, es ahi donde realmente esta el problema, un problema cultural y no de sistema... donde la gente es mas libre y rica.. donde no tienen niños como locos y mas bien esperar, tomas buenas decisiones.... el mayor factor de pobreza es el planeta son los niño, no hay que tampoco satanizarlos son necesarios pero no indispensable, y adivinen que las personas con menos recursos son quienes mas los tienen prepetuando el ciclo.
Son esloganes para ganar votos y proponer leyes humanitaristas desde la oposición. Está bien hasta que les votan muchos 'idiotas útiles', como decía Trotsky, y se ponen a hacer leyes económicas
Venezuela no es socialista 1.-La propiedad privada está protegida por la Constitución 2.-el sector privado es mucho mayor en la economía que el sector público www.ine.gov.ve/documentos/Economia/IVCensoEconomico/pdf/InformeIVCE.pdf 3.- la banca privada es mayoría economia.com.ve/bancos-privados-en-venezuela/ 4.- el PIB privado y el número de empleados en el sector privado es mayor www.15yultimo.com/2017/06/17/mitos-sobre-la-economia-venezolana-i-version-ilustrada/ y para ver el empleo de los venezolanos efectococuyo.com/principales/solo-25-de-la-fuerza-laboral-trabaja-en-el-sector-productivo-del-pais/ 5.- no tiene una economía planificada Esto es socialismo: bitacoradeoctubre.wordpress.com/2018/09/21/el-nivel-de-vida-en-la-union-sovietica/ Y también una comparación socialismo y capitalismo: bitacoradeoctubre.wordpress.com/2019/02/10/sistemas-economicos-comparados-socialismo-y-capitalismo/
@@edusanchez5014 porque actualmente tiene un Gobierno de izquierda y uno de sus dirigentes es simpatizante del socialismo/comunismo y alababa a los presidentes de Venezuela, defiende el comunismo y el país está actualmente jodido por políticos con ese pensamiento.
Hablas de que el capitalismo no es el mejor sistema posible, ¿entonces cual es? He estado todo el video esperando alguna propuesta con datos que nos diera alguna opción de sistema viable pero solo te has limitado a criticarlo ¿Podrías hacer un video sugiriendo algun sistema mejor? Un petó!
bueno hablando en puntos muy generales empezar por exigir gobiernos que vigilen bien y eviten que los mayores propietarios usen sus recursos para abusar de los desfavorecidos y los recursos del planeta es un comienzo, de hecho es lo que menciona en el vídeo no sé si eso se consideraría socialismo o comunismo o algo porque entre que no estoy formado en eso y además los términos se usan muy a la ligera y al igual que el capitalismo hay 10000 maneras de implementarlos pues ya no sé qué decirte pero vaya
pfff, parece que alguien no se ha enterado de que todo el mundo critica al capitalismo. Como si tuviera que tener miedo para criticarlo si no pasa nada
@@dx5177 simple y sencillo el capitalismo defiende el libre mercado y en el reside la libertad individual entre menos restricciones tenga el mercado más progreso habrá para todos los sectores y clases de la población, toda persona decide qué tan lejos puede llegar en un sistema capitalista contrario a lo que es el comunismo busca que todos seamos iguales aunque eso implique que todos sean pobres y no tengan ni para lo básico, saludos desde México.
@@Ad-wg5ed humanista, si no eres capitalista estas apoyando a la raza humana y contribuyendo a su no extinción, aunque no es el término correcto, no hay una definición de lo que seria ko ser capitalista ni socialista
Hola Cuellilargo, dos apuntes te quería hacer: 1. 6:13 ¿Por qué te parece que es una afirmación falsa, que si aumenta la población de la tierra, lo lógico es que los pobres aumenten en números absolutos? Sobretodo teniendo en cuenta las diferencias en tasa de natalidad y crecimiento de población entre países más y menos desarrollados. Sin duda pienso que los números relevantes son los relativos y no los absolutos, por lo que si que se puede apreciar una una tendencia positiva en este sentido. Otro tema ya a parte es a que ritmo se reduce la pobreza y a costa de qué o que consideramos el umbral de pobreza, que has expuesto muy bien. Aunque también he de decir, que 200 años en términos sociológicos me parecen rápidos para un cambio tan grande, teniendo en cuenta la historia de la humanidad. 2. 12:47 Igual que entiendes que las invenciones no son un resultado del capitalismo, si no que son consecuencias positivas del propio ser humano y su existencia, ¿por qué asumes que la desigualdad y el reparto de la riqueza son consecuencia directa del capitalismo? El capitalismo es un sistema, una herramienta, a través del cual se expresa el ser humano económica y comercialmente, pero no es un ente el cual tenga propósito y voluntad propia. A mí me gusta pensar que la desigualdad como tal, no sólo económica, es algo intrínseco al ser humano y a la naturaleza en general (se puede dar el principio de Pareto en multitud de fenómenos). Con esto quiero decir que no deberíamos buscar la causa del problema (tanto) en el sistema económico de turno, sino tratar de entender como funcionamos realmente y que es lo que mueve estas desigualdades.
Hola respecto a tus dos cuestiones, me gustaria preguntarte: 1.El hecho de que baje, se deberia de estudiar desde fuentes multidisciplinares con teorias heterogéneas que mediante muchos parámetros pueda crear un modelo matemático con la suficiente fiabilidad para eso ...no decir simplisticamente q un 1 euro al dia es ser pobre y que hoy estamos mejor...y si coged 0.5 desaparece la pobreza.... 2.Por esa misma regla de 3, no crees que otros sistemas socioeconómicos puede. der juzgados por sus implememtadores?? ya que son solo herramientas en si...en cuanto a pareto...como la distrobucion normal de gauss...son teorias fundamentadas en el determinismo....por lo qie ahorrando todo el debate, creo q tú eres d las personas que piensan que las cosas SON ASI y punto...y no se puede hacer nada para cambiarlas...es posible q t dé la razón en eso....aunque quiero creer que no...
Sobre tu segundo punto, ya se han dado casos de comunidades históricamente en las cuales la propiedad es social y los individuos trabajan pensando en el mejoramiento de la comunidad antes que en el beneficio positivo propio y directo. tanto en comunidades primitivas como en comunidades modernas. Ademas que las desigualdades se dan después del sistema en turno y cambios en la forma de producción, por ejemplo en la edad media las personas privilegiadas no tenían las mismas cualidades que (muchas) de las que ahora gozan de extrema riqueza, y el cambio de los privilegiados se dio gracias a un cambio en los medios de producción y la forma de comercio antes que un cambio innato en la naturaleza biológica del ser humano. De los dos puntos anteriores se deja entrever que 1.-Las características de los privilegiados cambian con la historia, y por lo tanto no se le puede agregar un significado metafísico o biológico a la opresión que ejercen. y 3.- Dado que las condiciones para los privilegiados cambian, y han existido comunidades exitosas que han progresado históricamente donde la opresión es impuesta solo por las leyes naturales (debes comer, debes orinar, etc) y no por las leyes de los hombres, entonces se puede argumentar que ambos sistemas son, no tautológicos, si no contingentes a los procesos externos al sistema y a las disturbaciones dentro del mismo. Y el capitalismo si genera una desiguladad por naturaleza, la forma de ganar riqueza según el propio Adam Smith la entiende como el valor del producto, el cual es la suma de el valor de los materiales y el trabajo que se les puso a los mismos. De esto se sigue que para generar ganancia el burgués debe de robar una parte del trabajo que están poniendo sus empleados. Y estos se ven obligados a participar en dicho sistema para no morir de hambre. El capitalismo por naturaleza requiere que haya gente que no tiene más que la fuerza de su trabajo, y que no pueda salir de ahí, dado que si lo hiciese significaría el final de un sistema basado en la explotación de esa misma clase social. Sin mencionar los problemas más modernos, como el reemplazo de trabajadores por "esclavos" al otro del mundo (lo cual se justifica si tu sistema busca generar riqueza antes que todo), o el mismo reemplazo por maquinas, con lo cual el descubrimiento de ingerirías es algo que aterra a una gran parte de la población que ya tiene una familia que alimentar, siendo que el progreso tecnológico debería ser un alivio para la clase trabajadora en cualquier sistema que pretenda continuar con un orden y progreso humano y constante
Y todos los estudios teóricos de Franz de Wall donde demuestra como nuestros hermanos chimpancés reaccionan violentamente ante la desigualdad, que? El problema con las críticas a la izquierda es que suelen estar muy desactualizaras científicamente, sea para hablar de calentamiento global, el individualismo/colectivismo o para hablar de cuestiones de psicología económica.
Bajo mi parecer es uno de los últimos grandes sabios (si no el único). Me parece curioso cuanto menos que conociéndole se pueda hacer este tipo de críticas al capitalismo. "Los enemigos del comercio" debería ser una lectura obligatoria.
Lo que es ironico, es que no os entre en la cabeza que el capitalismo revienta el planeta y a los ricos le hace mas ricos y a los pobres mas pobres eso es la realidad del capitalismo..... Y el que no lo vea o esta muy ciego o le falta un hervor.....
@@josejuanlopez4597 no es el capitalismo, somos todos (nuestra cultura crecentista) la URSS secó el mar de Arál entero, al final el ecocidio parte de cualquier sistema si las personas no lo tienen de forma individual y agregada, como prioridad
Pues si no te refieres a los que hoy se "autodenominan socialistas" Venezuela, Cuba , China Actual, NK pues no se sabra hasta que los antiguos Paises avanzados(Europa Occidental especialmente Alemania) y una buena parte del mundo(Rusia, USA y parte de Latinoamerica y el Asia) este en ello depues de una Revolucion, especialmente Antiguos paises Avanzados donde esta muy concentardo el capital, en la teoria de Marx planteo(que en ese punto recien de verdad se pondra a prueba) que la clave del socialismo esta ahi donde surgio el capitalismo y hay un proletariado numeroso concentrado y capacitado necesariamente para manejar la maquinaria cada vez mas compleja del sistema. El Socialismo requiere la Fuerzas combinadas de varios paises para que pueda trabajar.
@@watoski El socialismo ya ha tenido la fuerza combinada de varios países. El problema que tiene este pensamiento económico y social es que no se ajusta a la realidad del ser humano. Ese es el máximo problema que hace que no triunfe en ningún momento.
@@DonRabisa Si consideras a la URSS(a pesar que en su momento como imperio Zarista fue el 5° productor mundial y tener la fabrica mas grande del mundo en esos años como la Putilov) y los paises del Europa del este(Paises Perifericos con un desarollo industrial minimo) como ejemplo de fuerzas combinadas entonces estas equivocado requiere a lo viejos centros del capitalismo para que trabaje eso nunca paso mas que un intentona en 1918 con la Revolucion en Alemania y las Republicas Sovieticas de Baviera y de Kiel. La URSS fue el intento de Planificar el Capitalismo desde una periferia lo cual es insostenible, especialmente el sin sentido historico del socialismo en un solo pais y no poder eliminar la ley del Valor que esta imperando de manera global solo a esa escala podria ser eliminado realmente. Bien, mencionas que no se Ajusta a la realidades del ser humano, el Marxismo no surgio de mentes brillantes y aplicado de manera externa(esos fue con el Socialismo Utopico) sale de la experiencia de luchas y sus lecciones. ejemplo 1848 idea general tomar el estado existente y unir fuerzas con la Burguesia contra la reaccion feudal de Alemania. consecuencias matanza del proletariado de Alemania por la reaccion gracias a la traicion de la Burguesia, 1871 Francia Comuna de Paris(la idea no es tomar el estado existente sino destruirlo y poner un semiestado) consecuencia invasion desde Versalles matanza de muchos obrereros, no expandir esa Comuna mas alla de una ciudad. 1917 Rusia, los Soviet la forma definitiva encontrada de organizacion de masas y un Estado que surge de el, 1924 en proceso de degeneracion y despues de una destructiva invasion de 15 potencias occidentales y el apoyo a los Blancos, el mismo Semiestado resulto ser un peligro mantener necesariamente independecia de el con los Consejos Obreros, Alemania 1918(Revolucion de Noviembre iniciada con el levantamiento de los marineros de Kiel) se expande por todo el norte de Alemania y la Comuna de Berlin en enero 1919 y Republica de Baviera en Abril del mismo año, resultado traicion(se paso al bando burgues al apoyar la 1° Guerra Mundial) y sabotaje(en los Consejos Obreros Alemanes) de la SocialDemocracia y alianza con los Freikorps(que posteriomente daran origen al movimiento Nazi) falta de coordinacion entre Ciudades Alemanas del Movimiento, surgimiento muy tarde de la KPD(y posteriomente KAPD). hoy y el futuro si llegar a resurgir la luchas de clases, habra nuevos aportes, lecciones por ejemplo como afectara la cibernetica y la internet del futuro y la robotica en la gestion del aparato productivo.
Si, claro. Como si se hubiera vivido mejor en: URSS Zimbabue Venezuela Cuba Vietnam Corea del Norte Yugoslavia Checoslovaquia China continental Nicaragua
@@trilechedelarosa4898 Corromper? Yo creo que es dar análisis profundo. Las cosas no son estáticas y sobre todas las cosas, entender el movimiento es fundamental para comprender la realidad. Pero si, me agrada más la palabra 'destruir', corromper en éste caso tiene una connotación negativa.
@@elVillanostalgia es una verdad a medias, ya que no considera las otras tres gráficas y en cambio se dedica a bombardear a la única gráfica que está más subjetiva ante la pobreza
«Me decía Farías que en aquella casita que está allá vivió Simón Bolívar recién casado, esa casita que se ve ahí con dos balcones y ahí lo que hay son unos negocios. Exprópiese.» LAMENTABLE
Buen vídeo, tenia puntos de vista que no había imaginado. Creo que como todos, me es fácil ver los problemas individuales y comunes que tienen tienen los sistemas económicos, aunque no tan fáciles las soluciones. Me gustaría ver un vídeo en el que muestres las soluciones o alternativas que mejoren el sistema capitalista en general, a largo plazo y con datos científicos, como lo llevas haciendo hasta ahora. Gracias.
Eso es lo más difícil, no creo que exita "la solución" pero si cosas que podemos hacer, lo importante es no extrapolar tu ideología a ningún extremo para no tachar al otro col etiquetas y mejor colaborar
Lo primero es enseñar que este planeta es de todas las especies que la habitan y cualquier animal humano o no humano tiene derecho a una vida digna, eso por lo menos es un buen comienzo, x ejemplo ,otro puede ser eliminar todas aquellas industrias que no cuiden el medio ambiente ,desde no hacer ropa de usar y tirar ,eliminar la moda como está montada hoy y menos ropa barata, antes la gente no tenía veinte abrigos ni 60 o más zapatos es otro ejemplo que te doy hay tantos pero tantos prohibir la acumulación de riqueza y que los ricos ricos devuelvan lo robado otro ejemplo cómo se llame el sistema nuevo ni idea su nombre es lo menos
@@selmasorhegui9216 de es forma le pides al mismo capitalismo que se detenga por si mismo. Creo que la idea que estas intentado plantear, es que el capitalismo sea regulado. El problema que hay con eso es, que lo único que regula el capitalismo es la democracia, pero nadie quiere democracia porque para implementarla las personas deben ser un poco menos egoístas, y con el ego nadie puede. Por eso el capitalismo siempre sera el mejor.
Acabo de tener una revelación.... Me hace gracia cuando alguien (yo también) despotrica del capitalimo: "Que si los plásticos, que si las multinacionales podridas de dinero, el ártico que se derrite por el CO2... ¡Cómo si el capitalismo tuviera la culpa! La gente tiene la culpa, ¡y a la gente le encanta el capitalismo! Porque: 1. Le encanta comer carne, 2. Le encanta la ropa nueva bonita y barata, 3. Le encanta los coches/motos turbo-potentes etc. Y cuando a alguien se le ocurre como darnos ropa n/b/b, pues nos postramos a sus pies y lo cubrimos de dinero; o móbiles super chulos (Iphone, Huawei...), pues nos importan un carajo los niños/esclavos-de-cualquier-edad que los fabriquen. Así somos, entonces... Si no te gusta el capitalismo, ni compres ropa cada dos por tres, no comas carne más que una vez al mes, ve en bicicleta o transporte público etc. ¡Ay, si yo ya lo hago! ¡¡Pero es que a los demás hay que...!! ¿Hay que qué? ¿Obligarles, enseñarles el camino recto por la fuerza? Ni una sobredosis de leyes (o balas) va a cambiarnos. La gente simplemente lo buscará por otro lado, el mercado negro de toda la vida. Si acaso... tal vez... Establecemos un verdadero diálogo entre todos encontremos una salida. Pero como a cada rato vamos llamando fascista a los demás (antiguamente llamado hereje), pues no hay manera. La cuestión es echarle la culpa a alguien. Cuidado con el dictador que llevamos dentro, porque, ¡ay del mundo si gobernara!
Es simplemente hermano hay personas que tienen una visión más amplia de un mejor sistema, tu seguro solo te sientas a vivir en lo que existe y no está mal en una democracia pensar distinto es lo mejor, pero todos sabemos que al final el progresismo es el que gana :(
Vas por buen camino,aparte los paises donde existe mas libertad económica son justamente los que menos contaminan y los que mas se preocupan por el medio ambiente,y no los 3 mundistas como toda Latino América por ejemplo.
El video es 10/10, y no ha sido hasta bajar a los comentarios que he visto (además de una legión de trolls argentinos de 12 años) que me he dado cuenta de que es de 2019, pensando que sería de 2021 Los datos del vídeo ya están obsoletos y creo que una actualización con las previsiones actuales post pandemia estaría muy bien, aunque sería más apocalíptico que esté
Viejo me has cambiado la forma de pensar, gracias. Pero seria importante exponer entonces un sistema que presente solución a las infactibilidades que presenta el capitalismo además de las circunstancias en las que deja a partes de la población. Gracias!! Saludos desde Colombia 😁👍🏼
Como Garzón, que quiere ahora subir el salario mínimo a 1300 euros para que le voten, dejar a todos en el paro porque nadie pueda contratar eso y luego irse de vacaciones a nueva zelanda con el dinero del votante inocente que le hizo rico para hacerse más pobre
@@newaccountnw4572 es aburrido leer pura mierda solo tirando hate sin ni poner una fuente formal y los que ponen algo es del transversor de dólares en google
@@cacaococoa6078 Si tan oprimidos y obligados no hay libertad de hacer comunas y alienarce como amish para vivir el sueño comunista, donde el materialismo historico, justicia social y justa redistribucion de la riqueza heche raices. Brillante hombre de paja que te haces.
Intento leer en conentarios algun debate interesante y es imposible, solo hay insultos. Ojala algun dia haya un debate abierto entre anarquistas socialistas y capitalistas o liberales. Seria muy enriquecedor.
Bueno yo inicio el debate y quien me lo argumente y me explique que no tengo razón me sorprenderá mucho. ¿Cómo podemos permitir un sistema en donde los superbillonarios deciden el futuro del planeta? ¿Por qué permitimos que el dinero y los recursos del mundo sean destinados a estupideces como explorar Marte cuando la mitad del mundo está muriendo de hambre? Por supuesto, a quien no le importa la moral dirá que es más importante el "progreso" de la humanidad pero, ¿de verdad es progreso llegar a Marte? ¿No progresaríamos muchísimo más como especie erradicando las abismales diferencias económicas entre los super pobres y los super ricos? ¿O acabando el hambre en el mundo? ¿Quién decidió que es más importante destinar literalmente los recursos FINITOS del mundo a exploraciones espaciales que a acabar con la pobreza? Por supuesto, es muy difícil estar de acuerdo con esto cuando estás cómodamente acostando leyendo esto en tu celular con conexión a internet y seguramente satisfecho con una buena comida porque tuviste la suerte de nacer del lado del planeta que está relativamente bien. Pero por dios es empatía hermanos, por cada persona como tú hay otra que la está pasando terriblemente mal.
La mayoría de los comentarios son capacitistas y propios de la enajenación capitalista. Apuesto que la mayoría de esos comentarios son gente pobre que encima defienden billonarios y millonarios.
@@javiervasquez3417 pues...entiendo tu punto de que habría que ayudar a los demás y todo eso pero¿Es obligatorio ayudar a los demás? Hay personas que son pobres porque prácticamente quieren serlo Aunque...no entiendo cuál es tu punto o qué propones para"resolverlo" La forma más fácil de erradicar la pobreza es dando posibilidades laborales...es por eso que el capitalismo es bueno,de hecho los países más capitalistas son los que menos pobreza tienen ¿Como podemos permitir un sistema donde los super billonarios decidan el futuro del planeta?te lo respondere de una manera fácil hay ciertas regulaciones que tienen ciertas organizaciones como la ONU no es como que puedan hacer todo lo que quieran eso es bastante ridiculo,además de que les sirviria hacerlo y cuando me refiero a las regulaciones de la ONU lo digo por los viajes espaciales Solo tengo una pregunta ¿Estás en contra de el desarrollo humano? Porque es lo que da a entender tu pregunta Parece que para ti es estúpido explorar Marte pero no lo es,es algo que nos permitirá saber más sobre el planeta,si es habitable,si hubo o hay vida y si es que hay agua en marte un científico se reiría de ti por pensar que es algo estupido explorar Marte Pd:comparto parte de tu opinión pero también me resulta un poco tonta
@@angiegarciavargas9253 Jajajaja,escriba bien estimado compañero,no es que las personas como yo defendamos a los ricos defendemos que con el capitalismo también se benefician los pobres y desempleados
yo veo un problema en el argumento de la desigualdad. las personas denominadas “más ricas” del mundo no es porque tengan mucho dinero, sino porque tienen mucho patrimonio. Es decir, las empresas que están a su nombre tienen mucho valor. Pero ese valor no está inerte bajo su colchón, al revés, es el que da de comer y provee de servicios de calidad a muchísimas personas. Es decir, la “riqueza” de los más ricos es en realidad también la del resto del mundo. No es tan fácil como quitárselo y repartirlo, ojalá lo fuera...
Yo en este vídeo veo dos grandes problemas: Identificar al capitalismo con el capitalismo más salvaje, y decir que ni de broma es el mejor sistema cuando luego no se es capaz de proponer uno mejor. Un petó!
@@nelsonsoler2264 sabes lo que pasa . a mi como a el, el capatilismo nos beneficia por ahora y solo por ahora . cuando a el @280alex o a mi toque el bolsillo ahi nos vamos a quejar. y ni te cuento cuando nos tape el agua . mientras tanto el pobre y el refugiado ambiental es otro . me chupa un huevo. así lamentablemente somos la mayoría de los homo sapiens.
@@hbvfejnzjjs5388 porque el objetivo de la econmia y de la politica no es hacer que la gente viva mejor? . y la moral esta emparentada con el buen vivir
@@labprolas8171 enrealidad si , si el pobre se vuelve clase media y el clase media se vuelve rico y los ricos se vuelven mas ricos , nos beneficia a todos . Depende tambien del pais y sus culturas , ya que algo que podria ayudar a la economia podria estar mal visto o bien visto dependiendo de una cultura o otra
@@labprolas8171 por cierto , afirmaste que tu mismo te metes en una discusión entre *socialismo* vs *capitalismo* siendo moralista , la moral estabien , pero en este tipos de temas , no sirve del todo
@@alfredob732 Ahora estoy en el tren, por lo que no los tengo a mano, pero... En el hecho de que el feudalismo dejo de existir, que los sistemas anarquistas solo duran un breve periodo de tiempo, que el socialismo y comunismo fracasa hundiendo a la población y la riqueza del país con él donde quiera que se implemente... Mientras que los capitalistas prosperan y su población mejora su calidad de vida y libertades individuales progresivamente al rededor de todo el mundo Creo k un ejemplo bastante significativo es que en los países comunistas se contruyen muros para que la gente no se escape y los capitalistas para que la gente no entre.
@@RicarDBZGT Bueno, la pregunta era dónde los puedo encontrar. Lo que yo he visto es que no existe nación capitalista 100% libre mercado, también tienen sus grados de proteccionismo. También he visto que el capitalismo es bueno para quien esté mejor preparado para competir, que exige crecimiento y muchas veces eso sucede a costa de otras naciones.
Video sobre el comunismo, porfi Actualización: Para toda la gente que pide debate cuando yo solo he pedido un video sobre otro sistema económico XD no me gusta debatir por youtube, porque es demasiado estático y las contestaciones son muy lentas, pero cuando querais podemos hablar y debatir, siempre de buen rollo. :3
Te lo resumo yo en un unas lineas. Es una ideología basada sobre la teoría de la explotación de Marx, que es una teoría, no una ideología, por lo que es 100% objetiva por lo que es una ideologia sin fisuras. La unica pega es que la teoría de la explotación de Marx tiene sus pilares sobre la teoría del valor de Adam Smith, la cual es completamente errónea ya que a grandes rasgos determina el valor de un bien por el trabajo que implica llegar a ese bien. El valor de cualquier cosa, lo determina el mercado, si tu fabricas una camiseta, y los materiales te cuestan 5 + 2 horas de trabajo, la vendes a 10. ¿No se vende a 10? La pones a 7. ¿No se pone a 7? La vendes a 5. Creo que es facil de entender, lo que vengo a decir es eso, que el valor lo dicta el mercado, no el trabajo que te supone fabricar un producto. Siendo la teoría del valor de Adam Smith errónea, la teoría de la explotación es a su vez errónea y en consecuencia, carece de sentido hablar de communismo puesto que se fundamenta sobre esta teoría errónea.
@@RamonAlcaide Perdona si ha parecido que no tenía ni idea, pero soy marxista-leninista y militante del partido comunista, solo quería la opinión del cuellilargo.
@@ormagodenk Tranki, tengo un amigo de 20 años que cree en papa noel y aun así me cae bien (es broma, se que no lo se toda así que quien sabe, a lo mejor me equivoco)
@ramonalcaide @ormagoden sigo convencido de que el liberalismo económico que fundó Adam Smith y el comunismo que inventaron Engels y Marx son las teorías más clarividentes en materia de economía. No sé cuál es el mejor sistema económico, basándose en datos sería la socialdemocracia pero siempre a base de esquilmar recursos ajenos. Creo que el principal problema es ese, el mercado pone el precio a todo como es lógico pero la Tierra no entiende de precios. De repente el litio es barato y lo extraemos hasta que lo acabamos y entonces se vuelve caro, pero por medio se quedó el impacto ecológico... Soy totalmente escéptico acerca del mejor sistema económico, la verdad. Y creo que a medida que lees más, más escéptico eres. No creáis en quien se define automáticamente con un nombre porque seguramente le falte mucho por leer
Siempre existirá desigualdad mientras exista excedente, si quieres eliminar a tu tan odiada burguesía debería primero lograr una igualdad en donde la competencia sea innecesaria y la iniciativa propia al igual que la propiedad privada dejen de existir. Saludos.
Ayúdame a combatir el capitalismo donando en patreon dijo desde su canal de UA-cam jajajaj es el mejor video de la historia jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajqjajaj
@@bigchangos3574 a que se refiere con eso no comprendo, quiere decir que hay que evitar que ganen más?. En mi opinión creo que el punto de crecimiento de un negocio puede ir en aumento sin techo y no por ello es delito o injusto, no veo porque hay que restringir eso ya que alfinal ellos velan por sus intereses de dinero y si se imponen más reglas es claro que no les será rentable y sinmplente se iran a otro lado (es un negocio, no es social) y creo que ese funcionamiento es el motor del Sistema económico, quizás debería hacerse énfasis en el daño medioambiental que crean que es un problema enorme más que en las cifras abrumadoras de dinero que ganan, porque no hay ley que te impida ganar más dinero del que tienes en el bolsillo, más o así una cuestión moral que puedo reprochar que es justamente el impacto en el medio ambiente . Me gustaría saber tu respuesta y este es mi pensamiento con todo respeto. (disculpando mi gramática u ortografía).
@@haroldcr2477 Lo siento, es que en esos momentos estaba algo atareado con ciertas ideas que aún no tenía en claro. Aunque para decir verdad, creo que lo trataba de decir era en las mejoras laborales y la regulación de las empresas en contraste al uso de las materias y recursos (en especial los monopolios). Ya de que sirve participar en algo si hay una competencia injusta o por lo menos no tan pareja Aunque como tú, creo que son aquellas estructuras las cuales son la base principal de una economía fuerte
Osea que solo existen el blanco y el negro? Si uno evidencia las fallas del capitalismo, automáticamente está defendiendo el socialismo? Que poca imaginación
Esa parte de convertir un país feudal en potencia mundial e industrial en 20 años y acabar con el nazismo (me refiero a la Unión Soviética) ¿Cómo llevas el temita? A propósito, el insumo calórico en la URSS subió de menos de 1600 en 1917 a 3600 el 1978, así que... Nada, anda a aprender historia, adoctrinado.
@@encuentrosmusicales8873 a ver dentro del capitalismo está el anarcocapitalismo liberalismo el neoliberalismo el socioliberalismo y la socialdemocracia. El comunismo no tiene tantos abanicos
@@pedrito5793 Que no?. Está el comunismo, el socialismo, la social democracia( que no es del capitalismo) , el progresismo... 😁. Total , lo único que digo es que se puede criticar al capitalismo reinante ( no al de las ideas) sin que necesariamente por ello uno sea partidario del comunismo o cualquier tipo de socialismo. Porque a lo mejor tiene que ser un sistema mixto.
Gracias por tanta información en serio ❤️ También me gustaría añadir, que siguiendo la lógica del capitalismo, si consiguiéramos ampliar la producción mundial 200 veces más, el nivel de vida habría aumentado tanto que el umbral de extrema pobreza habría ascendido hasta niveles inimaginables, y que por lo tanto dejaría de tener sentido el umbral de los 1.25$/día y habría que seguir aumentando la producción, lo que seguiría elevando el nivel de vida y las necesidades de las personas más pobres... es un ciclo infinito de colapsos económicos. Lo importante y necesario no es el aumento de la producción sino una urgente REDISTRIBUCIÓN! Muchísimas gracias!!
*Si pusiéramos al comunismo a cargo del sahara, en 4 años habría escasez de arena* El problema del comunismo es que cae en la hipocresía dentro de su propio sistema y reparte de manera errónea los bienes, al punto de que no genera competencia en los empleos debido al salario igualitario que propone
@@LuisCarlos-kf5vs Precisamente este vídeo pone en cuestión conceptos que parecen sagrados como la competitividad, que tú nombras, o el crecimiento desmesurado sin ningún tipo de criterio más que el de la no-intervención del mercado, y sin límites. Igual se trata justo de eso, de plantear que no todo es crecer y crecer sin mirar alrededor, que no todo responde a esa meritocracia falsa de la competitividad arrolladora a costa de lo que sea. No sé si el comunismo guarda la solución a esto (no es lo que quería dar a entender y, de hecho, se me escapa un poco el saber si realmente se puede responder a esta cuestión), pero quizá sí que sería pertinente que nos hiciéramos todos la pregunta que hay en el fondo de todo esto: ¿realmente puede el capitalismo superar, solucionar o renunciar a todos estos problemas que surgen de él sin traicionar su propia lógica de funcionamiento y su definición esencial? ¿están dentro del capitalismo (idea que planteó el mismo Marx) las condiciones o herramientas para hacer frente a esto? ¿o acaso esta idea resulta absurdamente imposible, inconcebible? Yo creo que esta sería un poco la raíz del asunto, y sería en lo que deberíamos centrarnos, antes de condenar y catalogar de comunismo (y por tanto posicionarse en su contra) cualquier intento de cuestionar los fallos evidentes del capitalismo. Creo que se trata de problemas razonablemente reales y presentes, y que por muy capitalista que se sea, si se tiene un mínimo de conciencia y de sentido de la realidad, pienso que no pueden dejarse de lado.
@@franescribano2532 la razón por la que se necesita competencia de salarios en el empleo y es para que siempre haya gente que quiera hacer los trabajos difíciles, costosos o pesados pero importantes para la sociedad, de lo contrario la gente solo preferiría los empleos "básicos" o fáciles, como meseros por ejemplo, ya que al fin y al cabo ganarían lo mismo que alguien con un empleo superior, como un abogado por ejemplo. Esto igualdad aunque parezca buena en un principio, al cabo de unos años generaría escasez de empleados en los trabajos difíciles o que simplemente por su condición deben ser mejor valorados que la mayoría. Entonces, obviamente no podemos decir que el capitalismo es el mejor sistema posible, porque aún tiene ciertos errores que podemos corregir, pero por lo menos es el más estable y el único que funciona correctamente
@@Diablillo90 ¿Si te das cuenta de la tontería que acabas de decir? Literalmente te acabo de explicar porque una sociedad con sueldos igualitarios acabaría mal a largo plazo.
Lo he dicho muchas veces; una empresa que para generar beneficios depende de subvenciones, de bajar salarios, y no pagar las horas extra, ahorrándose con ello además puestos de trabajo, es una empresa condenada por ineficiencia. Esa competitividad es artificial. Además, los liberales estarán de acuerdo en que rompe con uno de sus principios o máximas, que es rechazar la intervención del Estado. (Será que sólo la rechazan cuando les va bien. Como ese que se emancipa pero luego vuelve a comer a casa de sus padres, y les pide dinero para llegar a fin de mes) Las empresas son las principales dependientes del Estado, no la sociedad, que depende de su trabajo, y por tanto, de su salario en esas empresas para subsistir. Si esas empresas que rechazan la intervención del Estado no gastara parte de su dinero en comprar los favores de políticos vendidos, e igualmente ineptos, y a veces corruptos, lo destinara a innovar, a formar a sus empleados, quizás, nuestra economía fuera más sólida. Quien monta una empresa lo hace para ganar dinero, cierto! Pero no se puede decir que arriesgan, al menos no todas, cuando tienen al Estado detrás inyectando "dinero público" y sabe que los controles de inspección de trabajo no sólo son reducidos sino que además, avisan de su visita, por lo que pueden chulear a sus empleados. Pero el fundamento de una emoresa es proveer a la sociedad de servicios y bienes, a ser posible, aportando valor y respetando los derechos laborales, y si además respeta el medio ambiente, mejor aún. Podríamos ganar todos! La sociedad debe exigir a sus políticos altura de miras, inteligencia, capacidad de actuación estratégica, que pongan la economía al servicio del bienestar general, y no al revés como hasta ahora, una economía basada en el pelotazo, la especulación y estacional. La política debe ser el reflejo de una sociedad que es digna instrínsecamente, pero que además se implica en los asuntos públicos con la misma inteligencia y conciencia de causa que demandará en sus representantes. Es decir, los políticos no deben ser un mal ejemplo que justifique los pillajes y picarescas de algunos elementos, sino el fiel reflejo de una sociedad que sabe lo que le conviene, de una sociedad justa, solidaria, plural, inclusiva, tolerante y democrática. Los políticos no deben competir por nuestro voto escachando a otros partidos, calumniando al adversario, con golpes bajos, todo para ganar réditos queriendo aparentar altura o estar por arriba. Los políticos deben competir con respeto y honestidad por ideas y medidas, adaptándose, y adelantándose a los tiempos, de esa forma si conseguirán elevar los estándares de calidad. Para lo anterior, gentes de izquierda, de partidos o la izquierda social, que se os vea leer! Que cunda el ejemplo de personas que se mojan por su país, dejaros ver leyendo y estudiando, de forma que podamos elevar las conclusiones al congreso, de forma que al fin, esa cámara represente de forma democrática la voluntad del pueblo.
8:37 Ah no Corea del Norte no prueba armas químicas ,La URSS no secó el mar de Aral , Venezuela no regaló petróleo a mansalva y Tesla motors Se fundo en Cuba 😂😂😂 y TheOceanCleanup en Argentina 😂😂😂.
6:11 Yo no sé, pero no será que en ese gráfico ha aumentado el indice de pobreza de las personas que ganan $10 al día porque ha disminuido el porcentaje de gente que antes ganaba $1.90 al día o $5 al día? O sea, que esas personas que antes ganaban esta cantidad, ahora ganan $10...
Y cada día tu dinero vale menos... Es algo que no contempla la gente. Si antes con $1.90 te rendía más, ahora eso no vale casi nada. ¿Cual es la solución? ¿Producir más y acabarse lo antes posible el planeta?
@@Anonimo-333- la solución es volver al patrón oro y eliminar bancos centrales para evitar la inflación y liberalizar mercados de todas formas para que cada vez se desarrollen tecnologías más productivas y eficientes que liberen presión sobre el ambiente y el ecosistema
Por no decir que también meten a China en esos números, siendo China un caso que yo no enmarcaría como sociedad capitalista... Y que por datos son los que mas millones de personas han sacado de la pobreza 😅
Solo con leer algunos comentarios ya se puede deducir cómo vamos a acabar. Se le agota a una la esperanza. No entiendo como en la era de la información la gente demuestra ser tan evidentemente poco razonable. La humanidad se extinguirá habiendo acabado como un virus con el planeta, porque no parece que seamos una especie inteligente. Gracias por estos vídeos. Están los datos ahí, quien no los quiera asumir, es voluntariamente ignorante.
¿Qué es el capitalismo? La respuesta es sencilla: del mismo modo que la libertad de prensa es la libertad del ser humano aplicada al terreno de la libertad de expresión o la libertad sexual es la libertad del ser humano aplicada al terreno del erotismo, el capitalismo no es otra cosa que la libertad del ser humano aplicada al terreno de la economía. Por ello, porque es la libertad del ser humano, el capitalismo lo admite absolutamente todo: te admite ser empresario, si eso es lo que deseas ser. Te admite igualmente ser empleado. Si prefieres formar una cooperativa, también lo admite. Te admite ser autónomo, formar una sociedad limitada, ser un profesional liberal, formar una sociedad anónima, etc. Cualquier cosa que desees ser, el capitalismo te lo admite, porque el capitalismo es la libertad aplicada a la economía. Tal es así que incluso te permite formar una comuna o, aún más allá, te permite formar una sociedad comunista. Y no sé a qué esperan los comunistas para irse a un pueblo abandonado (en España hay de sobra) y formar allí una sociedad comunista. Porque el capitalismo la admite sin ningún problema y así, cuando veamos todos lo bien que les va, muchos más querremos ser comunistas. ¿Qué es el socialismo? Pues lo opuesto al capitalismo: es la ausencia de libertad en el terreno de la economía. Del mismo modo que una teocracia es la ausencia de libertad religiosa o que una dictadura es la ausencia de libertad política, el socialismo es la ausencia de la libertad económica. Por ello en el socialismo sólo se nos permite una cosa: ser empleados del Estado. Punto y final. ¿Hay alternativa al capitalismo? Haré la pregunta de otra manera: ¿hay alternativa a la libertad?
Exactamente, viene de autonomía de la voluntad, pero nosotros como sociedad no tenemos libertad absoluta, de ahí que se creara el estado, entonces dejamos un poco de nuestra libertad para ganar la "seguridad" por esas razones mi derecho no puede estar sobre el de alguien más. Por eso aunque tengas libertades esas no pueden dañar la de los demás de ahí la consolidación de los derechos humanos, y de los trabajadores entre otras. Nosotros no tenemos libertad absoluta cuando afirmamos que mi derecho acaba dónde comienza el tuyo, eso es una limitación de la libertad.
Lo que quiero decir es que hasta los derechos tienen límites, son muy pocos los derechos absolutos, ni siquiera la vida es un derecho absoluto, un ejemplo de derecho absoluto seria el derecho a no ser esclavo o a la tortura, estos derecho no se pueden ponderar. Es decir si el capitalismo es una consecuencia de que las personas a ejercer la autonomía de la voluntad y de que que pueden hacer todo lo que no tengan prohibido según lo dicho en la legislación de su país, es verdad, existe una libertad pero está y debe estar regulada (mínimamente solo si beneficia al orden público). Ahora bien, estos controles por ejemplo que den garantía de derecho por a trabajadores para proteger sus derechos o el que estás grandes empresas símbolo del capitalismo paguen impuestos acorde a la que ganan ¿Beneficia a la pobreza? siento que demuestran una económia equilibrada. Estos niveles de pobreza puede que estén dados porqué el gobierno o el estado de países pobres o con mala económia sean Regímenes Híbridos, absolutistas, de factos, presidentalistas, dictaduras y/o gobiernos con tendencias socialistas comunista, que no permiten el desarrollo adecuado de la economía por el hecho de ser paternalista y que no dejen que exista la propiedad privada. En conclusión y todo lo que dije es mi opinión, puede que el problema real sea enrealidad el gobierno.
Paises capitalistas: Mucho desarrollo, poca intervención del estado en los problemas sociales. Paises Socialistas: Poco Desarrollo (incluso decadencia del mismo) pero mucha intervención del estado el problemas sociales (estos aumentan conforme va empeorando el desarrollo) Paises Socioliberales: Desarrollo medio que posibilita el crecimiento y una intervención del estado media que no detiene el desarrollo en ningún momento, sin olvidarse de nadie.
Hola muy buenas, antes de todo queria felicitarte el esfuerzo que has hecho por hacer este video y las fuentes que has aportado.Pero mi pregunta es esta, si tan malo es el capitalismo, ¿Qué propondías o cambiarias tú? Un saludo!
Me gustaria ver un video donde explicaran que pasaria si el planeta fuera controlado por completos por distintos sitemas economicos. Por ejemplos, completamente comunista o completamente socialistas.
Actualmente existen dos formas de asignar recursos, los medios económicos basados en libre mercado y capitalismo, y los medios políticos basados en mercantilismo y socialismo de estado. El capitalismo de libre mercado se desarrolló de forma evolutiva, no hubo una mente que diseñara este sistema apareció poco a poco mejorando las condiciones en las que se desarrollaba con los avances de la tecnología, donde el principal factor es el consumidor, y el intercambio VOLUNTARIO de bienes y servicios, en la mayoría de países al capitalismo se le asigna los rubros de los alimentos, el vestido, la tecnología, los medios de transporte, armas de uso personal, bolsas de valores, medicina, bienes de capital, comunicación, educación privada, salud privada, y yo veo abundancia. Oponerse al capitalismo es tan estúpido como si los humanos del neolítico se hubieran opuesto a la agricultura, (recordemos que a finales de paleolítico hubo otra vez una gran extinción de animales y cambio climático), miren Asia como era hace 60 años, cada vez más están alcanzando los niveles de vida de Europa o Norte américa, ¿acaso no tienen derecho a la igualdad?, por el contrario miren a los países donde no hay capitalismo, hay que tener la mente atrofiada para no darse cuenta la diferencia. A nivel cultural sin capitalismo no existiría el cine, la fotografía, toda la música de los últimos 100 años, el diseño industrial, la moda. A nivel social: no habría libertad de expresión, ni libertad de prensa, estaríamos en manos del dictador de turno. El único recurso que debemos preocuparnos que se termine es la creatividad humana. El capitalismo promueve el ahorro y el trabajo, y los ricos de hoy no serán los mismos en 10 años. La otra forma es el socialismo de estado que por medio del uso de la fuerza le quita recursos a los ciudadanos, con el cuento de la redistribución y a través del mercantilismo o negocio de amigotes asigna recursos basado en intereses políticos, no tiene una manera adecuada de medir la demanda entonces se embarca en gigantescos proyectos que exigen la extracción de recursos naturales innecesarios. En la mayoría de países el estado se encarga de: construcción infraestructura educativa, de salud, de transporte (calles, pistas, puentes, terminales aéreos, terrestres y portuarios), la administración de las finanzas (bancos), seguridad tanto interna como externa es decir compra de armas pesadas, la administración de los recursos naturales y la adjudicación de estas a empresas extractivas, cuidado del medio del medio ambiente, si los ríos y mares están contaminados y los bosques desapareciendo es porque los estados no hacen su trabajo. El estado promueve el gasto las subvenciones y genera corrupción.
El Capitalismo moderno de hoy tiene sus origenes teoricos en Adan smith(El padre del liberalismo original) y David Ricado, vamos que eso de evolucion automatica nada de nada(y claro mencionar que la Teoria Valor-Trabajo viene de ellos, para el horror de los apologistas del capitalismo señil de hoy. Marx solo lo llevo a su conclucion final) la Burguesia revolucionaria tuvo que usar la literatura mas avanzada que disponia para intentar derribar el feudalismo y en ese momento para posteriormente tomar el poder Politico el estado(que hoy lo asocian el quien lo usa con Socialismo de la manera mas burda) para crear la leyes necesarias para crear esas condiciones que necesitaba el sistema. Todas esas libertades que tanto machacan que es una "obra automatica del Capitalismo" la verdad que eso fue gracias a la presion del movimiento Obrero del S.XIX, logros mas conocido el trabajar 8 horas, libertad de prensa como ejemplos.
El capitalismo es el resultado de la libertad de mercado, del orden espontaneo, sus componentes fueron apareciendo a través del tiempo, propiedad privada, comercio, dinero, bolsas, bancos, sindicatos, seguros, contratos, todos los autores que hablan de mercados libres, Smith, Bohm Bawerk, Mengers y toda la escuela austriaca y de chicago que desmontaron las teorías de Marx, solo describen un hecho pero no desarrollaron un sistema, o personajes como Rothbart un anarcocapitalista especulan como el mercado puede reemplazar al estado. La libertad es una entonces también hay que leer a Gilles Lipovetsky, Jason Brennan, Ayn Rand, Max Weber, bueno hay muchos, pero el profesor Anxo Bastos y el sabio Antonio Escohotado, pueden dar mayor información, búsquenlo esta en internet.
Max Weber, en su libro en su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, expone su tesis del origen del capitalismo industrial el cual es una consecuencia imprevista, inesperada pero inevitable de la ética protestante: El trabajo y sus derivados (el ahorro, el esfuerzo, la inversión, la prosperidad, la búsqueda del beneficio), y dos la Austeridad. Si no tienen tiempo de leerlo les paso el link del audio libro. ua-cam.com/video/g37HfuPiNCk/v-deo.html La obras de Gilles Lipovetsky, hace un análisis muy bueno del mundo actual dominado por los mercados y la llama la segunda revolución individualista, todo el trabajo de Lipovetsky gira en torno a la evolución y desarrollo del individualismo actual. Acá les dejo uno de sus libros en pdf: fido.palermo.edu/servicios_dyc/blog/docentes/trabajos/6553_15813.pdf Wilhelm Ropk “La crisis social de nuestro tiempo”, Hayek “Camino de servidumbre”, Mises “El liberalismo”, son libros donde ellos explican que sin propiedad privada no hay libertad de ningún tipo y no puede haberla, y los derechos de propiedad han ido cambiando y son anteriores al los estados, busquen los libros están en internet. Lo bueno de internet que no solo pueden conseguir libros en diferentes formatos, también podemos ilustrarnos con conferencias, charlas, seminarios, debates. La libertad también nos da la opción de no participar, pero no podemos imponer al mundo nuestra visión y obligar a otros a aceptarla eso se llama socialismo.
Mi intención no es profundizar sobre estos temas más bien es solo dar ideas muy básicas, tus observaciones son pretenciosamente ridículas. Sin propiedad privada no hay libertad eso ya está demostrado y el socialismo niega la propiedad de los bienes de capital pero en la práctica negaron toda la propiedad incluso la corporal que es la primera propiedad, resultado 110 millones de muertos en países socialistas del siglo XX, eso es una verdad absoluta, y que no se puede repetir. La economía es el estudio de la acción humana a lo largo de la historia y que algunos filósofos no la tomen en cuenta deja mucho que pensar, envidia, resentimiento, no son tan sabios como ellos presumen, porque en libertad la sociedad no los valora como ellos desearían, entonces quieren crear un mundo donde ellos son el factor principal, usando la fuerza claro no les queda otra, felizmente no son todos. Los actores que usa el capitalismo actual fueron creándose en diferentes momentos, eso es otra verdad absoluta, el comercio, el dinero, la subdivisión del trabajo, las bolsas de valores, entre otros fueron apareciendo a lo largo de la historia. El capital es fruto del ahorro y el trabajo y los mercados libres es la suma de los conocimientos individuales que se fueron acumulando a lo largo de la existencia, negar estas verdades es negar la historia. El capitalismo es el resultado ineludible de la evolución porque funciona basado en el libre mercado la acumulación del conocimiento la creatividad empresarial. La innovación y el interés individual, es su fortaleza vital, que da como resultado la satisfacción del interés colectivo, y el trabajo voluntario su rasgo moral, entre otros, negar esto es no querer ver la realidad. Obviamente hay cosas por resolver como el medio ambiente el acceso al trabajo, pero en gran parte son las políticas estatistas las que impiden las soluciones, y hay otros factores humanos que son impredecibles, el paraíso no existe, que probablemente lo místico o la acción artística puedan ayudar a mejorar, pero el futuro está abierto. Internet se ha convertido en la fuente de difusión de conocimiento universal más importante jamás creada hasta ahora y democrática, algunos no les gusta esto porque prefieren vivir en un mundo donde el conocimiento estaba reservada para pocos, así los que tenían acceso a ella tenían el dominio cultural, bueno pero ahora internet termino con todo eso y cualquier persona puede cultivarse individualmente de acuerdo a sus intereses.
Exactamente lo más importante son los autores, porque hacer un resumen de toda la teoría económica liberal en este espacio es absurdo, como tus observaciones, sin dudar sabes muy poco de economía ya que no manejes ni los conceptos básicos, pretender que la propiedad es fruto de los enclosures es una idea eurocéntrica ridícula, los estados siempre se han manejado por intereses políticos y mercantilistas. El comercio sin propiedad privada es imposible, y este el comercio es anterior a los estados modernos, la propiedad privada es un derecho natural, incluso la aluden en la biblia 300 años antes de cristo, “no codiciaras los bienes de tu prójimo”, y su semejante Sumerio el Shuruppak 2600 años antes de cristo, el estado lo único que tendría que hacer es reconocer este derecho. Ciro el grande emperador de Persia, ya permitía el libre mercado 500 años antes de cristo. Mira yo no te voy a insultar ni a desvalorar, no crees en la evolución y se nota, seguramente solo te interesa reforzar lo que has aprendido, pero la realidad está por encima de tus deseos y no va a cambiar solo porque no te gusta.
@@facukundoo9442 si bien, pensamos en los demás, es bueno ser egoísta para conseguir nuestras metas. Verás, cuellilargo es nada más que un parásito del Gobierno de España, quien lo usa para adoctrinar a sus habitantes con la ideología socialista. Si gustas puedes debatir conmigo. Y por cierto, yo soy de México y no hace falta ser un genio para saber que lo que cuellilargo defiende no es más que un desperdicio. Dime ¿acaso Nicolás Maduro repartió su riqueza? Venezuela no es capitalista desde la dictadura de Chávez. Y si no defiendes la propiedad privada ¿le dejarías al gobierno entrar a tu casa y quitaterla? ¿acaso dejarías que te quiten todas tu ganancias y se las den a un grupo de personas que no trabajan? Es más ¿conoces que es comunismo y el socialismo? Amigo, tu eres egoísta al defender a cuellilargo, que apuesto a que es más egoísta que tú.
El mismo cuellilargo dice que no apoya el gobierno venezolano. Luego el comunismo no quita la propiedad privada(para marx propoedad personal), quita el capital. Y lo quota y lo distribulle para que todos lo puedan usar.
Recordé a Einstein: "Si no lo puedes decir de manera sencilla, no lo aprendiste bien". De seguro hay "mejores" vídeos en los que se expone éste tema, pero la objetividad de mismo es quirúrgica. ¡EXCELENTE! Descolonización del pensamiento 🙏
Habria que distinguir el capitalismo de libre mercado del capitalismo de amigos (una especie de mercantilismo moderno). No es lo mismo el capitalismo de Suecia que el de Argentina, mientras mas libre mercado, mas prospero el pais.
El partido que llevo a Suecia a su desarrollo actual fue el socialdemócrata, de centro izquierda y muy criticado por los liberales y los conservadores en su momento. El estudio en el cual se basan para medir el libre comercio y decir que los países nórdicos son liberales es muy dudoso, por ejemplo un país como China con leyes laborales escasas y baja carga impositiva tiene un puesto más bajo en la lista que los nórdicos con una alta carga impositiva , leyes laborales muy presentes y con una alta participación sindical.
@@francorey7997 analizá las leyes laborales de Suecia, aranceles a la exportación (si es que tiene), la historia de suecia antes del partido del que hablas y de cm acumularon capital antes del gasto público actual, los bienes de capital (esto es importante), la especulación en la bolsa, las empresas que compiten en el mercado (sean públicas o privadas) (competencia otra institución capitalista), los impuestos a las empresas (muy bajos a diferencia de los impuestos a los individuos que de por sí su standar de vida es alto), la facilidad para hacer negocios, el sistema educativo (es el diseñado por M.Friedman). Son todas basadas en el principio de respeto a la propiedad privada y el libre mercado. Ahora que partido tienen en la actualidad no es importante o en su momento, por que lo importante es que la política intervenga lo menos posible la economia, y se dedique solo a brindar servicios precisos. Un ejemplo; Nueva Zelanda que con un 1er Ministro Laborista llevo a cabo las reformas de Libre mercado que los saco de la decadencia demuestra que la política o el partido en especifico no importa, lo importante son las instituciones y el respeto a ellas. Mientras mas se respete la propiedad privada, Libre mercado y competencia, por eso podes tener una dictadura que intervenga lo menos posible en la economia y aunque no respete al individuo tiene alta probabilidad de tener prosperidad, ejemplo Singapur, China, Chile (pinochet). No significa que defienda sistemas totalitarios, solo a las instituciones del capitalismo.
@@fernandoromero448 yo lo que crítico es el estudio que clasifica a los países en orden según lo que ellos evalúan como libertad dónde países como Suecia donde los sindicatos son altamente participativos o como en Noruega donde hay varios legislación laboral regula las horas de trabajo, el tipo de contrato, los derechos sindicales, etc o como también estos países el porcentaje del gato público con destino social es elevada son supuestamente más liberales que un país como China , hay diversos economistas y estadisticos que lo critican pero bueno cada uno tiene su opinión.
@@francorey7997 si, por ejemplo en suecia si no hay indemnizacion por despido, no hay sueldo minimo, etc. Y último, hay dos indices, uno es mas para el público y el otro es mas para economistas. Hay un libro muy bueno de R. Cachanosky que habla al respecto en un capítulo de la subjetividad del índice pero a su vez de su verosimilitud. Chile en un tiempo acupo el puesto 10 de paises mas libres y no es Suecia, son importantes muchos factores y uno de los mas importantes es la cantidad de tiempo que el pais sostiene las instituciónes principales del capitalismo, propiedad privada y libre mercado. Otra es la condicion inicial del pais. Suecia ya venia de un sistema profundamente liberal desde casi el comienzo del siglo XX. China, bueno, recien en el '79 se empezo a abrir por provincia al libre comercio y recien en 2007 tuvo que admitir la propiedad privada, Vietnam otro ejemplo. Prueba clara de la superioridad del capitalismo.
@@fernandoromero448 la indemnización en Suecia y el sueldo mínimo depende de los convenios colectivos , idea de los acuerdos sindicales por eso digo que tienen mucha participación , pero en noruega por ejemplo también está en una escala más liberal y tiene extensamente regulada la jubilación mínima ,la rescisión de los contratos de trabajo y su indemnización ,hasta en el caso que su jornada laboral se reduzca en un 50% pueden cobrar percibir la prestación de desempleo, todo esto sin contar los planes de seguridad social. Y a pesar de esto noruega es más liberal que china por ejemplo , noruega hace todo lo que los liberales odian según ellos solo se debería pagar salud básica , seguridad y el sistema judicial. Bueno pero voy a chequear el libro a ver qué tal puede ser interesante,ojalá esté en pdf.
@@Jaimeribas25 y comunicación, nadie necesita que le digan que las cosas van mal, pero si necesitan transmitir felicidad ... Como en Venezuela que tiene un Ministerio de la felicidad 👌
Hala, qué zorro, ¡no va y acaba el vídeo y no propone alternativa! «La humanidad debería ser capaz de encontrar un sistema que permita que todo el mundo viva dignamente y que no acabe con la vida en la Tierra en unos años». Pues vale, estoy de acuerdo, aunque, si puede ser, también estaría bien que encontrara un sistema de defecación que, en vez de heces, expulsara chocolate. Hubiera estado bien que le dedicara un espacio a la crítica que le hizo Hickel al señor Pinker (quien no sale nombrado como paladín del progreso).
@@rdm5687 cualquier sistema funcionaría si solo tuviéramos doa cosas: energia -casi infinita- y salud -casi infinita- todo eso se puede solucionar con la ciencia; eso relacionado con un buen plan espacial y ya no tendría ni que haber control de natalidad.
Hay personas que dicen que los pobres so vagos,que muchos políticos o economistas dicen "pobreza 0" y demas cagadas.... Hay gente que cree que la pobreza va a disminuir con menos puestos de trabajo y menos capacidad para tener plata?
9:20 coinciden con ma expansion del capitalismo, y? Ayer llovió, cosa que coincidió con la expandion del capitalismo, por lo tanto, llovió ayer por culpa del capitalismo?
Parece mentira que con la inteligencia que nos dió la naturaleza y con la que somos capaces de cambiar el mundo y que seamos tan tontos de permitir que el 1% de la humanidad controle al otro 99% restante para servirle. Gracias por vuestro trabajo, equipo cuellilargo.
Sería muy interesante que trataras el tema de la creación monetaria en alguno de tus videos como horizonte hacia el que caminar como un sistema mejor que el capitalismo. Si necesitas ayuda te puedo echar una mano en lo que sea.
en la innovacion, en mejorar los bienes y servicios tal y como ha pasado con las computadoras. el tonto del video se cree que robandole papelitos pintados de verde a los ricos van a aparecer bienes y servicios por generacion espontanea xD y antes el habla de como hay que aumentar la produccion para sacar a la gente de la pobreza, ni el mismo entiende lo que lee
Veo mucho de ésto en los comentarios: Critica al capitalismo ---> ¡¿Y EL SOCIALISMO QUÉ?! Para éso mejor no digáis nada, demuestra una pobreza argumentativa enorme por vuestra parte.
ya lo dijo expropiarle los papelitos de colores que tienen los ricos en los bancos....y eso magicamente va a crear bienes y servicios de la nada en un mundo que segun él deberia producir 15 veces mas para sacar a la gente de la pobreza.... lo magico sucede cuando con la plata de los ricos puede producir esas 15 veces mas sin gastar ni agotar los recursos del mundo.
No somos una civilización inteligente, ni muchos menos avanzada, es más, no somos ni siquiera una civilización, desde que exista el capitalismo neoliberal. La línea de pobreza extrema debería estar en el salario mínimo de cada país.
Irónico que los 10 países más pobres sean capitalistas. Más irónico aún que Libia haya pasado de ser el país más pobre del mundo en 1958 a el 40° más rico en 2010. Todo esto por medio del socialismo.
@@bugsephbunnin4576 Mentira. www.saberespractico.com/curiosidades/paises-mas-pobres-2017/. Los diez paises más pobres son generalmente dictaduras comunistas o sociedades donde se practica una autarquia o medidas de planificación económica estatal (medidas economicas comunistas, como los planes quinquienales). Generalmente son países de África , excepto Afganistán, un estado comunista donde lamentablemente se están perdiendo los orígenes de la cultura árabe porque esta muriendo su población de hambre y con ellos las raices de una cultura que no comparto pero que admiro mucho. Por el otro lado, Por qué África es pobre? Si algo queda claro es que por lo que sea, el sistema comunista empobrece, y aun así, ¿qué es lo que mejor sabe hacer África? Cultivar. La producción agrícola es la más competitiva del planeta. Y por qué eso no les produce riqueza? Porque la Europa socialista les deja fuera del mercado subvencionando al campo y agricultura europea de forma que abarata el producto ya que el coste al campesino es cero. Estamos haciendo a África pobre por no tener un mercado libre. Que si el mercado libre saca a la gente de la pobreza? Los diez paises más libres del mundo (es decir con mayor libertad de mercado y cooperación social entre individuos) son los mas ricos del planeta y las sociedades que más reducen la pobreza del mundo. ( www.infobae.com/2016/01/28/1786147-los-10-paises-mas-y-menos-libres-del-mundo-2016/ )
@@bugsephbunnin4576 JODER! Solo tienes que ver que el comunismo tuvo que construir un puto muro de hormigón de tres metros que dividió una ciudad entera para que la gente no saliese de aquella zona, porque la gente queria ir a la otra parte de Berlín no comunista para no pasar hambre, y se les escapaban.
@@bugsephbunnin4576 Y sí, Libia pasa de ser uno de los más pobres países comunistas a mayor riqueza porque abrió el mercado y se volvió socialista. Exactamente como paso con la Yugoslavia de Tito. Que se enriqueció al oasar de estado comunista a socialista. Esto solo demuestra que liberar el mercado reduce la pobreza.
Además de todo lo que has dicho también crea crisis cíclicas que hacen que haya aún más desigualdad, cuando (por ejemplo en la última crisis) los bancos utilizan dinero ficticio para producir más dinero (como con las Hipotecas no reguladas que se hicieron). Entonces cualquier sistema económico debe reflejar que el dinero ficticio (digital) y el real (material) es el mismo, cuando no lo es empieza otra crisis y vuelta a lo mismo.
Eso no tiene que ver con el capitalismo sino con el keynesianismo, en su análisis Cuellilargo es tremendamente parcial, como siempre, y aunque le moleste admitirlo es el sistema que ha permitido el hecho de que podamos disfrutar de las avances que tenemos hoy en día. Ni mucho menos es el sistema ideal, dicho sistema no existe ni nunca lo hará, y necesita de muchos cambios; pero es innegable que ha sido la mejor opción para el desarrollo de la sociedad occidental.
Muy buen trabajo, con datos y fuentes, era necesario decirlo, para algunos nos es obvio, pero aún hay quienes defienden el capitalismo como la panacea económica
@@gusanoloco4483 Vale, 1) Claro que haya ue hablar de tecnología, no sólo se avanza en los móviles, se avanza en la agricultura, en la potabilización de agua y en todos los campos y aparte de esto: 2) Tenemos que en tener que llegar a donde estamos en los países desarrollados nos ha costado mucho tiempo, ellos también tienen que desarrollar. Hace falta que empiecen a hacer ingeniería urbana local y empiezan a hacer canales, aeropuertos, trasvases, depuradoras... Que ellos se empiezan a desarrollar. Podríamos crear unos programas para formar ingenieros Civiles locales y que empiezan a sus cositas y demás carreras. Yo apuesto por que se creen unos libritos de fácil comprensión sobre temas básicos (economía, política, matemáticas...) y se empiezan a repartir y que formen escuelas y universidades locales ( no hace falta un edificio, con 2 expertos y 200 alumnos en una llanura da) y estos lo expandan por el pais. Hace falta una poca de iniciativa propia 3) EL GRAN ERROR DEL VIDEO, la cesta de la compra, el IPC, la riqueza media,... no son la misma en todos los países. Ahora mismo aquí me das 1,50 al día y me parece una mierda pero in encambio a un Sierraleones le parezca de puta madre y se ponga a comprar semillas para hacer sus cultivos y comer. Y lo más seguro es que tenga hasta margen de ahorro y a algunos sierraleoneses les de por empezar a hacer cositas económicas como aseguradoras, canales para que sus cultivos estén mejor, aumentar la producción... (No se como va del todo bien la economía en situaciones tan límite). Resumen, la manera de medir la pobreza de cuellilargo mediante los estándares y lo que consideramos adecuado en un país desarrollado es sin duda errónea o incluso engañosa. 4) BONUS: Para sacar a la gente de la pobreza tenemos que crear economías (básicamente, la pobreza es un problema económico) y cuando estas economías ya empiezan a tirar para adelante incluirlas en tratados de libre comercio para que así puedan favorecerse del comercio y llegará un nivel de desarrollo alto. La manera de hacer esto es que la gente posea por lo que lucha, sea libre de expresarse y tenga las menores restricciones posibles para llevar al cabo su actividad, sea libre de acción y de decision.
Nota 1.
Por cierto, en EEUU, país baluarte y pionero del capitalismo, la pobreza está aumentando. Tanto en números absolutos como porcentajes. Las bolsas de pobreza en las grandes ciudades son abrumadoras, y la epidemia de opiáceos que se extiende por todo el país ha sido declarada emergencia de salud pública. Para rematarlo su presidente niega el cambio climático. El capitalismo está dando fuertes síntomas de fatiga, estagnación y un principio de locura.
Nota 2.
Para todxs lxs que os habéis alarmado porque nos declaramos anticapitalistas y hacemos una campaña de Patreon pidiendo dinero, y eso os parece una contradicción imperdonable, aprovechamos para contestaros: dinero y capitalismo son cosas diferentes. El dinero es una herramienta de uso económico-social con más de 5.000 años de antigüedad (las primeras muestras se encuentran en Mesopotamia hacia el 3.000 a.C.) y el capitalismo, sistema económico que pone el dinero y su creación por delante de todo lo demás, es un sistema económico que tiene, como mucho, 250 años. Así que, por favor, criticadnos, pero con algo más de fundamento.
:)
Nota 3.
Un antropólogo de la Universidad de Londres llamado Jason Hickel publicó una contundente respuesta al tuit de Gates (respuesta que es un poco el gérmen de este vídeo). Una de las cosas que decía era esta:
“Prior to colonization [antes de 1820 y la llegada del capitalismo], most people lived in subsistence economies where they enjoyed access to abundant commons - land, water, forests, livestock and robust systems of sharing and reciprocity.”
Es decir: a ojos del capitalismo eran pobres, porque vivían con menos de 1.90$ al día (el umbral de la extrema pobreza que pone el Banco Mundial), pero en realidad tenían todo lo que necesitaban, porque muchos de los productos los conseguían con redes de autoproducción e intercambio. En otras palabras: el gráfico cuantifica como pobreza una parte de la población muy grande porque la mira según los criterios del Banco Mundial, pero es muy discutible si eran realmente tan pobres como el gráfico nos quiere decir. Es el punto de Hickel:
“They had little if any money, but then they didn’t need it in order to live well - so it makes little sense to claim that they were poor.”
No tienes por qué dar tantas explicaciones. El que quiera seguir atacándote y diciéndote de todo, lo seguirá haciendo les digas o no les digas con detalle tus reflexiones, estudios y/o vivencias personales.
El que te respete como ser humano, lo seguirá haciendo a pesar de no concordar con lo que dices.
Saludos veganos!!
Ya el solo hecho de medir la pobreza en dolares es lo mas idiota concebible. Lo que en todo caso hay que medir es la calidad de vida. Y ¿Como mides eso? ya la cosa se complica. Lo que si notamos es que esta no mejora. Y eso se aplica a casi todos los paises del mundo, menos a china y algunos otros del sudeste asiático, la ex Yugoeslavia, etc. ¿Cuanto tiempo hasta que se pinche la burbuja?
Lo que nadie cuenta de USA es su negativa balanza de pagos, el sustento economico basado en la expoliación de otros países, la externalización de costos, la imposición del dolar como moneda internacional, los multiples bloqueos industriales con leyes que han logrado internacionalizar (como el tratado de Wassenaar) y, por supuesto, su gigantesco gasto público. El más grande del mundo en realidad y que no retorna al pueblo, sino a corporaciones de armamento. Armamento y salud pública (aunque no sirve para nada) son su gran agujero negro. Mientras tanto ellos promueven en el mundo la "reducción del gasto público" en áreas que pongan a otros países por debajo de ellos.
Aun hay mas ejemplos de republicas hundidas que de capitalismo, por que también podría escribir sobre Venezuela, por que tu hablas de que en EEUU la pobreza aumenta, pero lo que llevo a EEUU a ser la mayor potencia mundial, fue la industrialización y el capitalismo eso fue, lo que les llevo a lo mas alto, y ahora su economía baja y es por el mismo motivo, no tiene sentido. Incluso China que es un "comunismo" capitalista, y los puedes ver si te informas viendo las medidas que su gobierno usa para prosperar. Las dos mayores potencias mundiales usan el capitalismo. En China el 90% de empresas son privadas, somos comunistas pero nos beneficiamos del sistema económico capitalista
Para los pinochos: NO OLVIDAR poner (o por lo menos mencionar) una cosa llamada bloqueo, robos (lo que los piratas hacen con dineros ajenos, ejemplo, el robo que hicieron a Libia, una vez que destruyeron ese país), boicot, sanciones, restricciones, manipulaciones, y terrorismo económico y financiero si nombran en sus "argumentos" a Irán, Yemen, Cuba, Venezuela, Corea Del Norte (por ejemplo). Pues, no es lo mismo tener una mala, pésima o buena gestión económica sin bloqueos o sanciones. "AL BUEN ENTENDEDOR A SEÑAS", caso contrario se llama manipulación, maniqueo o falacia.
PD: Y si el bloqueo o sanción es puro pretexto del país bloqueado, ENTONCES ¿ por qué esa propaganda que no favorece al pirata o bloqueador?
La caja de comentarios es como la guerra fría que nunca ocurrió
Siempre van a ver batallas
Cuando se habla de politica
Y cuando se habla de sucesos historicos
Como guerras entre paises vecinos
Mira por ejemplo busca guerra de las malvinas
Y encontraras a un monton de argentinos llorones peleandose por cual fue el ganador sabiendo que los britanicos les ganaron por goleada
@@anibaltorres5777 soy argentino y en lo personal acá si aceptamos la derrota, y con todo respespeto no son llorones, pero se toman exageradamente en serio el suceso que dan vergüenza.
@@dariotoledo994 si
Si,voy a ser yo el que empieze,pero varias cosas por aclarar
1)a nosotros ahora mismo no nos importa por que sea un lugar con muchos recursos o algo por el estilo,si no que por qué nos fue arrebatado injustamente
2)nos ganaron por goleada por que estábamos en una de nuestras peores épocas y solo mandaron hombres que apenas tenían 18 con el peor armamento posible,mientras que los otros tenían todo el equipo que necesitaban o más
3)literalmente todos los países del mundo están de acuerdo en que las Malvinas les pertenecen a Argentina tanto geográfica como culturalmente,excepto quienes la poseen ahora mismo
Ahora denme argumentos de por qué los ingleses merecen esas islas que desde siempre fueron nuestras
@@anibaltorres5777
Tambien un monton de paragayshos llorones por la Guerra de la triple alianza 🤣🤣🤣.
Mas bien "La guerra de la triple viol@cion anaL".
Madre mía, aquí veo un "coto de caza progre" de campeonato :D
De los creadores de el capitalismo genera el fascismo llega: es el capitalismo el mejor sistema? , NI DE BROMA JAJAJAJAJ
Que triste si ese es tu mejor argumento para rebatir al vídeo
@@danieldiez6921 La verdad es que ni siquiera lo he rebatido, ya lo harán con otros por mi
Jajaja no se ni si se dignara a responder xd, los que sabemos REALMENTE de economía sabemos que efectivamente el capitalismo es el mejor sistema que hemos tenido nunca y que de momento, el único que puede sacar a gente de la pobreza extrema a buen ritmo....
Jajajajajajaja, ya sabemos que video va a subir LIBERTAD Y LO QUE SURJA jaajajaj
Lo mejor es prohibir el dinero y así no hay nadie pobre
o no, mejor prohibir la pobreza
o mejor prohibir los pobres, y así acabas con todos
yuju
Solucionao
Quitamos del diccionario pobreza y yasta! No hay pobreza :v
Puto genio!!!!
entonces te prohibis a ti mismo hahaha
O matamos a los pobres... Jaja plop...
eso ya lo aplicaba stalin @@andrewb2925
"Imposible vivir con 300 dólares al mes"
Acá en Argentina si ganas eso sos millonario, muy fácil ser socialista en Europa
@@studyaccount583 nose si millones,pero 100mil pesos seguro xD gracias socialistas gracias Alberto!
Vivo en argentina, eso es falso.
@@julianmercado5498 amigo 300 dólares son como 50mil pesos, el sueldo promedio son 20mil
@@franciscogrignolio9268 No sé donde sacas esos números, el sueldo medio es de 30mil.
Lo que son 386 dólares, actualmente según el conversor de google.
@@julianmercado5498 error, te olvidas de tomar en cuenta el cepo las restricciones en la economia y mucho mas pero solo para aclarar, el dolar actualmente en este momento esta 172.49 pesos argentinos y el salario minimo es de 16.500 osea que si ganas 300 dolares aca ganarias 51,747, y para finalizar si sos de argentina, cosa que dudo.... pero si acaso lo sos tenes de 7 años para abajo o vivis abajo de una piedra, yo soy soldado voluntario y gano el minimo, y cada dia gano menos por que la inflacion sube y eso significa que cada dia gano menos, hace 12 meses yo tendria 300 dolares, osea cada dia soy mas pobre y puedo hacer menos con mi plata devido a que no puedo ni comprar dolares para ahorrar, eso pequeño amigo mio se llama socialismoooo
Por cierto hay un canal que se llama @libertadyloquesurja ,que dice que no quieres debatir con el ,yo no sé tú pero eso en mi barrio es pelea
Este no lo hace por que libertad y lo que surga la da 17 vueltas. Y este impresentable no quiere ver cómo le inflan a ostias (metafóricamente) por no poder defender toda la sarta de idioteces de dice en este video y otros
@@agustintarzian9450 Se viene otro coto.
@@dwiinelprotonautaderadioma9480 amén a eso. Lo estoy deseando
@@agustintarzian9450 Reservad un tercer sitio señores.
¿Intentar debatir con unos impresentables que probablemente interrumpan a cada rato para luego pavonearse de que ganaron el debate a un "mamerto"? No gracias
El vídeo resumido en una palabra: EXPRÓPIESE.
Jajajajaja
jajajaja, en Croacia hemos tenisdo socialismo por cuarenta y cinco años, y eso fue un fracaso. Movimientos anticapitalistas son movimientos criminales y movimientos de ladrones.
@@vavovidnica: Tengo un libro sobre Modric y la verdad es que me encantó Croacia y cuando se liberó del socialismo la verdad es que avanzó como cualquier país en condiciones.
@@ElFutboleroYT yo he pensado que tu eres para socialismo... Me encanta España, fui en 2010. en Barcelona por dos semanas. ¡Que ciudad!
@@vavovidnica: Yo no soy socialista dios me libre.
«No intentes cambiar un sistema, construye uno nuevo que haga que el anterior se vuelva obsoleto».Richard Buckminster Fuller.
👏👏👏
Derrocar el anterior sistema, e impon el nuevo sistema. El socialismo
¿el socialismo es nuevo?
y exactamente ¿cómo construyes un nuevo sistema sin cambiar el anterior? no tiene lógica.
Channel Revolutionary YT Jajaja el socialismo se pudrió hace medio siglo.
Hay varios economistas que dicen, el capitalismo es el mejor sistema economico actual pero no hay que quedarnos con eso, hay que usarlo como base para crear un mejor sistema economico.
Podría ser la idea. Se han propuesto muchos, pero el único que se adapta con resonancia aceptable por los humanos, es el capitalismo. OJO, no el libre mercado, lo que vemos hoy día no es capitalismo, sino libre mercado, que son cosas muy diferentes. El capitalismo es el mejor sistema, porque nada puede con el Egoísmo Humano, y el capitalismo se adapta bien a este.
Los economistas son un invento del capitalismo, es obvio que querrán defender con dientes y uñas las migajas que reciben por estafar y mentir.
Mientras no lo hagas a la fuerza todo bien
De tantos idiomas decidió hablar con la verdad
Precisamente por eso es que debemos dudar del capitalismo, prácticamente nadie lo cuestiona o lo desenreda. Eso me hace dudar mucho.
Despues de habernos enseñado este video, podrias hacer otro explicando algun sistema económico alternativo?
El trueque de pulgas es lo que le gustaría jaja
Alonso Alonso si tienes un sistema alternativo es mejor que te calles la boca y lo practiques en secreto, sino te matan coleguita... 😉
@@asilvestrado4238 Claro... por eso el socialismo ya esta extinto verdad?
@@asilvestrado4238 que bruto que sos, este video se esta transmitiendo en un producto capitalista, y por lo visto no lo censuran porque vivimos en un mundo bastante liberal en el tema de la igualdad, te mataran en tus sueños ignorante
El keynesianismo, un capitalismo humano, denostado por fascistas liberales, comunistas y socialistas
¿Tienes nociones básicas de economía? SPOILER: NI DE BROMA
Atte: Manuel, 15 años, despues de aprender economía en la escuela de economía de Javier Milei en youtube
@@VGAgamerandvideos a llorar a Cuba
Xd
@@manuelpv7894 argumento máximo mi gente, 1038839383 millones de muertes y Cuba/Venezuela
@@VGAgamerandvideos marxista, 35 años, sueña con armar una cooperativa pero la mami no le presta el living
El capitalismo es una estructura que defiende la interacción y los acuerdos libres por tanto, sin coacción, de individuos. Son las personas las que no reciclan, o los dueños de las fábricas que no cuidan el medio ambiente los verdaderos culpables. El capitalismo en si mismo no es el culpable, como todo en esta vida, son las personas las culpables de que haya contaminación, o que haya gente explotada no es culpa del capitalismo si no del explorador, de nuevo una persona. En el comunismo o mejor dicho en el socialismo también hay explotación y soy cubano, sé de lo que hablo. Porque al final son las personas las que se aprovechan de las otras, da igual el sistema. Y yo prefiero uno donde puedas decidir tú en más medida que decida un tercero por ti.
Saludos.
Claro q el capitalismo es el culpable. Es un sistema q permite y premia la explotacion y la desigualdad. Un sistema economico y mercantil justo debe contemplar el potencial perverso del hombre y poner medios para controlarlos.
@@elgripau El sistema económico no tiene que contemplar eso, si no el poder judicial de cada país es el que tiene que defender y proteger los derechos de cada persona, da igual el sistema económico implantado en el país, si no se defienden y protegen los derechos de los trabajadores, serán sistemáticamente violados, da igual que vivas en el sistema económico en el que vivas, te lo digo por experiencia que viví en socialismo años y explotaban igual...
Si dos personas aceptan un acuerdo por el que el primero recibirá un servicio a cambio de x y el segundo recibirá esa x a cambio de hacer el servicio, que hay de malo en eso? El problema es cuando te obligan a hacer el servicio sin tu poder elegir, ahí es cuando tiene que haber mecanismos para poder defender tu libertad de elegir sin que te lo imponga otro. El capitalismo defiende que tiene que ser de forma libre, forma el esqueleto pero si los poderes del estado de algunos países no protegen esta libertad no es culpa del capitalismo en sí.
Mira si yo no tengo nada que echarme a la boca y hay mil como yo y tú me ofreces cuatro monedas para malvivir explotado hay acuerdo, pero de libre no tiene nada, te estás aprovechando de mi.miseria para enriquecerte y.me.estas robando y es así como te hiciste rico. Es la.misma falacia que se usa a favor de los vientres de alquiler ; si una persona quiere alquilar su vientre libremente para vender un niño...claro, lo que no se dice es que lo hacen persona necesitadas que si no no.lo harian
La gran falacia del capitalismo "todos somos libres e iguales". Mentira, existen clases sociales
@@pablocastillomorcillo7769 primero el dinero que te ofrecen es relativo, en cuba con 57 dólares al mes vives decentemente y es impensable en España, Noruega, Alemania etc... Y ojo, que hablo desde lo que conozco porque soy cubano y es lo que he vivido.
Por lo tanto si una empresa le propone 57 dólares al mes a mí primo, 99% que cogería el trabajo. ¿Le están explotando? Para tí sí, para él es un chollazo y estaría encantado.
Segundo, si realmente la única opción que tengo es trabajar por un precio de m, y no puedo hacer una huerta, criar un puñado de gallinas y par de cerdos para subsistir y la única opción es el trabajo ese, de tener 0 a tener 5 yo prefiero tener 5.
Tercero, imagínate que por la mano de obra tan barata que hay en... Yo que sé... Vietnam... Las empresas van a "explotar"( según tu criterio) llegaría un momento que se acabaría la mano de obra, todo el mundo estaría empleado o "explotado", ahora bien, imagínate que otra empresa quiere invertir y necesita mano de obra barata si ofrece lo mismo que los demás como toda la mano de obra barata está ocupada... O suben los salarios que ofrecen o no podrán invertir porque no habrá trabajadores dispuestos a ello. O si las empresas que ya estaban quieren expandirse tienen que ofrecer mayores salarios o nadie se cambiará de empresa... Al final los salarios irán poco a poco subiendo... Justo esto está pasando y ha pasado en Vietnam que han liberalizado su economía desde hace 30 años.
«En su mente era espectacular.» WallStreetWolverine
"Eso es el mercado amigo"
Jjajajaja WallStreetWolverine se lo folla xD
JAJAJAAJAJAJAJAJA
@@linaxel4594 gay?
@@matiasgalvez30 ah? Wtf xD
La pobreza no es un problema, es el resultado de un problema.
La pobreza es una condición intrínseca del ser humano, es el mercado lo que altera este estado natural
@@khora4230 Si fuese intrínseca del ser humano todos seríamos pobres. Y los corruptos ninguno son pobres. La mitad de los millonarios lo son por herencia, es decir sin ningún mérito.
@@celsotrujillorosales55 creo a que se refiere a que todos fuimos pobres (como especie) hasta la aparición de los mercados.
@@celsotrujillorosales55 depende del país, y de que haya muchas trabas a la libre competencia:
En Estados Unidos el 75% de la riqueza es hecha a sí misma desde cero según el paper económico "The right tail of wealth" de wai&lincoln por ejemplo, en cambio en España ese porcentaje es mucho menor.
@@arnaubasulto4448 pero no me puedes comparar un estado de pobreza antes de la aparición de los mercados con la actualidad. Vivir en la pobreza con la economía actual es un duelo y prácticamente inviable además de la gran imposibilidad que supone salir de ese estado de pobreza
Una pregunta ¿porque solo te enfocaste en un grafico y no en los otros?
Se ve que mejoraron en varios aspectos los demas aspectos.
El truco más viejo de los debates, no mostrar toda la verdad.
puedo llegar a los 5000 subs sin videos muestrame pruebas de lo que dices
@@lucianodiaz2728 Un ejemplo es la disposición de salud y medicamentos. En un sistema Capitalista son mucho mas accesibles que en uno Socialista.
@@lucianodiaz2728 eh ¿no viste las otras estadísticas?
Estaban ahí en el video....
@@schopensbulldog el argumento de "no era verdadero socialismo o comunismo" me enferma. Paises capitalistas son considerados tanto aquellos que ponen altos impuestos como los que ponen bajos impuestos y nadie anda diciendo que "el capitalismo no es perfecto porque no existe el verdadero capitalismo", OMG ridículo.
pregunto: ¿Por qué absolutamente NADIE ha implementado el marxismo de libro? ¿por qué nadie implementa un sistema tan brillante como el de Marx al pie de la letra? ves que es totalmente absurdo ese argumento XD. Vuelve a escribir un comentario cuando alguien haya logrado implementar el marxismo "verdadero".
yo vivo en Venezuela y gano 50$ al mes, nose cual es tu sorpresa de como uno puede vivir con esa cantidad jaja, asi como todos los venezolanos y los españoles se quejan por no poder gatar "por el ocio", antes del socialismo ganabamos 1000$ al mes incluso 1500$ en los 90s el poder adquisitivo del Bolivar era 5 veces mas grande que el Colombiano, hoy los Colombianos ganan 10 veces mas que los Venezolanos producto de una ideologia fallida sobre la redistribucion de la riqueza, no puedo creer que a estas alturas aun alla gente piensa que el socialismo es la solucion
ghosTrash te dirán que eso no era socialismo y que salió mal, como su hipótesis no se adapta a la realidad ¿que hacen? ¿Cambiar la hipótesis? No amigo, vamos a cambiar la realidad
soy de Colombia y gano mas de 1500$ al mes :v que me hace eso según este español un cerdo capitalista ? es sesgado su analisis, tampoco ve que la poblacion se esta estancando, ya no nacen tantos niños a mi edad mi padre ya me tenia a mi y dos pelados mas, yo ni de broma me planteo esto.... eso genera la mayor riqueza no generar poblacion sin planificar, es ahi donde realmente esta el problema, un problema cultural y no de sistema... donde la gente es mas libre y rica.. donde no tienen niños como locos y mas bien esperar, tomas buenas decisiones.... el mayor factor de pobreza es el planeta son los niño, no hay que tampoco satanizarlos son necesarios pero no indispensable, y adivinen que las personas con menos recursos son quienes mas los tienen prepetuando el ciclo.
@@NinminOwO en runescape estamos todos mis compas trabajando dia y noche xD
Son esloganes para ganar votos y proponer leyes humanitaristas desde la oposición. Está bien hasta que les votan muchos 'idiotas útiles', como decía Trotsky, y se ponen a hacer leyes económicas
Venezuela no es socialista
1.-La propiedad privada está protegida por la Constitución 2.-el sector privado es mucho mayor en la economía que el sector público www.ine.gov.ve/documentos/Economia/IVCensoEconomico/pdf/InformeIVCE.pdf 3.- la banca privada es mayoría economia.com.ve/bancos-privados-en-venezuela/ 4.- el PIB privado y el número de empleados en el sector privado es mayor www.15yultimo.com/2017/06/17/mitos-sobre-la-economia-venezolana-i-version-ilustrada/ y para ver el empleo de los venezolanos efectococuyo.com/principales/solo-25-de-la-fuerza-laboral-trabaja-en-el-sector-productivo-del-pais/ 5.- no tiene una economía planificada
Esto es socialismo:
bitacoradeoctubre.wordpress.com/2018/09/21/el-nivel-de-vida-en-la-union-sovietica/
Y también una comparación socialismo y capitalismo:
bitacoradeoctubre.wordpress.com/2019/02/10/sistemas-economicos-comparados-socialismo-y-capitalismo/
Es por esta gente ☝️que España se esta llendo más y más a la mierda.
Tristemente, es así :(.
Por suerte los argentinis somos mejores
Spoiler: ni de broma
Porque?
@@edusanchez5014 porque actualmente tiene un Gobierno de izquierda y uno de sus dirigentes es simpatizante del socialismo/comunismo y alababa a los presidentes de Venezuela, defiende el comunismo y el país está actualmente jodido por políticos con ese pensamiento.
@@LUXER07 un asco el socialismo amigo:( nose como aun hay gente que apoya ese modelo económico
Hablas de que el capitalismo no es el mejor sistema posible, ¿entonces cual es? He estado todo el video esperando alguna propuesta con datos que nos diera alguna opción de sistema viable pero solo te has limitado a criticarlo
¿Podrías hacer un video sugiriendo algun sistema mejor?
Un petó!
Spoiler: no hay mejor sistema xD
Spoiler x2: El capitalismo seguirá siendo el mejor sistema hasta la fecha @@neytan9799
bueno hablando en puntos muy generales empezar por exigir gobiernos que vigilen bien y eviten que los mayores propietarios usen sus recursos para abusar de los desfavorecidos y los recursos del planeta es un comienzo, de hecho es lo que menciona en el vídeo
no sé si eso se consideraría socialismo o comunismo o algo porque entre que no estoy formado en eso y además los términos se usan muy a la ligera y al igual que el capitalismo hay 10000 maneras de implementarlos pues ya no sé qué decirte pero vaya
Has oído hablar del Socialismo? No, Venezuela no es socialista, yo habló del sistema de sóviets y economía planificada.
Stalin y punto
En una sociedad que se educa viendo películas del capitán América, tienes muchos huevos para hacer un video así
pfff, parece que alguien no se ha enterado de que todo el mundo critica al capitalismo. Como si tuviera que tener miedo para criticarlo si no pasa nada
Vivimos en un sistema capitalista, no en uno socialista.
No hay nada que temer.
@@elsicariodetibios6493 Por eso mismo,no como en el socialismo donde se crean regimenes autoritarios ya que el poder lo tienen pocos.
Pero no tiene los huevos para irse a Cuba y vivir en ese "paraíso" comunista que tanto aplaude, el chiste se cuenta solo 🤣
Ni que estuvieramos en Venezuela😂
Cuanta gente hablando sin tener ni idea
this
Empezando por el palurdo del video
@LaiDShyCK economia
@LaiDShyCK es en contra porque el tipo del vídeo se nota que no sabe nada de economia
@LaiDShyCK el video en contra el comentario no se no se expresa
¿Es el CAPITALISMO el mejor sistema posible? Spoiler: SI
@@dx5177 simple y sencillo el capitalismo defiende el libre mercado y en el reside la libertad individual entre menos restricciones tenga el mercado más progreso habrá para todos los sectores y clases de la población, toda persona decide qué tan lejos puede llegar en un sistema capitalista contrario a lo que es el comunismo busca que todos seamos iguales aunque eso implique que todos sean pobres y no tengan ni para lo básico, saludos desde México.
@@dx5177 mira este video de información de la unión soviética ua-cam.com/video/CxqGQQ6ooBU/v-deo.html
@@dx5177 si no eres comunista o zoocialista que eres ???
@@Ad-wg5ed humanista, si no eres capitalista estas apoyando a la raza humana y contribuyendo a su no extinción, aunque no es el término correcto, no hay una definición de lo que seria ko ser capitalista ni socialista
@@salvador8143 realmente el comunismo tampoco es muy buena opción, pero el capitalismo está acabando con el mundo (son números que lo comprueban).
Es una pena que esta lucha este pérdida. Los enemigos son demasiado poderosos y tienen a los medios de comunicación y políticos a sueldo.
Los medios los controlan socialdemocratas y socialistas, no se de que hablas
¿Rayo McQueen tiene seguro de coche o de vida?
Soy de Chile y el capitalismo hizo bajar un 70 % la pobreza nose, dime tú
Para muestra un botón. Reducción de mi salario a la mitad en menos de 1 año. Saludos desde Argentina
@@albeirostalin Eso no es capitalismo, sino el banco central de argentina.
@@neytan9799 Cómo?
@@albeirostalin hombre si tu pais se pone a imprimir dinero como loco normal y eso no es culpa del capitalismo sino de un estado irresponsable
Hola Cuellilargo, dos apuntes te quería hacer:
1. 6:13 ¿Por qué te parece que es una afirmación falsa, que si aumenta la población de la tierra, lo lógico es que los pobres aumenten en números absolutos? Sobretodo teniendo en cuenta las diferencias en tasa de natalidad y crecimiento de población entre países más y menos desarrollados. Sin duda pienso que los números relevantes son los relativos y no los absolutos, por lo que si que se puede apreciar una una tendencia positiva en este sentido. Otro tema ya a parte es a que ritmo se reduce la pobreza y a costa de qué o que consideramos el umbral de pobreza, que has expuesto muy bien. Aunque también he de decir, que 200 años en términos sociológicos me parecen rápidos para un cambio tan grande, teniendo en cuenta la historia de la humanidad.
2. 12:47 Igual que entiendes que las invenciones no son un resultado del capitalismo, si no que son consecuencias positivas del propio ser humano y su existencia, ¿por qué asumes que la desigualdad y el reparto de la riqueza son consecuencia directa del capitalismo? El capitalismo es un sistema, una herramienta, a través del cual se expresa el ser humano económica y comercialmente, pero no es un ente el cual tenga propósito y voluntad propia. A mí me gusta pensar que la desigualdad como tal, no sólo económica, es algo intrínseco al ser humano y a la naturaleza en general (se puede dar el principio de Pareto en multitud de fenómenos). Con esto quiero decir que no deberíamos buscar la causa del problema (tanto) en el sistema económico de turno, sino tratar de entender como funcionamos realmente y que es lo que mueve estas desigualdades.
Osea que, según tú, es casualidad que en el sur global se encuentren los países pobres y en el norte los ricos?
Hola respecto a tus dos cuestiones, me gustaria preguntarte:
1.El hecho de que baje, se deberia de estudiar desde fuentes multidisciplinares con teorias heterogéneas que mediante muchos parámetros pueda crear un modelo matemático con la suficiente fiabilidad para eso ...no decir simplisticamente q un 1 euro al dia es ser pobre y que hoy estamos mejor...y si coged 0.5 desaparece la pobreza....
2.Por esa misma regla de 3, no crees que otros sistemas socioeconómicos puede. der juzgados por sus implememtadores?? ya que son solo herramientas en si...en cuanto a pareto...como la distrobucion normal de gauss...son teorias fundamentadas en el determinismo....por lo qie ahorrando todo el debate, creo q tú eres d las personas que piensan que las cosas SON ASI y punto...y no se puede hacer nada para cambiarlas...es posible q t dé la razón en eso....aunque quiero creer que no...
Sobre tu segundo punto, ya se han dado casos de comunidades históricamente en las cuales la propiedad es social y los individuos trabajan pensando en el mejoramiento de la comunidad antes que en el beneficio positivo propio y directo. tanto en comunidades primitivas como en comunidades modernas. Ademas que las desigualdades se dan después del sistema en turno y cambios en la forma de producción, por ejemplo en la edad media las personas privilegiadas no tenían las mismas cualidades que (muchas) de las que ahora gozan de extrema riqueza, y el cambio de los privilegiados se dio gracias a un cambio en los medios de producción y la forma de comercio antes que un cambio innato en la naturaleza biológica del ser humano. De los dos puntos anteriores se deja entrever que 1.-Las características de los privilegiados cambian con la historia, y por lo tanto no se le puede agregar un significado metafísico o biológico a la opresión que ejercen. y 3.- Dado que las condiciones para los privilegiados cambian, y han existido comunidades exitosas que han progresado históricamente donde la opresión es impuesta solo por las leyes naturales (debes comer, debes orinar, etc) y no por las leyes de los hombres, entonces se puede argumentar que ambos sistemas son, no tautológicos, si no contingentes a los procesos externos al sistema y a las disturbaciones dentro del mismo.
Y el capitalismo si genera una desiguladad por naturaleza, la forma de ganar riqueza según el propio Adam Smith la entiende como el valor del producto, el cual es la suma de el valor de los materiales y el trabajo que se les puso a los mismos. De esto se sigue que para generar ganancia el burgués debe de robar una parte del trabajo que están poniendo sus empleados. Y estos se ven obligados a participar en dicho sistema para no morir de hambre. El capitalismo por naturaleza requiere que haya gente que no tiene más que la fuerza de su trabajo, y que no pueda salir de ahí, dado que si lo hiciese significaría el final de un sistema basado en la explotación de esa misma clase social.
Sin mencionar los problemas más modernos, como el reemplazo de trabajadores por "esclavos" al otro del mundo (lo cual se justifica si tu sistema busca generar riqueza antes que todo), o el mismo reemplazo por maquinas, con lo cual el descubrimiento de ingerirías es algo que aterra a una gran parte de la población que ya tiene una familia que alimentar, siendo que el progreso tecnológico debería ser un alivio para la clase trabajadora en cualquier sistema que pretenda continuar con un orden y progreso humano y constante
Y todos los estudios teóricos de Franz de Wall donde demuestra como nuestros hermanos chimpancés reaccionan violentamente ante la desigualdad, que?
El problema con las críticas a la izquierda es que suelen estar muy desactualizaras científicamente, sea para hablar de calentamiento global, el individualismo/colectivismo o para hablar de cuestiones de psicología económica.
Sigue con el canal amigo, BEST HUMOR CHANNEL EVER
jajajajajajaja, que zarpado
Irónico que se mencione a Escohotado. (Recomiendo escucharlo y leerlo para entender por qué es irónico).
Bajo mi parecer es uno de los últimos grandes sabios (si no el único). Me parece curioso cuanto menos que conociéndole se pueda hacer este tipo de críticas al capitalismo. "Los enemigos del comercio" debería ser una lectura obligatoria.
@Espelufrío Grande Espelu te sigo desde el 2014
Bro, mejor sigue haciendo videos >:(
Lo que es ironico, es que no os entre en la cabeza que el capitalismo revienta el planeta y a los ricos le hace mas ricos y a los pobres mas pobres eso es la realidad del capitalismo..... Y el que no lo vea o esta muy ciego o le falta un hervor.....
@@josejuanlopez4597 no es el capitalismo, somos todos (nuestra cultura crecentista)
la URSS secó el mar de Arál entero, al final el ecocidio parte de cualquier sistema si las personas no lo tienen de forma individual y agregada, como prioridad
Ahora un "¿Es el socialismo bueno?"
Pues si no te refieres a los que hoy se "autodenominan socialistas" Venezuela, Cuba , China Actual, NK pues no se sabra hasta que los antiguos Paises avanzados(Europa Occidental especialmente Alemania) y una buena parte del mundo(Rusia, USA y parte de Latinoamerica y el Asia) este en ello depues de una Revolucion, especialmente Antiguos paises Avanzados donde esta muy concentardo el capital, en la teoria de Marx planteo(que en ese punto recien de verdad se pondra a prueba) que la clave del socialismo esta ahi donde surgio el capitalismo y hay un proletariado numeroso concentrado y capacitado necesariamente para manejar la maquinaria cada vez mas compleja del sistema.
El Socialismo requiere la Fuerzas combinadas de varios paises para que pueda trabajar.
@@watoski El socialismo ya ha tenido la fuerza combinada de varios países. El problema que tiene este pensamiento económico y social es que no se ajusta a la realidad del ser humano.
Ese es el máximo problema que hace que no triunfe en ningún momento.
@@DonRabisa Como se ve en el video, el capitalismo no se ajusta ni a la realidad del ser humano ni a la del planeta como un todo.
@@DonRabisa Si consideras a la URSS(a pesar que en su momento como imperio Zarista fue el 5° productor mundial y tener la fabrica mas grande del mundo en esos años como la Putilov) y los paises del Europa del este(Paises Perifericos con un desarollo industrial minimo) como ejemplo de fuerzas combinadas entonces estas equivocado requiere a lo viejos centros del capitalismo para que trabaje eso nunca paso mas que un intentona en 1918 con la Revolucion en Alemania y las Republicas Sovieticas de Baviera y de Kiel. La URSS fue el intento de Planificar el Capitalismo desde una periferia lo cual es insostenible, especialmente el sin sentido historico del socialismo en un solo pais y no poder eliminar la ley del Valor que esta imperando de manera global solo a esa escala podria ser eliminado realmente.
Bien, mencionas que no se Ajusta a la realidades del ser humano, el Marxismo no surgio de mentes brillantes y aplicado de manera externa(esos fue con el Socialismo Utopico) sale de la experiencia de luchas y sus lecciones. ejemplo 1848 idea general tomar el estado existente y unir fuerzas con la Burguesia contra la reaccion feudal de Alemania. consecuencias matanza del proletariado de Alemania por la reaccion gracias a la traicion de la Burguesia, 1871 Francia Comuna de Paris(la idea no es tomar el estado existente sino destruirlo y poner un semiestado) consecuencia invasion desde Versalles matanza de muchos obrereros, no expandir esa Comuna mas alla de una ciudad. 1917 Rusia, los Soviet la forma definitiva encontrada de organizacion de masas y un Estado que surge de el, 1924 en proceso de degeneracion y despues de una destructiva invasion de 15 potencias occidentales y el apoyo a los Blancos, el mismo Semiestado resulto ser un peligro mantener necesariamente independecia de el con los Consejos Obreros, Alemania 1918(Revolucion de Noviembre iniciada con el levantamiento de los marineros de Kiel) se expande por todo el norte de Alemania y la Comuna de Berlin en enero 1919 y Republica de Baviera en Abril del mismo año, resultado traicion(se paso al bando burgues al apoyar la 1° Guerra Mundial) y sabotaje(en los Consejos Obreros Alemanes) de la SocialDemocracia y alianza con los Freikorps(que posteriomente daran origen al movimiento Nazi) falta de coordinacion entre Ciudades Alemanas del Movimiento, surgimiento muy tarde de la KPD(y posteriomente KAPD). hoy y el futuro si llegar a resurgir la luchas de clases, habra nuevos aportes, lecciones por ejemplo como afectara la cibernetica y la internet del futuro y la robotica en la gestion del aparato productivo.
Obviamente si, entiéndase socialismo cómo una postura en pro de la sociedad.
Si, claro. Como si se hubiera vivido mejor en:
URSS
Zimbabue
Venezuela
Cuba
Vietnam
Corea del Norte
Yugoslavia
Checoslovaquia
China continental
Nicaragua
Soy nicaragüense y estamos de puta madre 😗🤟🏻
@@oswing8087 ¿será? Porque tengo conocidos que se fueron huyendo de allá.
@@oswing8087 ¿vos sos el representante de la sociedad Nicaraguense?
@@lucianogarcia5401 al parecer jaja
pero los capitalistas adoran a suiza y es socialista con economia de mercado. como se les cae el ojete al enterarse de eso no??
Muy buen trabajo explicativo, ha sido muy gráfico.
Denuevo: Muy buen trabajo explicativo, ha sido muy gráfico.
Continúa así!
Gracias. Valoro profundamente tu análisis, tu investigación y la acción de hacer éste tipo de videos. Es realmente importante.
si si, gracias por corromper los números y las graficas.
@@trilechedelarosa4898 Corromper? Yo creo que es dar análisis profundo. Las cosas no son estáticas y sobre todas las cosas, entender el movimiento es fundamental para comprender la realidad.
Pero si, me agrada más la palabra 'destruir', corromper en éste caso tiene una connotación negativa.
@@AlexitoAgustin análisis falsos
@@trilechedelarosa4898 ¿Argumentos?
@@elVillanostalgia es una verdad a medias, ya que no considera las otras tres gráficas y en cambio se dedica a bombardear a la única gráfica que está más subjetiva ante la pobreza
Pues... yo llegue acá por el video respuesta de "Libertad y lo que surja" a leer los comentarios xDD, así, que exijo una contra respuesta xDDDDDDD
Yo a este lo conozco por Libertad y lo que surja 🤣🤣
«Me decía Farías que en aquella casita que está allá vivió Simón Bolívar recién casado, esa casita que se ve ahí con dos balcones y ahí lo que hay son unos negocios. Exprópiese.» LAMENTABLE
y que tiene que ver con esto?
@@dingli2612 Expropiación, una de las mierdas del socialismo
Excelente.Simplemente excelente
Buen vídeo, tenia puntos de vista que no había imaginado.
Creo que como todos, me es fácil ver los problemas individuales y comunes
que tienen tienen los sistemas económicos, aunque no tan fáciles las soluciones.
Me gustaría ver un vídeo en el que muestres las soluciones o alternativas que mejoren
el sistema capitalista en general, a largo plazo y con datos científicos,
como lo llevas haciendo hasta ahora.
Gracias.
La pregunta es cómo lo hacemos, gracias por exponer el problema, pero sería genial que se presenten posibles alternativas al capitalismo también
Eso es lo más difícil, no creo que exita "la solución" pero si cosas que podemos hacer, lo importante es no extrapolar tu ideología a ningún extremo para no tachar al otro col etiquetas y mejor colaborar
Lo primero es enseñar que este planeta es de todas las especies que la habitan y cualquier animal humano o no humano tiene derecho a una vida digna, eso por lo menos es un buen comienzo, x ejemplo ,otro puede ser eliminar todas aquellas industrias que no cuiden el medio ambiente ,desde no hacer ropa de usar y tirar ,eliminar la moda como está montada hoy y menos ropa barata, antes la gente no tenía veinte abrigos ni 60 o más zapatos es otro ejemplo que te doy hay tantos pero tantos prohibir la acumulación de riqueza y que los ricos ricos devuelvan lo robado otro ejemplo cómo se llame el sistema nuevo ni idea su nombre es lo menos
@@selmasorhegui9216 de es forma le pides al mismo capitalismo que se detenga por si mismo. Creo que la idea que estas intentado plantear, es que el capitalismo sea regulado. El problema que hay con eso es, que lo único que regula el capitalismo es la democracia, pero nadie quiere democracia porque para implementarla las personas deben ser un poco menos egoístas, y con el ego nadie puede. Por eso el capitalismo siempre sera el mejor.
Acabo de tener una revelación....
Me hace gracia cuando alguien (yo también) despotrica del capitalimo: "Que si los plásticos, que si las multinacionales podridas de dinero, el ártico que se derrite por el CO2... ¡Cómo si el capitalismo tuviera la culpa! La gente tiene la culpa, ¡y a la gente le encanta el capitalismo! Porque: 1. Le encanta comer carne, 2. Le encanta la ropa nueva bonita y barata, 3. Le encanta los coches/motos turbo-potentes etc. Y cuando a alguien se le ocurre como darnos ropa n/b/b, pues nos postramos a sus pies y lo cubrimos de dinero; o móbiles super chulos (Iphone, Huawei...), pues nos importan un carajo los niños/esclavos-de-cualquier-edad que los fabriquen. Así somos, entonces... Si no te gusta el capitalismo, ni compres ropa cada dos por tres, no comas carne más que una vez al mes, ve en bicicleta o transporte público etc. ¡Ay, si yo ya lo hago! ¡¡Pero es que a los demás hay que...!! ¿Hay que qué? ¿Obligarles, enseñarles el camino recto por la fuerza? Ni una sobredosis de leyes (o balas) va a cambiarnos. La gente simplemente lo buscará por otro lado, el mercado negro de toda la vida.
Si acaso... tal vez... Establecemos un verdadero diálogo entre todos encontremos una salida. Pero como a cada rato vamos llamando fascista a los demás (antiguamente llamado hereje), pues no hay manera. La cuestión es echarle la culpa a alguien.
Cuidado con el dictador que llevamos dentro, porque, ¡ay del mundo si gobernara!
Es simplemente hermano hay personas que tienen una visión más amplia de un mejor sistema, tu seguro solo te sientas a vivir en lo que existe y no está mal en una democracia pensar distinto es lo mejor, pero todos sabemos que al final el progresismo es el que gana :(
Why Democracy; busquen ese video en youtube, es un video estilo draw my life, para mi ese es el mejor sistema.
Vas por buen camino,aparte los paises donde existe mas libertad económica son justamente los que menos contaminan y los que mas se preocupan por el medio ambiente,y no los 3 mundistas como toda Latino América por ejemplo.
mucho texto, lei un quinto y ya me aburri, pero parece entretenido y cierto
XD
El video es 10/10, y no ha sido hasta bajar a los comentarios que he visto (además de una legión de trolls argentinos de 12 años) que me he dado cuenta de que es de 2019, pensando que sería de 2021
Los datos del vídeo ya están obsoletos y creo que una actualización con las previsiones actuales post pandemia estaría muy bien, aunque sería más apocalíptico que esté
*Karl Marx intensifies*
Viejo me has cambiado la forma de pensar, gracias.
Pero seria importante exponer entonces un sistema que presente solución a las infactibilidades que presenta el capitalismo además de las circunstancias en las que deja a partes de la población.
Gracias!!
Saludos desde Colombia 😁👍🏼
Pobrecito,mira lo que generan estos videos,mas gente que quiere terminar como venezuela
El socialismo es una alternativa al capitalismo de la misma forma que el cianuro es una alternativa al agua.
@@mateoa7304 reduccionista as shit.
Acabas con los psicópatas y se arregla todo solo ....
Gracias por hacerme aún más capitalista y libertario con tus videos. Sos el mejor difusor del capitalismo que he visto
Como Garzón, que quiere ahora subir el salario mínimo a 1300 euros para que le voten, dejar a todos en el paro porque nadie pueda contratar eso y luego irse de vacaciones a nueva zelanda con el dinero del votante inocente que le hizo rico para hacerse más pobre
@@davidaskshimself 1000 votos menos para podemos cada vez que ese tipo abre la boca xD
Excelente. Muy bien explicado y acertado, desde Putumayo, Colombia, gracias. A difundirlo !
Cambia el título y pon
¿Se cómo funciona el capitalismo Spoiler: Ni de broma
Molaria que en alguno de los comments como este, alguien recomendase material para informarse y no solo tirase la piedra y escondiese la mano.
@@newaccountnw4572 Es porque ellos saben aún menos.
@@newaccountnw4572 es aburrido leer pura mierda solo tirando hate sin ni poner una fuente formal y los que ponen algo es del transversor de dólares en google
Literalmente en el video pone fuentes y argumentos. ¿En qué te basas para decir eso?
El banco mundial dice que pobreza se superaría en 200 años ,o sea nunca
Hay que derrocar al capitalismo, pero antes capitaliceme por patreon jajajajajajajajajajajaja
Lee la descripción
XD
Claro si estás en contra del capitalismo deja de usar el dinero en sí...
el punto es que el capitalismo no es un sistema perfecto y tiene estas fallas pero es en el juego que nos toco jugar
@@cacaococoa6078 Si tan oprimidos y obligados no hay libertad de hacer comunas y alienarce como amish para vivir el sueño comunista, donde el materialismo historico, justicia social y justa redistribucion de la riqueza heche raices. Brillante hombre de paja que te haces.
Intento leer en conentarios algun debate interesante y es imposible, solo hay insultos. Ojala algun dia haya un debate abierto entre anarquistas socialistas y capitalistas o liberales. Seria muy enriquecedor.
Bueno yo inicio el debate y quien me lo argumente y me explique que no tengo razón me sorprenderá mucho.
¿Cómo podemos permitir un sistema en donde los superbillonarios deciden el futuro del planeta?
¿Por qué permitimos que el dinero y los recursos del mundo sean destinados a estupideces como explorar Marte cuando la mitad del mundo está muriendo de hambre?
Por supuesto, a quien no le importa la moral dirá que es más importante el "progreso" de la humanidad pero, ¿de verdad es progreso llegar a Marte?
¿No progresaríamos muchísimo más como especie erradicando las abismales diferencias económicas entre los super pobres y los super ricos?
¿O acabando el hambre en el mundo?
¿Quién decidió que es más importante destinar literalmente los recursos FINITOS del mundo a exploraciones espaciales que a acabar con la pobreza?
Por supuesto, es muy difícil estar de acuerdo con esto cuando estás cómodamente acostando leyendo esto en tu celular con conexión a internet y seguramente satisfecho con una buena comida porque tuviste la suerte de nacer del lado del planeta que está relativamente bien. Pero por dios es empatía hermanos, por cada persona como tú hay otra que la está pasando terriblemente mal.
La mayoría de los comentarios son capacitistas y propios de la enajenación capitalista. Apuesto que la mayoría de esos comentarios son gente pobre que encima defienden billonarios y millonarios.
@@javiervasquez3417 pues...entiendo tu punto de que habría que ayudar a los demás y todo eso pero¿Es obligatorio ayudar a los demás?
Hay personas que son pobres porque prácticamente quieren serlo
Aunque...no entiendo cuál es tu punto o qué propones para"resolverlo"
La forma más fácil de erradicar la pobreza es dando posibilidades laborales...es por eso que el capitalismo es bueno,de hecho los países más capitalistas son los que menos pobreza tienen
¿Como podemos permitir un sistema donde los super billonarios decidan el futuro del planeta?te lo respondere de una manera fácil hay ciertas regulaciones que tienen ciertas organizaciones como la ONU no es como que puedan hacer todo lo que quieran eso es bastante ridiculo,además de que les sirviria hacerlo y cuando me refiero a las regulaciones de la ONU lo digo por los viajes espaciales
Solo tengo una pregunta ¿Estás en contra de el desarrollo humano?
Porque es lo que da a entender tu pregunta
Parece que para ti es estúpido explorar Marte pero no lo es,es algo que nos permitirá saber más sobre el planeta,si es habitable,si hubo o hay vida y si es que hay agua en marte un científico se reiría de ti por pensar que es algo estupido explorar Marte
Pd:comparto parte de tu opinión pero también me resulta un poco tonta
@@angiegarciavargas9253 Jajajaja,escriba bien estimado compañero,no es que las personas como yo defendamos a los ricos defendemos que con el capitalismo también se benefician los pobres y desempleados
Aclaro soy una persona que apoya al liberalismo,pero también me gusta el capitalismo y también lo apoyó aunque no tanto como el liberalismo
yo veo un problema en el argumento de la desigualdad. las personas denominadas “más ricas” del mundo no es porque tengan mucho dinero, sino porque tienen mucho patrimonio. Es decir, las empresas que están a su nombre tienen mucho valor. Pero ese valor no está inerte bajo su colchón, al revés, es el que da de comer y provee de servicios de calidad a muchísimas personas. Es decir, la “riqueza” de los más ricos es en realidad también la del resto del mundo. No es tan fácil como quitárselo y repartirlo, ojalá lo fuera...
Sigue siendo capitalismo de todas formas, tal y como lo dices es lo mismo pero de una forma distinta
Yo en este vídeo veo dos grandes problemas: Identificar al capitalismo con el capitalismo más salvaje, y decir que ni de broma es el mejor sistema cuando luego no se es capaz de proponer uno mejor. Un petó!
@@nelsonsoler2264 sabes lo que pasa . a mi como a el, el capatilismo nos beneficia por ahora y solo por ahora . cuando a el @280alex o a mi toque el bolsillo ahi nos vamos a quejar. y ni te cuento cuando nos tape el agua . mientras tanto el pobre y el refugiado ambiental es otro . me chupa un huevo. así lamentablemente somos la mayoría de los homo sapiens.
@@labprolas8171 porque meten un moralista en un debate de politica/economia? Xd
@@hbvfejnzjjs5388 porque el objetivo de la econmia y de la politica no es hacer que la gente viva mejor? . y la moral esta emparentada con el buen vivir
@@labprolas8171 enrealidad si , si el pobre se vuelve clase media y el clase media se vuelve rico y los ricos se vuelven mas ricos , nos beneficia a todos .
Depende tambien del pais y sus culturas , ya que algo que podria ayudar a la economia podria estar mal visto o bien visto dependiendo de una cultura o otra
@@labprolas8171 por cierto , afirmaste que tu mismo te metes en una discusión entre *socialismo* vs *capitalismo* siendo moralista , la moral estabien , pero en este tipos de temas , no sirve del todo
El mejor sistema posible... No, todo se puede mejorar.
¿Es el mejor sistema que existe?... Si, los datos lo avalan
Disculpa, ¿cuáles datos, dónde se obtienen?, quisiera darle una ojeada.
@@alfredob732 Ahora estoy en el tren, por lo que no los tengo a mano, pero...
En el hecho de que el feudalismo dejo de existir, que los sistemas anarquistas solo duran un breve periodo de tiempo, que el socialismo y comunismo fracasa hundiendo a la población y la riqueza del país con él donde quiera que se implemente...
Mientras que los capitalistas prosperan y su población mejora su calidad de vida y libertades individuales progresivamente al rededor de todo el mundo
Creo k un ejemplo bastante significativo es que en los países comunistas se contruyen muros para que la gente no se escape y los capitalistas para que la gente no entre.
@@RicarDBZGT
Bueno, la pregunta era dónde los puedo encontrar. Lo que yo he visto es que no existe nación capitalista 100% libre mercado, también tienen sus grados de proteccionismo. También he visto que el capitalismo es bueno para quien esté mejor preparado para competir, que exige crecimiento y muchas veces eso sucede a costa de otras naciones.
Video sobre el comunismo, porfi
Actualización: Para toda la gente que pide debate cuando yo solo he pedido un video sobre otro sistema económico XD no me gusta debatir por youtube, porque es demasiado estático y las contestaciones son muy lentas, pero cuando querais podemos hablar y debatir, siempre de buen rollo. :3
Te lo resumo yo en un unas lineas. Es una ideología basada sobre la teoría de la explotación de Marx, que es una teoría, no una ideología, por lo que es 100% objetiva por lo que es una ideologia sin fisuras.
La unica pega es que la teoría de la explotación de Marx tiene sus pilares sobre la teoría del valor de Adam Smith, la cual es completamente errónea ya que a grandes rasgos determina el valor de un bien por el trabajo que implica llegar a ese bien.
El valor de cualquier cosa, lo determina el mercado, si tu fabricas una camiseta, y los materiales te cuestan 5 + 2 horas de trabajo, la vendes a 10. ¿No se vende a 10? La pones a 7. ¿No se pone a 7? La vendes a 5. Creo que es facil de entender, lo que vengo a decir es eso, que el valor lo dicta el mercado, no el trabajo que te supone fabricar un producto. Siendo la teoría del valor de Adam Smith errónea, la teoría de la explotación es a su vez errónea y en consecuencia, carece de sentido hablar de communismo puesto que se fundamenta sobre esta teoría errónea.
@@RamonAlcaide Perdona si ha parecido que no tenía ni idea, pero soy marxista-leninista y militante del partido comunista, solo quería la opinión del cuellilargo.
@@ormagodenk Tranki, tengo un amigo de 20 años que cree en papa noel y aun así me cae bien (es broma, se que no lo se toda así que quien sabe, a lo mejor me equivoco)
@ramonalcaide @ormagoden sigo convencido de que el liberalismo económico que fundó Adam Smith y el comunismo que inventaron Engels y Marx son las teorías más clarividentes en materia de economía. No sé cuál es el mejor sistema económico, basándose en datos sería la socialdemocracia pero siempre a base de esquilmar recursos ajenos. Creo que el principal problema es ese, el mercado pone el precio a todo como es lógico pero la Tierra no entiende de precios. De repente el litio es barato y lo extraemos hasta que lo acabamos y entonces se vuelve caro, pero por medio se quedó el impacto ecológico... Soy totalmente escéptico acerca del mejor sistema económico, la verdad. Y creo que a medida que lees más, más escéptico eres. No creáis en quien se define automáticamente con un nombre porque seguramente le falte mucho por leer
@@Morzo97 Lo siento esto no era un debate o un coloquio, solo quiero que el cuellilargo haga un vídeo. No pedía opiniones.
Ignorancia, soberbia, envidia y resentimiento. Justo como decía Jesús Huerta de Soto.
Cállate liberal, los liberales no deberían existir
@@oswing8087 y los zurdos tampoco
El motor de la historia es la lucha de clases, todavia hay clases sociales y podemos vivir sin ellas. Es mas, debemos acabar con ellas!
Siempre existirá desigualdad mientras exista excedente, si quieres eliminar a tu tan odiada burguesía debería primero lograr una igualdad en donde la competencia sea innecesaria y la iniciativa propia al igual que la propiedad privada dejen de existir.
Saludos.
Ayúdame a combatir el capitalismo donando en patreon dijo desde su canal de UA-cam jajajaj es el mejor video de la historia jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajqjajaj
Me encantan tus vídeos tío, te explicas genial y lo haces muy fácil de entender. Sigue así y espero q le llegues a mucha más gente
Hay q cuidar más el mundo , q es nuestra casa y respetar la dignidad humana también. Ante todo.
mepa receque alguien nose dio cuenta deque elca pitalis mose vasa en lali bertad elres peto ala vida y otraco saque norecuer do
Alguien sabe dónde está el vídeo donde explica cuál es el sistema alternativo, que no sea el socialismo del siglo 21
Si se llama: “un mundo de fantasía”
La única solución sería la regulación económica moderada (hacia las grandes empresas)
@@bigchangos3574 a que se refiere con eso no comprendo, quiere decir que hay que evitar que ganen más?. En mi opinión creo que el punto de crecimiento de un negocio puede ir en aumento sin techo y no por ello es delito o injusto, no veo porque hay que restringir eso ya que alfinal ellos velan por sus intereses de dinero y si se imponen más reglas es claro que no les será rentable y sinmplente se iran a otro lado (es un negocio, no es social) y creo que ese funcionamiento es el motor del Sistema económico, quizás debería hacerse énfasis en el daño medioambiental que crean que es un problema enorme más que en las cifras abrumadoras de dinero que ganan, porque no hay ley que te impida ganar más dinero del que tienes en el bolsillo, más o así una cuestión moral que puedo reprochar que es justamente el impacto en el medio ambiente . Me gustaría saber tu respuesta y este es mi pensamiento con todo respeto. (disculpando mi gramática u ortografía).
@@haroldcr2477
Lo siento, es que en esos momentos estaba algo atareado con ciertas ideas que aún no tenía en claro.
Aunque para decir verdad, creo que lo trataba de decir era en las mejoras laborales y la regulación de las empresas en contraste al uso de las materias y recursos (en especial los monopolios). Ya de que sirve participar en algo si hay una competencia injusta o por lo menos no tan pareja
Aunque como tú, creo que son aquellas estructuras las cuales son la base principal de una economía fuerte
@@haroldcr2477
Aunque más bien sería una intervención al consumo que a la producción.
Miremos los datos de países socialistas o comunistas y luego conversamos....
Ah creo ya quedan poquísimos será por algo...
Osea que solo existen el blanco y el negro? Si uno evidencia las fallas del capitalismo, automáticamente está defendiendo el socialismo? Que poca imaginación
Esa parte de convertir un país feudal en potencia mundial e industrial en 20 años y acabar con el nazismo (me refiero a la Unión Soviética) ¿Cómo llevas el temita?
A propósito, el insumo calórico en la URSS subió de menos de 1600 en 1917 a 3600 el 1978, así que... Nada, anda a aprender historia, adoctrinado.
@@encuentrosmusicales8873 a ver dentro del capitalismo está el anarcocapitalismo liberalismo el neoliberalismo el socioliberalismo y la socialdemocracia. El comunismo no tiene tantos abanicos
@@pedrito5793 Que no?. Está el comunismo, el socialismo, la social democracia( que no es del capitalismo) , el progresismo... 😁. Total , lo único que digo es que se puede criticar al capitalismo reinante ( no al de las ideas) sin que necesariamente por ello uno sea partidario del comunismo o cualquier tipo de socialismo. Porque a lo mejor tiene que ser un sistema mixto.
@@bugsephbunnin4576 la urss era obesa entonces
Gracias por tanta información en serio ❤️
También me gustaría añadir, que siguiendo la lógica del capitalismo, si consiguiéramos ampliar la producción mundial 200 veces más, el nivel de vida habría aumentado tanto que el umbral de extrema pobreza habría ascendido hasta niveles inimaginables, y que por lo tanto dejaría de tener sentido el umbral de los 1.25$/día y habría que seguir aumentando la producción, lo que seguiría elevando el nivel de vida y las necesidades de las personas más pobres... es un ciclo infinito de colapsos económicos.
Lo importante y necesario no es el aumento de la producción sino una urgente REDISTRIBUCIÓN!
Muchísimas gracias!!
*Si pusiéramos al comunismo a cargo del sahara, en 4 años habría escasez de arena*
El problema del comunismo es que cae en la hipocresía dentro de su propio sistema y reparte de manera errónea los bienes, al punto de que no genera competencia en los empleos debido al salario igualitario que propone
@@LuisCarlos-kf5vs Precisamente este vídeo pone en cuestión conceptos que parecen sagrados como la competitividad, que tú nombras, o el crecimiento desmesurado sin ningún tipo de criterio más que el de la no-intervención del mercado, y sin límites.
Igual se trata justo de eso, de plantear que no todo es crecer y crecer sin mirar alrededor, que no todo responde a esa meritocracia falsa de la competitividad arrolladora a costa de lo que sea.
No sé si el comunismo guarda la solución a esto (no es lo que quería dar a entender y, de hecho, se me escapa un poco el saber si realmente se puede responder a esta cuestión), pero quizá sí que sería pertinente que nos hiciéramos todos la pregunta que hay en el fondo de todo esto: ¿realmente puede el capitalismo superar, solucionar o renunciar a todos estos problemas que surgen de él sin traicionar su propia lógica de funcionamiento y su definición esencial? ¿están dentro del capitalismo (idea que planteó el mismo Marx) las condiciones o herramientas para hacer frente a esto? ¿o acaso esta idea resulta absurdamente imposible, inconcebible?
Yo creo que esta sería un poco la raíz del asunto, y sería en lo que deberíamos centrarnos, antes de condenar y catalogar de comunismo (y por tanto posicionarse en su contra) cualquier intento de cuestionar los fallos evidentes del capitalismo.
Creo que se trata de problemas razonablemente reales y presentes, y que por muy capitalista que se sea, si se tiene un mínimo de conciencia y de sentido de la realidad, pienso que no pueden dejarse de lado.
@@franescribano2532 la razón por la que se necesita competencia de salarios en el empleo y es para que siempre haya gente que quiera hacer los trabajos difíciles, costosos o pesados pero importantes para la sociedad, de lo contrario la gente solo preferiría los empleos "básicos" o fáciles, como meseros por ejemplo, ya que al fin y al cabo ganarían lo mismo que alguien con un empleo superior, como un abogado por ejemplo. Esto igualdad aunque parezca buena en un principio, al cabo de unos años generaría escasez de empleados en los trabajos difíciles o que simplemente por su condición deben ser mejor valorados que la mayoría.
Entonces, obviamente no podemos decir que el capitalismo es el mejor sistema posible, porque aún tiene ciertos errores que podemos corregir, pero por lo menos es el más estable y el único que funciona correctamente
@@LuisCarlos-kf5vsevidentemente, la competencia no es sana, mejor que cobremos todos igual
@@Diablillo90 ¿Si te das cuenta de la tontería que acabas de decir? Literalmente te acabo de explicar porque una sociedad con sueldos igualitarios acabaría mal a largo plazo.
Lo he dicho muchas veces; una empresa que para generar beneficios depende de subvenciones, de bajar salarios, y no pagar las horas extra, ahorrándose con ello además puestos de trabajo, es una empresa condenada por ineficiencia. Esa competitividad es artificial. Además, los liberales estarán de acuerdo en que rompe con uno de sus principios o máximas, que es rechazar la intervención del Estado. (Será que sólo la rechazan cuando les va bien. Como ese que se emancipa pero luego vuelve a comer a casa de sus padres, y les pide dinero para llegar a fin de mes)
Las empresas son las principales dependientes del Estado, no la sociedad, que depende de su trabajo, y por tanto, de su salario en esas empresas para subsistir. Si esas empresas que rechazan la intervención del Estado no gastara parte de su dinero en comprar los favores de políticos vendidos, e igualmente ineptos, y a veces corruptos, lo destinara a innovar, a formar a sus empleados, quizás, nuestra economía fuera más sólida.
Quien monta una empresa lo hace para ganar dinero, cierto! Pero no se puede decir que arriesgan, al menos no todas, cuando tienen al Estado detrás inyectando "dinero público" y sabe que los controles de inspección de trabajo no sólo son reducidos sino que además, avisan de su visita, por lo que pueden chulear a sus empleados. Pero el fundamento de una emoresa es proveer a la sociedad de servicios y bienes, a ser posible, aportando valor y respetando los derechos laborales, y si además respeta el medio ambiente, mejor aún. Podríamos ganar todos!
La sociedad debe exigir a sus políticos altura de miras, inteligencia, capacidad de actuación estratégica, que pongan la economía al servicio del bienestar general, y no al revés como hasta ahora, una economía basada en el pelotazo, la especulación y estacional. La política debe ser el reflejo de una sociedad que es digna instrínsecamente, pero que además se implica en los asuntos públicos con la misma inteligencia y conciencia de causa que demandará en sus representantes.
Es decir, los políticos no deben ser un mal ejemplo que justifique los pillajes y picarescas de algunos elementos, sino el fiel reflejo de una sociedad que sabe lo que le conviene, de una sociedad justa, solidaria, plural, inclusiva, tolerante y democrática.
Los políticos no deben competir por nuestro voto escachando a otros partidos, calumniando al adversario, con golpes bajos, todo para ganar réditos queriendo aparentar altura o estar por arriba. Los políticos deben competir con respeto y honestidad por ideas y medidas, adaptándose, y adelantándose a los tiempos, de esa forma si conseguirán elevar los estándares de calidad.
Para lo anterior, gentes de izquierda, de partidos o la izquierda social, que se os vea leer! Que cunda el ejemplo de personas que se mojan por su país, dejaros ver leyendo y estudiando, de forma que podamos elevar las conclusiones al congreso, de forma que al fin, esa cámara represente de forma democrática la voluntad del pueblo.
8:37 Ah no Corea del Norte no prueba armas químicas ,La URSS no secó el mar de Aral , Venezuela no regaló petróleo a mansalva y Tesla motors Se fundo en Cuba 😂😂😂 y TheOceanCleanup en Argentina 😂😂😂.
Y china no es la que mas dioxido de carbono genera
El che guebara no era un genocida
La URRS no tenia campos de concentracion
Corea del norte es un ejemplo del mundo
Y se podria seguir y seguir
Una Economía Basada en Recursos (EBR) podría ser la solución a las ineficencias del capitalismo.
no, reformar el capitalismo hacia un sistema real de libre mercado
6:11 Yo no sé, pero no será que en ese gráfico ha aumentado el indice de pobreza de las personas que ganan $10 al día porque ha disminuido el porcentaje de gente que antes ganaba $1.90 al día o $5 al día? O sea, que esas personas que antes ganaban esta cantidad, ahora ganan $10...
Y cada día tu dinero vale menos... Es algo que no contempla la gente.
Si antes con $1.90 te rendía más, ahora eso no vale casi nada.
¿Cual es la solución? ¿Producir más y acabarse lo antes posible el planeta?
@@Anonimo-333- acabar el planeta???
@@Anonimo-333- dolares internacionales amigo
@@Anonimo-333- la solución es volver al patrón oro y eliminar bancos centrales para evitar la inflación y liberalizar mercados de todas formas para que cada vez se desarrollen tecnologías más productivas y eficientes que liberen presión sobre el ambiente y el ecosistema
Por no decir que también meten a China en esos números, siendo China un caso que yo no enmarcaría como sociedad capitalista... Y que por datos son los que mas millones de personas han sacado de la pobreza 😅
En el marxismo somos todos iguales, todos pobres!😏 viva!
Pero si eso es el capitalismo amigo, no viste los datos?
Ahora también eres pobre, lo que pasa es que tú no lo sabes
Solo con leer algunos comentarios ya se puede deducir cómo vamos a acabar. Se le agota a una la esperanza. No entiendo como en la era de la información la gente demuestra ser tan evidentemente poco razonable. La humanidad se extinguirá habiendo acabado como un virus con el planeta, porque no parece que seamos una especie inteligente. Gracias por estos vídeos. Están los datos ahí, quien no los quiera asumir, es voluntariamente ignorante.
¿Qué es el capitalismo? La respuesta es sencilla: del mismo modo que la libertad de prensa es la libertad del ser humano aplicada al terreno de la libertad de expresión o la libertad sexual es la libertad del ser humano aplicada al terreno del erotismo, el capitalismo no es otra cosa que la libertad del ser humano aplicada al terreno de la economía. Por ello, porque es la libertad del ser humano, el capitalismo lo admite absolutamente todo: te admite ser empresario, si eso es lo que deseas ser. Te admite igualmente ser empleado. Si prefieres formar una cooperativa, también lo admite. Te admite ser autónomo, formar una sociedad limitada, ser un profesional liberal, formar una sociedad anónima, etc. Cualquier cosa que desees ser, el capitalismo te lo admite, porque el capitalismo es la libertad aplicada a la economía. Tal es así que incluso te permite formar una comuna o, aún más allá, te permite formar una sociedad comunista. Y no sé a qué esperan los comunistas para irse a un pueblo abandonado (en España hay de sobra) y formar allí una sociedad comunista. Porque el capitalismo la admite sin ningún problema y así, cuando veamos todos lo bien que les va, muchos más querremos ser comunistas.
¿Qué es el socialismo? Pues lo opuesto al capitalismo: es la ausencia de libertad en el terreno de la economía. Del mismo modo que una teocracia es la ausencia de libertad religiosa o que una dictadura es la ausencia de libertad política, el socialismo es la ausencia de la libertad económica. Por ello en el socialismo sólo se nos permite una cosa: ser empleados del Estado. Punto y final.
¿Hay alternativa al capitalismo? Haré la pregunta de otra manera: ¿hay alternativa a la libertad?
Exactamente, viene de autonomía de la voluntad, pero nosotros como sociedad no tenemos libertad absoluta, de ahí que se creara el estado, entonces dejamos un poco de nuestra libertad para ganar la "seguridad" por esas razones mi derecho no puede estar sobre el de alguien más. Por eso aunque tengas libertades esas no pueden dañar la de los demás de ahí la consolidación de los derechos humanos, y de los trabajadores entre otras. Nosotros no tenemos libertad absoluta cuando afirmamos que mi derecho acaba dónde comienza el tuyo, eso es una limitación de la libertad.
Lo que quiero decir es que hasta los derechos tienen límites, son muy pocos los derechos absolutos, ni siquiera la vida es un derecho absoluto, un ejemplo de derecho absoluto seria el derecho a no ser esclavo o a la tortura, estos derecho no se pueden ponderar. Es decir si el capitalismo es una consecuencia de que las personas a ejercer la autonomía de la voluntad y de que que pueden hacer todo lo que no tengan prohibido según lo dicho en la legislación de su país, es verdad, existe una libertad pero está y debe estar regulada (mínimamente solo si beneficia al orden público). Ahora bien, estos controles por ejemplo que den garantía de derecho por a trabajadores para proteger sus derechos o el que estás grandes empresas símbolo del capitalismo paguen impuestos acorde a la que ganan ¿Beneficia a la pobreza? siento que demuestran una económia equilibrada. Estos niveles de pobreza puede que estén dados porqué el gobierno o el estado de países pobres o con mala económia sean Regímenes Híbridos, absolutistas, de factos, presidentalistas, dictaduras y/o gobiernos con tendencias socialistas comunista, que no permiten el desarrollo adecuado de la economía por el hecho de ser paternalista y que no dejen que exista la propiedad privada.
En conclusión y todo lo que dije es mi opinión, puede que el problema real sea enrealidad el gobierno.
@@vishnalizardiblanco6901 Se me va volver ancape mi cabro?
@@sirnikkel6746 ?
@@vishnalizardiblanco6901 Un ancape defiende el capitalismo, pero encuentra a los gobiernos ilegítimos.
Paises capitalistas: Mucho desarrollo, poca intervención del estado en los problemas sociales.
Paises Socialistas: Poco Desarrollo (incluso decadencia del mismo) pero mucha intervención del estado el problemas sociales (estos aumentan conforme va empeorando el desarrollo)
Paises Socioliberales: Desarrollo medio que posibilita el crecimiento y una intervención del estado media que no detiene el desarrollo en ningún momento, sin olvidarse de nadie.
Hola muy buenas, antes de todo queria felicitarte el esfuerzo que has hecho por hacer este video y las fuentes que has aportado.Pero mi pregunta es esta, si tan malo es el capitalismo, ¿Qué propondías o cambiarias tú? Un saludo!
Y aún con todo eso es mas eficiente que el socialismo
Me gustaria ver un video donde explicaran que pasaria si el planeta fuera controlado por completos por distintos sitemas economicos.
Por ejemplos, completamente comunista o completamente socialistas.
Dependiendo de quién lo explicara, explicaría algo totalmente distinto.
para que funcione el socialismo todos los paises del mundo deben ser socialistas
@@gyvooo4784 eso lo veo un montón de veces en varios paises que ni comunistas son XD jaja que graciosa es la gente
gracias por los subtitulos :)
Acabemos con la comida asi todos pasamos hambre juntos.
SOCIALISMO
Que significa "todxs"?
Actualmente existen dos formas de asignar recursos, los medios económicos basados en libre mercado y capitalismo, y los medios políticos basados en mercantilismo y socialismo de estado.
El capitalismo de libre mercado se desarrolló de forma evolutiva, no hubo una mente que diseñara este sistema apareció poco a poco mejorando las condiciones en las que se desarrollaba con los avances de la tecnología, donde el principal factor es el consumidor, y el intercambio VOLUNTARIO de bienes y servicios, en la mayoría de países al capitalismo se le asigna los rubros de los alimentos, el vestido, la tecnología, los medios de transporte, armas de uso personal, bolsas de valores, medicina, bienes de capital, comunicación, educación privada, salud privada, y yo veo abundancia. Oponerse al capitalismo es tan estúpido como si los humanos del neolítico se hubieran opuesto a la agricultura, (recordemos que a finales de paleolítico hubo otra vez una gran extinción de animales y cambio climático), miren Asia como era hace 60 años, cada vez más están alcanzando los niveles de vida de Europa o Norte américa, ¿acaso no tienen derecho a la igualdad?, por el contrario miren a los países donde no hay capitalismo, hay que tener la mente atrofiada para no darse cuenta la diferencia. A nivel cultural sin capitalismo no existiría el cine, la fotografía, toda la música de los últimos 100 años, el diseño industrial, la moda. A nivel social: no habría libertad de expresión, ni libertad de prensa, estaríamos en manos del dictador de turno. El único recurso que debemos preocuparnos que se termine es la creatividad humana. El capitalismo promueve el ahorro y el trabajo, y los ricos de hoy no serán los mismos en 10 años.
La otra forma es el socialismo de estado que por medio del uso de la fuerza le quita recursos a los ciudadanos, con el cuento de la redistribución y a través del mercantilismo o negocio de amigotes asigna recursos basado en intereses políticos, no tiene una manera adecuada de medir la demanda entonces se embarca en gigantescos proyectos que exigen la extracción de recursos naturales innecesarios. En la mayoría de países el estado se encarga de: construcción infraestructura educativa, de salud, de transporte (calles, pistas, puentes, terminales aéreos, terrestres y portuarios), la administración de las finanzas (bancos), seguridad tanto interna como externa es decir compra de armas pesadas, la administración de los recursos naturales y la adjudicación de estas a empresas extractivas, cuidado del medio del medio ambiente, si los ríos y mares están contaminados y los bosques desapareciendo es porque los estados no hacen su trabajo. El estado promueve el gasto las subvenciones y genera corrupción.
El Capitalismo moderno de hoy tiene sus origenes teoricos en Adan smith(El padre del liberalismo original) y David Ricado, vamos que eso de evolucion automatica nada de nada(y claro mencionar que la Teoria Valor-Trabajo viene de ellos, para el horror de los apologistas del capitalismo señil de hoy. Marx solo lo llevo a su conclucion final) la Burguesia revolucionaria tuvo que usar la literatura mas avanzada que disponia para intentar derribar el feudalismo y en ese momento para posteriormente tomar el poder Politico el estado(que hoy lo asocian el quien lo usa con Socialismo de la manera mas burda) para crear la leyes necesarias para crear esas condiciones que necesitaba el sistema.
Todas esas libertades que tanto machacan que es una "obra automatica del Capitalismo" la verdad que eso fue gracias a la presion del movimiento Obrero del S.XIX, logros mas conocido el trabajar 8 horas, libertad de prensa como ejemplos.
El capitalismo es el resultado de la libertad de mercado, del orden espontaneo, sus componentes fueron apareciendo a través del tiempo, propiedad privada, comercio, dinero, bolsas, bancos, sindicatos, seguros, contratos, todos los autores que hablan de mercados libres, Smith, Bohm Bawerk, Mengers y toda la escuela austriaca y de chicago que desmontaron las teorías de Marx, solo describen un hecho pero no desarrollaron un sistema, o personajes como Rothbart un anarcocapitalista especulan como el mercado puede reemplazar al estado. La libertad es una entonces también hay que leer a Gilles Lipovetsky, Jason Brennan, Ayn Rand, Max Weber, bueno hay muchos, pero el profesor Anxo Bastos y el sabio Antonio Escohotado, pueden dar mayor información, búsquenlo esta en internet.
Max Weber, en su libro en su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, expone su tesis del origen del capitalismo industrial el cual es una consecuencia imprevista, inesperada pero inevitable de la ética protestante: El trabajo y sus derivados (el ahorro, el esfuerzo, la inversión, la prosperidad, la búsqueda del beneficio), y dos la Austeridad. Si no tienen tiempo de leerlo les paso el link del audio libro. ua-cam.com/video/g37HfuPiNCk/v-deo.html
La obras de Gilles Lipovetsky, hace un análisis muy bueno del mundo actual dominado por los mercados y la llama la segunda revolución individualista, todo el trabajo de Lipovetsky gira en torno a la evolución y desarrollo del individualismo actual. Acá les dejo uno de sus libros en pdf: fido.palermo.edu/servicios_dyc/blog/docentes/trabajos/6553_15813.pdf
Wilhelm Ropk “La crisis social de nuestro tiempo”, Hayek “Camino de servidumbre”, Mises “El liberalismo”, son libros donde ellos explican que sin propiedad privada no hay libertad de ningún tipo y no puede haberla, y los derechos de propiedad han ido cambiando y son anteriores al los estados, busquen los libros están en internet.
Lo bueno de internet que no solo pueden conseguir libros en diferentes formatos, también podemos ilustrarnos con conferencias, charlas, seminarios, debates.
La libertad también nos da la opción de no participar, pero no podemos imponer al mundo nuestra visión y obligar a otros a aceptarla eso se llama socialismo.
Mi intención no es profundizar sobre estos temas más bien es solo dar ideas muy básicas, tus observaciones son pretenciosamente ridículas.
Sin propiedad privada no hay libertad eso ya está demostrado y el socialismo niega la propiedad de los bienes de capital pero en la práctica negaron toda la propiedad incluso la corporal que es la primera propiedad, resultado 110 millones de muertos en países socialistas del siglo XX, eso es una verdad absoluta, y que no se puede repetir. La economía es el estudio de la acción humana a lo largo de la historia y que algunos filósofos no la tomen en cuenta deja mucho que pensar, envidia, resentimiento, no son tan sabios como ellos presumen, porque en libertad la sociedad no los valora como ellos desearían, entonces quieren crear un mundo donde ellos son el factor principal, usando la fuerza claro no les queda otra, felizmente no son todos.
Los actores que usa el capitalismo actual fueron creándose en diferentes momentos, eso es otra verdad absoluta, el comercio, el dinero, la subdivisión del trabajo, las bolsas de valores, entre otros fueron apareciendo a lo largo de la historia. El capital es fruto del ahorro y el trabajo y los mercados libres es la suma de los conocimientos individuales que se fueron acumulando a lo largo de la existencia, negar estas verdades es negar la historia. El capitalismo es el resultado ineludible de la evolución porque funciona basado en el libre mercado la acumulación del conocimiento la creatividad empresarial. La innovación y el interés individual, es su fortaleza vital, que da como resultado la satisfacción del interés colectivo, y el trabajo voluntario su rasgo moral, entre otros, negar esto es no querer ver la realidad. Obviamente hay cosas por resolver como el medio ambiente el acceso al trabajo, pero en gran parte son las políticas estatistas las que impiden las soluciones, y hay otros factores humanos que son impredecibles, el paraíso no existe, que probablemente lo místico o la acción artística puedan ayudar a mejorar, pero el futuro está abierto.
Internet se ha convertido en la fuente de difusión de conocimiento universal más importante jamás creada hasta ahora y democrática, algunos no les gusta esto porque prefieren vivir en un mundo donde el conocimiento estaba reservada para pocos, así los que tenían acceso a ella tenían el dominio cultural, bueno pero ahora internet termino con todo eso y cualquier persona puede cultivarse individualmente de acuerdo a sus intereses.
Exactamente lo más importante son los autores, porque hacer un resumen de toda la teoría económica liberal en este espacio es absurdo, como tus observaciones, sin dudar sabes muy poco de economía ya que no manejes ni los conceptos básicos, pretender que la propiedad es fruto de los enclosures es una idea eurocéntrica ridícula, los estados siempre se han manejado por intereses políticos y mercantilistas. El comercio sin propiedad privada es imposible, y este el comercio es anterior a los estados modernos, la propiedad privada es un derecho natural, incluso la aluden en la biblia 300 años antes de cristo, “no codiciaras los bienes de tu prójimo”, y su semejante Sumerio el Shuruppak 2600 años antes de cristo, el estado lo único que tendría que hacer es reconocer este derecho. Ciro el grande emperador de Persia, ya permitía el libre mercado 500 años antes de cristo.
Mira yo no te voy a insultar ni a desvalorar, no crees en la evolución y se nota, seguramente solo te interesa reforzar lo que has aprendido, pero la realidad está por encima de tus deseos y no va a cambiar solo porque no te gusta.
Cuanto valen los elaos de sien
200 años de 10,000 me parece aceptable 😂😂😂😂
exacto, mis nietos podrian vivir sin conocer el termino pobreza, pero despues me acorde que vivo en Argentina
Y la pregunta es:
¿Él trabaja y vive en Venezuela, cuba o corra del norte? O ¿al menos el es economista de la escuela austriaca de economía?
Venezuela es capitalista. Aunque el gobierno se auto llame marxista el capital de las empresas del estado es privado.
@@facukundoo9442 ortografía y más lectura cerebro de pudín wirdo
No esta nada mal de ortografía. Y no es de ineligente no pensar en el otro
@@facukundoo9442 si bien, pensamos en los demás, es bueno ser egoísta para conseguir nuestras metas. Verás, cuellilargo es nada más que un parásito del Gobierno de España, quien lo usa para adoctrinar a sus habitantes con la ideología socialista. Si gustas puedes debatir conmigo.
Y por cierto, yo soy de México y no hace falta ser un genio para saber que lo que cuellilargo defiende no es más que un desperdicio. Dime ¿acaso Nicolás Maduro repartió su riqueza? Venezuela no es capitalista desde la dictadura de Chávez.
Y si no defiendes la propiedad privada ¿le dejarías al gobierno entrar a tu casa y quitaterla? ¿acaso dejarías que te quiten todas tu ganancias y se las den a un grupo de personas que no trabajan?
Es más ¿conoces que es comunismo y el socialismo?
Amigo, tu eres egoísta al defender a cuellilargo, que apuesto a que es más egoísta que tú.
El mismo cuellilargo dice que no apoya el gobierno venezolano. Luego el comunismo no quita la propiedad privada(para marx propoedad personal), quita el capital. Y lo quota y lo distribulle para que todos lo puedan usar.
Viva el capitalismo de libre mercado!!!
Un republicano capitalista. Impresionante
@@CactusDefender El propio p-lib propone avanzar hacia una república.
@@sr.peludo4399 ya bueno y el paleolibertarismo dice que si fuera necesario un estado debería ser una monarquía.
@@CactusDefender Mira en eso te doy la razón.
@@CactusDefender: Parece una incongluencia pero la verdad es que tonto no es.
Recordé a Einstein: "Si no lo puedes decir de manera sencilla, no lo aprendiste bien".
De seguro hay "mejores" vídeos en los que se expone éste tema, pero la objetividad de mismo es quirúrgica. ¡EXCELENTE!
Descolonización del pensamiento 🙏
Habria que distinguir el capitalismo de libre mercado del capitalismo de amigos (una especie de mercantilismo moderno).
No es lo mismo el capitalismo de Suecia que el de Argentina, mientras mas libre mercado, mas prospero el pais.
El partido que llevo a Suecia a su desarrollo actual fue el socialdemócrata, de centro izquierda y muy criticado por los liberales y los conservadores en su momento. El estudio en el cual se basan para medir el libre comercio y decir que los países nórdicos son liberales es muy dudoso, por ejemplo un país como China con leyes laborales escasas y baja carga impositiva tiene un puesto más bajo en la lista que los nórdicos con una alta carga impositiva , leyes laborales muy presentes y con una alta participación sindical.
@@francorey7997 analizá las leyes laborales de Suecia, aranceles a la exportación (si es que tiene),
la historia de suecia antes del partido del que hablas y de cm acumularon capital antes del gasto público actual,
los bienes de capital (esto es importante),
la especulación en la bolsa,
las empresas que compiten en el mercado (sean públicas o privadas) (competencia otra institución capitalista),
los impuestos a las empresas (muy bajos a diferencia de los impuestos a los individuos que de por sí su standar de vida es alto),
la facilidad para hacer negocios, el sistema educativo (es el diseñado por M.Friedman).
Son todas basadas en el principio de respeto a la propiedad privada y el libre mercado.
Ahora que partido tienen en la actualidad no es importante o en su momento, por que lo importante es que la política intervenga lo menos posible la economia, y se dedique solo a brindar servicios precisos.
Un ejemplo; Nueva Zelanda que con un 1er Ministro Laborista llevo a cabo las reformas de Libre mercado que los saco de la decadencia demuestra que la política o el partido en especifico no importa, lo importante son las instituciones y el respeto a ellas. Mientras mas se respete la propiedad privada,
Libre mercado y competencia, por eso podes tener una dictadura que intervenga lo menos posible en la economia y aunque no respete al individuo tiene alta probabilidad de tener prosperidad, ejemplo Singapur, China, Chile (pinochet).
No significa que defienda sistemas totalitarios, solo a las instituciones del capitalismo.
@@fernandoromero448 yo lo que crítico es el estudio que clasifica a los países en orden según lo que ellos evalúan como libertad dónde países como Suecia donde los sindicatos son altamente participativos o como en Noruega donde hay varios legislación laboral regula las horas de trabajo, el tipo de contrato, los derechos sindicales, etc o como también estos países el porcentaje del gato público con destino social es elevada son supuestamente más liberales que un país como China , hay diversos economistas y estadisticos que lo critican pero bueno cada uno tiene su opinión.
@@francorey7997 si, por ejemplo en suecia si no hay indemnizacion por despido, no hay sueldo minimo, etc.
Y último, hay dos indices, uno es mas para el público y el otro es mas para economistas.
Hay un libro muy bueno de R. Cachanosky que habla al respecto en un capítulo de la subjetividad del índice pero a su vez de su verosimilitud.
Chile en un tiempo acupo el puesto 10 de paises mas libres y no es Suecia, son importantes muchos factores y uno de los mas importantes es la cantidad de tiempo que el pais sostiene las instituciónes principales del capitalismo, propiedad privada y libre mercado.
Otra es la condicion inicial del pais.
Suecia ya venia de un sistema profundamente liberal desde casi el comienzo del siglo XX.
China, bueno, recien en el '79 se empezo a abrir por provincia al libre comercio y recien en 2007 tuvo que admitir la propiedad privada, Vietnam otro ejemplo. Prueba clara de la superioridad del capitalismo.
@@fernandoromero448 la indemnización en Suecia y el sueldo mínimo depende de los convenios colectivos , idea de los acuerdos sindicales por eso digo que tienen mucha participación , pero en noruega por ejemplo también está en una escala más liberal y tiene extensamente regulada la jubilación mínima ,la rescisión de los contratos de trabajo y su indemnización ,hasta en el caso que su jornada laboral se reduzca en un 50% pueden cobrar percibir la prestación de desempleo, todo esto sin contar los planes de seguridad social. Y a pesar de esto noruega es más liberal que china por ejemplo , noruega hace todo lo que los liberales odian según ellos solo se debería pagar salud básica , seguridad y el sistema judicial. Bueno pero voy a chequear el libro a ver qué tal puede ser interesante,ojalá esté en pdf.
El mejor sistema es el trueque. Ir todo el dia con una cabra por si te apetece comprarte algo.
Que sistema económico propones?
Nacionalización de los medios de producción normalmente xdddd
@@Jaimeribas25 y comunicación, nadie necesita que le digan que las cosas van mal, pero si necesitan transmitir felicidad ... Como en Venezuela que tiene un Ministerio de la felicidad 👌
@@warrobots-toro-9607 me tienen hasta los huevos todos
Hala, qué zorro, ¡no va y acaba el vídeo y no propone alternativa! «La humanidad debería ser capaz de encontrar un sistema que permita que todo el mundo viva dignamente y que no acabe con la vida en la Tierra en unos años». Pues vale, estoy de acuerdo, aunque, si puede ser, también estaría bien que encontrara un sistema de defecación que, en vez de heces, expulsara chocolate.
Hubiera estado bien que le dedicara un espacio a la crítica que le hizo Hickel al señor Pinker (quien no sale nombrado como paladín del progreso).
@@rdm5687 cualquier sistema funcionaría si solo tuviéramos doa cosas: energia -casi infinita- y salud -casi infinita- todo eso se puede solucionar con la ciencia; eso relacionado con un buen plan espacial y ya no tendría ni que haber control de natalidad.
Hay personas que dicen que los pobres so vagos,que muchos políticos o economistas dicen "pobreza 0" y demas cagadas....
Hay gente que cree que la pobreza va a disminuir con menos puestos de trabajo y menos capacidad para tener plata?
VIVA EL CAPITALISMO
Muchos ardidos en los comentarios porque le plantaste las verdades en la cara. Excelente video.
Me parece excelente el video. Mucha información necesaria!
9:20 coinciden con ma expansion del capitalismo, y?
Ayer llovió, cosa que coincidió con la expandion del capitalismo, por lo tanto, llovió ayer por culpa del capitalismo?
Parece mentira que con la inteligencia que nos dió la naturaleza y con la que somos capaces de cambiar el mundo y que seamos tan tontos de permitir que el 1% de la humanidad controle al otro 99% restante para servirle.
Gracias por vuestro trabajo, equipo cuellilargo.
tus aretitos de oro lo hiciste tu, o lo conseguiste en el LIBRE MERCADO ??? ¿ cual será su respuesta??
Sería muy interesante que trataras el tema de la creación monetaria en alguno de tus videos como horizonte hacia el que caminar como un sistema mejor que el capitalismo. Si necesitas ayuda te puedo echar una mano en lo que sea.
Creo que te interesaría el crédito social del mayor C.H Douglas
Gracias por tan buenos videos, me encantan tus video
La riqueza no se basa en la produccion se basa en la productividad
en la innovacion, en mejorar los bienes y servicios tal y como ha pasado con las computadoras. el tonto del video se cree que robandole papelitos pintados de verde a los ricos van a aparecer bienes y servicios por generacion espontanea xD y antes el habla de como hay que aumentar la produccion para sacar a la gente de la pobreza, ni el mismo entiende lo que lee
Veo mucho de ésto en los comentarios:
Critica al capitalismo ---> ¡¿Y EL SOCIALISMO QUÉ?!
Para éso mejor no digáis nada, demuestra una pobreza argumentativa enorme por vuestra parte.
@@I.Hernan pues desmontar una falacia del hombre paja evidente.
No, demuestra efwctivamente que el capitalismo es el mejor sistema actual, puesto que las alternativas son mucho peores.
Ahora si tuvieras el poder para cambiar el sistema. Qué propondrías ?
ya lo dijo expropiarle los papelitos de colores que tienen los ricos en los bancos....y eso magicamente va a crear bienes y servicios de la nada en un mundo que segun él deberia producir 15 veces mas para sacar a la gente de la pobreza.... lo magico sucede cuando con la plata de los ricos puede producir esas 15 veces mas sin gastar ni agotar los recursos del mundo.
No somos una civilización inteligente, ni muchos menos avanzada, es más, no somos ni siquiera una civilización, desde que exista el capitalismo neoliberal.
La línea de pobreza extrema debería estar en el salario mínimo de cada país.
Lo único que está frenando la riqueza de las clases trabajadoras es el expolio socialista
Irónico que los 10 países más pobres sean capitalistas.
Más irónico aún que Libia haya pasado de ser el país más pobre del mundo en 1958 a el 40° más rico en 2010. Todo esto por medio del socialismo.
@@bugsephbunnin4576 Mentira.
www.saberespractico.com/curiosidades/paises-mas-pobres-2017/.
Los diez paises más pobres son generalmente dictaduras comunistas o sociedades donde se practica una autarquia o medidas de planificación económica estatal (medidas economicas comunistas, como los planes quinquienales). Generalmente son países de África , excepto Afganistán, un estado comunista donde lamentablemente se están perdiendo los orígenes de la cultura árabe porque esta muriendo su población de hambre y con ellos las raices de una cultura que no comparto pero que admiro mucho. Por el otro lado, Por qué África es pobre? Si algo queda claro es que por lo que sea, el sistema comunista empobrece, y aun así, ¿qué es lo que mejor sabe hacer África? Cultivar. La producción agrícola es la más competitiva del planeta. Y por qué eso no les produce riqueza? Porque la Europa socialista les deja fuera del mercado subvencionando al campo y agricultura europea de forma que abarata el producto ya que el coste al campesino es cero. Estamos haciendo a África pobre por no tener un mercado libre.
Que si el mercado libre saca a la gente de la pobreza? Los diez paises más libres del mundo (es decir con mayor libertad de mercado y cooperación social entre individuos) son los mas ricos del planeta y las sociedades que más reducen la pobreza del mundo. ( www.infobae.com/2016/01/28/1786147-los-10-paises-mas-y-menos-libres-del-mundo-2016/ )
@@bugsephbunnin4576 JODER! Solo tienes que ver que el comunismo tuvo que construir un puto muro de hormigón de tres metros que dividió una ciudad entera para que la gente no saliese de aquella zona, porque la gente queria ir a la otra parte de Berlín no comunista para no pasar hambre, y se les escapaban.
@@bugsephbunnin4576 Y sí, Libia pasa de ser uno de los más pobres países comunistas a mayor riqueza porque abrió el mercado y se volvió socialista. Exactamente como paso con la Yugoslavia de Tito. Que se enriqueció al oasar de estado comunista a socialista. Esto solo demuestra que liberar el mercado reduce la pobreza.
Castigando al mas exitoso, robando con impuesto a los que mas ganan. Así no vamos a sacar a la gente de la pobreza
“Robando con impuesto a los que mas ganan” JAJA qué
Además de todo lo que has dicho también crea crisis cíclicas que hacen que haya aún más desigualdad, cuando (por ejemplo en la última crisis) los bancos utilizan dinero ficticio para producir más dinero (como con las Hipotecas no reguladas que se hicieron). Entonces cualquier sistema económico debe reflejar que el dinero ficticio (digital) y el real (material) es el mismo, cuando no lo es empieza otra crisis y vuelta a lo mismo.
Eso no tiene que ver con el capitalismo sino con el keynesianismo, en su análisis Cuellilargo es tremendamente parcial, como siempre, y aunque le moleste admitirlo es el sistema que ha permitido el hecho de que podamos disfrutar de las avances que tenemos hoy en día. Ni mucho menos es el sistema ideal, dicho sistema no existe ni nunca lo hará, y necesita de muchos cambios; pero es innegable que ha sido la mejor opción para el desarrollo de la sociedad occidental.
Y q modelo propones para reemplazar el actual modelo
Muy buen trabajo, con datos y fuentes, era necesario decirlo, para algunos nos es obvio, pero aún hay quienes defienden el capitalismo como la panacea económica
Hay quien hoy en dia aun defiende el comunismo como la panacea
El video es terrible cuanto menos, ignora el IPC, el desarrollo tecnológico y mil cosas mas
@@rodrigomartin7246 corrijalo si encuentra fallas, porfavor no hable de tecnología, porque importa más el hambre que celulares con 10 cámaras
@@gusanoloco4483 Vale, 1) Claro que haya ue hablar de tecnología, no sólo se avanza en los móviles, se avanza en la agricultura, en la potabilización de agua y en todos los campos y aparte de esto:
2) Tenemos que en tener que llegar a donde estamos en los países desarrollados nos ha costado mucho tiempo, ellos también tienen que desarrollar. Hace falta que empiecen a hacer ingeniería urbana local y empiezan a hacer canales, aeropuertos, trasvases, depuradoras... Que ellos se empiezan a desarrollar. Podríamos crear unos programas para formar ingenieros Civiles locales y que empiezan a sus cositas y demás carreras. Yo apuesto por que se creen unos libritos de fácil comprensión sobre temas básicos (economía, política, matemáticas...) y se empiezan a repartir y que formen escuelas y universidades locales ( no hace falta un edificio, con 2 expertos y 200 alumnos en una llanura da) y estos lo expandan por el pais. Hace falta una poca de iniciativa propia
3) EL GRAN ERROR DEL VIDEO, la cesta de la compra, el IPC, la riqueza media,... no son la misma en todos los países. Ahora mismo aquí me das 1,50 al día y me parece una mierda pero in encambio a un Sierraleones le parezca de puta madre y se ponga a comprar semillas para hacer sus cultivos y comer. Y lo más seguro es que tenga hasta margen de ahorro y a algunos sierraleoneses les de por empezar a hacer cositas económicas como aseguradoras, canales para que sus cultivos estén mejor, aumentar la producción... (No se como va del todo bien la economía en situaciones tan límite).
Resumen, la manera de medir la pobreza de cuellilargo mediante los estándares y lo que consideramos adecuado en un país desarrollado es sin duda errónea o incluso engañosa.
4) BONUS: Para sacar a la gente de la pobreza tenemos que crear economías (básicamente, la pobreza es un problema económico) y cuando estas economías ya empiezan a tirar para adelante incluirlas en tratados de libre comercio para que así puedan favorecerse del comercio y llegará un nivel de desarrollo alto. La manera de hacer esto es que la gente posea por lo que lucha, sea libre de expresarse y tenga las menores restricciones posibles para llevar al cabo su actividad, sea libre de acción y de decision.
*lo que críticas no es el capitalismo, sino el liberalismo o neoliberalismo; son dos cosas diferentes*
De hecho las 3 son lo mismo, no tiene nada que ver
@@r390.gt12 *No, el liberalismo y el neoliberalismo son dos vertientes deformadas del capitalismo*
Me encanta la voz de la lectura.
Parece la de Bob Pop