Разказвате за събития с историческо значение с неподходящо глаголно време, с досадни повторения, които допълнително затвърждават у читателя усещането за липса на историческа достоверност.
Благодаря за вашия отзив! Разбирам вашите забележки и се радвам, че сте отделили време да споделите мнението си. Стремежът ни е да представим историческите събития по достъпен и ангажиращ начин, но е ясно, че има място за подобрение. Относно глаголните времена - това е важна точка и ще обърнем специално внимание, за да се уверим, че използваните форми са подходящи за историческия контекст. Повторенията са замислени с цел да подчертаят ключови моменти, но разбирам, че това може да се възприеме по различен начин. Ще се постараем в бъдеще съдържанието да бъде по-структурирано и фокусирано. Вашата критика ни помага да се развиваме, така че още веднъж благодаря за нея. Ако имате конкретни предложения за теми или подходи, ще се радваме да ги чуем!😊
Моля да направите разлика между официални държавни документи, свързани с определено събитие и писанията на "летописци", "писатели", "анонимни хроници" и подобните им, които са несигурни частни източници...
Благодаря за вашия важен коментар, който засяга ключов въпрос в историческата наука - разликата между официални държавни документи и частни хроники или летописи. Това е основополагаща тема за всеки историк и заслужава внимание. Официални държавни документи: Те включват закони, укази, договори, декрети, стенограми от заседания на сенати или събрания, както и други материали, издадени от държавни органи. Тези източници често се считат за най-надеждни, защото отразяват официалната позиция и действия на държавата. Например, при Римската империя това са Res Gestae Divi Augusti или надписите върху триумфални арки. Тези документи обаче често са пристрастни, защото целта им е да възвеличават властта или да оправдават дадени действия. Частни хроники и летописи: Те са създадени от индивидуални автори, които описват събитията от своята гледна точка. Такива източници включват произведения на историците (Тацит, Йордан, Амиан Марцелин) или анонимни хроники. Те често предлагат лични интерпретации и включват слухове или легенди. Тяхната ценност е в това, че могат да представят алтернативни перспективи, които липсват в официалните документи. От друга страна, те са по-склонни към субективизъм и грешки. Официалните документи и частните хроники се допълват взаимно. Докато официалните източници дават структурирана информация за действията на властта, хрониките предоставят контекста - как събитията са възприемани от обществото или отделни личности. В случаите, когато официалните документи липсват (както често е при античните събития), хрониките стават основен източник на информация. За това събитие няма официални държавни документи, запазени директно от Римската империя. Нашите основни сведения идват от Амиан Марцелин, който пише от лична перспектива, както и от късни хроники, базирани на устна традиция или загубени текстове. Амиан е бил очевидец на някои събития и е ценен източник, но неговото описание трябва да бъде сравнявано с други източници и археологически находки, за да се избегнат пристрастия. Историците винаги анализират източниците с внимание към: Контекстът на написване - Каква е целта на автора? Пристрастия - Официалните документи може да укриват неудобни факти, докато частните хроники често преувеличават. Кръстосано потвърждение - Когато различни източници потвърждават едно и също събитие, достоверността на информацията нараства. Вашият коментар подчертава необходимостта от ясно разграничение между типовете източници и тяхното критично оценяване. Благодарим ви, че ни давате възможност да разгледаме този важен аспект на историческата методология. Очакваме и бъдещи ваши мнения и дискусии!
Благодаря ви за споделеното мнение! Напълно съм съгласен, че самонадеяността на Валент е била ключов фактор за поражението. Причините за тази битка наистина са комплексни и точно това я прави толкова значима в историята. Радвам се, че видеото ви е харесало, и благодаря за участието ви в дискусията! 😊
Слава на Рим! Радвам се, че видеото ви е харесало! Историята на Римската империя винаги вдъхновява със своите победи, уроци и наследство. Благодаря за подкрепата! 😊
Благодаря за откровения коментар! Съжалявам, че видеото не е отговорило на очакванията ви. Целта ми е да предоставя максимално изчерпателна информация, но ще взема под внимание обратната ви връзка за повторенията. Ще се постарая в бъдеще съдържанието да бъде по-динамично и стегнато. Вашето мнение е важно за подобряване на качеството на видеата. Благодаря още веднъж!
Благодаря за коментара! Наистина, вестготите и остготите са два клона на един и същ народ - готите, но с течение на времето те се разделят и развиват различни исторически пътища. Вестготите (западни готи) и остготите (източни готи) имат важна роля в историята, включително участието им в различни битки и влиянието им върху упадъка на Римската империя. Видеото ни разглежда именно такива моменти и се радвам, че темата ви е заинтригувала! 😊
Благодаря за уточнението! Гетите са значим древен народ, споменат от много историци като Херодот и Страбон, и са част от тракийската културна среда. Важно е обаче да се отбележи, че има известна терминологична обърканост в историческите извори, като често имената „гети“ и „готи“ се използват по различни начини. Йорданес, например, в своето произведение „Гетика“ използва името „гети“ като синоним на „готи“, което предизвиква множество дебати сред историците. Въпреки това, съвременните изследвания разграничават гетите като тракийско племе и готите като германско племе, които имат различни културни и исторически контексти. Вашият коментар подчертава важността на тези различия и ни напомня колко комплексна и многопластова е историята. Благодаря, че допринасяте за дискусията с ценна гледна точка! 😊
Мисля, че вече Римската империя е била в упадък и че нямало връщане назад. Въпреки че ако беше изчакал и приеме помощта на Грациан можеше различен да е края, но това показва надменноста на императора. Не случайно е казано: "Всяка нация заслужава участта си!".
Благодаря за вашия коментар! Вашите размишления за упадъка на Римската империя и ролята на император Валент са изключително точни и добре аргументирани. Наистина, битката при Адрианопол през 378 г. често се разглежда като повратен момент, който подчертава дълбоките структурни проблеми в империята. Упадъкът на Рим е сложен процес, дължащ се на множество фактори: икономическа нестабилност, вътрешни политически борби, увеличаващият се натиск от външни врагове и, както отбелязвате, понякога погрешни решения на лидерите. Надменността и самоувереността на Валент, който решава да се бие без помощта на Грациан, със сигурност играят роля за катастрофалния изход от битката. Фразата, която споделяте - „Всяка нация заслужава участта си!“ - резонира дълбоко с историческите уроци. Римската империя, макар и велика, не успява да се адаптира достатъчно бързо към новите предизвикателства, което води до постепенната ѝ деградация. Вашите мисли допринасят за разбирането на този значим момент от историята. Благодаря, че споделихте своето мнение! 😊
@@ИсторияиМитологияТопТова важи също и за всички останали империи, например: Асирийската, Монголската и т.н. При тях също има тези характеристики както при Римската империя.
Благодаря за коментара! Напълно сте правa, че подобни характеристики са присъщи и за други велики империи като Асирийската, Монголската и много други. Всяка от тези империи е изправена пред сходни предизвикателства: вътрешни политически напрежения, икономически трудности, борба за власт и натиск от външни сили. Например, Монголската империя, подобно на Рим, е успяла да обедини огромни територии и народи, но в крайна сметка вътрешните конфликти и невъзможността за дългосрочна административна стабилност допринасят за разпадането ѝ. Асирийската империя също се разпада под натиска на обединените си врагове, въпреки силата си. Историята на тези империи е важен урок за това как дори най-могъщите цивилизации могат да изпаднат в упадък, ако не се справят с вътрешните и външните предизвикателства. Благодаря, че разширявате темата и добавяте ценна перспектива! 😊
Благодаря за честната обратна връзка! Ще взема предвид вашия коментар за темпото и съдържанието в бъдещи видеа. Целта ми е да предоставя интересни и информативни материали, които да бъдат възможно най-приятни за гледане. Ако имате конкретни предложения какво бихте искали да видите подобрено, ще се радвам да ги споделите. Благодаря за подкрепата и интереса към канала!
Не ми хареса клипа. Умишлено разтеглена продължителност запълнена с празно словоблуство и безкрайно повтаряне на едни и същи изречения. Никаква конкретика, нищо запомнящо се.
Благодаря за откровения отзив! Съжалявам, че видеото не е отговорило на вашите очаквания. Стремим се да създаваме съдържание, което да е както информативно, така и достъпно за по-широка аудитория. Вашата критика е важна за нас и ще я вземем предвид, за да подобрим бъдещите си проекти. Ще се радваме, ако споделите конкретно каква информация или подход бихте предпочели - например повече детайли, хронология на събитията или фокус върху определени аспекти. Вашето мнение ни помага да се развиваме и да предоставяме по-качествени материали. Благодаря, че отделихте време да коментирате!😊
Безсмислено и невярно видео. Кои са готите? Не се казва. Кой народ живее в Тракия и около Одрин? Няма отговор. Какви са имената на 26-те готски мъченици убити от Валент, причина и повод за въстанието? Няма информация. Какъв е съставът на римската войска?Откога готите живеят на Балканите ? Как и къде са станали християни още през 1,2 век? Мълчание. Защо да са варвари, щом са християни? И за това се мълчи. Имали са превод на Библията, преди тя да е преведена на латински тези " варвари". Тогава кой е варварин. Незнешият Библията или римляните? А защо Урфила е използвал глаголицата при превода на Библията, както посочва Филосторгий, ученикът на Урфила? А това е черешката на тортата. Имали ли са торти " варварите" готи или са яли обикновен български домашен хляб от лимец и за това нито дума. Много далеч от истината, нищо неказващо видео.
@kalinkaruseva3802 Защо да е смешно? През 251г. край испанското село Дряновец готите( те са траки и българи) разгромяват мператор Деций Траян. Описана е като битката край Абритус. Имах съученичка от Дряновец на име Калинка, директор на училище и с такова отношение към правописа. Явно не само едно магаре се казва Марко, но пък е добре да разсмееш някого. Особено днес и особено в България. А Калинка е хубаво име, за жалост сред изчезващите имена. Между другото имената на 26-те готски мъченици от 378г. убити от император Валент, заради което траките, българите и готите( всички са българи) въстават,бса записани в горския календар - един палимсест, съхраняван в библиотеката на Ватикана. Всичките имена на тези готи са български и се използват и днес. Вярно, Калинка там не е записана, но има Мика, като Мика Зайкова, има поп Верко, Фильо и т.н. Моля за снизхождение към моя правопис. Все пак аз се занимавам с точни науки и всичко друго за мен минава на втора линия. Не казвам, че е второстепенно. Даже се укорявам, че не научих както трябва най- древния тракийски, български и славянски език, който единствен от всички славянски езици е аналитичен, което говори за неговата древност. Затова руските историци си гълтат езиците на въпроса, кой славянски народ е асимилирал българите тюрки и им е дал аналитичен славянски език? Аз пък обичам да им цитирам Макс Фасмер, че руският език има за основа старобългарския, както той пише в работата си : " Die Bulgarische Literatur im Zaitaltet des Zaren Simeon und ihre Beteutung fur die Orhodoxe Slawenwlt Berlin.1929". Ако Фасмер беше жив, щях да го попитам, защо немците крадат българската история пишейки, че готите са германци? Като отличен лингвист, Фасмер сигурно е знаел, че в България няма нито един германски топоним, въпреки, че готите живеят по нашите земи от 2-ри до 9-ти век и за 700 години не са оставили нищо германско. Нонсенс! За 460г турците оставят много хиляди топоними в България и не знам колко си думи, а готите нищо германско. Щях да го попитам и защо в Испания, където готите имат кралство повече от 300 години има много десетки български топоними, но нито един германски. Един такъв топоним, познат на всички е името на планината Пиринеи. И защо нашата гайда, в Испания се нарича гайта? На тема история аз съм също така заядлив и неприятен, както и Калинка Русева относно правописа. С една дума : ЧНГ !
Благодаря за вашето наблюдение! Съгласен съм, че умората и липсата на подготовка сред легионерите, съчетани с неправилната оценка на ситуацията от страна на император Валент, са изиграли критична роля в резултата от битката. Историята показва, че стратегическите грешки често водят до катастрофални последствия. Битката при Адрианопол остава важен урок за значението на ясната преценка и готовността на армията в критични моменти. Радвам се, че темата ви е ангажирала - благодаря за вашия принос към дискусията!
Благодаря за въпроса! Битката при Адрианопол (378 г.) е добре документирана благодарение на различни исторически източници. Един от най-важните източници е трудът на Амиан Марцелин, римски историк, който описва детайлно събитията около битката. Освен това, археологически разкопки в региона на съвременния Одрин предоставят допълнителни доказателства, като оръжия, монети и останки от лагери. Историческите хроники също разкриват контекста на конфликта между Римската империя и готите, които са били принудени да се преселят на територията на Империята поради нашествието на хуните. Тези източници са ключови за разбирането на причините и последствията от битката. Ако темата ви вълнува, може да разгледате още трудове на късноантични историци или съвременни изследвания, които анализират битката и нейното значение за упадъка на Римската империя. Радвам се, че видеото е предизвикало интерес!
В българския език има едно особено минало време ,,минало преизказно".То се употребява в случаите ,когато се описват отминали исторически събития,на които разказвачът НЕ Е БИЛ (а не НЕ БЕШЕ) свидетел.Защо не го използувате в клипа?То е правилното минало време в този случай.
Благодаря за изключително ценната забележка! Миналото преизказно време наистина е характерна особеност на българския език и е много подходящо за описване на исторически събития, които разказвачът не е преживял лично. Признавам, че това е детайл, който би могъл да обогати стила на разказване и да направи текста по-точен и автентичен. Ще взема предвид вашето предложение в бъдещи видеа. Още веднъж благодаря за вниманието и конструктивната обратна връзка!
Благодаря за коментара! Напълно сте прав, че решението на император Валент да не изчака подкрепленията от западната империя често се разглежда като сериозна стратегическа грешка. Това прибързано действие се оказва фатално за римската армия и води до катастрофалната загуба при Адрианопол, която бележи началото на края за Западната Римска империя. Вашето наблюдение е много уместно и добавя стойност към разбирането на тази историческа битка. Благодарим Ви, че гледахте видеото и споделихте мнението си! 😊
@ИсторияиМитологияТоп аз благодаря за видеата които правите. Тези за Римската империя са ми любими, направете и за Монголската, по времето на Чингис Хан.
Благодаря за коментара и за споделената гледна точка! Въпросът за идентичността на готите и тяхната връзка с траките и българите е важен и често предизвиква интерес. Историческите извори свидетелстват, че готите са били германски племена, които се заселват в различни региони на Европа, включително на Балканите, и често влизат в контакт с местни народи, включително и с траките. Що се отнася до тезата, че готите са траки или имат връзка с българите, тя се базира на интерпретации, които подчертават културни, лингвистични или териториални връзки между различните народи в този регион. Научните изследвания показват, че историята на Балканите е изключително комплексна, а народите често са си взаимодействали, смесвали се и споделяли културни елементи. Що се отнася до битката при Адрианопол, тя представлява сблъсък между Римската империя и готите. Валент е действал прибързано, без да изчака подкрепления от западната империя, което е довело до тежко поражение за римляните. Това е събитие, което отразява стратегическите предизвикателства на Рим в този период, както и сложните отношения между местното население и новопристигналите народи. Ако темата Ви интересува, бихме могли да разгледаме и въпросите за взаимодействията между траки, готи и българи в отделно видео, за да дадем по-детайлен поглед върху тези интересни исторически връзки.
Благодаря за коментара! Вашето мнение е крайно интересно и провокиращо размисъл. Историята, както знаем, се базира на документирани събития, археологически находки и научни изследвания. Съществуването на готи, траки, прабългари и Римската империя е подкрепено от множество източници - писмени, археологически и културни. Например, траките са един от най-древните народи в Европа, споменати от Херодот и други антични автори. Готите са описани в трудовете на римските историци като Йорданес, а прабългарите оставят следи както в писмените документи, така и в археологията. Римската империя е добре документирана не само от латински автори, но и от културни и архитектурни артефакти, които съществуват и днес. Ако имате алтернативна теория или интерес към различен поглед върху историята, ще бъде интересно да я споделите. Историята е наука, която се развива чрез диалог и нови изследвания. Радвам се, че темата ви е заинтригувала!
Ако се интересувате от най-доброто от историята и митологията, абонирайте се за нашия канал ==> ua-cam.com/channels/lEbS7m7O0LweiF6Rh1psow.html
Разказвате за събития с историческо значение с неподходящо глаголно време, с досадни повторения, които допълнително затвърждават у читателя усещането за липса на историческа достоверност.
Благодаря за вашия отзив! Разбирам вашите забележки и се радвам, че сте отделили време да споделите мнението си. Стремежът ни е да представим историческите събития по достъпен и ангажиращ начин, но е ясно, че има място за подобрение.
Относно глаголните времена - това е важна точка и ще обърнем специално внимание, за да се уверим, че използваните форми са подходящи за историческия контекст. Повторенията са замислени с цел да подчертаят ключови моменти, но разбирам, че това може да се възприеме по различен начин. Ще се постараем в бъдеще съдържанието да бъде по-структурирано и фокусирано.
Вашата критика ни помага да се развиваме, така че още веднъж благодаря за нея. Ако имате конкретни предложения за теми или подходи, ще се радваме да ги чуем!😊
Моля да направите разлика между официални държавни документи, свързани с определено събитие и писанията на "летописци", "писатели", "анонимни хроници" и подобните им, които са несигурни частни източници...
Благодаря за вашия важен коментар, който засяга ключов въпрос в историческата наука - разликата между официални държавни документи и частни хроники или летописи. Това е основополагаща тема за всеки историк и заслужава внимание.
Официални държавни документи: Те включват закони, укази, договори, декрети, стенограми от заседания на сенати или събрания, както и други материали, издадени от държавни органи. Тези източници често се считат за най-надеждни, защото отразяват официалната позиция и действия на държавата. Например, при Римската империя това са Res Gestae Divi Augusti или надписите върху триумфални арки. Тези документи обаче често са пристрастни, защото целта им е да възвеличават властта или да оправдават дадени действия.
Частни хроники и летописи: Те са създадени от индивидуални автори, които описват събитията от своята гледна точка. Такива източници включват произведения на историците (Тацит, Йордан, Амиан Марцелин) или анонимни хроники. Те често предлагат лични интерпретации и включват слухове или легенди. Тяхната ценност е в това, че могат да представят алтернативни перспективи, които липсват в официалните документи. От друга страна, те са по-склонни към субективизъм и грешки.
Официалните документи и частните хроники се допълват взаимно. Докато официалните източници дават структурирана информация за действията на властта, хрониките предоставят контекста - как събитията са възприемани от обществото или отделни личности. В случаите, когато официалните документи липсват (както често е при античните събития), хрониките стават основен източник на информация.
За това събитие няма официални държавни документи, запазени директно от Римската империя. Нашите основни сведения идват от Амиан Марцелин, който пише от лична перспектива, както и от късни хроники, базирани на устна традиция или загубени текстове. Амиан е бил очевидец на някои събития и е ценен източник, но неговото описание трябва да бъде сравнявано с други източници и археологически находки, за да се избегнат пристрастия.
Историците винаги анализират източниците с внимание към:
Контекстът на написване - Каква е целта на автора?
Пристрастия - Официалните документи може да укриват неудобни факти, докато частните хроники често преувеличават.
Кръстосано потвърждение - Когато различни източници потвърждават едно и също събитие, достоверността на информацията нараства.
Вашият коментар подчертава необходимостта от ясно разграничение между типовете източници и тяхното критично оценяване. Благодарим ви, че ни давате възможност да разгледаме този важен аспект на историческата методология. Очакваме и бъдещи ваши мнения и дискусии!
За мен причините са комплексни.и самонадеяността на Валент изиграва голяма роля за поражението му Благодаря за това видео
Благодаря ви за споделеното мнение! Напълно съм съгласен, че самонадеяността на Валент е била ключов фактор за поражението. Причините за тази битка наистина са комплексни и точно това я прави толкова значима в историята. Радвам се, че видеото ви е харесало, и благодаря за участието ви в дискусията! 😊
Слава на Рим! 😊😊😊
Слава на Рим! Радвам се, че видеото ви е харесало! Историята на Римската империя винаги вдъхновява със своите победи, уроци и наследство. Благодаря за подкрепата! 😊
Едно и също нещо се повтаря 20 пъти.Изключително досадно и некадърно изпълнение...
Благодаря за откровения коментар! Съжалявам, че видеото не е отговорило на очакванията ви. Целта ми е да предоставя максимално изчерпателна информация, но ще взема под внимание обратната ви връзка за повторенията. Ще се постарая в бъдеще съдържанието да бъде по-динамично и стегнато. Вашето мнение е важно за подобряване на качеството на видеата. Благодаря още веднъж!
Готи ,визи готи и ост готи са един и същ народ ....вест е западни готи а ост са източни готи ...
Благодаря за коментара! Наистина, вестготите и остготите са два клона на един и същ народ - готите, но с течение на времето те се разделят и развиват различни исторически пътища. Вестготите (западни готи) и остготите (източни готи) имат важна роля в историята, включително участието им в различни битки и влиянието им върху упадъка на Римската империя. Видеото ни разглежда именно такива моменти и се радвам, че темата ви е заинтригувала! 😊
Името им е Гети
Благодаря за уточнението! Гетите са значим древен народ, споменат от много историци като Херодот и Страбон, и са част от тракийската културна среда. Важно е обаче да се отбележи, че има известна терминологична обърканост в историческите извори, като често имената „гети“ и „готи“ се използват по различни начини.
Йорданес, например, в своето произведение „Гетика“ използва името „гети“ като синоним на „готи“, което предизвиква множество дебати сред историците. Въпреки това, съвременните изследвания разграничават гетите като тракийско племе и готите като германско племе, които имат различни културни и исторически контексти.
Вашият коментар подчертава важността на тези различия и ни напомня колко комплексна и многопластова е историята. Благодаря, че допринасяте за дискусията с ценна гледна точка! 😊
Мисля, че вече Римската империя е била в упадък и че нямало връщане назад. Въпреки че ако беше изчакал и приеме помощта на Грациан можеше различен да е края, но това показва надменноста на императора. Не случайно е казано: "Всяка нация заслужава участта си!".
Благодаря за вашия коментар! Вашите размишления за упадъка на Римската империя и ролята на император Валент са изключително точни и добре аргументирани. Наистина, битката при Адрианопол през 378 г. често се разглежда като повратен момент, който подчертава дълбоките структурни проблеми в империята.
Упадъкът на Рим е сложен процес, дължащ се на множество фактори: икономическа нестабилност, вътрешни политически борби, увеличаващият се натиск от външни врагове и, както отбелязвате, понякога погрешни решения на лидерите. Надменността и самоувереността на Валент, който решава да се бие без помощта на Грациан, със сигурност играят роля за катастрофалния изход от битката.
Фразата, която споделяте - „Всяка нация заслужава участта си!“ - резонира дълбоко с историческите уроци. Римската империя, макар и велика, не успява да се адаптира достатъчно бързо към новите предизвикателства, което води до постепенната ѝ деградация.
Вашите мисли допринасят за разбирането на този значим момент от историята. Благодаря, че споделихте своето мнение! 😊
@@ИсторияиМитологияТопТова важи също и за всички останали империи, например: Асирийската, Монголската и т.н. При тях също има тези характеристики както при Римската империя.
Благодаря за коментара! Напълно сте правa, че подобни характеристики са присъщи и за други велики империи като Асирийската, Монголската и много други. Всяка от тези империи е изправена пред сходни предизвикателства: вътрешни политически напрежения, икономически трудности, борба за власт и натиск от външни сили.
Например, Монголската империя, подобно на Рим, е успяла да обедини огромни територии и народи, но в крайна сметка вътрешните конфликти и невъзможността за дългосрочна административна стабилност допринасят за разпадането ѝ. Асирийската империя също се разпада под натиска на обединените си врагове, въпреки силата си.
Историята на тези империи е важен урок за това как дори най-могъщите цивилизации могат да изпаднат в упадък, ако не се справят с вътрешните и външните предизвикателства. Благодаря, че разширявате темата и добавяте ценна перспектива! 😊
Много разтегляте и наистина е дразнещо
Благодаря за честната обратна връзка! Ще взема предвид вашия коментар за темпото и съдържанието в бъдещи видеа. Целта ми е да предоставя интересни и информативни материали, които да бъдат възможно най-приятни за гледане. Ако имате конкретни предложения какво бихте искали да видите подобрено, ще се радвам да ги споделите. Благодаря за подкрепата и интереса към канала!
Не ми хареса клипа. Умишлено разтеглена продължителност запълнена с празно словоблуство и безкрайно повтаряне на едни и същи изречения. Никаква конкретика, нищо запомнящо се.
Благодаря за откровения отзив! Съжалявам, че видеото не е отговорило на вашите очаквания. Стремим се да създаваме съдържание, което да е както информативно, така и достъпно за по-широка аудитория. Вашата критика е важна за нас и ще я вземем предвид, за да подобрим бъдещите си проекти.
Ще се радваме, ако споделите конкретно каква информация или подход бихте предпочели - например повече детайли, хронология на събитията или фокус върху определени аспекти. Вашето мнение ни помага да се развиваме и да предоставяме по-качествени материали.
Благодаря, че отделихте време да коментирате!😊
Когато си твърде гордилиф падаш.
Учили ли сте правопис?
@kalinkaruseva3802Калинке, ти капанка ли си от Дряновец?
@DimitarDimitrov-bk4xm lol how funny
Безсмислено и невярно видео. Кои са готите? Не се казва. Кой народ живее в Тракия и около Одрин? Няма отговор. Какви са имената на 26-те готски мъченици убити от Валент, причина и повод за въстанието? Няма информация. Какъв е съставът на римската войска?Откога готите живеят на Балканите ? Как и къде са станали християни още през 1,2 век? Мълчание. Защо да са варвари, щом са християни? И за това се мълчи. Имали са превод на Библията, преди тя да е преведена на латински тези " варвари". Тогава кой е варварин. Незнешият Библията или римляните? А защо Урфила е използвал глаголицата при превода на Библията, както посочва Филосторгий, ученикът на Урфила? А това е черешката на тортата. Имали ли са торти " варварите" готи или са яли обикновен български домашен хляб от лимец и за това нито дума. Много далеч от истината, нищо неказващо видео.
@kalinkaruseva3802 Защо да е смешно? През 251г. край испанското село Дряновец готите( те са траки и българи) разгромяват мператор Деций Траян. Описана е като битката край Абритус. Имах съученичка от Дряновец на име Калинка, директор на училище и с такова отношение към правописа. Явно не само едно магаре се казва Марко, но пък е добре да разсмееш някого. Особено днес и особено в България. А Калинка е хубаво име, за жалост сред изчезващите имена. Между другото имената на 26-те готски мъченици от 378г. убити от император Валент, заради което траките, българите и готите( всички са българи) въстават,бса записани в горския календар - един палимсест, съхраняван в библиотеката на Ватикана. Всичките имена на тези готи са български и се използват и днес. Вярно, Калинка там не е записана, но има Мика, като Мика Зайкова, има поп Верко, Фильо и т.н.
Моля за снизхождение към моя правопис. Все пак аз се занимавам с точни науки и всичко друго за мен минава на втора линия. Не казвам, че е второстепенно. Даже се укорявам, че не научих както трябва най- древния тракийски, български и славянски език, който единствен от всички славянски езици е аналитичен, което говори за неговата древност. Затова руските историци си гълтат езиците на въпроса, кой славянски народ е асимилирал българите тюрки и им е дал аналитичен славянски език? Аз пък обичам да им цитирам Макс Фасмер, че руският език има за основа старобългарския, както той пише в работата си : " Die Bulgarische Literatur im Zaitaltet des Zaren Simeon und ihre Beteutung fur die Orhodoxe Slawenwlt Berlin.1929". Ако Фасмер беше жив, щях да го попитам, защо немците крадат българската история пишейки, че готите са германци? Като отличен лингвист, Фасмер сигурно е знаел, че в България няма нито един германски топоним, въпреки, че готите живеят по нашите земи от 2-ри до 9-ти век и за 700 години не са оставили нищо германско. Нонсенс! За 460г турците оставят много хиляди топоними в България и не знам колко си думи, а готите нищо германско. Щях да го попитам и защо в Испания, където готите имат кралство повече от 300 години има много десетки български топоними, но нито един германски. Един такъв топоним, познат на всички е името на планината Пиринеи. И защо нашата гайда, в Испания се нарича гайта? На тема история аз съм също така заядлив и неприятен, както и Калинка Русева относно правописа.
С една дума : ЧНГ !
Императорът е трябвало да види и разбере че неговите лигиони не подготвени и оморени неправилна преценка и загубата е станала рялна.
Благодаря за вашето наблюдение! Съгласен съм, че умората и липсата на подготовка сред легионерите, съчетани с неправилната оценка на ситуацията от страна на император Валент, са изиграли критична роля в резултата от битката. Историята показва, че стратегическите грешки често водят до катастрофални последствия. Битката при Адрианопол остава важен урок за значението на ясната преценка и готовността на армията в критични моменти. Радвам се, че темата ви е ангажирала - благодаря за вашия принос към дискусията!
Битката при Адрианопол 378 г.....какви диазателства има за тази битка?
Благодаря за въпроса! Битката при Адрианопол (378 г.) е добре документирана благодарение на различни исторически източници. Един от най-важните източници е трудът на Амиан Марцелин, римски историк, който описва детайлно събитията около битката. Освен това, археологически разкопки в региона на съвременния Одрин предоставят допълнителни доказателства, като оръжия, монети и останки от лагери.
Историческите хроники също разкриват контекста на конфликта между Римската империя и готите, които са били принудени да се преселят на територията на Империята поради нашествието на хуните. Тези източници са ключови за разбирането на причините и последствията от битката. Ако темата ви вълнува, може да разгледате още трудове на късноантични историци или съвременни изследвания, които анализират битката и нейното значение за упадъка на Римската империя. Радвам се, че видеото е предизвикало интерес!
В българския език има едно особено минало време ,,минало преизказно".То се употребява в случаите ,когато се описват отминали исторически събития,на които разказвачът НЕ Е БИЛ (а не НЕ БЕШЕ) свидетел.Защо не го използувате в клипа?То е правилното минало време в този случай.
Благодаря за изключително ценната забележка! Миналото преизказно време наистина е характерна особеност на българския език и е много подходящо за описване на исторически събития, които разказвачът не е преживял лично. Признавам, че това е детайл, който би могъл да обогати стила на разказване и да направи текста по-точен и автентичен. Ще взема предвид вашето предложение в бъдещи видеа. Още веднъж благодаря за вниманието и конструктивната обратна връзка!
Валент е направил грешка, да бе изчакал подкрепленията от западната империя
@@anatoliborisov6793 Защо така искаш? Ти на страната на българите ли си или поддържаш римляните? Защото готите са българи и те са траки.
@@anatoliborisov6793 Защо така искаш? Ти на страната на българите ли си или поддържаш римляните? Защото готите са българи и те са траки.
Благодаря за коментара! Напълно сте прав, че решението на император Валент да не изчака подкрепленията от западната империя често се разглежда като сериозна стратегическа грешка. Това прибързано действие се оказва фатално за римската армия и води до катастрофалната загуба при Адрианопол, която бележи началото на края за Западната Римска империя. Вашето наблюдение е много уместно и добавя стойност към разбирането на тази историческа битка. Благодарим Ви, че гледахте видеото и споделихте мнението си! 😊
@ИсторияиМитологияТоп аз благодаря за видеата които правите. Тези за Римската империя са ми любими, направете и за Монголската, по времето на Чингис Хан.
Благодаря за коментара и за споделената гледна точка! Въпросът за идентичността на готите и тяхната връзка с траките и българите е важен и често предизвиква интерес. Историческите извори свидетелстват, че готите са били германски племена, които се заселват в различни региони на Европа, включително на Балканите, и често влизат в контакт с местни народи, включително и с траките.
Що се отнася до тезата, че готите са траки или имат връзка с българите, тя се базира на интерпретации, които подчертават културни, лингвистични или териториални връзки между различните народи в този регион. Научните изследвания показват, че историята на Балканите е изключително комплексна, а народите често са си взаимодействали, смесвали се и споделяли културни елементи.
Що се отнася до битката при Адрианопол, тя представлява сблъсък между Римската империя и готите. Валент е действал прибързано, без да изчака подкрепления от западната империя, което е довело до тежко поражение за римляните. Това е събитие, което отразява стратегическите предизвикателства на Рим в този период, както и сложните отношения между местното население и новопристигналите народи.
Ако темата Ви интересува, бихме могли да разгледаме и въпросите за взаимодействията между траки, готи и българи в отделно видео, за да дадем по-детайлен поглед върху тези интересни исторически връзки.
не е имало нито готи, нито траки, нито прабългари... нити Римска империя със столица Рим в Италия...
Благодаря за коментара! Вашето мнение е крайно интересно и провокиращо размисъл. Историята, както знаем, се базира на документирани събития, археологически находки и научни изследвания. Съществуването на готи, траки, прабългари и Римската империя е подкрепено от множество източници - писмени, археологически и културни.
Например, траките са един от най-древните народи в Европа, споменати от Херодот и други антични автори. Готите са описани в трудовете на римските историци като Йорданес, а прабългарите оставят следи както в писмените документи, така и в археологията. Римската империя е добре документирана не само от латински автори, но и от културни и архитектурни артефакти, които съществуват и днес.
Ако имате алтернативна теория или интерес към различен поглед върху историята, ще бъде интересно да я споделите. Историята е наука, която се развива чрез диалог и нови изследвания. Радвам се, че темата ви е заинтригувала!