Nekem az első kérdésre adott válaszát volt "csodálatos" érzés hallgatni. Főleg, mivel tudható, hogy ő bárkinek bármikor eladja magát, és mindig az ellenkezőjét ugatja, prédikálja annak, amit csinál. De hát sajnos ez már csak fajtajelleg...
@@Nomoi01 Mi a baj azzal a kifejezéssel, hogy ugatja?"Nem jöhet létre közöttünk diskurzus" Oh jaj! És miért is? Az ugatja szó miatt? Mondja ezt egy Puzsér rajongó?! Jézusom! Amilyen okosnak akarsz látszani, olyan ostoba vagy. De ne aggódj, vagytok egy páran. Puzsér pont az ilyen agyatlan, de nagyon okosnak látszani akaró csőcseléket célozza meg.
@@dg-kl1cp Milyen értelemben kérdezed? Ugyanis nem csak szó szerint lehet ezt a szót értelmezni. Főleg a magyar nyelvben. Bár szerintem, Te az ostoba fajtából vagy... Így már érted?
Persze, valóságban meg... ahh már biztos szenilis volt az öreg, meg csak azért hagy mindent az öcsémre és nem rám, mert az öcsém manipulálta, stb, stb. Ilyenkor az ember elkezd szépen különféle dolgokat belelátni a maga javára, főleg, ha mondjuk búsás vagyonról van szó és Te nem vagy éppen anyagilag a toppon. Kár olyan embereknek ilyen kérdéseket feltenni, akik a nyilvánosságban erkölcsi - morális iránytűként tekintenek magukra, mert az ilyen szerepbe mozgó ember nem fogja megkockáztatni ennek a szerepnek a csorbulását. Én személy szerint jó eséllyel megsemmísíteném a végrendeletet, mert a fentebb említett módokon valószínű ugyanígy elkezdeném megmagyarázni, hogy apám rossz döntést hozott, és nem mérlegelt helyesen, stb, stb. Ettől függetlenül elhiszem Puzsér és Zacher válaszát, mivel valószínű nem nagy örökségről beszélünk az esetükben és nyílván már megcsinálták magukat, szóval számukra ennek kb semmi tétje sincs.... de azért elég gyorsan rávágták, szóval merem állítani végig se gondolták, csak ment az instant válasz, ami bizonyítványba jól mutat.
Tisztelt Zacher doktor úr! Ha az életében soha semmi mást nem tett volna, csak itt elmondja ezt, amit mondott az eutanázia kapcsán, orvosként is és megosztva a saját tapasztalatát, megélesét, már akkor nagyon hálás lennék Önnek és nagyra tartanám. De ugye Ön ennél sokkal többet tett. Mint egykori medikus, volt egészségügyi dolgozó, több súlyos, gyógyíthatatlan betegségben, kritikus állapotban haldokló, szenvedő ember rokona, barátja, nagyon-nagyon szépen köszönöm, hogy ezt megtette!
Ha apám kihagyna a végrendeletéből, azt kétféleképpen tudnám értelmezni: 1. Vagy tisztelt engem annyira, hogy úgy gondolta, nincs szülségem a pénzére, mert eléggé talpraesett vagyok, megélek magamtól is; ez esetben én is tiszteletben tarthatom az ő döntését. 2. Vagy nem hitt bennem eléggé, hogy jól bánnék a pénzével, ezért minden erőmmel igyekeznék rácáfolni, megmutatni, hogy nincs is rá szükségem, saját erőmből is megélek.
Én szinte minden esetben az összetépést választanám függetlenül attól, hogy szükségem van e a pénzére vagy sem, hogy jelentette e az apám nekem valamit vagy sem. Utána lehet elégetném a vagyonát de még akkor is ha nem is kell a pénz és nem is érdekelte engem se az apám soha már csak önmagában is sértésnek venném, hogy egy olyan lény akinek a létezése elméletileg nekem kell, hogy legyen alárendelve ezt merészelte tenni. Akkor is elvárnám bármelyik szülőmtől, hogy engem szeressen a legjobban a világon ha semmi szükségem a szeretetére mert pl anyámmal jól meg vagyok. Ez nem érzelmi csak önérzeti kérdés.
Hát azért a mostani magyar helyzetet nézve egy igazi geci az aki megfosztja az örökségtől a gyerekét. És valószinűleg azért teszi mert utál téged. Ez egyedül pl akkor elfogadható mint pl Bill Gates esetében ahol a gyereknek alapból van valószinűleg egy villája autója és egy egyetemi végzetsége amivel majdnem bármennyi pénzt kereshet. De ezt a szituációt leszámitva nem hiszem hogy egy átlagos élethelyzetben normális dolog lenne bárkitől hogy kizárja a gyerekét a végrendeletből.
Az első kérdéssel kapcsolatban jó felvetés lehet Andy Vajna esete, ahol is nem a gyereke, hanem a Vajna Timike aranyásóé lett vagyon. Mit tennétek agyerek nevében? Legyen a ribié a zsé?
17 évesen három hónap befektetett energiájával, elcsábítottam kollégám 39 éves, gyönyörű feleségét! Életem legszebb emlékei közé tartozik! Testileg, lelkileg NŐ lehetett, én pedig elvesztettem ártatlanságomat "kisfiúként" Azért az EGO-nak jót tesz egy ilyen élmény! Szinte minden kollégám csorgatta a nyálát rá, de egyik sem merte fejben felépíteni, hogy lehet kivitelezni, beteljesíteni és titokban tartani!
Miért vette Puzsér készpénznek, hogy a nő akar menni és még ráadásul jó is lesz neki?? Mintha a kérdésből ez kiderült volna. Erre az egyetlenegy válasz az, hogy teljes mértékben a nő dönti el, hogy elmegy-e a felajánlóval.
Tanár-diák viszonyt én annyival másabban látom ezt nőként, nemtől függetlenül, a nő ott igenis ragadozó. 20-on évesen semelyik épeszű nő nem kezd kamasszal. (Férfi se)
@@MD-sr6oe ismerek olyan 17 éves srácot,aki majdnem 2 méter magas és fizikálisan abszolút fejlett,nyilván az érzelmi nem tartozik bele.Melette az osztálytársai kb alsósoknak néznek ki.
@@botondbakos5954 az egyik cigány barátom a 8.ballagásáról ment az esküvőjére,egyszer bukott,akkor 15 éves volt és a nő meg 20.Értem,hogy miről beszélsz,csak mondom,hogy láttam ilyet is.
@@milanpopovics1676 ez egyedi eset - ennek itt nincs értelme, mert a kérdés nem arra vonatkozott, van-e olyan 17 éves fiú aki marha nagy... egyébként a kérdés nem 17 évesre vonatkozott
@@vilagistene2939 Azért mert a csatonrák általában valamilyen partnercéghez csatlakoznak, ahol le védetik a hangsávokat és a képi anyagot, így ha ebből felhasználnék több mint 8 másodpercet tudtommal, akkor a youtubetól kapnék egy ejnye bejnyét hogy milyen jogon teszem ezt. Ha megszerkeszted a képet és a hangot akkor ezeket ki lehet kerülni, javítsatok ki ha rosszul tudom.
@@vilagistene2939 röviden: attól, hogy szerepelsz valamiben még nem leszel automatikusan szerző, és általában a felhasználáshoz a szerző (itt az ATV) engedélye szükséges. A részletekért lásd a magyar szerzői jogot.
Kadarkai a legnagyobb troll , az első es utolsó kérdés összefügg ; könnyen llemondhatsz az örökségedről, ha majd a feleséged egy harmadik fél jóvoltából kinavigál a nehéz anyagi helyzetből - ezen elsiklott Mérő Vera is 😃
Robinak teljesen igaza van az utolsó kérdésben. ha megcsal a nőd, ráadásul előre megbeszélten és mindkettőtök beleegyezésével, akkor csak úgy tudsz megsértődni ennek ellenére, ha valamelyik értékedet sérti ez a dolog. sértheti azt az értéket, hogy az "egy jó férfi pénzt keres, és ezért férfi", mert itt ugye emlékeztetnek hogy ennek nem felelsz meg, vagy az "egy jó férfi olyan jó az ágyban, hogy nem kell más" ami pedig szintén nem aktiválódik annyira itt, hisz ez a pénzről szól. Robi tökéletesen mondta: ez tinifiú gondolkodás. egy dolgot elfelejtettek: ebből a pénzből lehet párterápiát venni bazdmeg!!!!!! meg szexjátékokat!!! aki feladja a szexuális életét egy ilyen után, az milyen férfi?!
Túlértékelik a szexuális együttlétet sokan. Alapból egészségtelen hogy 20-30 évesen megházadosunk és aztán már csak azzal a személlyel szexelünk. Részben ezért is van annyi vállás. Én a feleségemre biznám a döntés. De még milliók sem kellenének ehhez. Ha a feleségemnek az lenne a vágya hogy mással is lefeküdhessen akkor tegye. Nem szüzen vettem el tehát már előttem is volt más férfival, mennyiben más hogy ha ez kapcsolatunk közben történik?
"Részben ezért is van annyi vállás." -- nem. Azért mert felszínesek a kapcsolatok és éretlenek a felek, azért válnak sokan. A párok nem ismerik meg egymást eléggé, türelmetlenek, nem képesek együtt átvészelni nagyjából semmilyen nehézséget. Ez a korszellem. Legyél örök gyerek, menekülj a felelősség elől.
@@vilagistene2939 nem, úgy kell érteni hogy azárt vannak válások mert nem birják az emberek a monogámiát. Ezért vagy megcsalják a másikat vagy jobb esetben előbb elválnak aztán szexelnek mással. Persze nem csak azért történnek válások de szerintem eléggé nagy részben ez az oka.
Egyikük sincs olyan anyagi helyzetben, hogy feltétlenül rászoruljanak a pénzre. Az elmondottak alapján nem is tudnák elképzelni a szituációt, mivel jó kapcsolatot ápoltak (-nak) az apjukkal. Ha beleerőltetik magukat a szituációba, akkor nem ők válaszolnának, hanem egy másik (nem létező) személy.
Kadarkai túl vájkálós és indiszkrét az én izlésemhez. Nem is értem,hogy ilyen kérdésekhez miért kellett neki két ilyen ember?! Küön külön talán szerencsésebb lett volna, de akkor is kellemetlen dolgokba ment bele!! Zachert és Puzsért is imádom, de ezzel a riporterrel együtt nem jött be
Pár napja megnéztem:már vártam ,hogy itt is látható legyen! Minden kérdésnél Robi érvelésével értek egyet! A műsor viszont nem tálal fel konkrétumokat,és pont emiatt nehéz egyértelműen ,és általánosítva válaszolni! Mert a ha ,sokféle ha hiányzik a kérdésből! Mondok példát! Nem vagyok pénzorientált ember, szegény vagyok: az első kérdés miatt emelem ezt ki! Azt nem taglalja az első kérdés,hogy vannak esetek,amikor titkolt ,ki nem derülő zsarolás,vagy fenyegetés ,kiszolgáltatottság miatt ír valaki olyan végrendeletet: ami az illető nem végakarata, csak kényszerhelyzetből fakadó irat! Ezt fontos kizárni,ezért inkább először kivizsgálnám a végrendelet megírásának körülményeit,okait,mert előfordulhat kényszerített szituáció szerinti végakarati papír! Nyilván ha valaki eleve gazdag ,és a gazdag ember örökléséről van szó, akkor elhanyagolhatóbb ez a tény! De ha valakinek a létminimum miatti életsorsa múlik rajta,és feltételezhető az említett eset,akkor kivizsgàlnám szakemberrel! 🧘🧘🧘
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Ez fantasztikus műsor volt. Megrázó, komoly kérdéseket feszegető, kemény...
Köszönjük!
Csodálatos volt Robi utolsó kérdésre adott válaszát hallgatni! Köszönöm!! 👏🏻👏🏻👏🏻
Nekem az első kérdésre adott válaszát volt "csodálatos" érzés hallgatni. Főleg, mivel tudható, hogy ő bárkinek bármikor eladja magát, és mindig az ellenkezőjét ugatja, prédikálja annak, amit csinál. De hát sajnos ez már csak fajtajelleg...
@@nandiq8690 Ugatja???
Attól tartok ilyen stílusban nem jöhet létre köztünk diskurzus.
@@Nomoi01 Mi a baj azzal a kifejezéssel, hogy ugatja?"Nem jöhet létre közöttünk diskurzus" Oh jaj! És miért is? Az ugatja szó miatt? Mondja ezt egy Puzsér rajongó?! Jézusom! Amilyen okosnak akarsz látszani, olyan ostoba vagy. De ne aggódj, vagytok egy páran. Puzsér pont az ilyen agyatlan, de nagyon okosnak látszani akaró csőcseléket célozza meg.
@@nandiq8690 Neked mi a "fajtád"?
@@dg-kl1cp Milyen értelemben kérdezed? Ugyanis nem csak szó szerint lehet ezt a szót értelmezni. Főleg a magyar nyelvben. Bár szerintem, Te az ostoba fajtából vagy... Így már érted?
Első kérdést felesleges volt feltenni nyilvánvalóan azt fogják mondani hogy ők elfogadnák apjuk döntését 😂😂
Egyáltalán nem… meg is lepődtem a válaszukon.
Persze, valóságban meg... ahh már biztos szenilis volt az öreg, meg csak azért hagy mindent az öcsémre és nem rám, mert az öcsém manipulálta, stb, stb. Ilyenkor az ember elkezd szépen különféle dolgokat belelátni a maga javára, főleg, ha mondjuk búsás vagyonról van szó és Te nem vagy éppen anyagilag a toppon. Kár olyan embereknek ilyen kérdéseket feltenni, akik a nyilvánosságban erkölcsi - morális iránytűként tekintenek magukra, mert az ilyen szerepbe mozgó ember nem fogja megkockáztatni ennek a szerepnek a csorbulását. Én személy szerint jó eséllyel megsemmísíteném a végrendeletet, mert a fentebb említett módokon valószínű ugyanígy elkezdeném megmagyarázni, hogy apám rossz döntést hozott, és nem mérlegelt helyesen, stb, stb. Ettől függetlenül elhiszem Puzsér és Zacher válaszát, mivel valószínű nem nagy örökségről beszélünk az esetükben és nyílván már megcsinálták magukat, szóval számukra ennek kb semmi tétje sincs.... de azért elég gyorsan rávágták, szóval merem állítani végig se gondolták, csak ment az instant válasz, ami bizonyítványba jól mutat.
Es jo nagy kamu a valasz
Szerintem az a nagy kérdés, hogy a párom akarja-e. Mert ha igen, akkor úgyis elmegy, aztán ő kikerül a szrból, en meg benne maradok😂
Tisztelt Zacher doktor úr!
Ha az életében soha semmi mást nem tett volna, csak itt elmondja ezt, amit mondott az eutanázia kapcsán, orvosként is és megosztva a saját tapasztalatát, megélesét, már akkor nagyon hálás lennék Önnek és nagyra tartanám.
De ugye Ön ennél sokkal többet tett.
Mint egykori medikus, volt egészségügyi dolgozó, több súlyos, gyógyíthatatlan betegségben, kritikus állapotban haldokló, szenvedő ember rokona, barátja, nagyon-nagyon szépen köszönöm, hogy ezt megtette!
Igazából minden kérdésre a jó válasz az, hogy "attól függ", de legalább ki lehet fejteni a végén, szóval nem baj.
Ez tök jó volt, köszönöm!
Ha apám kihagyna a végrendeletéből, azt kétféleképpen tudnám értelmezni:
1. Vagy tisztelt engem annyira, hogy úgy gondolta, nincs szülségem a pénzére, mert eléggé talpraesett vagyok, megélek magamtól is; ez esetben én is tiszteletben tarthatom az ő döntését.
2. Vagy nem hitt bennem eléggé, hogy jól bánnék a pénzével, ezért minden erőmmel igyekeznék rácáfolni, megmutatni, hogy nincs is rá szükségem, saját erőmből is megélek.
Én szinte minden esetben az összetépést választanám függetlenül attól, hogy szükségem van e a pénzére vagy sem, hogy jelentette e az apám nekem valamit vagy sem. Utána lehet elégetném a vagyonát de még akkor is ha nem is kell a pénz és nem is érdekelte engem se az apám soha már csak önmagában is sértésnek venném, hogy egy olyan lény akinek a létezése elméletileg nekem kell, hogy legyen alárendelve ezt merészelte tenni. Akkor is elvárnám bármelyik szülőmtől, hogy engem szeressen a legjobban a világon ha semmi szükségem a szeretetére mert pl anyámmal jól meg vagyok. Ez nem érzelmi csak önérzeti kérdés.
Hát azért a mostani magyar helyzetet nézve egy igazi geci az aki megfosztja az örökségtől a gyerekét. És valószinűleg azért teszi mert utál téged. Ez egyedül pl akkor elfogadható mint pl Bill Gates esetében ahol a gyereknek alapból van valószinűleg egy villája autója és egy egyetemi végzetsége amivel majdnem bármennyi pénzt kereshet. De ezt a szituációt leszámitva nem hiszem hogy egy átlagos élethelyzetben normális dolog lenne bárkitől hogy kizárja a gyerekét a végrendeletből.
Ez jó műsor !
És ha az illető Puzsérral akarna egy éjszakát? Abba is belemenne?
Az első kérdéssel kapcsolatban jó felvetés lehet Andy Vajna esete, ahol is nem a gyereke, hanem a Vajna Timike aranyásóé lett vagyon. Mit tennétek agyerek nevében? Legyen a ribié a zsé?
Mégis melyik gyerek? Vajna fia évekkel ezelőtt meghalt. Ha jól emlékszem, öngyilkos lett. Még a jövendőbeli felesége sehol sem volt...
mérhetettlen szeretettből eltartani valakit, az végkifelylett .
Fergeteges páros, kiváló eszmecsere. 😀
Ja, kivéve Zachert, aki egy f@sz COVID szolga.
22:30 elött pár moásodpercel akkort nvettem, áhhhhh, király :D
17 évesen három hónap befektetett energiájával, elcsábítottam kollégám 39 éves, gyönyörű feleségét! Életem legszebb emlékei közé tartozik! Testileg, lelkileg NŐ lehetett, én pedig elvesztettem ártatlanságomat "kisfiúként" Azért az EGO-nak jót tesz egy ilyen élmény! Szinte minden kollégám csorgatta a nyálát rá, de egyik sem merte fejben felépíteni, hogy lehet kivitelezni, beteljesíteni és titokban tartani!
Nálunk is ekkora a korkülönbség 😃
Miért vette Puzsér készpénznek, hogy a nő akar menni és még ráadásul jó is lesz neki?? Mintha a kérdésből ez kiderült volna. Erre az egyetlenegy válasz az, hogy teljes mértékben a nő dönti el, hogy elmegy-e a felajánlóval.
Tanár-diák viszonyt én annyival másabban látom ezt nőként, nemtől függetlenül, a nő ott igenis ragadozó. 20-on évesen semelyik épeszű nő nem kezd kamasszal. (Férfi se)
@@MD-sr6oe ismerek olyan 17 éves srácot,aki majdnem 2 méter magas és fizikálisan abszolút fejlett,nyilván az érzelmi nem tartozik bele.Melette az osztálytársai kb alsósoknak néznek ki.
@@milanpopovics1676és ez nem jelent semmit, ez csak kifogás. Itt nem arról van szó hogy ki hogy néz ki, hanem arról, hogy kinek mi az életkora
@@botondbakos5954 az egyik cigány barátom a 8.ballagásáról ment az esküvőjére,egyszer bukott,akkor 15 éves volt és a nő meg 20.Értem,hogy miről beszélsz,csak mondom,hogy láttam ilyet is.
Dehogy nem...😂
@@milanpopovics1676 ez egyedi eset - ennek itt nincs értelme, mert a kérdés nem arra vonatkozott, van-e olyan 17 éves fiú aki marha nagy... egyébként a kérdés nem 17 évesre vonatkozott
Puzsér hogyan tudja mindig feltölteni azokat a tartalmakat a saját csatornájára amiben szerepel? Engedélyt kér valahogyan a csatorna tulajdonosától?
gondolom olyan alapon jelen meg hogy már elöre meg van beszélve hogy ő is feltöltheti, + ez promotion nekik is
@@HotDog-yf2je így van, saját elmondása szerint ez nála feltétel, amikor elmegy valahova szerepelni
Miért kéne engedélyt kérnie ha szerepel benne??
@@vilagistene2939 Azért mert a csatonrák általában valamilyen partnercéghez csatlakoznak, ahol le védetik a hangsávokat és a képi anyagot, így ha ebből felhasználnék több mint 8 másodpercet tudtommal, akkor a youtubetól kapnék egy ejnye bejnyét hogy milyen jogon teszem ezt. Ha megszerkeszted a képet és a hangot akkor ezeket ki lehet kerülni, javítsatok ki ha rosszul tudom.
@@vilagistene2939 röviden: attól, hogy szerepelsz valamiben még nem leszel automatikusan szerző, és általában a felhasználáshoz a szerző (itt az ATV) engedélye szükséges. A részletekért lásd a magyar szerzői jogot.
Jeh, ezt meg akartam nézni
Én is!
Figyellek Puzsér Róbert. Megtanítottad a magyarokat vitázni.
Most az erkölcsi kérdéskört is meg meg akarod tanítani?
Ezt a töketlen píszí bevezetőt Kadarkai Endrétől...kemény!
Kadarkai a legnagyobb troll , az első es utolsó kérdés összefügg ; könnyen llemondhatsz az örökségedről, ha majd a feleséged egy harmadik fél jóvoltából kinavigál a nehéz anyagi helyzetből - ezen elsiklott Mérő Vera is 😃
Pont az a lényeg, hogy nem akarná birtokolni a feleségét, Mérő Vera állítólag feminista tehát támogatnia kell.
@@vilagistene2939attól még lehet birtokolni, hogy áruba bocsájtod - az, hogy a félrelépés anyagi haszonnal jár erre is utalhat
Robinak teljesen igaza van az utolsó kérdésben.
ha megcsal a nőd, ráadásul előre megbeszélten és mindkettőtök beleegyezésével, akkor csak úgy tudsz megsértődni ennek ellenére, ha valamelyik értékedet sérti ez a dolog. sértheti azt az értéket, hogy az "egy jó férfi pénzt keres, és ezért férfi", mert itt ugye emlékeztetnek hogy ennek nem felelsz meg, vagy az "egy jó férfi olyan jó az ágyban, hogy nem kell más" ami pedig szintén nem aktiválódik annyira itt, hisz ez a pénzről szól. Robi tökéletesen mondta: ez tinifiú gondolkodás.
egy dolgot elfelejtettek: ebből a pénzből lehet párterápiát venni bazdmeg!!!!!! meg szexjátékokat!!! aki feladja a szexuális életét egy ilyen után, az milyen férfi?!
Túlértékelik a szexuális együttlétet sokan. Alapból egészségtelen hogy 20-30 évesen megházadosunk és aztán már csak azzal a személlyel szexelünk. Részben ezért is van annyi vállás. Én a feleségemre biznám a döntés. De még milliók sem kellenének ehhez. Ha a feleségemnek az lenne a vágya hogy mással is lefeküdhessen akkor tegye. Nem szüzen vettem el tehát már előttem is volt más férfival, mennyiben más hogy ha ez kapcsolatunk közben történik?
nem ez volt a kérdés, hogy nyitott házasságban élsz-e?
"Részben ezért is van annyi vállás." -- nem. Azért mert felszínesek a kapcsolatok és éretlenek a felek, azért válnak sokan. A párok nem ismerik meg egymást eléggé, türelmetlenek, nem képesek együtt átvészelni nagyjából semmilyen nehézséget. Ez a korszellem. Legyél örök gyerek, menekülj a felelősség elől.
“Részben ezért is van annyi vallás” ez nem inkább pont fordítva van?
@@vilagistene2939 nem, úgy kell érteni hogy azárt vannak válások mert nem birják az emberek a monogámiát. Ezért vagy megcsalják a másikat vagy jobb esetben előbb elválnak aztán szexelnek mással. Persze nem csak azért történnek válások de szerintem eléggé nagy részben ez az oka.
@@rcs2003 a részben szó jelentését képes vagy értelmezni?
Első kérdésnèl már hazudnak 😂😂😂😂
Te hogy válaszoltál volna?
@@zoltansimorka91 az igazat kérdezték az emberek 90% ka anyját megk#rná 20 forintért... sajnos
Egyikük sincs olyan anyagi helyzetben, hogy feltétlenül rászoruljanak a pénzre. Az elmondottak alapján nem is tudnák elképzelni a szituációt, mivel jó kapcsolatot ápoltak (-nak) az apjukkal. Ha beleerőltetik magukat a szituációba, akkor nem ők válaszolnának, hanem egy másik (nem létező) személy.
Слава Україні 🇺🇦
Kadarkai túl vájkálós és indiszkrét az én izlésemhez. Nem is értem,hogy ilyen kérdésekhez miért kellett neki két ilyen ember?!
Küön külön talán szerencsésebb lett volna, de akkor is kellemetlen dolgokba ment bele!! Zachert és Puzsért is imádom, de ezzel a riporterrel együtt nem jött be
ekkora trash műsort, 4 kérdésből lehet választani, mint a facebook algoritmus besorolása
Ez nem a nemzethy konzultáció
A lányodat is eladnád, ha arra alkudna valaki?
Gyurcsány jó!
Hajrá DK!
Uhhh nekem is kell abból a cuccból,amit tolsz!
😂
Pár napja megnéztem:már vártam ,hogy itt is látható legyen! Minden kérdésnél Robi érvelésével értek egyet! A műsor viszont nem tálal fel konkrétumokat,és pont emiatt nehéz egyértelműen ,és általánosítva válaszolni! Mert a ha ,sokféle ha hiányzik a kérdésből! Mondok példát! Nem vagyok pénzorientált ember, szegény vagyok: az első kérdés miatt emelem ezt ki! Azt nem taglalja az első kérdés,hogy vannak esetek,amikor titkolt ,ki nem derülő zsarolás,vagy fenyegetés ,kiszolgáltatottság miatt ír valaki olyan végrendeletet: ami az illető nem végakarata, csak kényszerhelyzetből fakadó irat! Ezt fontos kizárni,ezért inkább először kivizsgálnám a végrendelet megírásának körülményeit,okait,mert előfordulhat kényszerített szituáció szerinti végakarati papír! Nyilván ha valaki eleve gazdag ,és a gazdag ember örökléséről van szó, akkor elhanyagolhatóbb ez a tény! De ha valakinek a létminimum miatti életsorsa múlik rajta,és feltételezhető az említett eset,akkor kivizsgàlnám szakemberrel! 🧘🧘🧘