@@SuperManchester10 Richard Dawkins, o cara que fugiu dos debates contra o William Lane Craig? Ah, acho que você não sabe quem é, você deve ser daqueles que só leem aquilo que confirma o seu próprio viés. Espero também que você não esteja falando do Asimov, pois não sei se você sabe, mas ele é escritor de ficção científica, aí não vale, beleza?
@@diegocantelli Exatamente eu também já fui um desses ateus Toddynhos. "Se Deus é bom como deixa a fome na África? Logo Deus não existe!". Vc tem essa dúvida procure uma boa fonte de apologética cristã para entender não será a tia que vai a missa que vai te responder.
Culto à ciência. Jogar a possibilidade de algo sobrenatural como um fenômeno que ainda não entendemos, mostra que o rapaz tem uma fé na ciência assim como alguém coloca fé que existe o sobrenatural.
Cara.... Religiosidade não tem comprovação é questão de fé. Eu sou religioso, mas tenho consciência que não tenho como provar nada. Apenas acredito, sinto.... Não fico querendo provar nada pra ninguém.
@@eduardocrestani2454 logicamente,mas ele deve estar falando sobre a prova da existência for empírica. e claro n da pra provar Deus com o método científico. pelo menos n por completo
@@cavaleirodadarkweb3163 não como provar que existe alguém ou algo, de forma científica, que está fora do tempo e do espaço, mas é possível se provar de forma lógica (5 vias) e de forma observacional (natureza)
@@foxplays6832 Pronto, chegou o ateuzinho militante. Assite 2 videos do sam harris, uma entrevista do Christopher Hitchens e lê um livro do Richard Dawkins, e já acha que pode refutar o mundo.
Acredito ter os 2 lados, o lado que ajuda muita gente, e o lado de que pode manter muita gente em um mesmo discurso conservador, prejudicando as mudanças e ate mesmo servindo como massa de manobra... Mas, é complicado, cada um tem o direito de acreditar no que considera certo, DESDE que entenda, que as outras filosofias e religiões, tambem estao certas, afinal, a verdade depositada sobre a fé, é subjetiva
Determinar como funciona a fé do próximo é a forma mais mesquinha e fúnebre de se viver. Seja ela na evangélica, católica, budista, mulçumana ou espírita. A experiência é de cada um. O que tem que ser colocado em diálogo e haver sim uma discussão, é como essas religiões se comportam perante a sociedade e a toxidade que pode ocorrer.
Até porque a gente só pode formar a nossa opinião ou convicção realmente se ouvir as outras diferentes. Do contrário, nunca seremos confrontados para formar o nosso próprio senso crítico.
As vezes eu pareço ser ateu pra minha família, mas não sou, só procurei a verdade. E não foi fácil. E tbm foi Deus que abriu minha mente. Até pra crer Nele tem que ter uma autorização Dele. Até porque eu cresci na igreja, não gostava que falacem da igreja ou de pastor muito menos de Deus, as vezes sem nem saber explicar nada sobre alguns assuntos mas se me pressionassem, iriam ver o tamanho da minha ignorância pra falar algo a respeito de Deus e da bíblia. Até pq raramente eu lia ou ia pra igreja por vontade própria. Creio que fui assim pelo mal testemunho da minha mãe. Que era e as vezes ainda é religiosa e não uma cristã autentica.
Botar como maior parte da religião sendo ruim é não olhar o mundo man. O problema n é religião ou qualquer outra coisa em si, pessoas fazem merda independente de tudo. Vc acha na história crentes sendo intolerantes e ateus tb, o bagulho é geral entender que nós fazemos merda em um nível assustador. Ser humano sempre tentando botar na conta de algo " aí é isso que faz da merda" e o problema somos nós, só olhar que msm vários seguindo caminhos diferentes, sempre acabam fazendo merda.
E quais povos não são guiados por preceitos religiosos? Sou ateu e acho que ele exagerou, mas assim como ele, penso que a religião é um problema para a humanidade.
Não sou religioso, mas uma coisa que sempre me incomoda nessa galera falando em fanatismo religioso é que desde o início do século passado o mundo tem sofrido muito mais com fanatismo POLÍTICO, fanatismo esse que no caso do comunismo há justamente um antiteismo envolvido e não um teismo, mas claro: para quem é WOKE que nem a galera de Hollywood que em pleno 2018 fazem filme sobre fanatismo cristão (com o jihadismo comendo solto na Europa) não é interessante falar sobre FANATISMO POLÍTICO.
Fora o budismo que a galera jovem espiritual de butique paga pau enquanto no Tibet os monges tão pregando o "desapego material" (Lê-se obediência a ditadura chinesa) e ninguém sabe de nada
@@deniscardoso3917 século XX mostrou nações que pelo sentimento antireligioso perseguiram pessoas. A igreja ortodoxa foi perseguida por um sentimento não religioso na URSS por exemplo. Por isso te falo que o problema está nas pessoas. Olhe para os indivíduos a sua volta, tem gente que mata por dinheiro, gente que te persegue por opinião política, etc. A maldade não está na religião, no dinheiro ou na política, mas sim na nossa espécie. Se a religião acabasse ainda haveria maldade e ideias cruéis.
Deixo aqui uma frase do Hume: “Se examinarmos, por exemplo, um volume de teologia ou de metafísica escolástica e indagarmos: Contém algum raciocínio abstrato acerca de quantidade ou número? Não. Contém algum raciocínio experimental a respeito das questões de fato e de existência? Não. Então lançai-o às chamas, pois não contém nada além de sofismas e ilusões”
O cara vir querer me explicar motivos para não acreditar só faz eu acreditar mais porque vou saber o porque daquele argumento e sempre encontro uma resposta. Umas demoram, mas aparecem.
Ou seja, cristianismo e outras religiões não passam de um conforto psicológico. "Ah, eu sei que deuses não existem, mas acreditar numa mentira me faz bem".
Da mesma forma o Ateísmo é puro "narcisismo sociopata". 93% da raça humana é ignorante e acredita em mentiras confortáveis,, porém eu faço parte dos 7% superiores que conhecem a Verdade absoluta, e vêem através da mentira.
@@rcfreitas3910 Vc quer dizer que é o individuo que escolhe ir para o inferno?É Jesus ou o individuo que toma a decisao de quem vai para o inferno?vc estar se contradizendo.
Engracado é que cientistas teorizam a existencia de civilizazoes nivel Omega(na escala de Kardashev) porem n acreditam na possibilidade plausivel de algo ou alguem eterno ter originado o pouco que conhecemos da existencia (a Terra e o Universo,alem do que esta do outro lado).
Quando a pessoa acha que é inteligente e não acredita em Deus, logo, é ignorante. Se Deus fosse “visivel” ele seria impositivo, seria impossível não adora-lo. O mesmo serve para o livre arbítrio. Ele deixo-nos a vontade para buscar ele ou não. Não tem nada a ver com religião meu comentário.
Lúcifer tinha certeza absoluta da existência de deus e isso não o impediu de não adora-lo. Conhecimento da existência de deus não é uma obrigação de adora-lo.
ACREDITAR EM DEUS É UM PROBLEMA CULTURAL OU CEREBRAL. QUEM TEVE CONDIÇÕES DE TER TIDO UMA BOA EDUCAÇÃO E MESMO ASSIM ACREDITA EM DEUS, TEM PROBLEMAS CEREBRAIS. NÃO É LEGAL UMA PESSOA CULTA FALAR QUE GOSTA DE PAGODE, SERTANEJO, FUNK OU DE QUE ACREDITA EM DEUS, PORÉM SE QUISER CONTINUAR FAZENDO MARKENTING NEGATIVO, TUDO BEM.
QUER DIZER QUE UMA PESSOA QUE FALA NÃO ACREDITAR EM DEUS, QUE É ALGO SEM SENTIDO, SEM PROVA CIENTÍFICA ALGUMA, ELA QUE É A IGNORANTE. DEVO SER MUITO BURRO, NÃO ENTENDI NADA. OBRIGADO.
Se Deus existir ninguém conseguirá provar e ninguém até hj se comunicou com ele, Deus nunca seria sentimental e romantizado igual nas escrituras bíblicas. Deus ñ precisaria criar a humanidade pra adoralo isso é carência.
Povo tem um sério problema em levar tudo pro lado pessoal, os caras estão dando a opinião deles sobre o assunto e tem gente que fica puto, pelo que parece essas pessoas que estão criticando sabe verdades que ninguém sabe!!!
Ué, mas sabem mesmo uai, essa é a proposta das religiões, explicar tudo aquilo que não possui explicação, por isso é comum a arrogância, elas realmente acham que sacaram algo que só o seleto grupinho delas sacaram e o resto do mundo é simplesmente ignorante.
Algumas só dominam (ou melhor parecem dominar, ou fingem mesmo) o assunto em questão melhor que o entrevistado. Mas sim, e puro achismo tanto das pessoas do vídeo como na dos comentários.
No final das contas ninguém é ateu, pois na primeira situação de desespero que alguém se vê praticamente só, o primeiro nome que vem a cabeça pra uma ajuda é Deus. Simples assim.
Eu sei oq é feito, mas tambem sei oque FOI feito. Como inquisição, tortura, escândalos de pedofilia, apoio ao nazifascismo, fogueiras para queimar mulheres, acusação de que todo o pecado do mundo vinha das mulheres, negacionismo cientifico, perseguição à religiões diferentes e envio de crianças para uma guerra em 'defesa da fé'.
@@fabiohm1207 fora que hoje existe mais casa de caridade, de orfãos e apoio em área de guerra de igrejas que de ateus(nem sei se existem). DESCANSA MILITANTE.
Da pra ver como a fé da maioria dos religiosos comentando aqui é frágil. Uma simples conversa de duas pessoas que se respeitam, sobre religião, é o suficiente para a maioria arrancar os cabelos de ódio.
Ninguém está espumando de ódio, as pessoas só estão apontando a completa ignorancia do Rolandinho a respeito de teologia e filosofia. Se você vai abrir a boca para dar sua opinião a uma multidão precisa estar ciente que receberá críticas, principalmente se falar algo errado, não tem nada a ver com "fé frágil", faça-se o favor de parar de comentar essas coisas se não tem noção da diferença entre alguém com ódio e alguém rebatendo ideias fracas e vazias
@@LeBrulox concordo acerca da exposição pública estar sujeita a críticas. Mas não sobre o quanto ele sabe ou deixa de saber sobre o assunto, que nem de forma ofensiva foi dito. Exemplo disso é justamente a forma que você respondeu ao meu comentário. É muito engano de vocês acreditar que alguém que não tem fé esta errado simplesmente por falta de instrução, não se refuta dois milênios em 5 minutos, o cara só deu uma opinião.
@@rafaeldeagustinivicentin5621 "É muito engano de vocês acreditar que alguém que não tem fé esta errado simplesmente por falta de instrução". Veja, a pessoa não está errada porque ela não tem fé, ela está errada pois está argumentando sobre algo que não entende a respeito, nessa caso fé, religião e teologia em geral. Você não está entendo a crítica sendo feita. "não se refuta dois milênios em 5 minutos" E é exatamente por esse motivo que você não dá uma opinião com intuito de elucidar ou ainda pior, com teor de credibilidade. Isso é o ápice da arrogância. Existe uma diferença muito grande entre: "Eu acho que..." para "é isso que". Uma afirmação pressupõe dúvida e erro, a outra afirma como fato.
Da pra ver como o amor próprio da minoria não religiosa aqui é frágil. Comentários de anônimos em UA-cam sobre um vídeo de duas pessoas conversando, são suficientes para essa turminha de descrentes instáveis psicologicamente se sentirem odiadas e não amadas pelo mundo. Calma Rafinha. O fato de eu achar raso os argumentos do cara do vídeo, não significa que eu te odeio não, muito menos as pessoas do vídeo, que nem conheço para ter algum juízo de valor pessoal. Pode dormir tranquilo hoje a noite coleguinha.
@@LeBrulox Parabéns 🎉 👏 pela paciência de responde um comentário que já começa com uma premissa falsa "cheios de ódio", simplesmente por achar que o argumentos usados no vídeo são rasos.
?? Tipo como os religiosos fazem? As religiões se propõe a explicar todas as coisas inexplicáveis baseando-se em absolutamente 0 evidências. O rolandinho disse que estava feliz em saber que algo ainda não possui explicação e que esperaria contentemente alguém PROVAR com EVIDÊNCIAS sua tese sobre algo que até o momento não foi explicado ao invés de sair imaginando coisas e as propagando como se fossem verdades absolutas, assim como fazem os religiosos que se baseiam em explicações que só caem por terra a medida que o tempo passa e a humanidade adquiri mais e mais EVIDÊNCIAS sobre a realidade em que vivemos.
@@Gurgel_0 Mas Cara por isso nós classificamos religião como crença, vai do que cada um acredita. Todo mundo da terra Vai morrer e nós não vamos ter descoberto o motivo ou razão sobre as origens e fim das coisas, por isso eu citei prepotência.
@@Gurgel_0 A própria Ciência se baseia em teorias, a própria do Big bang ja esta sendo revista, por que segundo os cientistas, não esta fazendo mais sentido como era antigamente. Tudo na vida precisa ser revisto, pois chega um certo momento que não faz mais sentido.
@@d3sertsklz a ciência pressupõe uma quebra de paradigma, rever teorias são normais. Nesse exato momento, tem alguém tentando achar algo mais rápido que a velocidade da luz, caso encontre, ganharia um prêmio Nobel, e toda teoria do Einstein cairia por terra. A teoria de Einstein foi possível ao achar um erro na de Newton. Você está falando de MODELOS que explicam a realidade, assim como EDO's(equações diferenciais ordinárias). A ciência pressupõe mudanças, ou seja, são apenas tentativas de modelar e explicar fenômenos. No exemplo da EDO que eu dei, você tem várias EDO's para explicar o mesmo fenômeno, mas algumas explicam melhor, mas é mais complicada de manipular, outras tem erros, mas são mais fáceis de entender os resultados. Os livros sagrados não, como seria feito a revisão da Bíblia por exemplo? Resignificando o que está escrito? Queria saber sua opinião. Mas a questão é que sua concepção da ciência está equivocada. A matemática, por muitos, não é considerada uma ciência, pois não há quebras de paradigmas.
@@viniaaaaaaaaaaaaaaaa Considero a bíblia uma fase da evolução da teoria científica, uma explicação de fenômenos naturais com base nos conhecimentos e tecnologias da época. A teoria de Newton foi desbancada com evidencias, diante as evidências, quem ainda acreditava em newton eram apenas religiosos. Deus não é passivo de testes; portanto vc pode crer em deus logicamente, só não pode crer em adão e eva de uma forma literal.
A verdade é que um piscar de olhos não nescessita de muitos processos, e se vc realmente soubesse o porque do piscar de olhos existir, você não teria feito esse comentario lindo de ninja bonitão conhecedor magnânimo de todos os segredos.
O cara leu dawkins e acha que descobriu o segredo do mundo HAHAHAHAHAHAHA Deus um delirio um péssimo livro por sinal, argumentos de adolescentes revoltados, ta ai a personificação do neo ateu todynho de apartamento!Lamentável.
Dawkins fez esse livro pra criar uma cientificistas, tanto que cientistas de verdade e ateus nem costuma defender esse livro. Pois no fundo sabem que ele tem pouco de ciência e muito de crítica pessoal a religião.
Gente ele só deu a opinião dele, vcs estão tão acostumados com o cristianismo ser o padrão q se esquecem q existem outras formas de viver, vcs cristãos falando q ele está errado, q é ateu todinho só está confirmando o pensamento dele
exatamente kkkkk vejo que a galera tem raivinha porque o ateísmo culturalmente ficou com o estereótipo intelectual, mas é só estereótipo mesmo, quem realmente gosta de estudar não fica xingando o Rolandinho nos comentários, tampouco se importa de ter uma fé racional ou não, apenas lê e estuda.
Na moral, eu não consigo levar a sério um cara que diz não acreditar em algo e que a todo momento fica hateando aquilo que diz não acreditar. Fica parecendo que ele precisa afirmar que "Deus não existe" ou que "a religião é ruim" para tentar se convencer...a arrogância também é foda... o cabra não tem nem 3 décadas de vida e acha que ele está mais certo que mais de 2 mil anos de civilização... o cara não tem propriedade nem pra falar das coisas que tem no canal dele (fala de filmes mas aparentemente só sabe falar de Donnie Darko apenas... não é incomum ver ele e o Bock errando nomes, diretores ou passando informações erradas)
A gente é muito pequeno e insignificante perante o todo. É muita arrogância achar que entendemos o que seria um Deus, o que ele pensa e o que ele pretende. Ainda mais absurdo achar que Deus esteja preocupado com as nossas ações, isso é problema nosso, não de Deus.
800 anos antes de Jesus morrer, Isaías profetizou sua morte. É um dos acontecimentos históricos que apontam para a única verdade: a bíblica. É a "tecnologia" de um milagre chamado profecia. Mas TODO joelho irá se dobrar, alguns para glorificar a Deus na volta de Cristo e salvação, outros, se dobrarão em sua condenação.
Esse Rogério, como tantas outras pessoas, tem uma interpretação totalmente equivocada do conforto em relação a acreditar no além. Não dá para entender a lógica desse pessoal. Acreditar só por acreditar até o diabo acredita, acreditar não exime ninguém de uma possível condenação. Na verdade, quando a pessoa não vive de acordo com as sagradas escrituras, o destino pós-morte é sombrio. O que torna a vida após a morte, para os infiéis, frustrante e absolutamente desesperador onde acreditar que morreu e acabou seria mais confortante do que acreditar no além, no possível castigo eterno para essas pessoas. Crer que será mais confortante que haverá vida após a morte só faz sentido para os que seguem as leis e os mandamentos do sagrado, caso contrário, crer que haverá vida após a morte vivendo da mesma forma, com os mesmo hábitos, para os que não seguem crença alguma deveria ser motivo de uma angústia profunda.
3 роки тому+1
Não acredito por acreditar. Quando for algum líder religioso no programa eu desenvolvo mais sobre! ;)
quando o cara quer evidências, quase que como algo científico, ele mata a fé. e sem fé não há como nem começar uma busca pela experiência com Deus. mas cada um com as suas escolhas. e mais: erro absurdo confundir Deus com religião.
Como eu vou ter fé em algo que vai completamente contra todas as evidências? Todo mundo sabe que 1+1=2 e não importa quanta fé eu tenha 1+1 nunca será 5, tomar uma atitude na realidade tendo fé que 1+1=5, ignorando todas as evidencias, pode ser muto perigoso, ou no mínimo pode ser taxado de descomunalmente burro.
@@Gurgel_0 é verdade! como não pensei nisso antes? vc tem razão. acabei de mudar de ideia. se 1 + 1 não é 5, como explicar a minha fé? de fato, não tem como. só burro mesmo pra crer. obrigado por abrir a minha mente. um abraço
A palavra de Deus é bem clara: a palavra de Deus é loucura para os homens. O que não falta no mundo é a evidência da existência de Deus. o mundo, o ser humano e a própria palavra de Deus que se confirma todos os dias. já parou para pensar que se a palavra tiver errada e não existir Deus o que vc vai perder seguindo a palavra? Mas agora se Deus existir conforme a Bíblia, que é no que eu acredito, e no depois da sua morte vc encontra Deus pro dia do juízo final e por não ter aceito Jesus como Senhor e Salvador e for condenado. vc só tem a ganhar com Deus, agora cada um temnseu livre arbítrio de escolher a maneira como viver e no que acreditar.
Escutem antes de criticar! Sou cristão e não achei a opinião do Rolandinho descabida. Ele argumenta segundo aquilo que ele vê e entende. Temos que respeitar a forma dele de pensar! Se ele respeita nossa crença, vamos respeitar a descrença dele.
@@Leonardo17845able me referia mais a este vídeo em particular no qual ele não foi desrespeitoso, ele falou numa boa... Mas imagino que como ele é figura pública e fala o tempo todo, a galera já cansou dele. Eu "tento" ouvir a pessoa (mesmo que eu não concorde com a visão dela( o máximo possível. Mas realmente, se o cara for desrespeitoso, não dá pra ouvir.
Parabéns cara, as pessoas estão cada vez mais toxicas e ofendidas por qualquer coisa, não vi nenhum desrespeito com religião por parte dele, ele apenas errou em colocar uma porcentagem sobre o assunto como os 90% apenas sem pensar, só um numero da cabeça dele, e aí já virou uma ofensa pra muitos, nada avê isso, assim como muitos religiosos fazem o mesmo afirmando muitas coisas, só queria que a galera não se matassem por apenas opiniões, tudo ta tão toxico hoje em dia.
Não é preciso argumentar muito sobre isso, simplesmente ler os comentários e ver quem respeita a opinião contrária. Existe ateus chatos sim como em qlq outra crença, mas é incrível como os religiosos fazem mimimi por pouco. Acreditem no que vcs quiserem e respeitem opiniões contrárias, é esse desespero e desrespeito em afirmar o seus lados q cada vez mais fazem as pessoas desacreditar em religião. Qlq ser pensante lê esses comentários de vcs e pensa " eu não quero ser um babaca ignorante desses"... procurem ser pessoas boas, respeitosas e agradáveis antes de querer forçar opinião goela abaixo dos outros.
Mas aí seu argumento se torna circular, pois você não está respeitando as opiniões destas pessoas que estão comentando, logo sua critica serve para você também. Além do mais, opiniões não precisa ser respeitadas, pessoas tem que ser respeitadas e não ideias. Se alguém tem medo que suas opiniões sejam atacadas guarde-as para si mesmo. Não existe evolução de ideias sem discussão, mesmo que seja de uma forma tosca. Tudo para ser provado estar errado precisa de argumentação, alegar auto-evidenciea por si, é uma falácia.
@@juniorboygame Opinião é uma coisa, ataque e militar por algo é outra, eu critiquei esses que atacam, ofendem e militam. Cada um acredita e segue o que quiser e isso tem que ser respeitado. É engraçado como alguns como vc tentam mascarar o instinto militante ditador de que opiniões contrárias são erradas usando palavras "bonitas" ou a "palavra da bíblia". Religiosos podem conversar de forma natural em um bate papo casual sobre religião e até militar forçar isso na cabeça das pessoas atacando que é "normal", ja o ateu se responde uma pergunta sobre isso em um papo descontraído e sem o propósito de um debate sem ofender o outro lado, ele é atacado ferozmente por mentes insanas preconceituosas que já chegam atacando... Pra vcs não acreditar já é ofender, isso é ignorância isso p mim é ter o msm pensamento q ditadores sanguinários q já tivemos no mundo, então não venha com esse papinho mole pra cima de mim.
@@CaduNardi @Carlos Toda premissa do seu comentário está extremamente errada, pois você coloca ataque ou ofensa como algo objetivo, quando isso depende da subjetividade de cada um, por exemplo as pessoas se sentirão atacadas pelos comentários do ateu lá e você viu como algo tranquilo, depende da sensibilidade de cada um. Você é bem hipócrita, pois você está também atacando e militando nos seus comentários, você quer fazer uma defesa dos ateus coitadinhos e oprimidos, enquanto faz comparações toscas com ditadores sanguinários. Sim, as pessoas tem o direito de acreditar no que bem intender, mas no momento que ela externaliza publicamente sua opinião, ela pode ter sua opinião atacada, já que foi algo público e crença é algo de cunho pessoal, se não consegue defender suas ideias por falta de argumento ou é muito sensível, não exponha suas idéias. Mas o que você quer é que o ateu possa falar o que bem entender e os religiosos ter que ficar quietinho, pois ele afirmou que 90% da prática religiosa é danosa, não sei quem pode não considerar isso um ataque. Religioso podem falar sobre suas crenças abertamente por ser maioria, é igual eu ir em um canal ateísta aqui no UA-cam e falar que os ateus vão para o inferno, eu vou se respondido de acordo com o meio, pois lá sou minoria. É uma questão simples de logística, tem mais pessoas que concorda com os religiosos e muito poucos ateus. Vamos ver quem tem uma mente mais próxima de um ditador sanguinário, se somos nós ou você. Bem ou mal, os religiosos aqui estão tentando refutar os argumento do ateu, já você quer que as pessoas parem de tentar fazer isso, você quer controlar o comportamento das pessoas e é isso que ditadores sanguinários fazem atravéz da força. Além de ser um argumento totalmente ridículo, pois não existe nada mais democrático que o debate, o confronto de ideias é o que define democracia, já ficar ditando o que pessoas podem falar ou não, é o que define ditadura.
@@juniorboygame Oque vc fala sobre dar opinião criticar enfim, está correto não é esse o ponto. Você é inteligente cara eu sei q vc entendeu, não precisa dar essa "deslizada" levando sempre para onde VC quer chegar para bancar o lacrador, argumente no meu ponto em questão ja q quer me refutar. Critiquei tds os religiosos? Não! Critiquei os ignorantes que atacam com argumentos simples e chulos como se todo ateu fosse alguém ruim. Não vi maldade em nada que ele disse, não acho q foi a intenção dele ofender ninguém, isso é um problema atualmente ninguém para e pensa "ele falou isso na INTENÇÃO de ofender?" mas no ponto em questão é aceitável um contraponto e eu defendo isso, mas não foi oq eu vi em alguns comentários. Se vc acha q por isso cabe respostas pesadas pq algumas pessoas ficam dodoi demais td bem, eu só me espanto com isso qd vejo e temo oq uma pessoa dessa é capaz se tivesse poder, uma pessoa q encherga como "inimigo" outro por causa de uma opinião eu acho bizarro, é oq eu acho. Tu não está defendendo a classe religiosa, esta defendendo a minoria ignorante e ofenciva q eu critiquei, meus argumentos não é para religiosos pensantes e respeitosos é para a parte "chucra", mimimi demais tem msm e vc sabe disso, assim como tem ateu q exagera na ofensa. Sabe qual é a diferença entre mim e vc? Eu não defendo a parte podre que existe do meu lado, enquanto vc coloca todos no msm "saco", santifica tds e banca o advogado do diabo p defender oque acredita. Se vc fizesse uma autocrítica msm q fosse mínima reconhecendo por exemplo q qd se chega em um fanatismo extremo como de alguns a coisa fica escrota, ai eu bateria palmas para suas respostas. Mas vc cometeu um erro ao me atacar, não estou forçando nada, muito pelo contrário apenas critiquei ataques exagerados, tds q ARGUMENTARAM de forma respeitosa tem meu respeito. Acho q muitas dessas pessoas, talvez até vc, segue como se fosse uma "cartilha". Algo q tbm acontece com política, vegano, religioso militante, ateu militante enfim, "bom se eu estou desse lado eu preciso seguir isso, isso e isso a risca, ignorar a parte ruim e defender a qlq custo", de certa forma abrindo mão da sua própria personalidade e seguindo essa "cartilha". Eu sou uma pessoa totalmente fora de qlq bolha, muitos dos meus gostos na teoria não se encaixam se eu fosse seguir a "cartilha" não fazeriam sentido. Sou um ateu de direita, defensor e amante dos animais, que gosta do humor sem limites, acho babozeira a forma ofensiva que parte da direita lida com a sexualidade, (eu msm sou um completo tarado q se pudesse estaria sempre em diversão com a mulherada) acho q tds tem o direito de falar oq quiser sem mimimi e sem represália inclusive coisas absurdas, (aq pode cheirar hipocrisia da minha parte, mas tem um porém qd vc exagera não pode reclamar se te atacam de volta, foi oq eu fiz, vi exagero e critiquei, simplesmente acho q as pessoas deveriam focar em combater ações erradas, ações é algo ruim q acontece, oq é uma palavra? uma opinião? Nada! Temos q levar menos a sério palavras ditas ao vento) reparou como algumas dessas opiniões q eu citei sobre mim não encaixam? Pq eu não sigo "cartilha" nenhuma, isso é ter personalidade própria, sigo simplesmente aquilo q meu instinto diz q é certo ou agradável. E se minha resposta parece "tensa" demais para quem não liga para palavras e opiniões é só impressão sua, sou uma pessoa muito tranquila, q fala assim desse tema pq ja sofri na pele oq o lado ruim de pessoas fanáticas é capaz.
@@CaduNardi Mas contra este pensamento de separar pessoas com pensamentos simplista do debate é meu ponto desde o início, os argumentos usados só melhora quando tem o processo de dialética, se eles não expõe os argumentos ruins e são refutados, aquilo ainda continua de pé e cada vez mais se torna verdade para as pessoas. Sobre você não ver maldade no que o Rolandinho falou, eu já te expliquei, é uma questão subjetiva, você não viu maldade e é muito compreensível isso, você não é o alvo. Eu não sei de onde você tirou que eu defendo estas pessoas apenas por serem do mesmo grupo a qual eu participo, sendo que desde o início não estou defendendo pessoas, estou defendendo o debate, inclusive desde o início eu já admiti que tinham argumentos toscos no meio. Me diga, que pessoa que acha que um lado é santo assume os erros deste lado? É uma leitura totalmente equivocada da situação. Entre a mente de uma pessoa que discorda da outra e tenta argumentar contra e a de um ditador sanguinário existe um abismo enorme, e o que eu demonstrei é que na sua mentalidade o abismo é menor. A real diferença entre eu e você é que eu aceito pessoas ofendidas por qualquer que seja o motivo argumentarem, pois elas descobriram se este sentimento delas tem lastro na realidade ou se estão totalmente equivocada, pois se assim não ocorrer a única saída delas é recorrer ao uso de força, se delas própria ou do estado, o debate é a melhor solução. Sempre tenho estas mesmas discussões com religiosos também, quando eles acham que não se pode tentar argumentar contra nossa religião, eu afirmo que só pode como deve, pois enxergar o erro estando dentro é muito mais difícil, e nossos erros passam para nós como virtude. Eu não me importo se você é ateu, se você é promíscuo ou gostar muito de sexo só com uma parceira fixa, pois você tem o direito de ser estas coisas, até mesmo dentro de um sistema de pensamento religioso o direito de pecar é lhe dado, o livre arbítrio. Entenda meu ponto, quando existe um conflito, o debate é a melhor opção para resolver-lo, pessoas iniciantes no debate tem argumentos toscos, tem uma enorme chance que ao passar do tempo os argumento melhore e elas se torne mais tolerante.
@@marcelodias3462 obrigado por discordar cm educacao, digo ser axioma pelo fato de ser algo logico mas q n pode ser provado impiricamente, ex: duas linhas paralelas nunca se cruzam no infinito, nunca saberemos de fato se elas nunca se cruzam por n termos como ver ate o infinito, essa ideia é do dr. Rodrigo Silva, achei valido o argumento, se Deus cabe no calibre mental do ser humano automaticamente ele n é Deus, pois para ser Deus ele tem q estar acima do calibre mantal do homem.
Essa necessidade de precisar de algo pra viver, pra se sustentar parece q é tudo uma questão religiosa q é onde as religiões mantém os fiéis na coleirinha
Acho ateísmo arrogante, você achar que tem noção total de que sabe se existe algo ou não é bem babaca. Acho o melhor possível é acreditar no que é provado, mas não negar a existência já que admite que não sabe. A importância da religião é óbvia para a humanidade, mas seria bem burro de falar que não existem muitos pontos negativos da religião para as pessoas, e como isso já impactou sociedades negativamente.
@@Leoopinando para um ateu, qualquer pedra jogada contra um cristão é maravilhoso mesmo. UM babaca desses fala mal da fé dos outros. Pra mim se não fosse a igreja esse ano que esse merda tanto crítica, eu não sei como eu estaria em pé agora. Então pode ri e se achar superior. Mas eu sei o bem que as igrejas fazem para as pessoas. Claro que tudo tem uma banda podre. E nisso que ateus que bota fogo em igrejas como vcs se apegam. Tirando o deboche que ele já fez com Jesus Cristo. Então ache maravilhoso. Pq caguei pra que tu pensa de mim. E outra, não sou contra censura é que EU não vou dá audiência pra isso. Tava procurando o vídeo de Danilo Gentili. Não gostava desse bosta deste quando ele fazia o tal pipocando ou algo assim. Pelo mesmo motivo. E naquela época nem cristão eu era.
@@lucasreis504 "Eu nao acredito em Deus" blz sem problema, sua opinião. "90% das igrejas são donosas e as pessoas são burras" posso até considerar opinião, mas não respeito. Principalmente vindo de um ateu Toddynho.
Se a prática religiosa realmente fosse danosa ela já teria sido extinta do mundo. Vamos lembrar que os estados mais sangrentos que mataram mais pessoas na história da humanidade eram estados ateus ou laicos....... A cada ano que passa existem cada vez mais pessoas longe da fé como o próprio rolandinho e o mundo continua indo para um caminho cada vez mais violento e sangrento, mera coincidência?
Os estados mais sangrentos eram ateus? O nazifascismo teve apoio da igreja catolica, a inquisiçao queimou e matou diversos cientistas,filosofos e mulheres. As neocolonias que escravizaram, torturam e assassinaram Asiaticos e africanos, eram feitas por europeus que tinham como defesa ' civilizar os povos' e isso incluia impor a sua fé, afinal NAO eram estados laicos. A igreja travou guerras de perseguiçao à religioes diferentes, e em uma delas, mandou CRIANÇAS para serem assassinadas. Falar que os estados eram laicos, seria desconsiderar que praticamente todas as guerras e colonizaçoes agressivas, tiveram apoio da igreja.
@@fabiohm1207 agora me dê números dessa "matança" toda que você disse. Me prove como a igreja católica explicitamente apoiou um regime e mais ainda, me diga especificamente onde a Alemanha nazista NÃO ERA um estado laico. Mesmo com todas as guerras travadas por religiões o número é ÍNFIMO comparado as mortes dos estados laicos modernos. Nem precisaram de guerra para ter mais mortes...
@@LeBrulox A igreja ter apoiado o regime nazifascista ja não é suficiente para você? Afinal se ela apoiou, ela tambem tem culpa das MILHOES de mortes causadas pelos nazistas.
@@LeBrulox piaui.folha.uol.com.br/materia/hitler-mussolini-e-o-papa/ Matéria onde mostra o apoio do papa à hitler. Pois acreditava que ele seria uma boa opcao para combater os comunistas
Não precisa ser mto inteligente pra ser ateu, hoje em dia as informações estão mais fáceis com a internet, religião é imposta desde criança chega a ser cultural.
@@GabrielLF conhece história? Sabe qtas religiões existem? Sabe como o homem inventou deus? Tem provas que deus existe? Acredita em tudo que está na bíblia? Vc faz tudo que a bíblia pede? Se vc tivesse nascido no oriente médio ia estar com uma metralhadora na mão, gritando allahu Akbar e achando que seu deus é o único certo.
@@fabiopereira4904 Conheço, a estudo. Sim, eu acredito na Bíblia, mas não na livre interpretação dela e não confundo as leis mosaicas e dos homens com as leis de Deus. Afinal, estudo o catecismo tbm. Se eu estivesse lá estaria errado então, mas ainda bem que existe algo chamado conversão a fé verdadeira, como já aconteceu com várias pessoas, inclusive santos e santas.
Nem falou tanta merda, mas ainda assim tirou dado da bunda, acha que o mesmo Deus que as pessoas religiosas dizem que "está entre nós" não estaria vendo um show e etc.
DEUS EXISTE .SIM COMO VC ACHA QUE EXISTE CEU TERRA MUMDO NATUREZA SER HUMANO AGUA ESTRELA SOL LUA ANIMAIS ETC ETC FOI DEUS SÓ ELE TEM PODER PRA TUDO ELE ÉO NOSSO CRIADOR SÓ LER BIBLIA CARA ORA QUE DEUS VAI TE MOSTRAR .SONHOS OU VISOES
Kkkkkkkk esse convidado é uma piada, a décadas o mundo vem falando em um ser superior e só os ateus todinho não acredita, pra você existir tem que ter um criador.
@@kaleodamascena Mas nao esqueça que todo o odio de alguns islamicos pelo ocidente, é culpa do propio ocidente, e do cristianismo. Afinal, por muito tempo tentaram impor sua cultura, expropiar as riquezas naturais, e controlar a Asia e a Africa, principalmente nas neocolonias, quando precisavam de mercado consumidor.
@@fabiohm1207 Os islâmicos ao longo de sua criação sempre foram piore que os cristãos, eles até hoje impõe sua cultura na matança. Hoje os cristãos evoluiram e mudaram ao longo do tempo. Eu sinceramenre prefiro Mil vezes viver em uma sociedade cristã ocidental do que viver numa sociedade opressora e genocida sistemática do islã.
@@kaleodamascena Concordo contigo, mas nem sempre foi assim, afinal, em uma das cruzadas, eles permitiram a entrada de cristãos em Jerusalém, por entender que era uma região sagrada, o problema foi que a igreja negou nao ter posse do território, e continuou atacando, usando ate crianças e mendigos. E quando referente aos Estados Unidos, repressão é oq nao falta, alem das imposições durante a guerra fria, temos a invasao ao Irã, sem motivo algum, um ataque totalmente desproporcional ao Iraque e ao Afeganistão.
@@kaleodamascena Não me entenda mal, só gosto de mostrar que nem sempre é atoa o ódio deles, pois querendo ou nao, o ocidente foi muito opressor, invasivo e impositor no passado
Não as pessoas estão usando sei direito de liberdade para criticar a opinião dele e até apontar falhas, assim como você esta usando sua liberdade para apoiar as ideias dele
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![[ATENÇÃO] A CÂMERA que VOCÊ COMPROU pode estar HACKEADA! - CARLA ALBUQUERQUE E BRUNO FRAGA](http://i.ytimg.com/vi/q-LjBR5s3mw/mqdefault.jpg)
![[ATENÇÃO] A CÂMERA que VOCÊ COMPROU pode estar HACKEADA! - CARLA ALBUQUERQUE E BRUNO FRAGA](/img/tr.png)
Estamos na era dos UA-camrs intelectuais, cheios de opiniões baseadas em documentários do Netflix 😂
Hahaha
Eles mencionaram uma par de livros aí que eu tenho certeza que tu nunca leu
@@SuperManchester10 Richard Dawkins, o cara que fugiu dos debates contra o William Lane Craig? Ah, acho que você não sabe quem é, você deve ser daqueles que só leem aquilo que confirma o seu próprio viés.
Espero também que você não esteja falando do Asimov, pois não sei se você sabe, mas ele é escritor de ficção científica, aí não vale, beleza?
@@diegocantelli Exatamente eu também já fui um desses ateus Toddynhos. "Se Deus é bom como deixa a fome na África? Logo Deus não existe!". Vc tem essa dúvida procure uma boa fonte de apologética cristã para entender não será a tia que vai a missa que vai te responder.
@@diegocantelli fds
O cara nem sabe a diferença entre ateu e agnóstico! Tá de parabéns!
Já pode virar professor da universidade Youtóba!
Culto à ciência. Jogar a possibilidade de algo sobrenatural como um fenômeno que ainda não entendemos, mostra que o rapaz tem uma fé na ciência assim como alguém coloca fé que existe o sobrenatural.
Sim, o ateísmo não deixa de ser uma crença se você usar a lógica, apesar de mtos não admitirem isso e eu acho desnecessário eles agirem assim.
Avanços científicos alteram a própria visão do religioso sobre o que é Deus.
"O potencial de consolo de uma crença não eleva seu valor de verdade."
- Richard Dawkins
Pensar que pode ir para o inferno é muito pior que ir para o nada, e o inferno é o destino da maioria.
@@rcfreitas3910 Pq Deus queimaria seus filhos eternamente?
Cara.... Religiosidade não tem comprovação é questão de fé. Eu sou religioso, mas tenho consciência que não tenho como provar nada. Apenas acredito, sinto.... Não fico querendo provar nada pra ninguém.
Cinco vias de Sto Tomás de Aquino não provam?
@@eduardocrestani2454 logicamente,mas ele deve estar falando sobre a prova da existência for empírica. e claro n da pra provar Deus com o método científico. pelo menos n por completo
@@cavaleirodadarkweb3163 não como provar que existe alguém ou algo, de forma científica, que está fora do tempo e do espaço, mas é possível se provar de forma lógica (5 vias) e de forma observacional (natureza)
Os caras assistem dois documentários e já se acham gênios do século 21.
Os caras leiam um livro de ficção e já se acham o dono da razão e querem refutar a ciência
@@foxplays6832 Pronto, chegou o ateuzinho militante. Assite 2 videos do sam harris, uma entrevista do Christopher Hitchens e lê um livro do Richard Dawkins, e já acha que pode refutar o mundo.
@@julinh0o pronto chegou o crente, lê a bíblia e já acha que pode refutar a ciência
@@foxplays6832 E quem disse que a bíblia vai na contra mão da ciência ? Nem vou discutir com você, tu é uma criança. Feliz ano novo
@@julinh0o Você interpreta a biblia como um conjunto de metaforas, ou acredita que oq esta la é literal?
Sou ateu por não ver e sentir nada em reação à Deus. Mas a religião é importantíssima pro mundo, ela dá direção pra vida de muita gente.
Mesma opinião que a minha, a religião ajuda muita gente a seguir ou volta ao seu caminho e torna o peso de algo mais leve.
@@misterken4998 Sim! Tem muita gente que precisa de regras , de doutrina para seguir, disciplina. Isso nas religiões são o ponto forte.
Tudo começa pelo respeito!
Serve pra manter a massa ignorante quieta.
Acredito ter os 2 lados, o lado que ajuda muita gente, e o lado de que pode manter muita gente em um mesmo discurso conservador, prejudicando as mudanças e ate mesmo servindo como massa de manobra... Mas, é complicado, cada um tem o direito de acreditar no que considera certo, DESDE que entenda, que as outras filosofias e religiões, tambem estao certas, afinal, a verdade depositada sobre a fé, é subjetiva
Determinar como funciona a fé do próximo é a forma mais mesquinha e fúnebre de se viver. Seja ela na evangélica, católica, budista, mulçumana ou espírita.
A experiência é de cada um.
O que tem que ser colocado em diálogo e haver sim uma discussão, é como essas religiões se comportam perante a sociedade e a toxidade que pode ocorrer.
Mandou bem amigão
Quem são G.K. Chesterton ou Santo Agostinho na frente do UA-camr Virjao. Cristianismo refutado!!!
Associar a fé a burrice não faz o menor sentido!
Os pais do método científico eram cristãos.
E certamente eles eram muito inteligentes.
Exato
I realize I am kind of off topic but does anyone know of a good website to stream newly released series online?
@Carl Kai I watch on Flixzone. Just search on google for it =)
@Juelz Sutton Yup, have been watching on FlixZone for since march myself :)
@Juelz Sutton Thank you, signed up and it seems like a nice service :D Appreciate it!
Sempre trazendo convidados diferenciados! Parabéns,
Ñ concordo com o que o Rolandinho falou mas é sempre bom ouvir opiniões diferentes.
Até porque a gente só pode formar a nossa opinião ou convicção realmente se ouvir as outras diferentes. Do contrário, nunca seremos confrontados para formar o nosso próprio senso crítico.
O cara se tornou ateu por ler Dawkins... que grande referência.
Esse cara é uma piada, o retrato do ateu Toddynho.
As vezes eu pareço ser ateu pra minha família, mas não sou, só procurei a verdade. E não foi fácil. E tbm foi Deus que abriu minha mente. Até pra crer Nele tem que ter uma autorização Dele. Até porque eu cresci na igreja, não gostava que falacem da igreja ou de pastor muito menos de Deus, as vezes sem nem saber explicar nada sobre alguns assuntos mas se me pressionassem, iriam ver o tamanho da minha ignorância pra falar algo a respeito de Deus e da bíblia. Até pq raramente eu lia ou ia pra igreja por vontade própria. Creio que fui assim pelo mal testemunho da minha mãe. Que era e as vezes ainda é religiosa e não uma cristã autentica.
Botar como maior parte da religião sendo ruim é não olhar o mundo man.
O problema n é religião ou qualquer outra coisa em si, pessoas fazem merda independente de tudo.
Vc acha na história crentes sendo intolerantes e ateus tb, o bagulho é geral entender que nós fazemos merda em um nível assustador. Ser humano sempre tentando botar na conta de algo " aí é isso que faz da merda" e o problema somos nós, só olhar que msm vários seguindo caminhos diferentes, sempre acabam fazendo merda.
E quais povos não são guiados por preceitos religiosos?
Sou ateu e acho que ele exagerou, mas assim como ele, penso que a religião é um problema para a humanidade.
Não sou religioso, mas uma coisa que sempre me incomoda nessa galera falando em fanatismo religioso é que desde o início do século passado o mundo tem sofrido muito mais com fanatismo POLÍTICO, fanatismo esse que no caso do comunismo há justamente um antiteismo envolvido e não um teismo, mas claro: para quem é WOKE que nem a galera de Hollywood que em pleno 2018 fazem filme sobre fanatismo cristão (com o jihadismo comendo solto na Europa) não é interessante falar sobre FANATISMO POLÍTICO.
Fora o budismo que a galera jovem espiritual de butique paga pau enquanto no Tibet os monges tão pregando o "desapego material" (Lê-se obediência a ditadura chinesa) e ninguém sabe de nada
@@deniscardoso3917 século XX mostrou nações que pelo sentimento antireligioso perseguiram pessoas.
A igreja ortodoxa foi perseguida por um sentimento não religioso na URSS por exemplo.
Por isso te falo que o problema está nas pessoas.
Olhe para os indivíduos a sua volta, tem gente que mata por dinheiro, gente que te persegue por opinião política, etc.
A maldade não está na religião, no dinheiro ou na política, mas sim na nossa espécie.
Se a religião acabasse ainda haveria maldade e ideias cruéis.
A religião ajuda
Deixo aqui uma frase do Hume:
“Se examinarmos, por exemplo, um volume de teologia ou de metafísica escolástica e indagarmos: Contém algum raciocínio abstrato acerca de quantidade ou número? Não. Contém algum raciocínio experimental a respeito das questões de fato e de existência? Não. Então lançai-o às chamas, pois não contém nada além de sofismas e ilusões”
Confundir Deus com religião mostra quem não entendeu nada .
Sem mais .
O cara vir querer me explicar motivos para não acreditar só faz eu acreditar mais porque vou saber o porque daquele argumento e sempre encontro uma resposta. Umas demoram, mas aparecem.
Uma coisa eu sei, ter fé em Deus é pra poucos, muitos se distraem no mundo visível e não percebem que existe o mundo invisível. (minha opinião)
chame o Antônio Miranda pra falar sobre ateísmo
Ou seja, cristianismo e outras religiões não passam de um conforto psicológico. "Ah, eu sei que deuses não existem, mas acreditar numa mentira me faz bem".
Na sua opinião .
Da mesma forma o Ateísmo é puro "narcisismo sociopata".
93% da raça humana é ignorante e acredita em mentiras confortáveis,, porém eu faço parte dos 7% superiores que conhecem a Verdade absoluta, e vêem através da mentira.
@@mauricioquintas7757 falácia do apelo a popularidade
Exatamente
A vida após a morte não é um alívio já que a maioria vai para o inferno.
E vc acha que vc vai ir para o céu ou inferno?
Essa decisão é de Jesus, não minha.
@@rcfreitas3910 Pq Deus queimaria seus filhos eternamente?
Tecnicamente, o inferno é uma decisão do indivíduo e não de Deus sobre ele.
@@rcfreitas3910 Vc quer dizer que é o individuo que escolhe ir para o inferno?É Jesus ou o individuo que toma a decisao de quem vai para o inferno?vc estar se contradizendo.
Vou nem perder meu tempo.
Engracado é que cientistas teorizam a existencia de civilizazoes nivel Omega(na escala de Kardashev) porem n acreditam na possibilidade plausivel de algo ou alguem eterno ter originado o pouco que conhecemos da existencia (a Terra e o Universo,alem do que esta do outro lado).
Onde esse cara vive para achar que existem poucas evidências, acho que não é no planeta terra.
Quais são as evidências?
Quando a pessoa acha que é inteligente e não acredita em Deus, logo, é ignorante. Se Deus fosse “visivel” ele seria impositivo, seria impossível não adora-lo. O mesmo serve para o livre arbítrio. Ele deixo-nos a vontade para buscar ele ou não. Não tem nada a ver com religião meu comentário.
BLÁ, BLÁ, BLÁ....
Lúcifer tinha certeza absoluta da existência de deus e isso não o impediu de não adora-lo. Conhecimento da existência de deus não é uma obrigação de adora-lo.
ACREDITAR EM DEUS É UM PROBLEMA CULTURAL OU CEREBRAL. QUEM TEVE CONDIÇÕES DE TER TIDO UMA BOA EDUCAÇÃO E MESMO ASSIM ACREDITA EM DEUS, TEM PROBLEMAS CEREBRAIS. NÃO É LEGAL UMA PESSOA CULTA FALAR QUE GOSTA DE PAGODE, SERTANEJO, FUNK OU DE QUE ACREDITA EM DEUS, PORÉM SE QUISER CONTINUAR FAZENDO MARKENTING NEGATIVO, TUDO BEM.
QUER DIZER QUE UMA PESSOA QUE FALA NÃO ACREDITAR EM DEUS, QUE É ALGO SEM SENTIDO, SEM PROVA CIENTÍFICA ALGUMA, ELA QUE É A IGNORANTE. DEVO SER MUITO BURRO, NÃO ENTENDI NADA. OBRIGADO.
Se Deus existir ninguém conseguirá provar e ninguém até hj se comunicou com ele, Deus nunca seria sentimental e romantizado igual nas escrituras bíblicas. Deus ñ precisaria criar a humanidade pra adoralo isso é carência.
Povo tem um sério problema em levar tudo pro lado pessoal, os caras estão dando a opinião deles sobre o assunto e tem gente que fica puto, pelo que parece essas pessoas que estão criticando sabe verdades que ninguém sabe!!!
Ué, mas sabem mesmo uai, essa é a proposta das religiões, explicar tudo aquilo que não possui explicação, por isso é comum a arrogância, elas realmente acham que sacaram algo que só o seleto grupinho delas sacaram e o resto do mundo é simplesmente ignorante.
Mas pegar esse conhecimento avançado e mudar o mundo que é bom nada.
Algumas só dominam (ou melhor parecem dominar, ou fingem mesmo) o assunto em questão melhor que o entrevistado. Mas sim, e puro achismo tanto das pessoas do vídeo como na dos comentários.
No final das contas ninguém é ateu, pois na primeira situação de desespero que alguém se vê praticamente só, o primeiro nome que vem a cabeça pra uma ajuda é Deus. Simples assim.
Tens alguma evidência que sustente essa afirmação?
Meu amigo, numa situação de dificuldade, pediu ajuda para a deusa da lua da religião Wicca, com que base você pode afirmar o que você disse?
Rolandinho fala muito sobre o nada, show de bola
Rsrs verdade
Kkkkkkk anão
Bem vindo ao clube Rolandinho!
O cara não sabe de metade do que é feito em igrejas ou em qualquer religião. Essa afirmação é totalmente burra.
Eu sei oq é feito, mas tambem sei oque FOI feito. Como inquisição, tortura, escândalos de pedofilia, apoio ao nazifascismo, fogueiras para queimar mulheres, acusação de que todo o pecado do mundo vinha das mulheres, negacionismo cientifico, perseguição à religiões diferentes e envio de crianças para uma guerra em 'defesa da fé'.
@@fabiohm1207 fora que hoje existe mais casa de caridade, de orfãos e apoio em área de guerra de igrejas que de ateus(nem sei se existem). DESCANSA MILITANTE.
Eu creio em Deus, Ele criou tudo q existe, tem poder para fazer o q quiser, só Ele é bom.
se ele é bom e faz o que quiser pq deixa tanto sangue escorrer? seu deus é sádico
@@felipedomingues9811 n fosse assim n seria livre arbítrio agora entre o certo e o errado com o livre arbítrio vai de ti :}
Da pra ver como a fé da maioria dos religiosos comentando aqui é frágil. Uma simples conversa de duas pessoas que se respeitam, sobre religião, é o suficiente para a maioria arrancar os cabelos de ódio.
Ninguém está espumando de ódio, as pessoas só estão apontando a completa ignorancia do Rolandinho a respeito de teologia e filosofia. Se você vai abrir a boca para dar sua opinião a uma multidão precisa estar ciente que receberá críticas, principalmente se falar algo errado, não tem nada a ver com "fé frágil", faça-se o favor de parar de comentar essas coisas se não tem noção da diferença entre alguém com ódio e alguém rebatendo ideias fracas e vazias
@@LeBrulox concordo acerca da exposição pública estar sujeita a críticas. Mas não sobre o quanto ele sabe ou deixa de saber sobre o assunto, que nem de forma ofensiva foi dito. Exemplo disso é justamente a forma que você respondeu ao meu comentário.
É muito engano de vocês acreditar que alguém que não tem fé esta errado simplesmente por falta de instrução, não se refuta dois milênios em 5 minutos, o cara só deu uma opinião.
@@rafaeldeagustinivicentin5621 "É muito engano de vocês acreditar que alguém que não tem fé esta errado simplesmente por falta de instrução".
Veja, a pessoa não está errada porque ela não tem fé, ela está errada pois está argumentando sobre algo que não entende a respeito, nessa caso fé, religião e teologia em geral. Você não está entendo a crítica sendo feita.
"não se refuta dois milênios em 5 minutos"
E é exatamente por esse motivo que você não dá uma opinião com intuito de elucidar ou ainda pior, com teor de credibilidade. Isso é o ápice da arrogância.
Existe uma diferença muito grande entre: "Eu acho que..." para "é isso que". Uma afirmação pressupõe dúvida e erro, a outra afirma como fato.
Da pra ver como o amor próprio da minoria não religiosa aqui é frágil. Comentários de anônimos em UA-cam sobre um vídeo de duas pessoas conversando, são suficientes para essa turminha de descrentes instáveis psicologicamente se sentirem odiadas e não amadas pelo mundo. Calma Rafinha. O fato de eu achar raso os argumentos do cara do vídeo, não significa que eu te odeio não, muito menos as pessoas do vídeo, que nem conheço para ter algum juízo de valor pessoal. Pode dormir tranquilo hoje a noite coleguinha.
@@LeBrulox
Parabéns 🎉 👏 pela paciência de responde um comentário que já começa com uma premissa falsa "cheios de ódio", simplesmente por achar que o argumentos usados no vídeo são rasos.
Nossa que maluco mais ignorante kkkkkkkkkkkkk. A gente não conhece nada direito e o cara quer ter a prepotência de saber como entender tudo...
?? Tipo como os religiosos fazem?
As religiões se propõe a explicar todas as coisas inexplicáveis baseando-se em absolutamente 0 evidências. O rolandinho disse que estava feliz em saber que algo ainda não possui explicação e que esperaria contentemente alguém PROVAR com EVIDÊNCIAS sua tese sobre algo que até o momento não foi explicado ao invés de sair imaginando coisas e as propagando como se fossem verdades absolutas, assim como fazem os religiosos que se baseiam em explicações que só caem por terra a medida que o tempo passa e a humanidade adquiri mais e mais EVIDÊNCIAS sobre a realidade em que vivemos.
@@Gurgel_0 Mas Cara por isso nós classificamos religião como crença, vai do que cada um acredita. Todo mundo da terra Vai morrer e nós não vamos ter descoberto o motivo ou razão sobre as origens e fim das coisas, por isso eu citei prepotência.
@@Gurgel_0 A própria Ciência se baseia em teorias, a própria do Big bang ja esta sendo revista, por que segundo os cientistas, não esta fazendo mais sentido como era antigamente. Tudo na vida precisa ser revisto, pois chega um certo momento que não faz mais sentido.
@@d3sertsklz a ciência pressupõe uma quebra de paradigma, rever teorias são normais. Nesse exato momento, tem alguém tentando achar algo mais rápido que a velocidade da luz, caso encontre, ganharia um prêmio Nobel, e toda teoria do Einstein cairia por terra. A teoria de Einstein foi possível ao achar um erro na de Newton. Você está falando de MODELOS que explicam a realidade, assim como EDO's(equações diferenciais ordinárias). A ciência pressupõe mudanças, ou seja, são apenas tentativas de modelar e explicar fenômenos. No exemplo da EDO que eu dei, você tem várias EDO's para explicar o mesmo fenômeno, mas algumas explicam melhor, mas é mais complicada de manipular, outras tem erros, mas são mais fáceis de entender os resultados. Os livros sagrados não, como seria feito a revisão da Bíblia por exemplo? Resignificando o que está escrito? Queria saber sua opinião.
Mas a questão é que sua concepção da ciência está equivocada. A matemática, por muitos, não é considerada uma ciência, pois não há quebras de paradigmas.
@@viniaaaaaaaaaaaaaaaa Considero a bíblia uma fase da evolução da teoria científica, uma explicação de fenômenos naturais com base nos conhecimentos e tecnologias da época. A teoria de Newton foi desbancada com evidencias, diante as evidências, quem ainda acreditava em newton eram apenas religiosos.
Deus não é passivo de testes; portanto vc pode crer em deus logicamente, só não pode crer em adão e eva de uma forma literal.
Os comentários evidenciam bem o q o cara disse huahua
Verdade
Falou muita coisa. Difícil saber o que exatamente.
@@mauricioquintas7757 ok
Se ele soubesse quantas milhares de processos são necessários para um simples piscar de olhos eu acho que ele falaria menos bosta.
A verdade é que um piscar de olhos não nescessita de muitos processos, e se vc realmente soubesse o porque do piscar de olhos existir, você não teria feito esse comentario lindo de ninja bonitão conhecedor magnânimo de todos os segredos.
@@Gurgel_0 Usei como exemplo, então use o processo de um abrir e fechar de uma mão,se fosse mais inteligente teria entendido.
O cara leu dawkins e acha que descobriu o segredo do mundo HAHAHAHAHAHAHA Deus um delirio um péssimo livro por sinal, argumentos de adolescentes revoltados, ta ai a personificação do neo ateu todynho de apartamento!Lamentável.
Dawkins foge do William Lane Craig como o Diabo foge da Cruz
@@rafaelferrazgtr Total rs
Dawkins fez esse livro pra criar uma cientificistas, tanto que cientistas de verdade e ateus nem costuma defender esse livro. Pois no fundo sabem que ele tem pouco de ciência e muito de crítica pessoal a religião.
Gente ele só deu a opinião dele, vcs estão tão acostumados com o cristianismo ser o padrão q se esquecem q existem outras formas de viver, vcs cristãos falando q ele está errado, q é ateu todinho só está confirmando o pensamento dele
exatamente kkkkk vejo que a galera tem raivinha porque o ateísmo culturalmente ficou com o estereótipo intelectual, mas é só estereótipo mesmo, quem realmente gosta de estudar não fica xingando o Rolandinho nos comentários, tampouco se importa de ter uma fé racional ou não, apenas lê e estuda.
Na moral, eu não consigo levar a sério um cara que diz não acreditar em algo e que a todo momento fica hateando aquilo que diz não acreditar. Fica parecendo que ele precisa afirmar que "Deus não existe" ou que "a religião é ruim" para tentar se convencer...a arrogância também é foda... o cabra não tem nem 3 décadas de vida e acha que ele está mais certo que mais de 2 mil anos de civilização... o cara não tem propriedade nem pra falar das coisas que tem no canal dele (fala de filmes mas aparentemente só sabe falar de Donnie Darko apenas... não é incomum ver ele e o Bock errando nomes, diretores ou passando informações erradas)
Javer falou m3rda de mais
@@ngravesnathan troféu pá de coveiro para você, meu amigo... kkk
"90% da prática religiosa é danosa" é cirogomesiar a realidade, não reconhecendo todas obras que a Igreja já fez.
Inclusive botar fogo em "bruxas", roubar pobres, fazer lavagem cerebral...
Tá, mas o assistencialismo da igreja é baseado no estímulo à crença ilusória no que não existe, o que não acho digno
A gente é muito pequeno e insignificante perante o todo. É muita arrogância achar que entendemos o que seria um Deus, o que ele pensa e o que ele pretende. Ainda mais absurdo achar que Deus esteja preocupado com as nossas ações, isso é problema nosso, não de Deus.
800 anos antes de Jesus morrer, Isaías profetizou sua morte.
É um dos acontecimentos históricos que apontam para a única verdade: a bíblica.
É a "tecnologia" de um milagre chamado profecia.
Mas TODO joelho irá se dobrar, alguns para glorificar a Deus na volta de Cristo e salvação, outros, se dobrarão em sua condenação.
Esse Rogério, como tantas outras pessoas, tem uma interpretação totalmente equivocada do conforto em relação a acreditar no além. Não dá para entender a lógica desse pessoal.
Acreditar só por acreditar até o diabo acredita, acreditar não exime ninguém de uma possível condenação. Na verdade, quando a pessoa não vive de acordo com as sagradas escrituras, o destino pós-morte é sombrio. O que torna a vida após a morte, para os infiéis, frustrante e absolutamente desesperador onde acreditar que morreu e acabou seria mais confortante do que acreditar no além, no possível castigo eterno para essas pessoas.
Crer que será mais confortante que haverá vida após a morte só faz sentido para os que seguem as leis e os mandamentos do sagrado, caso contrário, crer que haverá vida após a morte vivendo da mesma forma, com os mesmo hábitos, para os que não seguem crença alguma deveria ser motivo de uma angústia profunda.
Não acredito por acreditar. Quando for algum líder religioso no programa eu desenvolvo mais sobre! ;)
Agnóstico não é ateu, se ponha nesse bolo sozinho.
quando o cara quer evidências, quase que como algo científico, ele mata a fé. e sem fé não há como nem começar uma busca pela experiência com Deus. mas cada um com as suas escolhas.
e mais: erro absurdo confundir Deus com religião.
Perfeito o seu comentário
Como eu vou ter fé em algo que vai completamente contra todas as evidências? Todo mundo sabe que 1+1=2 e não importa quanta fé eu tenha 1+1 nunca será 5, tomar uma atitude na realidade tendo fé que 1+1=5, ignorando todas as evidencias, pode ser muto perigoso, ou no mínimo pode ser taxado de descomunalmente burro.
@@urirkrjfeuudud6177 perfeito pra alguém no mínimo descomunalmente burro.
@@Gurgel_0 é verdade! como não pensei nisso antes? vc tem razão. acabei de mudar de ideia.
se 1 + 1 não é 5, como explicar a minha fé? de fato, não tem como. só burro mesmo pra crer.
obrigado por abrir a minha mente.
um abraço
até vc acordar a noite e conversar com uma pessoa morta kkkkkk
N precisa ser mto inteligente pra saber q é idiotice acreditar em um livros antigos e retrógrados e basear sua vida inteira nisso
A palavra de Deus é bem clara: a palavra de Deus é loucura para os homens.
O que não falta no mundo é a evidência da existência de Deus.
o mundo, o ser humano e a própria palavra de Deus que se confirma todos os dias.
já parou para pensar que se a palavra tiver errada e não existir Deus o que vc vai perder seguindo a palavra? Mas agora se Deus existir conforme a Bíblia, que é no que eu acredito, e no depois da sua morte vc encontra Deus pro dia do juízo final e por não ter aceito Jesus como Senhor e Salvador e for condenado.
vc só tem a ganhar com Deus, agora cada um temnseu livre arbítrio de escolher a maneira como viver e no que acreditar.
Triste por saber que essa ignorância influencia muitas pessoas...
Escutem antes de criticar! Sou cristão e não achei a opinião do Rolandinho descabida. Ele argumenta segundo aquilo que ele vê e entende. Temos que respeitar a forma dele de pensar! Se ele respeita nossa crença, vamos respeitar a descrença dele.
Quando o cara debocha e ataca. Não temos que escutar nada, e sim ignorar.
@@Leonardo17845able me referia mais a este vídeo em particular no qual ele não foi desrespeitoso, ele falou numa boa... Mas imagino que como ele é figura pública e fala o tempo todo, a galera já cansou dele. Eu "tento" ouvir a pessoa (mesmo que eu não concorde com a visão dela( o máximo possível. Mas realmente, se o cara for desrespeitoso, não dá pra ouvir.
Parabéns cara, as pessoas estão cada vez mais toxicas e ofendidas por qualquer coisa, não vi nenhum desrespeito com religião por parte dele, ele apenas errou em colocar uma porcentagem sobre o assunto como os 90% apenas sem pensar, só um numero da cabeça dele, e aí já virou uma ofensa pra muitos, nada avê isso, assim como muitos religiosos fazem o mesmo afirmando muitas coisas, só queria que a galera não se matassem por apenas opiniões, tudo ta tão toxico hoje em dia.
Eu não vi ataques no vídeo, assim como não tô vendo ataques, pelo menos não pesados nos comentários
Tirou esse percentual da onde? Qual estudo?
Não é preciso argumentar muito sobre isso, simplesmente ler os comentários e ver quem respeita a opinião contrária. Existe ateus chatos sim como em qlq outra crença, mas é incrível como os religiosos fazem mimimi por pouco.
Acreditem no que vcs quiserem e respeitem opiniões contrárias, é esse desespero e desrespeito em afirmar o seus lados q cada vez mais fazem as pessoas desacreditar em religião. Qlq ser pensante lê esses comentários de vcs e pensa " eu não quero ser um babaca ignorante desses"... procurem ser pessoas boas, respeitosas e agradáveis antes de querer forçar opinião goela abaixo dos outros.
Mas aí seu argumento se torna circular, pois você não está respeitando as opiniões destas pessoas que estão comentando, logo sua critica serve para você também.
Além do mais, opiniões não precisa ser respeitadas, pessoas tem que ser respeitadas e não ideias. Se alguém tem medo que suas opiniões sejam atacadas guarde-as para si mesmo. Não existe evolução de ideias sem discussão, mesmo que seja de uma forma tosca.
Tudo para ser provado estar errado precisa de argumentação, alegar auto-evidenciea por si, é uma falácia.
@@juniorboygame Opinião é uma coisa, ataque e militar por algo é outra, eu critiquei esses que atacam, ofendem e militam. Cada um acredita e segue o que quiser e isso tem que ser respeitado.
É engraçado como alguns como vc tentam mascarar o instinto militante ditador de que opiniões contrárias são erradas usando palavras "bonitas" ou a "palavra da bíblia".
Religiosos podem conversar de forma natural em um bate papo casual sobre religião e até militar forçar isso na cabeça das pessoas atacando que é "normal", ja o ateu se responde uma pergunta sobre isso em um papo descontraído e sem o propósito de um debate sem ofender o outro lado, ele é atacado ferozmente por mentes insanas preconceituosas que já chegam atacando... Pra vcs não acreditar já é ofender, isso é ignorância isso p mim é ter o msm pensamento q ditadores sanguinários q já tivemos no mundo, então não venha com esse papinho mole pra cima de mim.
@@CaduNardi @Carlos Toda premissa do seu comentário está extremamente errada, pois você coloca ataque ou ofensa como algo objetivo, quando isso depende da subjetividade de cada um, por exemplo as pessoas se sentirão atacadas pelos comentários do ateu lá e você viu como algo tranquilo, depende da sensibilidade de cada um.
Você é bem hipócrita, pois você está também atacando e militando nos seus comentários, você quer fazer uma defesa dos ateus coitadinhos e oprimidos, enquanto faz comparações toscas com ditadores sanguinários.
Sim, as pessoas tem o direito de acreditar no que bem intender, mas no momento que ela externaliza publicamente sua opinião, ela pode ter sua opinião atacada, já que foi algo público e crença é algo de cunho pessoal, se não consegue defender suas ideias por falta de argumento ou é muito sensível, não exponha suas idéias. Mas o que você quer é que o ateu possa falar o que bem entender e os religiosos ter que ficar quietinho, pois ele afirmou que 90% da prática religiosa é danosa, não sei quem pode não considerar isso um ataque.
Religioso podem falar sobre suas crenças abertamente por ser maioria, é igual eu ir em um canal ateísta aqui no UA-cam e falar que os ateus vão para o inferno, eu vou se respondido de acordo com o meio, pois lá sou minoria. É uma questão simples de logística, tem mais pessoas que concorda com os religiosos e muito poucos ateus.
Vamos ver quem tem uma mente mais próxima de um ditador sanguinário, se somos nós ou você. Bem ou mal, os religiosos aqui estão tentando refutar os argumento do ateu, já você quer que as pessoas parem de tentar fazer isso, você quer controlar o comportamento das pessoas e é isso que ditadores sanguinários fazem atravéz da força. Além de ser um argumento totalmente ridículo, pois não existe nada mais democrático que o debate, o confronto de ideias é o que define democracia, já ficar ditando o que pessoas podem falar ou não, é o que define ditadura.
@@juniorboygame Oque vc fala sobre dar opinião criticar enfim, está correto não é esse o ponto. Você é inteligente cara eu sei q vc entendeu, não precisa dar essa "deslizada" levando sempre para onde VC quer chegar para bancar o lacrador, argumente no meu ponto em questão ja q quer me refutar. Critiquei tds os religiosos? Não! Critiquei os ignorantes que atacam com argumentos simples e chulos como se todo ateu fosse alguém ruim. Não vi maldade em nada que ele disse, não acho q foi a intenção dele ofender ninguém, isso é um problema atualmente ninguém para e pensa "ele falou isso na INTENÇÃO de ofender?" mas no ponto em questão é aceitável um contraponto e eu defendo isso, mas não foi oq eu vi em alguns comentários. Se vc acha q por isso cabe respostas pesadas pq algumas pessoas ficam dodoi demais td bem, eu só me espanto com isso qd vejo e temo oq uma pessoa dessa é capaz se tivesse poder, uma pessoa q encherga como "inimigo" outro por causa de uma opinião eu acho bizarro, é oq eu acho. Tu não está defendendo a classe religiosa, esta defendendo a minoria ignorante e ofenciva q eu critiquei, meus argumentos não é para religiosos pensantes e respeitosos é para a parte "chucra", mimimi demais tem msm e vc sabe disso, assim como tem ateu q exagera na ofensa. Sabe qual é a diferença entre mim e vc? Eu não defendo a parte podre que existe do meu lado, enquanto vc coloca todos no msm "saco", santifica tds e banca o advogado do diabo p defender oque acredita. Se vc fizesse uma autocrítica msm q fosse mínima reconhecendo por exemplo q qd se chega em um fanatismo extremo como de alguns a coisa fica escrota, ai eu bateria palmas para suas respostas.
Mas vc cometeu um erro ao me atacar, não estou forçando nada, muito pelo contrário apenas critiquei ataques exagerados, tds q ARGUMENTARAM de forma respeitosa tem meu respeito.
Acho q muitas dessas pessoas, talvez até vc, segue como se fosse uma "cartilha". Algo q tbm acontece com política, vegano, religioso militante, ateu militante enfim, "bom se eu estou desse lado eu preciso seguir isso, isso e isso a risca, ignorar a parte ruim e defender a qlq custo", de certa forma abrindo mão da sua própria personalidade e seguindo essa "cartilha". Eu sou uma pessoa totalmente fora de qlq bolha, muitos dos meus gostos na teoria não se encaixam se eu fosse seguir a "cartilha" não fazeriam sentido. Sou um ateu de direita, defensor e amante dos animais, que gosta do humor sem limites, acho babozeira a forma ofensiva que parte da direita lida com a sexualidade, (eu msm sou um completo tarado q se pudesse estaria sempre em diversão com a mulherada) acho q tds tem o direito de falar oq quiser sem mimimi e sem represália inclusive coisas absurdas, (aq pode cheirar hipocrisia da minha parte, mas tem um porém qd vc exagera não pode reclamar se te atacam de volta, foi oq eu fiz, vi exagero e critiquei, simplesmente acho q as pessoas deveriam focar em combater ações erradas, ações é algo ruim q acontece, oq é uma palavra? uma opinião? Nada! Temos q levar menos a sério palavras ditas ao vento) reparou como algumas dessas opiniões q eu citei sobre mim não encaixam? Pq eu não sigo "cartilha" nenhuma, isso é ter personalidade própria, sigo simplesmente aquilo q meu instinto diz q é certo ou agradável.
E se minha resposta parece "tensa" demais para quem não liga para palavras e opiniões é só impressão sua, sou uma pessoa muito tranquila, q fala assim desse tema pq ja sofri na pele oq o lado ruim de pessoas fanáticas é capaz.
@@CaduNardi Mas contra este pensamento de separar pessoas com pensamentos simplista do debate é meu ponto desde o início, os argumentos usados só melhora quando tem o processo de dialética, se eles não expõe os argumentos ruins e são refutados, aquilo ainda continua de pé e cada vez mais se torna verdade para as pessoas.
Sobre você não ver maldade no que o Rolandinho falou, eu já te expliquei, é uma questão subjetiva, você não viu maldade e é muito compreensível isso, você não é o alvo.
Eu não sei de onde você tirou que eu defendo estas pessoas apenas por serem do mesmo grupo a qual eu participo, sendo que desde o início não estou defendendo pessoas, estou defendendo o debate, inclusive desde o início eu já admiti que tinham argumentos toscos no meio. Me diga, que pessoa que acha que um lado é santo assume os erros deste lado?
É uma leitura totalmente equivocada da situação.
Entre a mente de uma pessoa que discorda da outra e tenta argumentar contra e a de um ditador sanguinário existe um abismo enorme, e o que eu demonstrei é que na sua mentalidade o abismo é menor.
A real diferença entre eu e você é que eu aceito pessoas ofendidas por qualquer que seja o motivo argumentarem, pois elas descobriram se este sentimento delas tem lastro na realidade ou se estão totalmente equivocada, pois se assim não ocorrer a única saída delas é recorrer ao uso de força, se delas própria ou do estado, o debate é a melhor solução.
Sempre tenho estas mesmas discussões com religiosos também, quando eles acham que não se pode tentar argumentar contra nossa religião, eu afirmo que só pode como deve, pois enxergar o erro estando dentro é muito mais difícil, e nossos erros passam para nós como virtude.
Eu não me importo se você é ateu, se você é promíscuo ou gostar muito de sexo só com uma parceira fixa, pois você tem o direito de ser estas coisas, até mesmo dentro de um sistema de pensamento religioso o direito de pecar é lhe dado, o livre arbítrio.
Entenda meu ponto, quando existe um conflito, o debate é a melhor opção para resolver-lo, pessoas iniciantes no debate tem argumentos toscos, tem uma enorme chance que ao passar do tempo os argumento melhore e elas se torne mais tolerante.
Muito choro, e justificativa mas resumidamente ele é só Ateu.
Deus é axioma!
O engraçado é que eu comparei essas ideias com a do Danilo Gentilli.
acho errôneo definir como axioma, ainda mas se estiver referindo a um deus de uma religião especifica
@@marcelodias3462 obrigado por discordar cm educacao, digo ser axioma pelo fato de ser algo logico mas q n pode ser provado impiricamente, ex: duas linhas paralelas nunca se cruzam no infinito, nunca saberemos de fato se elas nunca se cruzam por n termos como ver ate o infinito, essa ideia é do dr. Rodrigo Silva, achei valido o argumento, se Deus cabe no calibre mental do ser humano automaticamente ele n é Deus, pois para ser Deus ele tem q estar acima do calibre mantal do homem.
Chama o Matheus do canal AlphaSpirit
Rolandinho e Bock é melhor só abrirem a boca para falar de filmes.
Só fala groselha...
Essa necessidade de precisar de algo pra viver, pra se sustentar parece q é tudo uma questão religiosa q é onde as religiões mantém os fiéis na coleirinha
Cara inteligente! Parabéns
Acho ateísmo arrogante, você achar que tem noção total de que sabe se existe algo ou não é bem babaca. Acho o melhor possível é acreditar no que é provado, mas não negar a existência já que admite que não sabe. A importância da religião é óbvia para a humanidade, mas seria bem burro de falar que não existem muitos pontos negativos da religião para as pessoas, e como isso já impactou sociedades negativamente.
Programa de entrevista que o entrevistador quer falar mais que o entrevistado🤐
Tava procurando o vídeo do Danilo Gentili pra vê. E encontrei isso... Tou fora. Perdi até a vontade.
Achei maravilhoso o tema, seu comentário confirma tudo que foi dito no vídeo
@@Leoopinando não é, amigo!? Kkkk
@@Leoopinando para um ateu, qualquer pedra jogada contra um cristão é maravilhoso mesmo. UM babaca desses fala mal da fé dos outros. Pra mim se não fosse a igreja esse ano que esse merda tanto crítica, eu não sei como eu estaria em pé agora. Então pode ri e se achar superior. Mas eu sei o bem que as igrejas fazem para as pessoas. Claro que tudo tem uma banda podre. E nisso que ateus que bota fogo em igrejas como vcs se apegam. Tirando o deboche que ele já fez com Jesus Cristo. Então ache maravilhoso. Pq caguei pra que tu pensa de mim. E outra, não sou contra censura é que EU não vou dá audiência pra isso. Tava procurando o vídeo de Danilo Gentili. Não gostava desse bosta deste quando ele fazia o tal pipocando ou algo assim. Pelo mesmo motivo. E naquela época nem cristão eu era.
@@Leoopinando povo fica puto com opinião alheia cara, é ridículo 🤣
@@lucasreis504 "Eu nao acredito em Deus" blz sem problema, sua opinião. "90% das igrejas são donosas e as pessoas são burras" posso até considerar opinião, mas não respeito. Principalmente vindo de um ateu Toddynho.
Ptz não acredito q vi isso.
Se a prática religiosa realmente fosse danosa ela já teria sido extinta do mundo. Vamos lembrar que os estados mais sangrentos que mataram mais pessoas na história da humanidade eram estados ateus ou laicos....... A cada ano que passa existem cada vez mais pessoas longe da fé como o próprio rolandinho e o mundo continua indo para um caminho cada vez mais violento e sangrento, mera coincidência?
Foto de anime, falsas correlações e saltos lógicos. Essa sim é a sociedade do séc. XXI. Hahaha
Os estados mais sangrentos eram ateus? O nazifascismo teve apoio da igreja catolica, a inquisiçao queimou e matou diversos cientistas,filosofos e mulheres.
As neocolonias que escravizaram, torturam e assassinaram Asiaticos e africanos, eram feitas por europeus que tinham como defesa ' civilizar os povos' e isso incluia impor a sua fé, afinal NAO eram estados laicos.
A igreja travou guerras de perseguiçao à religioes diferentes, e em uma delas, mandou CRIANÇAS para serem assassinadas. Falar que os estados eram laicos, seria desconsiderar que praticamente todas as guerras e colonizaçoes agressivas, tiveram apoio da igreja.
@@fabiohm1207 agora me dê números dessa "matança" toda que você disse. Me prove como a igreja católica explicitamente apoiou um regime e mais ainda, me diga especificamente onde a Alemanha nazista NÃO ERA um estado laico.
Mesmo com todas as guerras travadas por religiões o número é ÍNFIMO comparado as mortes dos estados laicos modernos. Nem precisaram de guerra para ter mais mortes...
@@LeBrulox A igreja ter apoiado o regime nazifascista ja não é suficiente para você? Afinal se ela apoiou, ela tambem tem culpa das MILHOES de mortes causadas pelos nazistas.
@@LeBrulox piaui.folha.uol.com.br/materia/hitler-mussolini-e-o-papa/ Matéria onde mostra o apoio do papa à hitler. Pois acreditava que ele seria uma boa opcao para combater os comunistas
ngm liga bro
Maluco leu Dawkins e levou a sério KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
🤔🤔🤔🤔
Não precisa ser mto inteligente pra ser ateu, hoje em dia as informações estão mais fáceis com a internet, religião é imposta desde criança chega a ser cultural.
Pra ser ateu com todo a certeza não precisa de inteligência.
@@GabrielLF mas ser religioso é a maior das burrices.
@@fabiopereira4904 Prove
@@GabrielLF conhece história? Sabe qtas religiões existem? Sabe como o homem inventou deus? Tem provas que deus existe? Acredita em tudo que está na bíblia? Vc faz tudo que a bíblia pede? Se vc tivesse nascido no oriente médio ia estar com uma metralhadora na mão, gritando allahu Akbar e achando que seu deus é o único certo.
@@fabiopereira4904 Conheço, a estudo. Sim, eu acredito na Bíblia, mas não na livre interpretação dela e não confundo as leis mosaicas e dos homens com as leis de Deus. Afinal, estudo o catecismo tbm. Se eu estivesse lá estaria errado então, mas ainda bem que existe algo chamado conversão a fé verdadeira, como já aconteceu com várias pessoas, inclusive santos e santas.
Nem falou tanta merda, mas ainda assim tirou dado da bunda, acha que o mesmo Deus que as pessoas religiosas dizem que "está entre nós" não estaria vendo um show e etc.
Que merda em
Esse cara se acha o pika.
DEUS EXISTE .SIM COMO VC ACHA QUE EXISTE CEU TERRA MUMDO NATUREZA SER HUMANO AGUA ESTRELA SOL LUA ANIMAIS ETC ETC FOI DEUS SÓ ELE TEM PODER PRA TUDO ELE ÉO NOSSO CRIADOR SÓ LER BIBLIA CARA ORA QUE DEUS VAI TE MOSTRAR .SONHOS OU VISOES
Esse é o argumento mais bosta que eu vi, parabéns!
É isso éo que tu acha . Mas eu nem ligo to tarnquilo com minh vida e com DEUS
ACREDITAR EM DEUS É UM PROBLEMA CULTURAL OU CEREBRAL.
Kkkkkkkk esse convidado é uma piada, a décadas o mundo vem falando em um ser superior e só os ateus todinho não acredita, pra você existir tem que ter um criador.
A galera veio aqui nos comentários só para corroborar com a ideia de Rolandinho.
Deu opiniões não ideias. Não tem idéias no vídeo pra ser defendidas, são mais opiniões
@@mauricioquintas7757 opiniões são ideias, gênio.
Religião é do bem sim, veja a inquisição católica :v
Eu pegaria um exemplo de religião mais perigosa pro mundo hoje: o islâmico.
@@kaleodamascena Mas nao esqueça que todo o odio de alguns islamicos pelo ocidente, é culpa do propio ocidente, e do cristianismo. Afinal, por muito tempo tentaram impor sua cultura, expropiar as riquezas naturais, e controlar a Asia e a Africa, principalmente nas neocolonias, quando precisavam de mercado consumidor.
@@fabiohm1207 Os islâmicos ao longo de sua criação sempre foram piore que os cristãos, eles até hoje impõe sua cultura na matança. Hoje os cristãos evoluiram e mudaram ao longo do tempo.
Eu sinceramenre prefiro Mil vezes viver em uma sociedade cristã ocidental do que viver numa sociedade opressora e genocida sistemática do islã.
@@kaleodamascena Concordo contigo, mas nem sempre foi assim, afinal, em uma das cruzadas, eles permitiram a entrada de cristãos em Jerusalém, por entender que era uma região sagrada, o problema foi que a igreja negou nao ter posse do território, e continuou atacando, usando ate crianças e mendigos.
E quando referente aos Estados Unidos, repressão é oq nao falta, alem das imposições durante a guerra fria, temos a invasao ao Irã, sem motivo algum, um ataque totalmente desproporcional ao Iraque e ao Afeganistão.
@@kaleodamascena Não me entenda mal, só gosto de mostrar que nem sempre é atoa o ódio deles, pois querendo ou nao, o ocidente foi muito opressor, invasivo e impositor no passado
Os crentes ficaram chateados😬 da um ligo nos comentários🤟
Penso igual, rolandinho👍
Oh meu Deus ele concorda com o rolhandinho, o que será de nozes? 😭😭😭
@@alexmarinho6982 acabou com meu dia, minha família tá em prantos aqui 😞😞
Fabio Pinheiro que nunca leu nada, nem o próprio Richard Dawkins, concorda com o Rolhandinho. Deus refutado.
Não as pessoas estão usando sei direito de liberdade para criticar a opinião dele e até apontar falhas, assim como você esta usando sua liberdade para apoiar as ideias dele