birçok kanalda her akşam üst düzey kadrolu konuşmacıların seviyemize inemedikleri için! anlamadığımız konuşmalarından sonra, 1+1=1 programı, çok güzel bir sunucu ve Dücane hocanın enfes yorumlarıyla inanın müthiş keyif veriyor. Çok teşekkürler,,,,
Harikasınız Hocam ağzınıza sağlık. Böyle günlerde değerli bilgilerinizle, bizleri biraz olsun gündemden uzaklaştırıyorsunuz. İlaç gibi geliyorsunuz. İyi ki varsınız.
Prğramınızdan yine çok şey öğrendim. İnsanlar önce aklını kullanmayı öğrenmeli. Diğer tartışma proğramlarını vakit kaybetmenin bir anlamı yok. Teşekkürler.
@@rindanefikirleriolan1flano664 Çok da şaşırmamak lazım. Daha önceki programlarda da bu programda da dücane beyin sorularına verdiği cevaplardan pek bir zeka ışığı gözükmüyor hanımefendide. Felsefeye yatkınlığı olmadığı da çok belli hiç düşünmeden hazır cevaplar vermeye çalışıyor.
Felsefe-din , akıl-vahiy ilişkisi konularına epey merak duyan biriyim. Geçenlerde "kıtalararası" adında bir platform keşfettim. Dücane Cündioğlu'nun teklifini eleştiren nitelikli ve özgün bir yazı var internet sitelerinde. Dileyen inceleyebilir (farklı düşüncelerden istifade etmek gerekir ne de olsa 🙃).
1-Eğer maksat GERÇEĞİ keşfetmekse, FİZİK VE METAFİZİK kavramları da dahil tüm diğer kavramlardan önce GERÇEK´in ne olduğuna dair temel bir basamak/tümel tanımımız olmalıdır, yani her kavramı mihenk taşı işlevi görecek GERÇEK kavramına vurmalıyız, diye düşünürüm naçizane. 2-İlk önce şu TANRI ve TANRISAL kavramlarına bir göz atalım : Yaratan Tanrı ise, tüm yaratılanlar tanrısaldır ama Tanrı değildir.Dolayısıyle, biz çok güzel bir manzara için tanrısal diyebiliriz ama Tanrı diyemeyiz, keza aynı mantık evrenin tamamı için de geçerlidir. 3-O zaman, hemen bu noktada ''GERÇEK nedir?'' sorusunu soralım : Eğer Tanrı yaratan ise, Tanrı ZORUNLU GERÇEK´tir, yaratılanlar da zorunlu olarak OLASI GERÇEK´tir. 4-O halde, zorunlu ve mutlak gerçek mi(=Tanrı mı)FİZİK´tir, yoksa olası ve izafi gerçek mi(=evren mi) FİZİK´tir? Eğer, felsefi düzlemde, fizik kavramını SOM(UT) VARLIK, metafizik kavramını da SOYUT VARLIK(=varlık ötesi) anlamında kullanıyorsak, naçizane bence, Tanrı FİZİK´tir, evren de METAFİZİK´tir, zira Yaratan-yaratılan kıyasında, Yaratan SONSUZ SOM VARLIK´a(=aslı olan varlığa), yaratılan da SONLU SOYUT VARLIK´a(=aslı olmayan varlığa) karşılık gelir, zorunlu biçimde. 5-O zaman, sorarım : Aslı olan Tanrı mı fiziktir, yoksa aslı olmayan evren mi fiziktir? Ya da, aslı olan Tanrı mı metafiziktir(=soyuttur), yoksa aslı olmayan evren mi metafiziktir(=soyuttur=düşünseldir=hayalidir)? 6-Böyle baktığımızda, ASLİ GERÇEK(=fiziksel/som gerçek=yaratılmayan gerçek=zorunlu gerçek=mutlak gerçek=Tanrı) ile SANAL GERÇEK(=metafiziksel/soyut gerçek=yaratılan gerçek=hayali gerçek=olası ve izafi gerçek=evren) tanımları, filozofların anladığının tam tersine karşılık gelmektedir.Dolayısıyle, naçizane bence, tüm kavramları tanımlamada, ASLİ GERÇEK(=Tanrı=som varlık) temel gerçeği MİHENK TAŞI olmalıdır.Aksi halde, çoğu filozofun yaptığı gibi, Tanrı´yı SANAL VARLIĞA(=metafizik varlığa), yarattığı evreni de MUTLAK VARLIĞA(=zorunlu varlığa) dönüştürürüz, ki böylelikle, adım adım ŞİRK´e ilerleriz, naçizane bence. 7-Dahası, diyelim ki, evrensel varoluşu MANA-MADDE(=ruh-madde) bütünlüğüne bölsek bile, kim kesin biçimde, maddenin fizik, mananın metafizik olduğunu iddia edebilir ki? Evet, madde daha somut biçimde gözlemlenebilir ve incelenebilir, ama bu maddenin aslını anladığımız ve anlayabileceğimiz anlamına gelmez.Bu manada, yani aslını bilmek açısından, ruh ne kadar metafizik görünümlü ise, madde de o kadar metafizik görünümlü. 8-Dolayısıyle, ruh ve maddeyi Tanrı´nın zorunlu varlığına nispet ettiğimizde, ikisi de metafizik(=soyutluk ve sanallık) sınırları içinde kalır, ki ruh DOLAYLI SOYUTLUK(=batıni soyutluk) ise, madde de DİREKT SOYUTLUK´tur(=zahiri soyutluktur).Yani Tanrı´nın zorunlu sonsuz varlığı karşısında, varlık ötesi(=Tanrı ötesi) olmak itibarıyle, ikisi de yaratılan METAFİZİK VARLIKLAR´dır(=Tanrı´nın varlığının/fiziğinin ötesidirler=tanrısaldırlar), diye düşünmekteyim naçizane.Sağlıcakla ve dua ile :)
Öyle bir temellendirme veya zemine ihtiyaç duyduklarını düşünmüyorum hocam..hatta temelsiz olunca hareket alanı daha geniş ve serbest..teşekkürler hocam : )
@@mugairkaya5024 ”Çetrefil” bir sıfattır, Türkçe’ye bu kimlikle girmiştir ve herhangi bir takı almaz." (“Çetr” Farsça’da “gölge” ya da “çadır” ya da “gece” anlamına geliyor.)
@@mugairkaya5024 TDK sözlüğüne çetrefil yazarsanız da zaten yukarıdaki bilgi çıkıyor. "Çetrefil" kelimesinin sıfat olduğu ve herhangi bir ek almadığı örnek cümleler okunduğunda da kolaylıkla anlaşılabilir. Israrcı olduğunuz için paylaştım. İyi günler dilerim.
@@suigeneris_gbu Çetrefil sıfat biliyorum, fakat kırmızı da bir sıfattır. Vurgulamak için Kıpkırmızı denilmesi, yeşile benzeyen bir şeye yeşilimsi denilmesi gibi kullanım şekilleri mevcuttur. Tdk'ya "Çetrefilli" yazın, o da çıkar. Ve sıfat yazar. Türkçe kurallarına göre yanlış kullanımdır fakat felsefe edebiyat değildir. Bu bağlamda "yanlıştır" diye düzeltilmesi gerekmez. Türkçe hocaları kullanmayabilirler. bende iyi günler dilerim.
Tecrübeden ilke çıkmaz diyoruz ancak dışsal yada içsel tecrübelere dayanarak neyi nasıl yaparsak siyasette ve ticarette başarılı olursunuz yada olmazsınız diye ilke çıkarmış olmuyor muyuz?
degismeyen tek sey degisimin kendisidir, mutlak ve "degismeyen" tek sey degisimin sonsuz akisidir. bunun disindaki her sey neant. Yani meta fizigin icerisini doldurmaya calistigi bir bosluk.
Metafizik Aristotelesin dediği gibi genelin bilgisini verir tümel olanın değil (metafizik yıllarca kabul edilerek kavram hale gelmiş olsa da cüzi parça bilgisinin sonrası demektir.Ama tümele insan, sıradan insan ulaşamaz).metafizik varlık mertebeleri hakkında konuşur.tumeldeki tüme kim ulaşmış.
birçok kanalda her akşam üst düzey kadrolu konuşmacıların seviyemize inemedikleri için! anlamadığımız konuşmalarından sonra, 1+1=1 programı, çok güzel bir sunucu ve Dücane hocanın enfes yorumlarıyla inanın müthiş keyif veriyor. Çok teşekkürler,,,,
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Değerli olanın önemlilerden Seçildiği bu alemde düşüncenin kıymetini bilen bir grup insan var. Hocamızı ve sizleri çok sevdik biz....
Televizyonların en çok izlenme saatlerinde felsefe konuşulması dileğiyle... (Bloomberg HT'ye eleştiri değildir)Tüm çalışanların emeğine sağlık ♥️
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Harikasınız Hocam ağzınıza sağlık. Böyle günlerde değerli bilgilerinizle, bizleri biraz olsun gündemden uzaklaştırıyorsunuz. İlaç gibi geliyorsunuz. İyi ki varsınız.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Bu dunyada sevinebilecegim iki tane sey kaldi biride ducane hocamizi dinlemek..emeginize saglik.
Zihnine sağlık hocam soluksuz izlediğim bir program daha olmuş. Atansamda kitaplarla desteklesem su konuları.
Prğramınızdan yine çok şey öğrendim. İnsanlar önce aklını kullanmayı öğrenmeli.
Diğer tartışma proğramlarını vakit kaybetmenin bir anlamı yok.
Teşekkürler.
The Last temptation of Christ yönetmen: Martin Scorsese (1988) Roman: Nikos Kazantzakis
Ve Galatasaray Lîsesi'nden, Galatasaray Üniversitesi'nden mezûn ol; sonra da böylesi bir filmin rejisörünü kulağından fısıldasınlar.
@@rindanefikirleriolan1flano664 Çok da şaşırmamak lazım. Daha önceki programlarda da bu programda da dücane beyin sorularına verdiği cevaplardan pek bir zeka ışığı gözükmüyor hanımefendide. Felsefeye yatkınlığı olmadığı da çok belli hiç düşünmeden hazır cevaplar vermeye çalışıyor.
HEM gel sen sun çok biliyorsan.
@@caniraso felsefe konulari agir oldugu icin seyirciye bir görsellik katarak bunu izlettirmek olabilir
Bu filmi
Zlemiştim ancak tekrar izlemek zorunda kalacagıö
Felsefe-din , akıl-vahiy ilişkisi konularına epey merak duyan biriyim. Geçenlerde "kıtalararası" adında bir platform keşfettim. Dücane Cündioğlu'nun teklifini eleştiren nitelikli ve özgün bir yazı var internet sitelerinde. Dileyen inceleyebilir (farklı düşüncelerden istifade etmek gerekir ne de olsa 🙃).
Aynı platformun UA-cam kanalı da mevcut. Videoları kaliteli, tavsiye ederim :D
Muhteşem yorumlar.Emeği geçen herkese teşekkür ederim Hergün sanki okuldaymışım gibi dinliyor ve üzerinde gün içinde düşünüyorum..Harikasınız🙏🏼
Teşekkür ederiz! Keyifle,dikkatle izliyorum her defasında.
Son bir cümle, tüm sohbete bedel oldu.
1-Eğer maksat GERÇEĞİ keşfetmekse, FİZİK VE METAFİZİK kavramları da dahil tüm diğer kavramlardan önce GERÇEK´in ne olduğuna dair temel bir basamak/tümel tanımımız olmalıdır, yani her kavramı mihenk taşı işlevi görecek GERÇEK kavramına vurmalıyız, diye düşünürüm naçizane.
2-İlk önce şu TANRI ve TANRISAL kavramlarına bir göz atalım : Yaratan Tanrı ise, tüm yaratılanlar tanrısaldır ama Tanrı değildir.Dolayısıyle, biz çok güzel bir manzara için tanrısal diyebiliriz ama Tanrı diyemeyiz, keza aynı mantık evrenin tamamı için de geçerlidir.
3-O zaman, hemen bu noktada ''GERÇEK nedir?'' sorusunu soralım : Eğer Tanrı yaratan ise, Tanrı ZORUNLU GERÇEK´tir, yaratılanlar da zorunlu olarak OLASI GERÇEK´tir.
4-O halde, zorunlu ve mutlak gerçek mi(=Tanrı mı)FİZİK´tir, yoksa olası ve izafi gerçek mi(=evren mi) FİZİK´tir? Eğer, felsefi düzlemde, fizik kavramını SOM(UT) VARLIK, metafizik kavramını da SOYUT VARLIK(=varlık ötesi) anlamında kullanıyorsak, naçizane bence, Tanrı FİZİK´tir, evren de METAFİZİK´tir, zira Yaratan-yaratılan kıyasında, Yaratan SONSUZ SOM VARLIK´a(=aslı olan varlığa), yaratılan da SONLU SOYUT VARLIK´a(=aslı olmayan varlığa) karşılık gelir, zorunlu biçimde.
5-O zaman, sorarım : Aslı olan Tanrı mı fiziktir, yoksa aslı olmayan evren mi fiziktir? Ya da, aslı olan Tanrı mı metafiziktir(=soyuttur), yoksa aslı olmayan evren mi metafiziktir(=soyuttur=düşünseldir=hayalidir)?
6-Böyle baktığımızda, ASLİ GERÇEK(=fiziksel/som gerçek=yaratılmayan gerçek=zorunlu gerçek=mutlak gerçek=Tanrı) ile SANAL GERÇEK(=metafiziksel/soyut gerçek=yaratılan gerçek=hayali gerçek=olası ve izafi gerçek=evren) tanımları, filozofların anladığının tam tersine karşılık gelmektedir.Dolayısıyle, naçizane bence, tüm kavramları tanımlamada, ASLİ GERÇEK(=Tanrı=som varlık) temel gerçeği MİHENK TAŞI olmalıdır.Aksi halde, çoğu filozofun yaptığı gibi, Tanrı´yı SANAL VARLIĞA(=metafizik varlığa), yarattığı evreni de MUTLAK VARLIĞA(=zorunlu varlığa) dönüştürürüz, ki böylelikle, adım adım ŞİRK´e ilerleriz, naçizane bence.
7-Dahası, diyelim ki, evrensel varoluşu MANA-MADDE(=ruh-madde) bütünlüğüne bölsek bile, kim kesin biçimde, maddenin fizik, mananın metafizik olduğunu iddia edebilir ki? Evet, madde daha somut biçimde gözlemlenebilir ve incelenebilir, ama bu maddenin aslını anladığımız ve anlayabileceğimiz anlamına gelmez.Bu manada, yani aslını bilmek açısından, ruh ne kadar metafizik görünümlü ise, madde de o kadar metafizik görünümlü.
8-Dolayısıyle, ruh ve maddeyi Tanrı´nın zorunlu varlığına nispet ettiğimizde, ikisi de metafizik(=soyutluk ve sanallık) sınırları içinde kalır, ki ruh DOLAYLI SOYUTLUK(=batıni soyutluk) ise, madde de DİREKT SOYUTLUK´tur(=zahiri soyutluktur).Yani Tanrı´nın zorunlu sonsuz varlığı karşısında, varlık ötesi(=Tanrı ötesi) olmak itibarıyle, ikisi de yaratılan METAFİZİK VARLIKLAR´dır(=Tanrı´nın varlığının/fiziğinin ötesidirler=tanrısaldırlar), diye düşünmekteyim naçizane.Sağlıcakla ve dua ile :)
Çook faydalandım Emeğinize yüreğinize sağlık.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Keyifle izliyoruz
Öyle bir temellendirme veya zemine ihtiyaç duyduklarını düşünmüyorum hocam..hatta temelsiz olunca hareket alanı daha geniş ve serbest..teşekkürler hocam : )
“Felsefeden aldıkları cephaneler de çalışmıyor artık “ ....
Yüzde elliyle konuşan çook hoca bize siz böyle devam edin:)saygılar.
Emeğinize yüreğinize sağlık.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Vicdan empati duyarak hareket etmek desek.
Kendine yapılmasını istemediğin bir şeyi başkasına yapma.
Mutlak bir temeli yok mu bu durumda.
lütfen
İzmirde ki 17 yaşında Albert Eınstenın teorisini değiştirmiş İsmail Tunahan Şahin için haber yapında Ülkemizde ne dehalar var görelim
Harika..
SİZ HEP KONUŞUN KİM NE ARARSA BULUR BULAMIYAN BİR ŞEY ZATEN ARAMIYORDUR
Teşekkürler
Tam çözdüm derken , yine deli sorular ahhh hocam ahhh
fizik nasıllarla metafizik nedenlerle uğraşır..........
Hocam Pınar Hanım'ı çok sıkıştırıyorsunuz:) 59:45
❤️
METAFİZİK İNİSİYASYON YAŞAYANLAR BANA ULAŞSIN. ( REKLAM DEĞİL ) İLMİN HAMALLIĞINI YAPMAMAK -ARİF - İRFAN
Bu tür aydınlatıcı programlar devam etmeli ki; sorgulanmamış bir hayat yaşamaya değmez. Sokrates
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
@@bloomberght Rica ederim. Ben teşekkür ederim.
"Ya doğruyu söylersem..."
Muthişdi yine
1:24:15
Fizik bilmeden fizik ötesi bilmek bu nasıl olacak? Biz bişekilde oldururuz Hoca biz başkayız:)
33:55 İnsan taşlamanın haklı bir sebebi olamaz hocam biraz dikkat :)
Başlığı metafizik değilde tanrılar mitolojisi falan yazsaydınız bari 50 dakikam boşa gitti
Doğanın yasası fizik, peki ya metafizik!
müthiş.
Din yapma etme der kulluk ister ahlak özgür irade ister din kültürü ahlak deyimi ahlaksın bir ifadedir
Merhaba, çetrefilli değil "çetrefil" şeklinde kullanım doğrudur efendim.
Öyle birsey yok.
@@mugairkaya5024 ”Çetrefil” bir sıfattır, Türkçe’ye bu kimlikle girmiştir ve herhangi bir takı almaz." (“Çetr” Farsça’da “gölge” ya da “çadır” ya da “gece” anlamına geliyor.)
@@suigeneris_gbu TDK sozluk yanlış bilgi veriyor o zaman millete.
@@mugairkaya5024 TDK sözlüğüne çetrefil yazarsanız da zaten yukarıdaki bilgi çıkıyor. "Çetrefil" kelimesinin sıfat olduğu ve herhangi bir ek almadığı örnek cümleler okunduğunda da kolaylıkla anlaşılabilir. Israrcı olduğunuz için paylaştım. İyi günler dilerim.
@@suigeneris_gbu Çetrefil sıfat biliyorum, fakat kırmızı da bir sıfattır. Vurgulamak için Kıpkırmızı denilmesi, yeşile benzeyen bir şeye yeşilimsi denilmesi gibi kullanım şekilleri mevcuttur. Tdk'ya "Çetrefilli" yazın, o da çıkar. Ve sıfat yazar. Türkçe kurallarına göre yanlış kullanımdır fakat felsefe edebiyat değildir. Bu bağlamda "yanlıştır" diye düzeltilmesi gerekmez. Türkçe hocaları kullanmayabilirler. bende iyi günler dilerim.
2 kere 2 nin 4 olduğunu da duyularımızla kavrama dönüştürmüyor muyuz? Duyulara güvenemezsek çarpım tablosunu nasıl kavrama dönüştüreceğiz?.
👏👏👏
Tecrübeden ilke çıkmaz diyoruz ancak dışsal yada içsel tecrübelere dayanarak neyi nasıl yaparsak siyasette ve ticarette başarılı olursunuz yada olmazsınız diye ilke çıkarmış olmuyor muyuz?
İnançlar düşüncenin konusu olamaz, olduğunda inanç olarak kalamaz.
Müthiş tespit gerçekten bravo! Bunu nasıl akledemedik biz!
degismeyen tek sey degisimin kendisidir, mutlak ve "degismeyen" tek sey degisimin sonsuz akisidir. bunun disindaki her sey neant. Yani meta fizigin icerisini doldurmaya calistigi bir bosluk.
Maria Magdelena
Metafizik Aristotelesin dediği gibi genelin bilgisini verir tümel olanın değil (metafizik yıllarca kabul edilerek kavram hale gelmiş olsa da cüzi parça bilgisinin sonrası demektir.Ama tümele insan, sıradan insan ulaşamaz).metafizik varlık mertebeleri hakkında konuşur.tumeldeki tüme kim ulaşmış.
tümeldeki tüm tanrıya ait kardeşim :D
İbni Sinanin en azından okuyabileceğin 2.cilt kitabı var el işarat şerhi /tercümanı Tahir Uluç.en azından metafizik okudum dersin.çok ender şeylerdir.bosa zaman tüketmeyin .edebiyatçı müfredat programları işinize yaramaz.
@@melanges123 sende şunu oku güzel insan ; Tedbirat-ı İlahiyye ibn arabi ahmet avni konuk
🌟✨⭐️
Iyi hazırlanmamış duk kane bu programa. Dayanamayıp ayetlere girmesi :)).Sofistsin sofist duk kane...
İmgelem Kavrama dönüşür mü?
İmgelem muhayyile, Kavram akıl yürütmenin alanına girer.
Şu kadının iticiliği ne olcak kelime israfi
Her Biji mamostem
eeeeeh
Rene guenon'a gel hoca.sana metafizik nedir öğretsin.boyle kafa ütülemene gerek yok.GUENON KAPI GİBİ ORADA.
kafa ütülemiyor aslında bizati açıyor, açık kafaya rağmen bunu söylüyorum. rene guenon konusun da haklısın. yolu yürütmek olmaz göstermek olur.