3 FORMAS DE PENSAR A FÍSICA QUÂNTICA

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 180

  • @victorcosta8088
    @victorcosta8088 3 роки тому +66

    até que enfim um bom canal brasileiro de física moderna,são pouquíssimos.

    • @excelfutura
      @excelfutura 3 роки тому +6

      Eu estou acompanhando e gostando muito!

  • @emersonpettan4843
    @emersonpettan4843 Рік тому +15

    Uma coisa é entender de um assunto, outra é transmiti-lo de forma tão clara como o Professor Daniel o faz. Parabéns professor!!!!

  • @vitorbraga6397
    @vitorbraga6397 6 місяців тому +3

    A série “The Man in the High Castle” é uma ficção científica que pode ser enquadrada na 3ª interpretação. A trama considera dois mundos, um em que os Nazistas e Japoneses venceram a 2ª Guerra Mundial e outro em que os Aliados venceram. Em um momento, eles conseguem viajar entre esses mundos! A série é muito bacana!

  • @gilfrancolucena
    @gilfrancolucena Рік тому +5

    Prof. Daniel, meu nome é Gilfranco. Sou professor de Filosofia na UFPB. Fiquei muito contente com seu canal. Meus parabéns pela clareza e didatica no ensino desses temas da física quântica e seu esforço, tão necessário hoje em dia, em fazer a crítica séria à interpretação místico espiritual, que de fato não encontra fundamento suficiente nem na teoria nem experimentos ,uma vez que são muito mais fruto de uma má compreensão da teoria, e da redação entre teoria e experimento. Parabéns, Prifessor!

  • @KHENNEAL
    @KHENNEAL 7 місяців тому +2

    Sobre as ramificações, é verdade, eu estavo lá e estou lá em todas as ramificações, a série loki é real, pode confiar 😎👍

  • @marcosfernandes4560
    @marcosfernandes4560 3 роки тому +24

    Parabéns pela iniciativa. Estou me graduando em física pela UFRJ , e seus vídeos são simplesmente os melhores que já vi. Didática fantástica.

  • @excelfutura
    @excelfutura 3 роки тому +28

    Esta série de vídeo é muito importante. Não só para conhecer a física (e que aula, uau!) mas também para desmistificar a palavra "quantica" que hoje é usada para vender de tudo. Conhecimento essencial! Parabéns!!!

  • @robocopexplorador9666
    @robocopexplorador9666 2 роки тому +1

    Estou devorando todos esses vídeos..

  • @Edisiofcjunior
    @Edisiofcjunior 3 роки тому +15

    Parabéns, tema complexo apresentado de forma leve e clara.

  • @marcosvanoresearcher
    @marcosvanoresearcher Рік тому +1

    Trata a fisica com respeito aos que não tem rastro de conhecimento cientifico, parabens.

  • @jscientista
    @jscientista 2 роки тому +7

    Muito bom mesmo, você consegue explicar para leigos. Parabéns

  • @prof.pedrodeparelhas
    @prof.pedrodeparelhas 3 роки тому +7

    Parabéns pela aula. Desmistificando a física quântica.

  •  Рік тому +2

    E viva o Sgt Peppers! ❤

  • @panentheistic
    @panentheistic Рік тому +3

    Olá. Ñ sou físico, mas fascinado pelo tema. Mt boa sua abordagem, imparcial e essencialmente científica, como deve ser, elencando probabilisticamente cada uma das várias interpretações. Gd Abç.

  • @isabelfranca2728
    @isabelfranca2728 3 роки тому +4

    A imagem projectada ao minuto 8:28, quando o Professor Daniel explica o conceito de medida em física quântica ("Rápido! Lá vem o físico... / ... aja naturalmente...") é uma ilustração brilhante do conceito. Grande achado!! Muito pedagógico!

  • @fabio.r.m
    @fabio.r.m 2 роки тому +3

    Essa playlist está fantástica! Gratidão por compartilhar seus conhecimentos
    Estou cursando física e sempre me pergunto sobre como tudo coisas até mais "básicas" que a física quântica foram descobertas experimentalmente: como mediram a carga e massa do elétron, do próton, quando "surge" o neutron, como sabemos quantos prótons tem determinado elemento, como detectaram o spin, como detectaram o momento de um de um elétron o que levou a quantidade de movimento do fóton... Como isolar e bombardear algo com determinadas partículas...
    Enfim, enfim... quais foram esses experimentos, onde sobrevivem, o que comem, etc... rsrs

  • @oestudiocosmico
    @oestudiocosmico Рік тому +1

    Muito bom o canal. comecei assistindo a primeira aula despretensiosamente, e não consegui parar.

  • @lauramalta2006
    @lauramalta2006 8 місяців тому +1

    Ótimo! Suas explicações são fáceis de serem entendidas. Estou adorando!! Parabéns e agradeço😊

  • @leudivancarvalho3357
    @leudivancarvalho3357 2 роки тому +5

    Explicação melhor impossível esse é professor mesmo parabéns obrigado sucesso

  • @GeraldoRochaLoures
    @GeraldoRochaLoures Місяць тому

    Bom dia professor por favor continue vom os seus vídeos.

  • @marcossilva5708
    @marcossilva5708 11 місяців тому

    Parabéns pelo canal e por mais essa aula esclarecedora e de fácil compreensão.
    Aproveitando essa aula que toca na relação entre "filosofia" e interpretação das teorias (e da realidade), gostaria de pontuar que toda a ciência advém da filosofia. Em outras palavras, "aprendemos" o que aprendemos, porque nos questionamos. Isso vale para qualquer pessoa e para qualquer aprendizado...Einstein desenvolveu suas várias teorias, porque se questionou e tentou responder seus questionamentos, assim como um chef aprende a cozinhar alguns pratos, porque se questionou e tentou.
    A filosofia ...o que sou, onde estou, por que estou, de onde venho, para onde vou?
    ...é que move a evolução científica.

  • @mariagorec4936
    @mariagorec4936 3 роки тому +5

    Mais uma excelente aula.
    Seja na sala de aula ou no vídeo, sempre aulas excelentes, bem elaboradas e pensadas com muito cuidado.
    Abrangendo o assunto de forma clara e sempre dentro de parâmetros científicos.
    Mais uma vez parabéns pelo ótimo trabalho.

  • @vagnerdefranca2198
    @vagnerdefranca2198 Рік тому +1

    Mesmo que teorias, a física no geral me impressiona muito, não tenho ainda um entendimento perfeito mas acredito que por ainda nada estar tão certo. Mas você imaginar sobre a matéria ser uma onda ou imaginar o mundo sendo uma projeção holográfica são coisas intrigantes! Parabéns professor!

  • @hgerstner
    @hgerstner Рік тому

    Parabens pela forma lúdica e interessante que passas um conteúdo bem complicado. Valeu Professor Daniel

  • @MaurojfMenezes
    @MaurojfMenezes Рік тому

    Não é muito bom... é Excelente! Parabéns Prof Daniel.

  • @mariairene9113
    @mariairene9113 2 роки тому +6

    Seu canal é magnífico ✨ te envio bençãos 🙏

  • @cesarshlbrn
    @cesarshlbrn 2 роки тому +2

    Agora minha cabeça colapsou mesmo... Professor!!!
    😁

  • @isabelfranca2728
    @isabelfranca2728 3 роки тому +6

    Excelente Professor! Aguardando mais e mais...

  • @edilbertoteixeirachaves6441
    @edilbertoteixeirachaves6441 Рік тому +1

    E se o colapso da onda ocorrer o tempo todo e se manifestar somente quando observada?

  • @lazaroramondemorais2770
    @lazaroramondemorais2770 Рік тому

    Jesus te abençoe sempre, ele te ama, O Soberano do Universo! Abraço!❣️

  • @fabioaranhasp
    @fabioaranhasp Рік тому

    Caramba! Didática fantástica de ensino, muito bom. Parabéns pela dedicação e por compartilhar o conhecimento.

  • @mikeelektra
    @mikeelektra 2 роки тому +1

    A Interpretação de muitos mundos me parece a correta pois, se só existisse um Mundo com futuro e passado lineares, nós deveríamos estar a todo momento recebendo a visita de viajantes do tempo do futuro e do passado, mas isso não ocorre porque o Universo vai se ramificando em múltiplas Histórias com as nossas experiências e esses múltiplos Universos são incomunicáveis entre si, caso contrário surgiriam paradoxos insolúveis como o do filho que volta no tempo e "mata" o pai...

  • @florianovallim9889
    @florianovallim9889 2 роки тому +1

    Parabéns, Prof. Daniel. Didática excelente . Muitas dúvidas: o que é salto quântico, na sua essência? Matéria, energia,espaço- tempo e informação é o o que percebemos no universo ; a informação é criada? O limite é a velocidade da luz? E a experiência de Alain Aspect? Informação instantânea? Quem monta um aparato não é sempre um ser consciente?

  • @erickabeatrizbezerradasilv3634
    @erickabeatrizbezerradasilv3634 2 роки тому +3

    Essa foi a melhor explicação da interpretação de Copenhagen, já havia assistido outros vídeos, mas ainda não tinha compreendido. Agora tudo faz sentido...kkkk... Obrigada!

  • @cristianearaujo2552
    @cristianearaujo2552 Рік тому +1

    Adorei 😍🤩 simplismente adorei as suas explicações, estão me ajudando muito

  • @ricmarzullo
    @ricmarzullo Рік тому +1

    Boa noite, Professor! Por favor, faça um vídeo sobre a interpretação do Wigner. Acho que o que eu penso bate com ela, mas só encontrei picaretas falando dessa interpretação! Obrigado! Aguardarei!

  • @LeticiaSantos-ws4kj
    @LeticiaSantos-ws4kj Рік тому +1

    A medida nada mais é do que uma ilusão do sentido.... taí, gostei! Já me inscrevi aqui prof no seu cana que pelo jeito é muito boml!😊🤗

  • @reinaldoalvesalvesdasilva7352

    Professor Daniel, seu vídeo faz um resumo muito bom sobre todas as interpretações da fisica quântica.
    Resumindo em tres vertentes basicas.
    Quero somente ressaltar que quando vamos estudar um fenômeno e escolhemos um aspecto que esse estudo irá seguir. E dessa forma o estudo tem um universo fechado pelas configurações da pesquisa.
    Todavia essa pesquisa esta inserida em um universo muito maior que o estudo.
    Sendo assim as multiplas interpretações seguem um principio vital de interferência.
    O que quer dizer que um estudo influincia outro da mesma area ou de areas diferentes.
    E debemos ter respeito pelos estudos dos outros.
    Descordar é parte da diversidade, somente lembro que devemos fazer discordância respeitosas.

  • @PauloAndtade
    @PauloAndtade 11 місяців тому

    Excelente!!!
    Estava com dificuldade em construir um modelo mental para interpretar o emaranhamento quântico. Agora ficou estranhamento óbvio.

  • @seal2608
    @seal2608 2 роки тому +6

    Professor, seus vídeos são incríveis, muito obrigado !!

  • @zeliatavaresdasilva
    @zeliatavaresdasilva Рік тому

    É. O prédio que é um mundo está se materializando na terra.ezequiel.🙏

  • @solangevillela8024
    @solangevillela8024 Рік тому

    Estou amando sua didática e seu jeito de explicar. Parabéns!!!

  • @cadu5710
    @cadu5710 Рік тому

    Professor Daniel, excelente seu trabalho, parabéns!!!

  • @dagobertodomingues5616
    @dagobertodomingues5616 Рік тому +1

    Este tema realmente confunde.
    Eu já defendi várias interpretações.
    Uma delas é que a partícula e a onda são diferentes estados de dencidade da mesma entidade.
    Outra é que a particula não existe, só a onda; e o ato de medir apenas quebra a onda e mede o pedaço quebrado, nesta visão quanto menor a fenda menor o pedaço de onda que vai ser medido.
    Eu no entanto levo muito a sério o lado espiritual desta questão.
    Para mim as coisas só existem porque eu as observo.
    Independente da materialidade do universo não ser algo individual, eu não imagino um universo sem ninguém para observar.
    Minha visão é tão radical que eu considero a onda como a consciência da particula, cada partícula até a menor delas decide o momento de sua manifestação na realidade, dentre as possibilidades que seu espaço permite.
    As mais pequenas ficam entre duas opções, ou existe ou não!!

  • @gabrieleturmadelibrasucs6459
    @gabrieleturmadelibrasucs6459 Рік тому +2

    Conteúdo fantástico! Adorei o canal!

  • @jwilhams21
    @jwilhams21 2 роки тому +1

    Muito boa explicação, estava com dúvida do entendimento deste principio. porém agora ficou claro. Obrigado😀

  • @gabisacheto6034
    @gabisacheto6034 3 роки тому +5

    Que canal incrível! Arrasou!!!! Assisti todos os vídeos de física quântica ❤❤

    • @knicksprasempre
      @knicksprasempre 2 роки тому +1

      Se mostrassem o funcionamento de uma chamada de vídeo há 500 anos atrás também falariam que era misticismo e bruxaria. Prefiro ficar do lado do físico húngaro ganhador do Nobel de física

  • @inaldomartins4497
    @inaldomartins4497 Рік тому +1

    Boa tarde professor. Um canal fundamental para o ensino de Física no Brasil. É possível fazer vídeos sobre a importância da contrução do submarino nuclear brasileiro? Resumindo: como a física Quantica contribui nesse projeto?

  • @TerraculturalConhecimento
    @TerraculturalConhecimento 10 днів тому +1

    Acredito que a dificuldade básica da física quântica é que ela entra na divisa entre a dimensão física e a dimensão não física. Experimentos físicos não conseguem perceber fisicamente a dimensão não física, exceto pela evidência de que o universo físico existe e funciona com designe inteligente, projetado, criado e preservado por uma Pessoa não física, infinita, atemporal, que emprega sua força pessoal de modo onipresente na dimensão não física e física. Também é percebido pelas manifestações físicas do Criador e das suas criaturas não físicas.

  • @robertodeoliveirajesus7600
    @robertodeoliveirajesus7600 Місяць тому

    Obrigado pelo vídeo companheiro

  • @sergioricardodelfino
    @sergioricardodelfino Рік тому +1

    Parabéns! Muito boa aula professor! Estou aqui pensando e tentando fazer uma analogia sobre do princípio da incerteza de Heisenberg (probabilístico) da determinação da posição de uma partícula com a determinação de uma bola de futebol. Se durante um jogo não podemos determinar exatamente onde estará a bola em determinado tempo, podemos probabilisticamente que a bola tem 100% de chance de estar dentro da área bidimensional do campo e 50% de chance de estar no campo de determinado time. Se avaliarmos a probabilidade da bola estar em determinado local pela medição de muitos e muito jogos, poderemos dizer que é mais provável que ela esteja em determinadas posições, mas não exatamente onde estará em determinado momento. Este pensamento, como uma analogia grosseira, faz sentido diante do princípio da incerteza com uma partícula quântica? Obrigado e grande abraço.

  • @carlosar4081
    @carlosar4081 2 роки тому +1

    Cara você é o cara!

  • @joaobarbosa8382
    @joaobarbosa8382 2 роки тому

    Sutra do Coração; O vazio é a essência das formas e dos fenômenos. O vazio é forma e a forma é o vazio. " Vá, vá, vá além; vá além do além. Como é lindo o despertar. Não existe cor, som, cheiro, consciencia, caminho e fim do caminho. Os cinco aglomerados psíquicos(orgulho, ganância, medo, ignorância e desejos) são vazios em sua essência.

  • @sergiofranczak7595
    @sergiofranczak7595 2 роки тому

    Excelente didática - parabéns.

  • @karinaribeiropereira
    @karinaribeiropereira 3 роки тому +1

    Ansiosa pelo próximo vídeo!

  • @soloioioio
    @soloioioio Рік тому

    Parabéns pelo excelente trabalho de divulgação científica! Verdadeiro professor. Eu, como aluno, fiquei com uma questão na cabeça... em relação ao colapso da função de onda, na determinação da localização de uma particula. O que aconteceria se ocorrer dias medidas simultâneas para a localização dessas particula, ambas dentro das possibilidades da sua função de onda? Digo duas interações e localizações simultâneas de uma mesma particula.? Isso seria possível?

  • @vladimirfiuza5619
    @vladimirfiuza5619 2 роки тому +2

    Muito bom.

  • @fabiojorge8193
    @fabiojorge8193 2 роки тому +3

    Parabéns pelo canal. A divulgação científica tá de 1a! Só fiquei me perguntando o motivo de não falar sobre a interpretação de ensembles (cujo principal divulgador é Ballentine), por exemplo, que é uma interpretação muito mais simples e modesta.

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  2 роки тому +1

      Olá Fábio. Obrigado. Acho a interpretação de ensembles (conjuntos) bastante sofisticada. Na verdade eu não teria conhecimento suficiente pra aprofundar muito nessa interpretação. O que eu sei é que esta interpretação não é dualista (ou seja, admite apenas a existência de partículas e nega a dualidade). Ballentine dizia que a interpretação determinista realista de Einstein se encaixaria nessa interpretação de ensemble. Sobre a visão determinista realista de Einstein, falo um pouco nesse vídeo: ua-cam.com/video/RoE0rlhBEr0/v-deo.html. Não é ensemble, mas pode dialogar levemente com a ideia. Obrigado pelo comentário.

    • @fabiojorge8193
      @fabiojorge8193 2 роки тому

      @@fisicaprof.daniel sim eu assisti este outro vídeo também, que por sinal também é um ótimo vídeo. Parabéns.
      No vídeo sobre emaranhamento, permita-me o comentário: em certo momento do vídeo, vc diz algo como "Einstein não poderia aceitar isso [a interpretação não-realista], mas o emaranhamento é real"; essa passagem me soou como se vc estivesse defendendo que Einstein tenha previsto que o emaranhamento não poderia ocorrer , mas que experimentalmente ele foi confirmado, o que seria então uma forma de mostrar que a interpretação de Bohr "venceu" a interpretação de Einstein (corrija-me se entendi errado, por favor). Se for isso msm que vc quis comunicar, temo dizer que isto não é verídico.
      Usando a sua analogia do par de tênis em sobreposição quântica, a crítica EPR à interpretação de Bohr se assemelha a dizer tão somente que cada pé de tênis tem suas características determinadas porém desconhecidas, e após abrir uma caixa de tênis, as características tornam-se conhecidas, como vc msm ressaltou. Isto não é contrário ao fato experimental do emaranhamento. Na verdade, o fato experimental do emaranhamento quântico provoca-nos a conclusão que pode ser entendida como um teorema (Ballentine, 1970) :
      "As seguintes afirmações são incompatíveis:
      (1) O vetor de estado fornece um descrição completa e exaustiva de um sistema individual;
      (2) As condições físicas reais de objetos espacialmente separados (não interagentes) são independentes." (tradução livre)
      Ou seja, assumindo que a opção (2) é verdadeira, chegamos à conclusão que o emaranhamento não deve ser entendido como um fenômeno causal a distância, mas somente uma afirmação da correlação estatística das medidas feitas em cada parte do sistema composto.
      Falei demais ne? Rs
      Bem obg pelo otimo canal. Espero assistir novos episódios 😉

  • @eulersantana9310
    @eulersantana9310 4 місяці тому +1

    Eu acho q eu estou doido pq estou entendendo o q o pf Daniel está falando 😅😅😅😅😅

  • @zairaportelafilha7426
    @zairaportelafilha7426 Рік тому

    Daniel para principiantes. Pessoal da Usp faz o experimento 🔬 então é superdetalhado

  • @ligiacerqueira1721
    @ligiacerqueira1721 Рік тому

    Muito obrigada! Os meus parabéns.

  • @robertodeoliveirajesus7600
    @robertodeoliveirajesus7600 Місяць тому

    Cara a coisa é muito louca.

  • @joanadarcleitedefreitas4235

    Aprendi muito.

  • @alexandre9832
    @alexandre9832 Рік тому

    Muito bom o conteúdo dos vídeos! Obrigado.
    Que tal um vídeo explicativo da causalidade e das várias propostas sobre esse fenômeno?
    Sei que a questão é de forte apelo filosófico, mas este vídeo tb é, portanto...

  • @helicarbr
    @helicarbr 2 роки тому

    Parabéns.

  • @alexvenancio5654
    @alexvenancio5654 Рік тому

    Canal excelente

  • @jullyanolino
    @jullyanolino Рік тому

    Excelente aula.

  • @loki0b
    @loki0b 3 роки тому +1

    Ansioso para o próximo ep

  • @Renato90909090
    @Renato90909090 2 роки тому +2

    A primeira interpretação é a mais inteligente. O fato de eu interpretar o fenômeno comparando-o com coisas microscópicas que eu conheço, não muda a real natureza do fenômeno, que é hermético e, talvez, inacessível. Ficar tirando conclusões dessas duas diferentes percepções humanas só nos pode levar ao erro.
    Bolinhas e ondas são apenas representações mentais que nos ajudam a visualizar uma realidade incogniscivel, da qual só conhecemos, parcialmente, a descrição matemática. O erro está em levar muito a sério essas figuras.
    Viva Bohr!!!

    • @Renato90909090
      @Renato90909090 2 роки тому

      Corrigindo: "...comparando-o com coisas macroscópicas...".

  • @irvyn1430
    @irvyn1430 Рік тому

    Muito bom!

  • @Minha_MenteEsportista
    @Minha_MenteEsportista Рік тому

    Melhor explicacao. +1 inscrito

  • @HenriqueRMota
    @HenriqueRMota Рік тому +1

    Seria legal falar das interpretações do Colapso do Ghirardi e a da Função de Onda Piloto do Bohm-De Brolie.

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  Рік тому +1

      Olá Henrique. Tudo bem? Tenho dois vídeos abordando a trajetória do David Bohm. No segundo eu trato com um pouco mais de profundidade a Interpretação da onda-piloto.

    • @HenriqueRMota
      @HenriqueRMota Рік тому

      @@fisicaprof.daniel Maravilha. Não sabia. Depois procuro!

  • @danielbrum9586
    @danielbrum9586 Рік тому

    Muito bom o video! Me ajudou muito!

  • @geanimzole3852
    @geanimzole3852 Рік тому

    Maravilhoso

  • @celsoneves2368
    @celsoneves2368 3 роки тому +1

    Beauty!.

  • @thiagodecastromendonca
    @thiagodecastromendonca Рік тому

    Professor, então essa aleatoriedade da Natureza é aparente e se deve à impossibilidade física da medição, certo? O determinismo teórico ainda é válido para Tudo, não?

  • @almirbravin1
    @almirbravin1 4 місяці тому +1

    Professor , antes de mais nada , parabéns. Se possível , gostaria de sua ajuda para me aprofundar na interpretação de vários universos. O que buga a minha mente é sair de um único eletron e extender o conceito para ,por exemplo , nosso corpo com 10^algo muito grande de eletrons, cada um indo para um possível universo, e o corpo continuar "vivendo" neste. Abraços

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  2 місяці тому

      A ideia da interpretação de muitos mundos está na concepção de que não há o colapso da função de onda. Neste caso, não importa a dimensão do objeto. Vou aprofundar nessa interpretação em vídeos posteriores. Muita gente apresenta dúvidas ou se interessam por esse tema. Obrigado pelo comentário.

  • @agrajordanakrawczykvergili617
    @agrajordanakrawczykvergili617 11 місяців тому

    O padrão de interferência obtido no experimento da fenda dupla é um resultado proveniente de um comportamento ondulatório ou probabilístico?
    Se o comportamento quântico dos elétrons fosse puramente probabilístico e não ondulatório eles apresentariam um padrão de interferência no final do experimento?

  • @mgovmat
    @mgovmat 2 роки тому +2

    A interpretação de Copenhague do meu ponto de vista é a mais razoável das três. O que se tem em FQ hoje é um conjunto ferramental matemático de caráter probabilístico subsidiando a descrição dos fenômenos estudados em FQ (isto em Matemática chamamos de modelo matemático ou "matematizacão"). Assim, parte das estranhezas oriundas do estudo de FQ "podem" ser provenientes de limitações matemáticas do modelo matemático adotado, o que não impede de que a futuro melhores modelos matemáticos venham a substituir este modelo e como consequência venha a se ter interpretações mais fidedignas da FQ.

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  2 роки тому +1

      Sua perspectiva está alinhada com as ideias de Einstein, Schrödinger e David Bohm (só pra citar alguns), mas outros físicos como Bohr, Heisenberg e John Bell diriam que a natureza é mesmo assim, probabilística e que esse nosso formalismo matemático já descreve muito bem (pois a coisa é assim mesmo). Essa é uma discussão muito interessante.

  • @willblanco6212
    @willblanco6212 3 роки тому +1

    Excelente conteúdo.

  • @guilhermemoura4746
    @guilhermemoura4746 3 роки тому

    Agr entendi a explicação da linha do tempo na série do Loki

  • @M.K.Z.ULTRA7
    @M.K.Z.ULTRA7 Рік тому

    Física mecânica trabalha conceitos de engenharia \o/ \o/

  • @emerson.luiz.antonio
    @emerson.luiz.antonio 2 роки тому +2

    A interpretação de muitos mundos tem alguma a ver com a teoria das cordas?

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  2 роки тому +1

      Olá Emerson. Até onde eu saiba tanto a teoria das cordas quanto a Física Quântica admitem uma concepção de multiverso ou de muitos mundos. Porém são concepções de multiverso diferentes.

  • @brasilagropecuaria5373
    @brasilagropecuaria5373 Рік тому

    Quanto mais probabilidades, mais longe da verdade. Cedo demais pra entender o fato, que sempre será o real. Só.

  • @AustralopithecusUrbanus
    @AustralopithecusUrbanus 3 роки тому +1

    Essa das ramificações vou ter que consumir cogumelos pra entender

  • @carlosalbertosouza2702
    @carlosalbertosouza2702 3 роки тому

    Professor, se eu disparo um " único" elétron por uma fenda, ele passa por essa fenda como uma partícula. Certo? Agora, eu disparo esse elétron por " duas " fendas, ele vai passar como onda ou partícula?

  • @SergioFerreira-z2y
    @SergioFerreira-z2y День тому

    Professor Daniel por que quando eu olho para luz do poste aqui da minha casa e até mesmo do meu celular tem padrões iguais mas quando eu olho pra luz da lâmpada econômica o padrão é diferente não sei se seria onda o que vejo são vários pauzinhos saindo da lâmpada até o meu olho como se fosse palito de dentes onde o vermelho é menos visto Rio Azul é uma das cores mais fortes ficou mais variações ainda assim nós temos todas as cores amarelos azuis roxos isso é um papo sério

  • @PedroNeto1987
    @PedroNeto1987 Рік тому

    Existem métodos de medição que sejam apenas "receptivos"? Como um "ouvido de morcego", um sonar, ou que use outro tipo de detecção sem o uso de luz? Não que as particulas/ondas emitam necessariamente sons, mas a ideia seria "detectar" ondas/partículas sem o uso da luz.

  • @argosarrudapinto951
    @argosarrudapinto951 2 роки тому

    Prof. Daniel: um elétron ao passar por uma fenda muito estreita, ele não será alterado em sua trajetória pelos campos elétricos e magnéticos das moléculas da superfície das fendas? Assim não saberemos de antemão, antes de chegar ao anteparo, em qual ponto ele atingirá do anteparo.

  • @zairaportelafilha7426
    @zairaportelafilha7426 Рік тому

    Viictor costa ten um monte de canal de física quântica

  • @josemello649
    @josemello649 Рік тому

    Uau!

  • @globalgate540
    @globalgate540 Рік тому

    Na interpretação de Copenhague, se retirarmos o fisico observador do sistema de medição, ocorreria o colapso da onda?

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  Рік тому +1

      Compreendo que sim. O colapso da função de onda ocorre por causa da interação do sistema com um elemento externo (um fóton por exemplo). Não há observação sem interação, mas pode haver interação (e consequentemente o colapso da função de onda) sem observação. Ou seja, mesmo sem alguém olhando, ao interagir, a partícula quântica define sua posição naquele instante.

  • @hiltonsoares5591
    @hiltonsoares5591 3 роки тому +1

    Professor Daniel, que argumentos Wigner apresentou para propor que a consciência causa o colapso?
    São plausíveis?

    • @fisicaprof.daniel
      @fisicaprof.daniel  3 роки тому +2

      Olá Hilton. Sim, os argumentos do Wigner são bastante plausíveis. Recomendo que você leia sobre o "Paradoxo do amigo do Wigner", é fácil encontrar na internet textos (e vídeos) sobre isso, já dá pra ter uma ideia geral da argumentação dele. Como tem bastante gente falando do Wigner nos comentários, quero produzir um vídeo sobre ele no futuro. Obrigado pelo comentário.

  • @McMKCA
    @McMKCA Рік тому

    Tenho 55 anos não passei da quinta série mas porque a teoria quântica parece querer falar comigo nem sei matemática consigo escutar e talves...... legal

  • @RobertoStenger
    @RobertoStenger 2 роки тому +3

    Na interpretação dos múltiplos universos, temos que assumir uma relatividade da observação quântica.
    🤔

  • @cleitevieira
    @cleitevieira Рік тому

    A grande questão (metafísica) é: o que é o colapso da função de onda?

  • @caioaraujo1966
    @caioaraujo1966 Рік тому

    Essa é a aula 07?

  • @flaviopaixao
    @flaviopaixao 3 роки тому +4

    Muito legal essa interpretação. Gosto muito dos seus videos. Sou engemheiro eletronico, tarólogo e estudo fisica quântica há 3 décadas. Seus videos têm nível internacional diferenciado. De uma forma simples vc consegue chegar a excelentes resultados. Parabéns! É o melhor youtuber nacional, com altíssimo nivel internacional de física quântica.
    Infelezmente, a física quântica ainda é fortemente reprimida pela linha esquerdista de grupos idólatras que têm pouco conhecimento técnico, mas que querem puxar créditos desmerecidos para seus ídolos.
    A verdade universal está muito além do homem. Muitas físicas irão surgir. A ciência é de Deus, mas Deus não é da ciência e nem só por ela nos aproximamos dele.
    O debate humilde e aberto é o caminho.
    Muito bom mesmo!

  • @zairaportelafilha7426
    @zairaportelafilha7426 Рік тому

    Tem Sérgio sacani física Quântica

  • @carlosmagnoguilhem770
    @carlosmagnoguilhem770 Рік тому

    A muita explicação do colapso da função de onda em que o observador interfere na onda ea muito misticismo se aproveitando nisso acho coerente que o professor esplicou.