J’mePermets de faire une petite remarque, la vierge ne vous guide pas mais prie pour vous auprès de Dieu. C’est ce que nous chrétiens, appelons l’intercession des saints
Bonjour, je suis catholique et je voudrais savoir si je peux assister à la messe orthodoxe, en respect et humilité. Il y a une église orthodoxe dans ma ville.
Bonsoir, la réponse est tardive mais il vaut mieux tard que jamais, comme on dit. Vous pouvez évidemment vous rendre dans une église orthodoxe et assister à la Divine Liturgie qui y est célébrée le dimanche. Il est possible que le prêtre ou le diacre demande aux non-communiant de sortir vers la fin de l'office, avant la communion. Je vous recommande d'aller parler à un prêtre orthodoxe, de lui confier votre envie de devenir orthodoxe, de débuter un catéchuménat. Que le Dieu des justes vous bénisse. Passez une agréable journée/soirée.
@@kingutaishi6008 Je n'envisage pas de conversion, juste découvrir le monde chrétien orthodoxe. Entre temps, j'ai assisté à 2 offices orthodoxes dans ma ville. J'ai bien sûr demandé au prête si je pouvais assister en me présentant comme catholique, il n'y a vu aucune objection. J'ai particulièrement apprécié le rite de la messe. une foi et un mysticisme à mon avis plus profond que chez les catholiques. C'est surtout les événements en Ukraine qui m'a donné la volonté de participer à un office orthodoxe. Je me sens très proche d'eux bien que n'ayant jamais véçu ni en Ukraine ni en Russie. Bien que vivant en Belgique je suis slave par ma maman, et ce qui s'y passe me bouleverse. J'ai 62 ans.
@@kingutaishi6008 Je vais probablement y retourner dimanche. Le filioque ou autre qui nous sépare est bien moins important que la relation à Dieu. Et Dieu est parmi les orthodoxes.
@@LionOfTheWood Je comprends totalement ce que vous dites. Je suis moi très jeune, étant toujours mineur, et dans les plaisirs de la jeunesse il m'arrive de ne pas suivre notre Seigneur autant que je l'aimerais. Mais j'ai bon espoir, chaque chose en son temps. Vous devriez vraiment étudier l'Orthodoxie, l'on pourrait penser que c'est très similaire au Catholicisme-Romain. Mais lorsque l'on regarde la théologie, l'on n'y trouve aucun sujet théologique ni christologique sur lequel nos Églises respectives sont en accord. L'Église Orthodoxe fonctionne bien plus sur des "révélations" et une Foi travaillée, que sur des dogmes enseignés, recherchés par l'intelligence humaine. Enfin, après tout, cela est votre libre-arbitre. Je vous recommande en toute sincérité de lire l'ouvrage «Les Récits d'un pèlerin russe», vous y découvrirez la Foi orthodoxe (notamment russe). Cela ne vous engagera en rien mais vous sera bénéfique, je le crois. Que Dieu nous guide et qu'Il vous garde.
@@lucas17rouge Pour accepter la lumière, il faut rejeter les ténèbres. De même que pour accepter la vérité, il faut rejeter les erreurs. Une erreur dans la vraie vie peut vous coûter chère. Croyez vous vraiment que dans le monde spirituel ce n’est pas le cas ? Que Dieu vous guide…
🙏✝️Dieu nous pardonne, me pardonne, nous donne Sagesse ✝️🙏 Que chacun de nous, pêcheurs Orthodoxes, soit humble, avant de faire ce type de Cérémonie, puisque certains mots peuvent être trop trop durs, pris pour des piques subjectives. Nous mêmes sommes des pêcheurs et soumis aux nombreuses faiblesses et tentations de partout. Donc, Dieu nous donne Sagesse et Vigilance quand il s'agit des mots de ce type de Cérémonie ✝️🙏 Ça peut créer indignation, peur, confusion ✝️🙏Que Dieu nous donne la Sagesse d'être Sincères comme devant Son Jugement Dernier et humble avec les Mots ✝️🙏😔
Bonjour. Je prends le temps de commenter simplement pour préciser à ceux qui regardent cette vidéo, qu'ils soient orthodoxes (comme moi) ou non, que ce "rite d'acceptation d'un catholique" (ici d'un "clerc" catholique) n'est propre et pratiqué que dans certaines juridictions locales (dans la vidéo, celle du Patriarcat de Moscou), ou certaines éparchies (diocèses) orthodoxes. Le "rite d'acceptation d'un catholique" si l'on suit les canons de façon la plus stricte et normative possible voudrait que l'on baptise (et non "rebaptise", puisqu'il est considéré de façon traditionnel que seul le baptême orthodoxe est un baptême) tous ceux qui viennent de l'hétérodoxie (l'ensemble des hérésies). Pour ne donner qu'un exemple : le père Placide Deseille, de bienheureuse mémoire, fut baptisé dans un monastère de la Sainte Montagne de l'Athos alors qu'il fut moine bénédictin de la stricte observance puis "prêtre" catholique. A contrario, le père Gabriel Bunge ne fut reçu dans l'Eglise orthodoxe alors qu'il était aussi moine bénédictin et "prêtre" catholique que par simple concélébration d'un office orthodoxe en présence de Mgr. Hilarion Alfeyev, etc... Ainsi, ce que nous voyons dans cette vidéo est une forme "extrême" d'économie ecclésiale qui tend à être problématique quant à la validité de la réception de l'hétérodoxe au sein de l'orthodoxie notamment à travers la question de l'apostolicité de son sacerdoce car, bien qui'l fut chirotonisé (ordonné) par un évêque orthodoxe, il ne fut jamais ni baptisé ni chrismé dans l'Eglise orthodoxe. C'est un problème. Cette différence d'appréciation des modalités de réceptions des hétérodoxes au sein de l'Orthodoxie devrait être résolue conciliairement afin d'uniformiser la praxis au plus près de l'acribie (norme) canonique qui est en soit déjà (en ce qui concerne les réceptions au sein de l’Orthodoxie) une économie ecclésiale en vue du salut des âmes de ces hétérodoxes soucieux de se frayer une place parmi les sarments du peuple d'Israël. La norme étant de baptiser toute personne venant d'une hérésie qui ne pratique pas le baptême trinitaire par triple immersion et, in extenso, de toute personne venant de n'importe laquelle des hérésies étant donné le degré d'éloignement vis-à-vis tant de la doxie que de la praxie orthodoxe qu'ont prise toutes celles-là (les hérésies qui sont encore existantes) de nos jours. Que Dieu vous bénisse et merci pour tous vos témoignages et œuvres en faveur de la diffusion de la Vérité orthodoxe !
Le père Placide fut cistercien de la stricte observance, à l'abbaye de Bellefontaine. O.c.s.o. selon la Règle de saint Benoît. Avant de fonder vers 1978 le monastère de st Antoine, ds le Vercors.
Les canons les plus anciens interdis formellement de procéder au baptême des hérétiques. Le baptême au nom de la Sainte Trinité étant suffisant, même dans le cas des ariens. Cette manière de procéder est récente, elle date du XVIIIe siècle, elle est une hérésie canonique et ecclesiologique. C’est une insulte à l’unité du corps du Christ. Le père placide, à la fin de sa vie, répéter combien il regretter de s’être fait baptiser pour obéir au folklore du mont Athos.
@@stephaneczajkowski7867 Merci ! Ce qui montre que l'acharnement à "rebaptiser" n'est qu'un épiphénomène et en aucun cas la règle traditionnelle de l'Église. Il n'y a qu'un corps du Christ, un seul baptême. Mes dialogues avec les moines de l'Athos sur le sujet m'ont aidé à juger moins durement leur position. Elle est gardée par fidélité à une "tradition" où sont mises à égalité des tas de pratiques et de croyances reçues, de bonne foi, comme étant seules valides. Il s'agit d'une ignorance qui nourrit (mal !) un réflexe sincère pour garder la foi et la tradition...
Un peu sectaires, tout de même ... le Christ n'a-t'il pas demandé que les chrétiens s'aiment les uns les autres, et que c'est à celà qu'on les reconnaîtra comme ses disciples ?
Je suis orthodoxe baptisé ,et ce genre de video et de "frère" qui poste ce type de video remet sacrement en doute mon implication dans leur eglise,toujours a compliqué et a exclure l'autre pour des details
Cela peut sembler être des détails cependant tout détail a une implication majeure, toute fausse croyance amène à de fausses conclusions même si le reste est correct, qui ont de fâcheuses conséquences sur la vie spirituelle et sur la vie tout court . Tout comme en science et dans la réalité. Cela ne veut pas dire que Dieu n’agit pas chez les non orthodoxes cependant et qu’Il n’est pas présent partout. Je comprends que vous ayez du mal à l’accepter. Cela m’a pris du temps aussi à comprendre. Mais depuis 2000 ans, l’Eglise a dû se battre contre les hérésies, et remettre au clair sa doctrine pour défendre la vérité. Que Dieu vous aide à comprendre et à garder l’équilibre car c’est de cela qu’il s’agit…
Cher ami, Merci beaucoup pour votre commentaire. D'abord, écoutons les Paroles du Seigneur : En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son SANG, vous n'avez point la vie en vous-mêmes. 54 Celui qui mange ma chair et qui boit mon SANG a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. 55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon SANG est vraiment un breuvage. 56 Celui qui mange ma chair et qui boit mon SANG demeure en moi, et je demeure en lui. (Jn 6.53-56) Pour les chrétiens, les Paroles du Seigneur sont beaucoup plus importantes que les pratiques très récentes de ne pas faire ce qu'Il ordonne, d'ailleurs les pratiques qui ont été condamnés par l'Eglise (au XIII, au XVII siècles). Néanmoins, l'Eglise de Rome ayant été détachée de l'Eglise Catholique a perdu la véracité des Sacrements si bien qu'il n'y a plus de Vrai Sacrement de la Communion. Cette altération évidente des Paroles du Seigneur n'est pas du tout la seule dans l'Eglise de Rome. Vous pourriez lire ce simple livre sur les altérations de la foi de l'Eglise de Rome par rapport à la foi des Pères : foi-orthodoxe.fr/le-nouveau-catechisme-catholique-contre-la-foi-des-peres/ Bien à vous!
Foi Orthodoxe Merci pour votre réponse mais je pense que vous avez mal compris ce que j'ai dit, les catholiques boivent aussi le sang du Christ peu importe s'ils boivent ou pas ce qui a une forme de vin après la consécration du moment qu'ils mangent au moins le corps du Christ puisque le Christ tout entier crucifié et ressuscité y compris le sang du Christ y est présent puisqu'on ne peut diviser le Christ. Pas besoin d'une parole de l'Ecriture pour savoir qu'on ne peut diviser Dieu. Merci aussi pour le livre. La paix du Christ soit avec vous.
@@Gregouz591 Cher ami, Merci pour votre commentaire. Le Seigneur Jésus Christ a ordonné de prendre deux matières pour les Saints Dons : le pin de levure et le vin : 26 Pendant qu'ils mangeaient, Jésus prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le donna aux disciples, en disant : Prenez, mangez, ceci est mon corps. 27 Il prit ensuite une COUPE; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant : Buvez-en tous; 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés. 29 Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de LA VIGNE, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père. (Mt 26.26-29) Depuis la Sainte Cène jusqu'à nos jours et jusqu'à le second avènement les chrétiens utiliseront deux matières pour l’eucharistie. Jamais aucun Père de l'Eglise n'a dit l'absurdité décrite dans cette phrase ce qui montre que c'est l'invention récente ce que les apôtres n'ont pas prêchée (cf. Gal. 1.8) Quoiqu'il en soit, chez les hérétiques qui malheureusement sont les membres de l'Eglise de Rome, il n'y a pas de Sacrements salvateurs comme disent les saints Pères: Saint Cyprien de Carthage : "Quand nous disons en effet : "Croyez vous à la vie éternelle, et à la rémission des péchés par la sainte Église ?", nous comprenons que la rémission des péchés n'a lieu que dans l'Église, et que, chez les hérétiques, où l'Église n'est pas, les péchés ne sont pas remis. Donc, que ceux qui défendent les hérétiques, ou bien changent l'interrogation, ou bien adoptent la vérité, à moins qu'ils ne veuillent prétendre que l'Église aussi est chez ceux à qui ils attribuent la possession du baptême ! Il est nécessaire aussi que celui qui a été baptisé soit oint, afin que, recevant le chrême, c'est-à-dire l'onction, il puisse être l'oint de Dieu, et avoir en soi la grâce du Christ. Or, c'est à l'eucharistie que les baptisés doivent de pouvoir être oints d'une huile consacrée à l'autel. Mais on n'a pas pu consacrer la substance de l'huile, si l'on n'avait ni autel ni église. Par conséquent, l'onction spirituelle ne peut pas non plus exister chez les hérétiques, puisqu'il est constant que l'huile ne peut pas du tout être consacrée, ni LE SACRIFICE EUCHARISTIQUE avoir lieu chez eux. Nous devons d'ailleurs savoir et avoir présent à l'esprit qu'il est écrit : "Que l'huile de pécheur n'oigne point ma tête". (Ps 140,5). Cet avertissement nous est donné d'avance dans les psaumes, de peur que quelqu'un sortant de la voie tracée, en s'écartant du vrai chemin, n'aille se faire oindre chez les hérétiques et les adversaires du Christ." Saint Augustin : "Ceux qui n’aiment pas l’unité de l’Eglise n’ont pas la charité de Dieu; voilà pourquoi nous affirmons sans hésiter que le Saint-Esprit ne se donne que dans l’Eglise catholique." Que Dieu vous dirige.
@@foiorthodoxe4749 oui Dans le Catholicisme il y a bien aussi 2 matière pour la consécration eucharistique. C'est plutôt lors de la réception du sacrement ou pour des raisons pratiques certaines églises donnent seulement le corps du Christ aux fidèles. C'est un peu comme le baptême des le premier siècle du Christianisme on autorise les baptêmes ne se faisant pas par immersion (voir la Didachè par exemple) pour des raisons pratiques. Mais peu importe après cela est juste une question de forme ou de symbole, le plus important c'est le fond et un catholique reçoit bien le corps tout entier après avoir mangé le corps du Christ. Pas besoin de faire référence à un père de l'Église pour savoir qu'on ne peut diviser Dieu. Paix du Christ.
@@Gregouz591 Les saints Pères parlent bien de l'absence des Sacrements chez les hérétiques, non pas de l'indivisibilité de Dieu. Ce que vous appelez "raisons pratiques" sont des altérations graves des Sacrements que l'Eglise n'a jamais accepté. Aucun saint Père ne dit qu'il faut se communier que avec le Corps. C'est la nouveauté profane. Pour le baptême, dans les situations habituelles, on n'autorise pas ne pas immerger le baptisé trois fois. Didaché dit : Chapitre VII Pour le baptême, donnez-le de la manière suivante : après avoir enseigné tout ce qui précède, « baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit », dans de l’eau courante. [2] S’il n’y a pas d’eau vive, qu’on baptise dans une autre eau et à défaut d’eau froide, dans de l’eau chaude. [3] ***Si tu n’as (assez) ni de l’une ni de l’autre***, verse trois fois de l’eau sur la tête « au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit ». [4] Que le baptisant, le baptisé et d’autres personnes qui le pourraient, jeûnent avant le baptême ; du moins au baptisé ordonne qu’il jeûne un jour ou deux auparavant. ---------------------- Uniquement s'il n'y a pas assez d'eau (!), on peut baptiser par le versement. Le Canon apostolique 50 parle bien de 3 immersions qu'il faut faire pour le baptême : 50. De ceux qui baptisent d'une immersion en mémoire de la mort du Seigneur. Si un évêque, ou un prêtre ou un diacre n'accomplit pas les trois immersions d'un seul baptême, mais d'une immersion au nom de la mort du Seigneur, qu'il soit déposé ; ------------------ En vérité, il n'y a pas de dogme ou de règle, que l'Eglise de Rome n'avait pas altéré.
@@foiorthodoxe4749 Là je ne parle pas de la validité ou pas des sacrements chez les hérétiques mais Bien du Corps du Christ crucifié et ressuscité qu'on reçoit entièrement peu importe si on mange le corps ou si on boit le sang. Il y a pas besoin d'une parole d'un père de l'Eglise pour savoir que Dieu ne peut être divisé de même qu'on a pas besoin d'une parole d'un père de l'Eglise pour savoir que Dieu est omniscient et omnipotent, c'est du bon sens. Je le sais bien que la didachè autorise seulement une exception quand il n'y a pas assez d'eau mais cela prouve que le baptême par immersion n'est pas obligatoire et que les autres formes de baptême sont valides, sinon le document n'aurait même pas permis une exception si les autres formes de baptême ne sont pas valides.
Et quid des pré-chalcédoniens, les coptes(qui d'ailleurs suivent le même calendriers que les russes), la querelle du monophysisme est bien plus une erreur d'interprétation , ni les coptes , ni les arméniens , ni les jacobites (syriaques), ni les éthiopiens n'ont réellement été monophysites?
Au niveau des rites, oui elles sont plus similaires. Au niveau de l'essentiel, de la foi, l'Eglise grecque catholique suit les fautes dogmatiques de l'Eglise de Rome.
@@Nemearte mais l' eglise orthodoxe qui suit lez 7 conciles à moins de dogmes mais pas moins de vérité de foi,et puis c'est pas l eglise exactement comme au premier siècle y a eu forcément des altération,juste pas les même que les catholique" novus ordo" ou les protestants.je pense que l eglise catholique à eu une avance sur plusieurs point,mais il est prédit dans l apocalypse que rome perdrait la foi et deviendrai le siège de l antechrist. Dieu vous benisse
Je pemsais me rapde l'église orthodoxe que je considèrais comme une eglise du Christ, mais je decouvre qie cest une eglise de rejet de l'autre. Je suis déçue. Je vais plutôt t me tourner vers les chetiens d'orient
Non pas du rejet de l’autre mais de l’amour de l’autre et du rejet des erreurs de l’autre comme elle l’a été depuis le début, d’où les nombreux traités contre les hérésies à commencer avec celui de Saint Irenee de Lyon. Que Dieu vous guide…
@@catholiquestyle7235 L’Eglise nous apprend à aimer l’autre et à rejeter les fausses croyances de l’autre et ce depuis 2000 ans. C’est pour cela qu’elle est un phare dans les ténèbres. Aimer l’autre ne veut pas dire agréer ses erreurs, au contraire ! Car elles lui sont nuisibles à lui et aux autres… L’Eglise est garante de la tradition, se doit de préserver la vérité et garder son enseignement pur. Ça peut sembler dur, mais la Vérité est exigeante. Il faut aussi apprendre à séparer la personne de ses croyances et le pécheur de ses péchés. Le péché est mal mais le pécheur est un malheureux de qui le Seigneur a pitié et nous en sommes tous… Que Dieu vous guide et vous accompagne…
Une seule église église c est o église catholique romaine Jésus dit Simon pierre Fils de Jonas tu est pierre sur cette pierre je bâtirai mon église j'ai eu des miracles que aucune personne dans l église orthodoxe a connu vous êtes vous une eresie
Merci beaucoup pour le commentaire. Pour les Saints Pères de l'Eglise qui sont les exemples dans la véritable compréhension de l'Ecriture, le verset Mat.16.18 "Tu es Pierre et sur ce rocher..." n'a pas de signification que l'Eglise de Rome souhaite y voir. Pour plus de détails : ua-cam.com/video/gTfT-VwpC74/v-deo.html Quant à votre miracle, en aucun cas, nous ne le renions pas. Dieu est libre d'agir là où Il veut. Nous connaissons des cas de miracles chez les musulmans ou les bouddhistes. Par exemple, saint Nicolas de Myrrhe a sauvé un musulman dans les années 80 contre les loups dans la forêt... Cependant, nous ne basons pas notre foi sur les miracles, mais sur la Révélation divine qui nous est transmise par les apôtres. Néanmoins, l'Eglise a toujours plein de miracles dont un miracle marquant, c'est le Feu sacré : fr.wikipedia.org/wiki/Feu_sacr%C3%A9_(Saint-S%C3%A9pulcre) Juste avant la Pâque orthodoxe et en présence du patriarche orthodoxe, le feu sacré descend du ciel et il ne brûle pas une première dizaine de minutes en sorte qu'on puisse le toucher. Le Feu sacré est aussi un des signes sur la véritable Eglise du Christ. Malgré les multiples tentatives des évêques catholiques, le Feu ne descend pas lors de leur présence dans le lieu sacré. Si Dieu le donne, ce samedi, avant la Pâque orthodoxe, nous allons pouvoir le voir de nouveau. Bien à vous
@@foiorthodoxe4749j'ai entendu beaucoup dire,et je soupçonne fortement les grecs de manipulation et de supercherie dans le but de maintenir leur domination sur le saint sepulcre
@@foiorthodoxe4749 après k notre Sgr ressuscite d entre les morts pourquoi il continue dans la même bible k s il aime k il soit pasteur de ses troupeaux ?..plus loin encore le christ le Dieu vivant à prié pour lui pour que sa foi ne faille pas k il a le devoir d affermir ses freres vu k le diable lui réclamait ...! Nous voyons aussi aux actes des apotres qu à t il prend la parole ,il est écouté par le reste des apôtres ...! ...etc si vous voulez j énumère tout les versés bibliques ..Et aussi avec l enseignement des pères Eglises ...! J ai l impression k l Église orthodoxe n a pas encore atteint l ascèse christique ...
@@foiorthodoxe4749la bible declare dans st jn 17:17 ta parole est vérité ...L Eglise début après la venus de l Esprit saint sur les onzes apôtres au cénacle .
@@foiorthodoxe4749 aussi lorsque l Esprit saint arrive la primauté de pierre est gardé intacte ..Il fallait k la prophétie de notre Dieu christ s accompli..le pourquoi dans les actes1:15 st pierre pris la parole au milieu pour élire st Matthias parmis les apotres en comblant le vide du deuxième apôtre ...Preuve que Pierre à toujours été parmi eux tous dans l Église qu il formait..
@@jevois4412 Merci pour votre honnêteté. En même temps, il ne faut pas forcément être théologien pour comprendre qui la figure du pape de Rome a été très élevée par les mêmes papes de Rome depuis 9e siècle et ce que l'enseignement de la primauté de pouvoir du pape de Rome contredit à l'Evangile et à la Sainte Tradition. Pour cela, il suffit d'avoir : a) le raisonnement critique b) le désir de comprendre la vérité c) la capacité de travailler avec les sources d) 20-40 heures de lecture. Une des catholiques qui l'a fait était abbaye Guettée qui a écrit même des livres à ce propos : foi-orthodoxe.fr/la-papaute-schismatique-partie-1/ D'ailleurs, l'apôtre Pierre n'était jamais l'évêque de Rome. Le premier évêque de Rome (ou pape de Rome) était Lin ou Linus. Les Pères du 2e, 3e siècle en parlent : Saint Irénée de Lyon dit : Donc, après avoir fondé et édifié l’Eglise, les bienheureux apôtres (Pierre et Paul (!)) remirent à Lin la charge de l’épiscopat ; c’est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l’épiscopat échoit à Clément. Contre les hérésies 3.3 Or, Eusèbe s’exprime ainsi (Hist. eccl., liv. III, ch. II) : « Après le martyre de Paul et de Pierre, Linus fut le premier qui reçut l’épiscopat de l’église de Rome. » Les sources : foi-orthodoxe.fr/la-primaute-vs-le-pouvoir-de-juridiction-de-lapotre-pierre-et-ses-successeurs/ Bien à vous !
@@foiorthodoxe4749 entrez en contact avec des théologiens catholiques français il pourront vous expliquer nos croyances. J'espère qu'un jour vous deviendrez catholique.
@@jevois4412 Merci beaucoup pour votre réponse. C'était déjà le cas et malheureusement, personne d'entre eux ne peuvent pas répondre à des questions très simples concernant la croyance en pape de Rome. Si vous en rencontrez un, pourriez-vous poser cette question : Pourquoi le Père reconnu saint Augustin dit qu'au-dessus du jugement du pape de Rome, il y a le jugement du Concile Universel, c'est-à-dire de l’assemblé des évêques qui et supérieur au pape de Rome; tandis que l'Eglise de Rome enseigne qu'il n'y a personne au-dessus du pape de Rome ? Les sources : foi-orthodoxe.fr/verdict-a-la-papaute-par-saint-augustin-dhippone/ Merci d'avance pour la réponse des théologiens. Bien à vous!
Je suis baptisé catholique mais je pense de plus en plus à me convertir à la foi orthodoxe. Que le christ et la vierge me guident.
J’mePermets de faire une petite remarque, la vierge ne vous guide pas mais prie pour vous auprès de Dieu. C’est ce que nous chrétiens, appelons l’intercession des saints
Ne faites surtout pas cela
La sainte te guidera pas
@@camilledepolignac1602
?...
❤❤❤❤ Vous avez raison de vous convertir à l'Orthodoxie. Moi aussi, c'est ce que je compte faire.
je suis né protestant et je crois en Dieu...depuis longtemps je pense que le chemin c'est l'Eglise Orthodoxe
Tu a raison de penser ainsi
Le chemin... c'est toi
Pareil et j’y vais mtn
Tu fais très bien, bravoo ❤️❤️❤️
@@samanthas8241 Tu fais très bien je te félicite ❤❤❤
Bonjour, je suis catholique et je voudrais savoir si je peux assister à la messe orthodoxe, en respect et humilité.
Il y a une église orthodoxe dans ma ville.
Bonsoir, la réponse est tardive mais il vaut mieux tard que jamais, comme on dit.
Vous pouvez évidemment vous rendre dans une église orthodoxe et assister à la Divine Liturgie qui y est célébrée le dimanche. Il est possible que le prêtre ou le diacre demande aux non-communiant de sortir vers la fin de l'office, avant la communion.
Je vous recommande d'aller parler à un prêtre orthodoxe, de lui confier votre envie de devenir orthodoxe, de débuter un catéchuménat.
Que le Dieu des justes vous bénisse. Passez une agréable journée/soirée.
@@kingutaishi6008 Je n'envisage pas de conversion, juste découvrir le monde chrétien orthodoxe. Entre temps, j'ai assisté à 2 offices orthodoxes dans ma ville. J'ai bien sûr demandé au prête si je pouvais assister en me présentant comme catholique, il n'y a vu aucune objection. J'ai particulièrement apprécié le rite de la messe. une foi et un mysticisme à mon avis plus profond que chez les catholiques.
C'est surtout les événements en Ukraine qui m'a donné la volonté de participer à un office orthodoxe. Je me sens très proche d'eux bien que n'ayant jamais véçu ni en Ukraine ni en Russie. Bien que vivant en Belgique je suis slave par ma maman, et ce qui s'y passe me bouleverse. J'ai 62 ans.
@@kingutaishi6008 Je vais probablement y retourner dimanche. Le filioque ou autre qui nous sépare est bien moins important que la relation à Dieu. Et Dieu est parmi les orthodoxes.
@@LionOfTheWood Je comprends totalement ce que vous dites. Je suis moi très jeune, étant toujours mineur, et dans les plaisirs de la jeunesse il m'arrive de ne pas suivre notre Seigneur autant que je l'aimerais. Mais j'ai bon espoir, chaque chose en son temps.
Vous devriez vraiment étudier l'Orthodoxie, l'on pourrait penser que c'est très similaire au Catholicisme-Romain. Mais lorsque l'on regarde la théologie, l'on n'y trouve aucun sujet théologique ni christologique sur lequel nos Églises respectives sont en accord. L'Église Orthodoxe fonctionne bien plus sur des "révélations" et une Foi travaillée, que sur des dogmes enseignés, recherchés par l'intelligence humaine.
Enfin, après tout, cela est votre libre-arbitre. Je vous recommande en toute sincérité de lire l'ouvrage «Les Récits d'un pèlerin russe», vous y découvrirez la Foi orthodoxe (notamment russe). Cela ne vous engagera en rien mais vous sera bénéfique, je le crois.
Que Dieu nous guide et qu'Il vous garde.
@@LionOfTheWood Ainsi soit-il, merci pour cet échange. Je vous souhaite le meilleur pour la suite.
C'est plus un rite de rejet que d'acceptation.
@@lucas17rouge Pour accepter la lumière, il faut rejeter les ténèbres. De même que pour accepter la vérité, il faut rejeter les erreurs. Une erreur dans la vraie vie peut vous coûter chère. Croyez vous vraiment que dans le monde spirituel ce n’est pas le cas ? Que Dieu vous guide…
🙏✝️Dieu nous pardonne, me pardonne, nous donne Sagesse ✝️🙏 Que chacun de nous, pêcheurs Orthodoxes, soit humble, avant de faire ce type de Cérémonie, puisque certains mots peuvent être trop trop durs, pris pour des piques subjectives. Nous mêmes sommes des pêcheurs et soumis aux nombreuses faiblesses et tentations de partout. Donc, Dieu nous donne Sagesse et Vigilance quand il s'agit des mots de ce type de Cérémonie ✝️🙏 Ça peut créer indignation, peur, confusion ✝️🙏Que Dieu nous donne la Sagesse d'être Sincères comme devant Son Jugement Dernier et humble avec les Mots ✝️🙏😔
Oui c'est sûr ...
Bonjour.
Je prends le temps de commenter simplement pour préciser à ceux qui regardent cette vidéo, qu'ils soient orthodoxes (comme moi) ou non, que ce "rite d'acceptation d'un catholique" (ici d'un "clerc" catholique) n'est propre et pratiqué que dans certaines juridictions locales (dans la vidéo, celle du Patriarcat de Moscou), ou certaines éparchies (diocèses) orthodoxes.
Le "rite d'acceptation d'un catholique" si l'on suit les canons de façon la plus stricte et normative possible voudrait que l'on baptise (et non "rebaptise", puisqu'il est considéré de façon traditionnel que seul le baptême orthodoxe est un baptême) tous ceux qui viennent de l'hétérodoxie (l'ensemble des hérésies).
Pour ne donner qu'un exemple : le père Placide Deseille, de bienheureuse mémoire, fut baptisé dans un monastère de la Sainte Montagne de l'Athos alors qu'il fut moine bénédictin de la stricte observance puis "prêtre" catholique.
A contrario, le père Gabriel Bunge ne fut reçu dans l'Eglise orthodoxe alors qu'il était aussi moine bénédictin et "prêtre" catholique que par simple concélébration d'un office orthodoxe en présence de Mgr. Hilarion Alfeyev, etc...
Ainsi, ce que nous voyons dans cette vidéo est une forme "extrême" d'économie ecclésiale qui tend à être problématique quant à la validité de la réception de l'hétérodoxe au sein de l'orthodoxie notamment à travers la question de l'apostolicité de son sacerdoce car, bien qui'l fut chirotonisé (ordonné) par un évêque orthodoxe, il ne fut jamais ni baptisé ni chrismé dans l'Eglise orthodoxe.
C'est un problème. Cette différence d'appréciation des modalités de réceptions des hétérodoxes au sein de l'Orthodoxie devrait être résolue conciliairement afin d'uniformiser la praxis au plus près de l'acribie (norme) canonique qui est en soit déjà (en ce qui concerne les réceptions au sein de l’Orthodoxie) une économie ecclésiale en vue du salut des âmes de ces hétérodoxes soucieux de se frayer une place parmi les sarments du peuple d'Israël.
La norme étant de baptiser toute personne venant d'une hérésie qui ne pratique pas le baptême trinitaire par triple immersion et, in extenso, de toute personne venant de n'importe laquelle des hérésies étant donné le degré d'éloignement vis-à-vis tant de la doxie que de la praxie orthodoxe qu'ont prise toutes celles-là (les hérésies qui sont encore existantes) de nos jours.
Que Dieu vous bénisse et merci pour tous vos témoignages et œuvres en faveur de la diffusion de la Vérité orthodoxe !
Le père Placide fut cistercien de la stricte observance, à l'abbaye de Bellefontaine. O.c.s.o. selon la Règle de saint Benoît. Avant de fonder vers 1978 le monastère de st Antoine, ds le Vercors.
@@IAKOBOC merci d'avoir précisé, cher ami !
Bjr. Suis en Zambie. Je veux connaître la religion
Les canons les plus anciens interdis formellement de procéder au baptême des hérétiques. Le baptême au nom de la Sainte Trinité étant suffisant, même dans le cas des ariens. Cette manière de procéder est récente, elle date du XVIIIe siècle, elle est une hérésie canonique et ecclesiologique. C’est une insulte à l’unité du corps du Christ. Le père placide, à la fin de sa vie, répéter combien il regretter de s’être fait baptiser pour obéir au folklore du mont Athos.
@@stephaneczajkowski7867 Merci ! Ce qui montre que l'acharnement à "rebaptiser" n'est qu'un épiphénomène et en aucun cas la règle traditionnelle de l'Église. Il n'y a qu'un corps du Christ, un seul baptême. Mes dialogues avec les moines de l'Athos sur le sujet m'ont aidé à juger moins durement leur position. Elle est gardée par fidélité à une "tradition" où sont mises à égalité des tas de pratiques et de croyances reçues, de bonne foi, comme étant seules valides. Il s'agit d'une ignorance qui nourrit (mal !) un réflexe sincère pour garder la foi et la tradition...
Gloire à Dieu
Un peu sectaires, tout de même ... le Christ n'a-t'il pas demandé que les chrétiens s'aiment les uns les autres, et que c'est à celà qu'on les reconnaîtra comme ses disciples ?
Il faut aimer le pécheur et haïr le péché. De même tu dois aimer ceux qui errent mais pas l’erreur.
Je suis orthodoxe baptisé ,et ce genre de video et de "frère" qui poste ce type de video remet sacrement en doute mon implication dans leur eglise,toujours a compliqué et a exclure l'autre pour des details
Cela peut sembler être des détails cependant tout détail a une implication majeure, toute fausse croyance amène à de fausses conclusions même si le reste est correct, qui ont de fâcheuses conséquences sur la vie spirituelle et sur la vie tout court . Tout comme en science et dans la réalité. Cela ne veut pas dire que Dieu n’agit pas chez les non orthodoxes cependant et qu’Il n’est pas présent partout. Je comprends que vous ayez du mal à l’accepter. Cela m’a pris du temps aussi à comprendre. Mais depuis 2000 ans, l’Eglise a dû se battre contre les hérésies, et remettre au clair sa doctrine pour défendre la vérité. Que Dieu vous aide à comprendre et à garder l’équilibre car c’est de cela qu’il s’agit…
@@Nemearte merci à vous
@@FBony avec plaisir
Magnifique
Cher ami,
Merci beaucoup pour votre commentaire.
D'abord, écoutons les Paroles du Seigneur :
En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son SANG, vous n'avez point la vie en vous-mêmes. 54 Celui qui mange ma chair et qui boit mon SANG a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. 55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon SANG est vraiment un breuvage. 56 Celui qui mange ma chair et qui boit mon SANG demeure en moi, et je demeure en lui. (Jn 6.53-56)
Pour les chrétiens, les Paroles du Seigneur sont beaucoup plus importantes que les pratiques très récentes de ne pas faire ce qu'Il ordonne, d'ailleurs les pratiques qui ont été condamnés par l'Eglise (au XIII, au XVII siècles). Néanmoins, l'Eglise de Rome ayant été détachée de l'Eglise Catholique a perdu la véracité des Sacrements si bien qu'il n'y a plus de Vrai Sacrement de la Communion.
Cette altération évidente des Paroles du Seigneur n'est pas du tout la seule dans l'Eglise de Rome.
Vous pourriez lire ce simple livre sur les altérations de la foi de l'Eglise de Rome par rapport à la foi des Pères : foi-orthodoxe.fr/le-nouveau-catechisme-catholique-contre-la-foi-des-peres/
Bien à vous!
Foi Orthodoxe Merci pour votre réponse mais je pense que vous avez mal compris ce que j'ai dit, les catholiques boivent aussi le sang du Christ peu importe s'ils boivent ou pas ce qui a une forme de vin après la consécration du moment qu'ils mangent au moins le corps du Christ puisque le Christ tout entier crucifié et ressuscité y compris le sang du Christ y est présent puisqu'on ne peut diviser le Christ. Pas besoin d'une parole de l'Ecriture pour savoir qu'on ne peut diviser Dieu. Merci aussi pour le livre.
La paix du Christ soit avec vous.
@@Gregouz591
Cher ami,
Merci pour votre commentaire.
Le Seigneur Jésus Christ a ordonné de prendre deux matières pour les Saints Dons : le pin de levure et le vin :
26 Pendant qu'ils mangeaient, Jésus prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le donna aux disciples, en disant : Prenez, mangez, ceci est mon corps. 27 Il prit ensuite une COUPE; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant : Buvez-en tous; 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés. 29 Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de LA VIGNE, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père. (Mt 26.26-29)
Depuis la Sainte Cène jusqu'à nos jours et jusqu'à le second avènement les chrétiens utiliseront deux matières pour l’eucharistie. Jamais aucun Père de l'Eglise n'a dit l'absurdité décrite dans cette phrase ce qui montre que c'est l'invention récente ce que les apôtres n'ont pas prêchée (cf. Gal. 1.8)
Quoiqu'il en soit, chez les hérétiques qui malheureusement sont les membres de l'Eglise de Rome, il n'y a pas de Sacrements salvateurs comme disent les saints Pères:
Saint Cyprien de Carthage :
"Quand nous disons en effet : "Croyez vous à la vie éternelle, et à la rémission des péchés par la sainte Église ?", nous comprenons que la rémission des péchés n'a lieu que dans l'Église, et que, chez les hérétiques, où l'Église n'est pas, les péchés ne sont pas remis. Donc, que ceux qui défendent les hérétiques, ou bien changent l'interrogation, ou bien adoptent la vérité, à moins qu'ils ne veuillent prétendre que l'Église aussi est chez ceux à qui ils attribuent la possession du baptême ! Il est nécessaire aussi que celui qui a été baptisé soit oint, afin que, recevant le chrême, c'est-à-dire l'onction, il puisse être l'oint de Dieu, et avoir en soi la grâce du Christ. Or, c'est à l'eucharistie que les baptisés doivent de pouvoir être oints d'une huile consacrée à l'autel. Mais on n'a pas pu consacrer la substance de l'huile, si l'on n'avait ni autel ni église. Par conséquent, l'onction spirituelle ne peut pas non plus exister chez les hérétiques, puisqu'il est constant que l'huile ne peut pas du tout être consacrée, ni LE SACRIFICE EUCHARISTIQUE avoir lieu chez eux. Nous devons d'ailleurs savoir et avoir présent à l'esprit qu'il est écrit : "Que l'huile de pécheur n'oigne point ma tête". (Ps 140,5). Cet avertissement nous est donné d'avance dans les psaumes, de peur que quelqu'un sortant de la voie tracée, en s'écartant du vrai chemin, n'aille se faire oindre chez les hérétiques et les adversaires du Christ."
Saint Augustin :
"Ceux qui n’aiment pas l’unité de l’Eglise n’ont pas la charité de Dieu; voilà pourquoi nous affirmons sans hésiter que le Saint-Esprit ne se donne que dans l’Eglise catholique."
Que Dieu vous dirige.
@@foiorthodoxe4749 oui Dans le Catholicisme il y a bien aussi 2 matière pour la consécration eucharistique. C'est plutôt lors de la réception du sacrement ou pour des raisons pratiques certaines églises donnent seulement le corps du Christ aux fidèles. C'est un peu comme le baptême des le premier siècle du Christianisme on autorise les baptêmes ne se faisant pas par immersion (voir la Didachè par exemple) pour des raisons pratiques. Mais peu importe après cela est juste une question de forme ou de symbole, le plus important c'est le fond et un catholique reçoit bien le corps tout entier après avoir mangé le corps du Christ. Pas besoin de faire référence à un père de l'Église pour savoir qu'on ne peut diviser Dieu.
Paix du Christ.
@@Gregouz591
Les saints Pères parlent bien de l'absence des Sacrements chez les hérétiques, non pas de l'indivisibilité de Dieu.
Ce que vous appelez "raisons pratiques" sont des altérations graves des Sacrements que l'Eglise n'a jamais accepté. Aucun saint Père ne dit qu'il faut se communier que avec le Corps. C'est la nouveauté profane.
Pour le baptême, dans les situations habituelles, on n'autorise pas ne pas immerger le baptisé trois fois.
Didaché dit :
Chapitre VII
Pour le baptême, donnez-le de la manière suivante : après avoir enseigné tout ce qui précède, « baptisez au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit », dans de l’eau courante.
[2] S’il n’y a pas d’eau vive, qu’on baptise dans une autre eau et à défaut d’eau froide, dans de l’eau chaude.
[3] ***Si tu n’as (assez) ni de l’une ni de l’autre***, verse trois fois de l’eau sur la tête « au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit ».
[4] Que le baptisant, le baptisé et d’autres personnes qui le pourraient, jeûnent avant le baptême ; du moins au baptisé ordonne qu’il jeûne un jour ou deux auparavant.
----------------------
Uniquement s'il n'y a pas assez d'eau (!), on peut baptiser par le versement.
Le Canon apostolique 50 parle bien de 3 immersions qu'il faut faire pour le baptême :
50. De ceux qui baptisent d'une immersion en mémoire de la mort du Seigneur.
Si un évêque, ou un prêtre ou un diacre n'accomplit pas les trois immersions d'un seul baptême, mais d'une immersion au nom de la mort du Seigneur, qu'il soit déposé ;
------------------
En vérité, il n'y a pas de dogme ou de règle, que l'Eglise de Rome n'avait pas altéré.
@@foiorthodoxe4749 Là je ne parle pas de la validité ou pas des sacrements chez les hérétiques mais Bien du Corps du Christ crucifié et ressuscité qu'on reçoit entièrement peu importe si on mange le corps ou si on boit le sang. Il y a pas besoin d'une parole d'un père de l'Eglise pour savoir que Dieu ne peut être divisé de même qu'on a pas besoin d'une parole d'un père de l'Eglise pour savoir que Dieu est omniscient et omnipotent, c'est du bon sens. Je le sais bien que la didachè autorise seulement une exception quand il n'y a pas assez d'eau mais cela prouve que le baptême par immersion n'est pas obligatoire et que les autres formes de baptême sont valides, sinon le document n'aurait même pas permis une exception si les autres formes de baptême ne sont pas valides.
Et quid des pré-chalcédoniens, les coptes(qui d'ailleurs suivent le même calendriers que les russes), la querelle du monophysisme est bien plus une erreur d'interprétation , ni les coptes , ni les arméniens , ni les jacobites (syriaques), ni les éthiopiens n'ont réellement été monophysites?
Les papes catholique venerent baal pitu comprendra qui pourra raisonpour laquelle jz regarde l'orthodoxie
Les églises orthodoxes et grecque catholiques sont-elles plus "similaires" que les églises orthodoxes et catholiques romaines ?
Au niveau des rites, oui elles sont plus similaires. Au niveau de l'essentiel, de la foi, l'Eglise grecque catholique suit les fautes dogmatiques de l'Eglise de Rome.
et pourquoi vous n'êtes pas catholiques sédévacantistes ?
Parce que le concile de Vatican 1 n’est pas en accord avec l’Eglise des premiers temps.
@@Nemearte mais l' eglise orthodoxe qui suit lez 7 conciles à moins de dogmes mais pas moins de vérité de foi,et puis c'est pas l eglise exactement comme au premier siècle y a eu forcément des altération,juste pas les même que les catholique" novus ordo" ou les protestants.je pense que l eglise catholique à eu une avance sur plusieurs point,mais il est prédit dans l apocalypse que rome perdrait la foi et deviendrai le siège de l antechrist. Dieu vous benisse
Je pemsais me rapde l'église orthodoxe que je considèrais comme une eglise du Christ, mais je decouvre qie cest une eglise de rejet de l'autre. Je suis déçue. Je vais plutôt t me tourner vers les chetiens d'orient
Non pas du rejet de l’autre mais de l’amour de l’autre et du rejet des erreurs de l’autre comme elle l’a été depuis le début, d’où les nombreux traités contre les hérésies à commencer avec celui de Saint Irenee de Lyon. Que Dieu vous guide…
@@catholiquestyle7235 L’Eglise nous apprend à aimer l’autre et à rejeter les fausses croyances de l’autre et ce depuis 2000 ans. C’est pour cela qu’elle est un phare dans les ténèbres. Aimer l’autre ne veut pas dire agréer ses erreurs, au contraire ! Car elles lui sont nuisibles à lui et aux autres… L’Eglise est garante de la tradition, se doit de préserver la vérité et garder son enseignement pur. Ça peut sembler dur, mais la Vérité est exigeante. Il faut aussi apprendre à séparer la personne de ses croyances et le pécheur de ses péchés. Le péché est mal mais le pécheur est un malheureux de qui le Seigneur a pitié et nous en sommes tous…
Que Dieu vous guide et vous accompagne…
Une seule église église c est o église catholique romaine Jésus dit Simon pierre Fils de Jonas tu est pierre sur cette pierre je bâtirai mon église j'ai eu des miracles que aucune personne dans l église orthodoxe a connu vous êtes vous une eresie
Merci beaucoup pour le commentaire.
Pour les Saints Pères de l'Eglise qui sont les exemples dans la véritable compréhension de l'Ecriture, le verset Mat.16.18 "Tu es Pierre et sur ce rocher..." n'a pas de signification que l'Eglise de Rome souhaite y voir. Pour plus de détails : ua-cam.com/video/gTfT-VwpC74/v-deo.html
Quant à votre miracle, en aucun cas, nous ne le renions pas. Dieu est libre d'agir là où Il veut. Nous connaissons des cas de miracles chez les musulmans ou les bouddhistes. Par exemple, saint Nicolas de Myrrhe a sauvé un musulman dans les années 80 contre les loups dans la forêt... Cependant, nous ne basons pas notre foi sur les miracles, mais sur la Révélation divine qui nous est transmise par les apôtres. Néanmoins, l'Eglise a toujours plein de miracles dont un miracle marquant, c'est le Feu sacré : fr.wikipedia.org/wiki/Feu_sacr%C3%A9_(Saint-S%C3%A9pulcre)
Juste avant la Pâque orthodoxe et en présence du patriarche orthodoxe, le feu sacré descend du ciel et il ne brûle pas une première dizaine de minutes en sorte qu'on puisse le toucher. Le Feu sacré est aussi un des signes sur la véritable Eglise du Christ. Malgré les multiples tentatives des évêques catholiques, le Feu ne descend pas lors de leur présence dans le lieu sacré.
Si Dieu le donne, ce samedi, avant la Pâque orthodoxe, nous allons pouvoir le voir de nouveau.
Bien à vous
Vous avec totalement réson jésus à fondé son Église et non pas ses Églises.
Pourquoi vous invectiver ainsi ?... Jésus était Juif et non orthodoxe ou catholique ou autre chose..
@@foiorthodoxe4749j'ai entendu beaucoup dire,et je soupçonne fortement les grecs de manipulation et de supercherie dans le but de maintenir leur domination sur le saint sepulcre
Il y a une Église celle que Dieu à Donné a pierre
Merci beaucoup pour votre commentaire !
Où et comment est-ce que Dieu donne l'Eglise à l'apôtre Pierre ?
@@foiorthodoxe4749 après k notre Sgr ressuscite d entre les morts pourquoi il continue dans la même bible k s il aime k il soit pasteur de ses troupeaux ?..plus loin encore le christ le Dieu vivant à prié pour lui pour que sa foi ne faille pas k il a le devoir d affermir ses freres vu k le diable lui réclamait ...! Nous voyons aussi aux actes des apotres qu à t il prend la parole ,il est écouté par le reste des apôtres ...! ...etc si vous voulez j énumère tout les versés bibliques ..Et aussi avec l enseignement des pères Eglises ...! J ai l impression k l Église orthodoxe n a pas encore atteint l ascèse christique ...
Ondoua Marius
Merci pour votre réponse.
A quel moment l’Eglise devient « donnée à l’apôtre Pierre » ?
@@foiorthodoxe4749la bible declare dans st jn 17:17 ta parole est vérité ...L Eglise début après la venus de l Esprit saint sur les onzes apôtres au cénacle .
@@foiorthodoxe4749 aussi lorsque l Esprit saint arrive la primauté de pierre est gardé intacte ..Il fallait k la prophétie de notre Dieu christ s accompli..le pourquoi dans les actes1:15 st pierre pris la parole au milieu pour élire st Matthias parmis les apotres en comblant le vide du deuxième apôtre ...Preuve que Pierre à toujours été parmi eux tous dans l Église qu il formait..
Il n'y a qu'une Eglise, l'Eglise catholique, apostolique et romaine.
Cher nini Rm,
Nous sommes d’accord avec vous, sauf romaine. Pourquoi l’Eglise est romaine? C’est écrit où ?
Merci
@@jevois4412
Merci pour votre honnêteté. En même temps, il ne faut pas forcément être théologien pour comprendre qui la figure du pape de Rome a été très élevée par les mêmes papes de Rome depuis 9e siècle et ce que l'enseignement de la primauté de pouvoir du pape de Rome contredit à l'Evangile et à la Sainte Tradition. Pour cela, il suffit d'avoir :
a) le raisonnement critique
b) le désir de comprendre la vérité
c) la capacité de travailler avec les sources
d) 20-40 heures de lecture.
Une des catholiques qui l'a fait était abbaye Guettée qui a écrit même des livres à ce propos : foi-orthodoxe.fr/la-papaute-schismatique-partie-1/
D'ailleurs, l'apôtre Pierre n'était jamais l'évêque de Rome. Le premier évêque de Rome (ou pape de Rome) était Lin ou Linus. Les Pères du 2e, 3e siècle en parlent :
Saint Irénée de Lyon dit :
Donc, après avoir fondé et édifié l’Eglise, les bienheureux apôtres (Pierre et Paul (!)) remirent à Lin la charge de l’épiscopat ; c’est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l’épiscopat échoit à Clément.
Contre les hérésies 3.3
Or, Eusèbe s’exprime ainsi
(Hist. eccl., liv. III, ch. II) : « Après le martyre de Paul et de Pierre, Linus fut le premier qui reçut l’épiscopat de l’église de Rome. »
Les sources : foi-orthodoxe.fr/la-primaute-vs-le-pouvoir-de-juridiction-de-lapotre-pierre-et-ses-successeurs/
Bien à vous !
@@foiorthodoxe4749 entrez en contact avec des théologiens catholiques français il pourront vous expliquer nos croyances. J'espère qu'un jour vous deviendrez catholique.
@@jevois4412
Merci beaucoup pour votre réponse. C'était déjà le cas et malheureusement, personne d'entre eux ne peuvent pas répondre à des questions très simples concernant la croyance en pape de Rome. Si vous en rencontrez un, pourriez-vous poser cette question :
Pourquoi le Père reconnu saint Augustin dit qu'au-dessus du jugement du pape de Rome, il y a le jugement du Concile Universel, c'est-à-dire de l’assemblé des évêques qui et supérieur au pape de Rome; tandis que l'Eglise de Rome enseigne qu'il n'y a personne au-dessus du pape de Rome ?
Les sources : foi-orthodoxe.fr/verdict-a-la-papaute-par-saint-augustin-dhippone/
Merci d'avance pour la réponse des théologiens.
Bien à vous!
@@foiorthodoxe4749 oui bien sur et bonne soirée à vous.
C'edt une secte ou quoi ??? !!,
Non !
Ça c'est la vraie Église, tu est part d'une secte
ss claquer