🔥¡Polémica! Juliana Oxenford EXPONE cómo Keiko Fujimori podría ESCAPAR de la justicia
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- En su reciente programa, Juliana Oxenford abordó el caso "cocteles" relacionado con Keiko Fujimori y su partido, Fuerza Popular. El caso ha tomado un giro inesperado con la confirmación de Jaime Villanueva como testigo clave, a pesar de que inicialmente su abogado negaba su implicación. Esta situación ha generado sospechas sobre posibles incentivos para modificar su testimonio. Mientras algunos consideran difícil que el Ministerio Público pruebe el delito de lavado de activos, otros creen que los errores de la defensa de Fujimori facilitarán esta tarea.
El Tribunal Constitucional dará su fallo en agosto, lo que podría anular el caso si es favorable para Fujimori, eliminando juicios y audiencias. La defensa confía en esta instancia, conocida por sus decisiones favorables hacia el fujimorismo. Cristian Salas, abogado de Fuerza Popular, admite que hay pruebas suficientes del Ministerio Público sobre la entrada de dinero ilícito, pero argumenta que el origen de los fondos no era delictivo, sino de empresarios informales. La defensa insiste en que no hay lavado de activos, ya que la modalidad del delito no estaba vigente al momento de los hechos.
El abogado Abanto, defensor de Jaime Yoshiyama, admite la simulación de aportes para ocultar a los verdaderos donantes, aunque niega que esto constituya lavado de activos. La estrategia de la defensa es desviar la atención del delito grave y evitar los 35 años de cárcel solicitados por el Ministerio Público. Sin embargo, este "pitufeo" y la informalidad en el manejo de dinero plantean serias dudas sobre la transparencia y legalidad de los fondos. La pregunta que queda es qué sucederá finalmente con Keiko Fujimori y su partido en este escandaloso caso.
#julianaoxenford #jaimechincha #willaxnoticias #rpp #rppnoticias #phillipbutters #noticiasperu #noticiasperuanas #noticiasperuhoy #noticiasperú #peru #perúnoticias
Que el ministerio publico debe administrar la justicia con la verdad y sancionando a los culpables
Se debiera difundir los nombres de los integrantes del tribunal konstitucional.. y su manera de volar..para conocerlos
Cómo se arañan está periodista , es la verdad que los señores abogados que dicen .
¿Porque este caso tiene que ir al tribunal constitucional?,si ellos son fujimoristas,siempre los liberaba,tiene que ir al t.c.
Donde esta el lavado de activos? El dinero es de empresarios peruanos
No es que quiera escapar sino que estas actividades no heran delito entonses de dinde salenque ay labado .
La pregunta es para que daban dinero a keiko?, será para posterior asegurar favores favores economicos
Todos los empresarios lo hacen,en caso si gana el candidato, pero si no,acabo todo, además no es delito recibir dinero, porque no era dinero corrupto,era dinero de empresarios,hay que saber que es dinero ilícito,está mujer aparte de antifujimorista,solo engaña a los tontos,todos los candidatos reciben dinero,y no es delito en ningún lugar del mundo,de lo contrario todos los candidatos estarían presos
El TC no resuelve casos qu e se relacionencon lo penal
El proceso contra Keiko Fujimiri, por LAVADOS de ÁCTIVOS no creó que tenga un final feliz para la justicia peruana. Pienso que la fiscalia por el afán mediático del fiscal Domingo Pérez estuvo mal tipificado los delitos por la que la están investigando y la quiere sentenciar. Para mí en el caso Cocteles de Keiko Fujimori, cuando recibió las ayudas económicas para sus campaña política del 2011 y la del 2016 no estaba prohibido recibir donaciones, por lo tanto no era penado ni se configuraba algún delito, si recibir donaciones de algún grupos de poder económico es delito se podría configurar de ENREQUICIMIENTO ILÍCITO y se habrían cometido el 2011; Al 2024 han trascurrido trece (13) años, ese delito ya habría PRESCRITO: Porque la pena máxima de ese delito en Perú es de diez (10) años.
Si keiko Fujimori recibió donaciones en el año 2016, estamos en el 2024 han pasado ocho (8) años hasta que supuestamente la sentencien por enriquecimiento ilícita demoraría minimo unos seis (6) a diez (10) años y la pena máxima es de diez (10) años, esa sentencia ya no la cumplería porque ya habría PRESCRITO el delito. Si recibió dinero de Odebrecht, o del banco BCP en el año 2021el origen de esos dineros era legal, para que se CONFIGURE el DELITO de LAVADOS de ACTIVOS el receptor ( Keiko Fujimori) tendría que haber tenido conocimiento que esos recursos económicos tienen origen ilegal, ilicitos producto de algún delito ( robo, secuestro, coima, narcotráfico, trata de mujeres, tráfico de menores, cobro de cupos etc, etc.) No es el caso ya que Odebrecht era una empresa de reconocimiento mundial y el dinero venía de las obras que realizaba incluso contrataban con el estado.
La abogada Gulliana Loza de Keiko Fujimori no es que este confiada, pero si estará segura que muy probable que el proceso judicial contra su defendida el resultado le sea favorable a Keiko, según mi humilde opinión este caso no tiene futuro jurídico, la fiscalía se ha forzado en demasía en hacer aparecer el caso para satisfacer el ego de los opositores políticos del Fujimorismo, el fiscal Domingo Pérez ha actuado como un operador y adversario político de la procesada, la función constitucional del fiscal es investigar a cualquier ciudadano cuando hay suficientes indicios que se ha cometido un delito. Antes que empiece el juicio oral estoy dando mi humilde opinión, que este caso terminará en una absolución o archivamiento del caso, porque la fiscalia desbordó el marco fáctico de la investigación.
José Domingo Pérez se fue por distintas aristas, que a la larga ha ido debilitando su propia, tesis que no se ajusta a un marco penal, no tiene sustento probatorio, tarde o temprano ese caso se va archivar, porque los hechos que se le están indagando a Keiko Fujimori no calzan en el delito de lavados de activos. El reciente pronunciamiento de la justicia Brasilera donde desconoce que las pruebas contra Odebrecht y los investigados no tuvieron la protección de una buena cadena de custodia, por lo tanto quedan nulas y no pueden ser usadas contra algún investigado, ese concepto de la justicia Brasilera debilita aún más la tesis de la fiscalia contra Keiko, en Perú el reciente pronunciamiento de la justicia Brasilera abonar a los planteamientos de la defensa, donde argumentan que su defendida no cometio ningún delito. Además a Barata no lo pueden traer al Perú para que atestigue.
Como repito los hechos que le están imputando a Keiko Fujimori han desbordado cualquier cuestión de carácter jurídico, además no calzan en los delitos de lavado de activos por dos razones fundamentales: Cómo dije anteriormente el proceso contra Keiko Fujimiri no creó que tenga un final feliz para la justicia peruana. Pienso que la fiscalia por el afán mediático del fiscal Domingo Pérez estuvo mal tipificado los delitos por la que la investigando y la quiere sentenciar, el fiscal dice que pitufiaron el dinero, para que haya pitufeo de dinero tiene que ser un dinero negro, de procedencia ilegal producto de algún delito contemplado en el código penal, si el dueño del BCP Sr. Dionisio Romero le entrego dinero a Keiko Fujimori y usaron a terceras personas distintas a los verdaderos aportantes, para aparentar que varias personas aportaron a la campaña, se llama acto de SIMULACIÓN.
Si tengo dinero lícito, de buena procedencia y lo entrego a una la campañas políticas NO ES DELITO, además la Simulación no es un delito. Antes que empiece el juicio oral estoy dando mi humilde opinión, que este caso terminará en una absolución, o en archivamiento porque la fiscalia desbordó el marco fáctico de la investigación, Domingo Pérez se fue por distintas aristas, que a la larga ha ido debilitando su propia tesis, no se ajusta a un marco penal, no tiene sustento probatorio, tarde o temprano ese caso se va archivar, porque los hechos que se le están indagando a Keiko Fujimori no calzan en el delito de lavados de activos, como repito los hechos que le están imputando a Keiko Fujimori han desbordado cualquier cuestión de carácter jurídico, además no calzan en los delitos de lavado de activos por los siguientes razonamientos juridicos, además es una obseción de Domingo Pérez por keiko Fujimori.
1ero. A Keiko Fujimori se le está investigando por lavado de activos por la campaña del 2011 y 2016. Pero en esa época no era delito o no era ilegal recibir apoyo económico de ninguna persona sea natural o jurídica. Recién en agosto del 2019 se penaliza la recepción de dineros, siempre y cuando esos recursos sean mal habido, de origen ilicito, dineros producto de algun delito, dineros negros, manchados; además la campaña del 2016 ya habìa terminado hacía más de tres (3) años en mayo del 2016, por lo tanto las leyes no son retroactivas, no se puede aplicar por el sólo hecho de ser Keiko Fujimori ante la ley todos somos iguales.
2do. La ley de financiamiento de partidos políticos esta vigente desde 2019, por lo tanto se debe aplicar desde su creación para adelante, la ley es igual para todos, además el delito previo al lavado de activos que establece la fiscalía es el fraude a la administración de personas jurídicas ha sido archivada. José Domingo Pérez en este proceso ha actuado como un operador y adversario político, no como un fiscal, antes de la 2da. Vuelta del 2021 presentó la acusación penal contra Keiko Fujimiri, cuando se estaba llevando la etapa intermedia o etapa preparatoria previa a la acusación, habiendo procedimientos jurídicos pendientes por cumplir, incluso ordenados por el Juez de la causa. Así mismo la acusación fue presentada si cumplir los requisitos legales.
Fueron diecinueve veces rechazados por el juez para corregir la misma, desde la acusación han pasado más de tres años y recién se inició el juicio oral 1° de julio del 2024. El objetivo de José Domingo Pérez era AFECTAR la elección de Keiko Fujimori en las elecciónes generales del 2021; en la acusación la fiscalìa solicita treinta (30) años de la probable pena, creo que el juicio oral se llegar a una sentencia o absolución pero demorarà mínimo unos cinco (5) a diez (10) años. Cuando muchos de los delitos ya hayan prescrito, es un derecho universal que a ninguna persona se le puede perseguir eternamente para que cumpla una pena.
La probable conducta punible, dolosa de Keiko Fujimori se hubiera podría tipificar como FALSEDAD GENERICA. Pero ese delito también estaría PRESCRITO porque la pena máxima es de 3 a 5 años. Otro delito podria ser Aporte ilegal a campañas políticas, pero cuando recibió esos aportes económicos no eran delitos, era un problema civil por violar los topes de financiación politica, es una falta no un delito, maximo era una falta trubutaria, además la pena máxima por aportes ilegales es de ocho (8) años, también ya ha prescrito este delito.
Creo que a la fiscalia le queda muy difícil de demostrar, de probar que los aportantes de recursos económicos a las campañas políticas de Keiko Fujimori, del Apra como Alva Castro, del PPC como Lourdes Flores etc, etc y de todos los políticos que estàn investigados por haber recibieron dineros, pero antes del 19 de agosto del 2019 no era delito. El caso de Susana Villaran es diferente porque ella aceptó de haber recibido coimas de Odebrecht, OAS que eran empresas que se beneficiaron con los peajes de Lima.
Mucho más fácil se puede probar los recursos económicos que obtuvo Perú Libre, para la campaña política del 2021n̈ que llevó al poder a Pedro Castillo, por que lo hicieron con bandas criminales inquistadas en los gobiernos regionales de Vladimir Cerron, con los Dinámicos del Centro y otras organizaciones criminales jefaturadas por Cerrón hoy prófugo de la justicia peruana, en ese conflot delincuencia esta comprometida la actual presidenta Dina Boluarte porque ella era la encargada de recoger dineros en sus cuentas personales y depositar a las cuentas de Cerron dueño del Partido Perú Libre. Pero la falta de objetividad de los fiscales que no avanzan estos procesos, por ser casos de sus amigos o de su tendencia política el trato es preferencias. Domingo Pérez es un fiscal político.
Muy probable que la actual presidenta termine pagando cárcel cuando salga del poder, ya que esas conductas punibles las realizó cuando era candidata a la vicipresidencia de la República y no tenía ningún tipo de inmunidad. El caso de los Rolex, de la corrupción de Nicanor Boluarte hermano de la presidenta, de la muertes de los que prostetaban después del golpe de estado dado por Pedro Castillo el (7/12/2022)
Pero fue ilegalmente
Tanta palabreria para dar su humilde opinión, con esa humilde opinión para que existe poder judicial, todos damos nuestra humilde opinión y se acabo el delito, llegamos al paraiso. Que conchan.
Juliana tú eres la menos indicada para señalar a nadie de corrupta , porque más bien tú con tu familia están acusados por Robo ilícito ,una pregunta te digo y hago , Keyko ha Robado al Perú o al humilde? NO , Tú con tu familia, han Robado al Perú y Pueblo humilde? Si , allí está la Diferencia.
Fuera costal de huesos nadie te cree
Robo es Robo
Cuanto te pagan 30 50 100 artimaña fujimorista
Cuanto t pagan y t ponen en el taper