#80 Ist die NATO-Osterweiterung Schuld an Russlands Krieg gegen die Ukraine?
Вставка
- Опубліковано 28 лис 2024
- “Sicherheitshalber” ist der Podcast zur sicherheitspolitischen Lage in Deutschland, Europa und der Welt. In Folge 80 sprechen Thomas Wiegold, Ulrike Franke, Frank Sauer und Carlo Masala mit Mary Elise Sarotte ausführlich über ihre Forschung zur NATO-Osterweiterung. Wie viel Anteil an der katastrophalen Sicherheitslage im heutigen Europa hat die NATO-Osterweiterung? War sie gar der eigentliche Grund, weswegen Putin die Ukraine angegriffen hat? Einige behaupten, Russland sei nach dem Ost-West-Konflikt hintergangen worden, die NATO sei Russland unbotmäßig auf die Pelle gerückt. Andere wissen es nicht genau. Dritte streiten kategorisch ab, dass an der NATO-Osterweiterung irgendwas problematisch sein könnte. Die vier Podcaster und Mary nehmen sich die Zeit, das Thema ein für allemal komplett zu durchleuchten. Wer hat wann was zu wem gesagt? Was wurde im 2+4-Vertrag zur deutschen Wiedervereinigung wirklich vereinbart - und wer interpretiert das auf welche Weise? Was geschah in den 1990ern mit Russland, NATO und EU? Was hätte anders gemacht werden können, etwa mit Blick auf “NATO Partnership for Peace” statt “NATO Erweiterung” - und, dazu gibt es im Podcast ordentlich Dissens, hätte das mit Blick auf das Hier und Jetzt etwas Entscheidendes geändert? Abschließend wie immer der “Sicherheitshinweis”, der kurze Fingerzeig auf aktuelle, sicherheitspolitisch einschlägige Themen und Entwicklungen - diesmal mit nordkoreanischen Kriegsdrohungen, US-Atomwaffen in Großbritannien, dem neuen Sturmgewehr der Bundeswehr und einer neuen Drohne für alle.
NATO-Osterweiterung: 00:00:40
Sicherheitshinweise: 01:34:04
Web: sicherheitspod...
Shop: sicherheitshal...
Patreon: / sicherheitspod
Komplette Shownotes unter:
sicherheitspod...
Bester Dank für die Sendung und die Diskussion.
Exzellente Folge...sehr interessant und aufschlussreich...danke !
Einer der besten Sendungen, Danke vielmals an alle. 👍👍👍
Gab es in der Friedensforschung nach 1999 Ansaetze, die russische Sicherheitsinteressen staerker zu beruecksichtigen?
wo ist die Friedensforschung mit Ideen, den Konflikt nicht ausufern zu lassen
Ab Minute 1:18:51 gut zuhören
Man hört immer öfter, dass Putin von der Geschichte besessen ist, dabei sind seine Geschichtskenntnisse dermaßen schlecht, dass er eine Abitur nirgends damit bestanden hätte. Glaubhaft klingt er nur in Ohren, deren Geschichte ein Fremdwort ist.
Peinlich für einen Staatsmann
@@Katamind1648 PFP ist nicht gut genutzt worden, der Westen war zu sehr Sieger
Herzlichen Dank für diese Folge! Das Thema hat mich brennend interessiert. Hab zwar schon einiges dazu gelesen, aber das hier war sehr bereichernd und noch dazu sehr angenehm zu hören.
Wie immer super informativ und gut zu verfolgen. Danke👍
Vielen Dank für die ausführliche Erörterung der Nato-Osterweiterung; besonders erfreulich der strikte Quellenbezug von Mary incl. der Darstellung der Diskussionen in den US Administrationen! Sehr angenehm Euer Diskussionsstil, bitte weiter so!
Schon zur Hälfte des Hörens der Kommentar: Wahnsinnig gute und informative Folge. Ich werde in jedem Fall das Buch (in Englisch) lesen. Großes Lob auch an Frau Sarotte für das vorbildliche Handling der ganzen Unterbrechungen ;)
Ich bin hin und her gerissen, ob ich es auf englisch oder deutsch lesen soll.
POWER-Folge! ❤
Herzlichen Dank für die Infos 😊
Wow.... die beste Folge unter guten Folgen der letzten Monate.
Endlich mehr Klarheit - vielen Dank.
Vielen Dank für den tollen Podcast. Der war nicht zu lang. Komplexe Themen brauchen ihren Raum und ihre Zeit. Ich habe viel interessantes erfahren und das hilft sehr, sich eine eigene Meinung auf Faktenbasis zu bilden. Gerne mehr davon! Ich kann auch drei oder vier Stunden zuhören.
ob es dieses Verspechen gab, ist nicht so wichtig. Selbst wenn es das gäbe, wäre das sowieso illegal und damit ungültig. Denn ausgerechnet diejenigen, um die es ging, wurden nicht gefragt.
Den Ribbentrop-Molotow Pakt gab es tatsächlich. Das macht die Sache aber nicht besser sondern eher schlimmer. Denn Polen, worum es ging, wurde nicht gefragt.
Die Zeit, wo die Großmächte über das Schicksal der kleinen Völker absprachen und entschieden, ist vorbei
Istanbuler Vertrag 1999
Vielen dank mal wieder! Es wäre so schön das als Video zu sehen :) Ich liebe immer die Live Veranstaltungen.
Super interessant, hatte eine sehr kurzweilige bügelsession😂, bitte mehr davon ❤
Oha! Hoch interessanter Podcast! Vielen Dank.
die Antwort ist ja aber wenn du genüg einseitige Lobbyisten zusammensetzt können die die Antwort zu nein herunterlabern
die antwort ist nein, aber wenn genug russlandtrolle zusammenkommen, können die die antwort zu ja herumschwurbeln.
@@dickmann1979 was .abberst du. Wir verlegen Truppen, erweitert das Einflussgebiet, starten Manöver, errichten Raketenabschussrampen, erhöhen unsere Militärausgaben auf neue Rekorde kündigen Abrüstungsabkommen... Wer braucht hier einen russlandtroll? Allein der Glaube das Russland Europa überfallen und unterjochen will, ist so hirnrissig das ich jedem der das glaubt einen guten Psychiater empfehlen würde
@@kaylange5399
Was ist mit der Ukraine?
@@erichh.806 die NATO Osterweiterung ist Schuld am Krieg in der Ukraine
Wirklich super.
Das einzige, es gab einen Vertrags Entwurf der EU. Dasthema mitgliedschaft Ukraine auch Nato, das ein russischer Stützpunkt in der Nato geht, auf einem Gebiet das so wichtig ist wie die Ukraine.
Das hätte wohl jeden russischen Staatsoberhaupt auch demokratische extrem gestört.
Ansonsten einfach super und nachvollziehbar mit Quellen zu hören, warum es zwei. Meinungen gibt.
Wird es das Buch auch als Taschenbuch geben?
Mein Fazit Aus dieser Diskussion,ist folgende; Versprechungen von Politiker darf man nicht als wahrheit betrachten, es handelt sich lediglich um eine dahin geheuchelte floskel.
Partnership for peace war eine gute Idee und haette Verstaendnis und Respekt fuer Russland gebracht, auf dieser Grundlage muesste mit Russland gesprochen werden und dort eine Einsicht fuer eine unabhaengige Ukraine entstehen
My conclusion from this discussion is the following; Promises from politicians should not be viewed as truth, they are just a hypocritical phrase.
Völlig unterschätze Folge
Wäre möglich. Kenne mich da nicht genügend aus. Wünsche mir nur dringend Frieden.
Was ist denn jetzt möglich/nötig, dass es Frieden gibt?
Wo darf es denn Frieden bzw. weniger Konflikt sein:
DPRC - ROK, PRC - Republik China, PRC - Vietnam, PRC - Philipinen, PRC - Brunei Darussalam, PRC - Malaysia, Japan - ROK, Japan - Russland, Myanmar - Generell, Indien - PRC, Indien - Pakistan, Pakistan - Iran, Iran - Afghanistan, Iran - westliche Welt, Iran - Israel, Afghanistan - generell, Yemen - Israel, Yemen - westlichen Welt, Syrien - Generell, Israel - Palästinenser, Israel - Iranische proxies, Türkei - Teile Syriens, bzw. gleich Frieden im gesamten nahen Osten
Armenien - Aserbaidschan, Georgien - Abchasien/Südossetien, Georgien - Russland, Griechenland - Türkei, Russland - Ukraine, Somalia - Generell, Somalia - Äthiopien, Sudan - Generell, DRC - generell/Rwanda/ Uganda, die ganze Sahelzohne eigentlich auch gleich, Venezuela - Guyana, Haiti, Ecuador, Mexiko, Die Arktis - heißes Pflaster in Zukunft, Globaler Klimawandel - wird in Zukunft sicher Konflikte und möglicherweise Kriege geben um die Folgen des Klimawandels, ...
Alles mehr oder weniger Konflikte oder Kriege zur Zeit. Wobei da je nach Definition noch sehr viel mehr hinzu kommen könnte (Hybride Kriege, Desiformation, ...). Hab bestimmt was vergessen, mehr fällt mir gerade spontan nicht ein. Aber bin bei dir, wäre schön, wenn überall Frieden wäre. Wie realistisch dieser Wunsch ist, ist aber was anderes.
Mit etwas Glück reicht Putins Tod.
Weil dann unter Umständen ein Nachfolger mal nachrechnet was der Krieg kostet und eine Friedenslösung sucht die er Zuhause mit Hinweis auf alles Putins Schuld gut verkaufen kann.
Alles andere wird schwierig und/oder riskant.
Nehr Waffen für die Ukraine. Putin wird nicht einlenken solange er denkt dass es was zu holen gibt.
Eindeutig Ja! Der,,Regieseur'' USA wollte das so! Da können noch so viele vernebelnde und verwirrende Bücher geschrieben werden.
Wie kann man sich ernsthaft über das russländische Geschwätz unterhalten.
Eindeutig ja ,
The topic of this podcast - and the controvery that surrounds it - while interesting, is actually irrelevant. The real question is: "Was the decision to expand NATO and relentlessly pursue a policy of Liberal Hegemony under the Wolfowitz Doctrine a good idea?" And the answer - already given in the 1990s by experts who really understood the USSR and Russia, and its history, e.g. George F. Kennan, Jack F. Matlock Jr., William J. Perry, Stephen F. Cohen, and (more recently) John J. Mearsheimer - is a clear, resounding: "No". It was inevitably going to be, has proved to be, a total disaster. But it goes without saying that Liberal Hegemonists - i.e. those responsible for the Collective West's pigheaded, destructive foreign policy for the last 30+ years, during the Unipolar Moment - are completely incapable of understanding this.
Werden eigentlich solche Videos nicht auch von Russland gehört und analysiert?
Mit Sicherheit. Aber an vielen Stellen werden die Russen einfach nur lachen.
Russland ist eine Diktatur.
EU als gutes Instrument für eine Demokratisierung? Der Binnenmarkt hat wohl einigen Staaten wirtschaftlich etwas gebracht. Allerdings jetzt aktuell gibt es da hahnebüchene Vorschriften und Auflagen (für Deutschland zumindest). Keine Ahnung, ob die anderen Länder sich daran halten.
Das was ihr diskutiert ist auch die Deutsche Wiedervereinigung. Und es wird von euch vergessen was es für viele Diskussionen in der DDR gab . Das fehlt hier.
Irgendwo fehlt immer etwas.
Was ich (Wessi ) viel mehr vermisse ist das Budapester Memorandum.
Das betrifft aber vor allem die Ukraine und natürlich überhaupt nicht Georgien.
Wie bitte? Es ging um die Osterweiterung der NATO, und da spielte die Binnendiskussion in der DDR mal so gar keine Rolle..
@@Tzeka Womöglich doch?
Es gab bestimmt auch welche die sich die Wiedervereinigung anders vorgestellt hatten. Und dann sind wir an einer anderen Weiche der "was wäre wenn" Diskussion.
Ok, weitere Sendung zur Kriegsschuld bitte machen u n d Lösungsmöglichkeiten bitte erörtern.
Kriegsschuld: Putin und seine Camarilla. Lösungsmöglichkeit: Putin und seine Camarilla ziehen ihre Mörderbanden aus dem souveränen und unabhängigen Staat Ukraine zurück.
Schuld ist Putin oder sehen Sie das anders?
@@LehmannMr Dafür habe ich zu wenige Informationen.
@@Mialina36 Sie sind ohnehin nur ein Bot.
@@Mialina36😂
Evt war es noch o.k. dass Deutschland komplett in die Nato kam, aber nicht, dass die anderen Staaten .. Nunja insgesamt: Sicherheitsinteressen. NATO kam immer näher. ... Vertraglich waren Dinge evt. nicht klar festgelegt ... allerdings Sicherheitsinteressen hätte man wohl mehr beachten müssen.
Jeder Staat kann selbst entscheiden, mit welchem anderen Staat oder Bündnis es sich verbünden möchte. Wenn Herr Putin unbedingt Länder wie Polen, Ukraine etc. unter seinen Verbündeten haben wollte, dann hätte er sich halt Mühe geben müssen. Hat er aber nicht. Ist denn der Westen schuld, dass Putins Russland nichts anzubieten hat, als billiges Öl und Gas (das dann aber gerne abgestellt wurde, wenn man nicht nach seiner Pfeife getanzt hat)? Die Nato bietet hingegen weitestgehende Aufrechterhaltung der Souveränität ihrer Mitgliedsstaaten, Anschluss an einen Raum enormer wirtschaftlicher Prosperität, militärische Überlegenheit und damit wirksamen Schutz gegen Aggression von außen. Wer würde sich da nicht lieber der NATO anschließen, als einer maroden Diktator ohne Zukunftsperspektiven?
Was gleichbedeutend ist, den Staaten halb Europas die Souveränität abzusprechen und sie wehrlos dem Aggressor zur Vernichtung zu überlassen. Hätte man Hitler auch Europa überlassen sollen, um seine "Sicherheitsinteressen" zu wahren? Was ist mit den Sicherheitsinteressen dieser Staaten? Gibt es die nicht? Dürfen die keine haben?
Russland Nato Grundakte von 1997, eigentlich ganz einfach, alles andere ist Propaganda
Also vor allem was Georgien und Tschetschenien betrifft .... das war ziemlich daneben. Ich sag nur der IS läßt grüßen.
Wer ist IS? Eine von der USA geförderte Terrororganisation. Und wenn ihr der Meinung seid, Putin habe sich 2 Jahre eingeschlossen um die Geschichte umzuschreiben ... dann habt ihr den vielen von Putin gegebenen Pressekonferenzen nicht zugehört. Er läßt im Gegensatz zum "Wertewesten" auch westliche Journalisten zu. Findet den Unterschied. Und noch was ... Russlands Bevölkerung ist unter der "Jelzindemokratie" verarmt und unter der "schrecklichen Putindiktatur" wieder aufgeblüht. Findet den Fehler.
@@hubertschmitz7471 kannst du Beispiele für diese pro-westlichen Journalisten in Russland nennen?
???
Wenn Polen selbstständig und freiwillig entscheiden kann, warum kann Kuba nicht???
Es gibt scheinbar auch kein Vertag dazu….
Kann Kuba 🤷♂️
@@frederikzinn6568
Kann Kuba heute. So mehr oder weniger.
Da gibt es ja zum Beispiel den amerikanischen Stützpunkt der rechtlich sehr umstritten ist. Und in dem die USA Terrorverdächtige festhalten oder festgehalten haben die sie so nicht in den USA hätten inhaftieren (inkl. Folter) können.
Unter Kennedy war die Situation deutlich schwieriger. Die Möglichkeit von Sowjetischen Atomwaffen war damals für die USA ja ein absolutes "No Go".
Also nur damals, oder?
@@frederikzinn6568 Deutschland sagt „kann“, und USA sagt „darf nicht „
Wieder solche Spielen,
Außenminister macht Angebot und Später Präsident widerspricht….
@@ghijkhijkl5474 Ne, USA sagt auch, dass Kuba kann und darf.
@@frederikzinn6568 usa sagt ja, aber verhindert die Zusammenarbeit zwischen Kuba und UDSSR???
Welche Logik ist das???