אי אפשר לטעון ביד אחת שאין דבר כזה "טוב" ו"רע" כי הכל שיקוף, וביד השנייה לטעון שטוב יותר ליצור חברה אולטרה-שיתופית. אם אין טוב ורע אז גם אין שום בעיה בקורבן ואגרסיביות ואנוכיות וקיפוח ודיכוי והשפעה. גם אין שום רע בחברה מנוכרת, פשוט כי אין רע. אנחנו לא חייבים לקחת צעד אחורה ולהטיל ספק בכלום כי מה שיש עכשיו הוא לא רע ומה שיכול להיות במקום הוא לא טוב. הרי הכל שיקוף. אם אין משקל לשום דבר אז גם אין צורך לשנות כלום. הטענות הללו סותרות חזיתית אחת את השניה, אי אפשר לאחוז את המקל הארוך הזה בשני קצותיו. ברגע שחיסלתם את המושגים הללו השארתם רק אינטרסים וכוחנות, מי שיש לו יותר כח הוא זה שישליט על הכל את החשקים שלו. כפי הנראה יש לכם חשקים משל עצמכם ואתם מנסים להפיץ אותם באמצעות דעווה רק בגלל שטבע האדם תופס את הדרך הזו כטובה יותר. כלומר, אתם עושים שימוש ציני במוסר של בני אדם נורמטיבים כדי לקדם את הפטרנליזם שבחרתם לעצמכם.
אתה צודק, אולי צריך לחדד את ההגדרות, הכוונה בטוב ורע שלא באמת קיימים זה: הטוב ורע שמתייחס לטבע האדם, לדוגמה כשאנשים אומרים - "הטבע שלו זה להיות רע", "הוא טוב מטבעו" ועל ידי זה גורמים לנושא להשמע כמשהו מולד ואינדיבידואלי לעומת המציאות שזה לא מולד אלא מחונך מכל חוויה וחוויה (לא רק מההורים וביהס אלא ממש כל דקה בחיים מעצבת אותנו ואת ההשקפה שלנו על כל הנושאים בחיים טיפה אחרי טיפה). וכשדיברנו על זה שיהיה יותר טוב לראות חברה עם מודל כלכלי-חברתי אחר הכוונה הייתה שזה יהיה יותר יעיל ובר קיימא לכלל האנושות :)
בהחלט יש טבע לאדם גם אם הוא צריך תנאים מסויימים כדי להתפתח. חתול לעולם לא יוכל לדבר, אין לו את זה בטבע. אפילו בתנאים הטובים ביותר, עם המורים הטובים ביותר הוא יישאר חתול. הוא תקוע בשלב ההתפתחותי הזה. בן אדם - לעומת זאת - אם יחיה בסביבה ותנאים מתאימים יבטא את הטבע שלו לדבר בשפה מורכבת עם חשיבה גבוהה. כמובן אם לא יקבל אז יישאר מוגלי. אבל הטבע עצמו קיים לעולם. וזו רק תכונה אנושית טבעית אחת, יש עוד עושר של דוגמאות. התרבות רק מניעה את הגילוי של הטבע האנושי על גבי ספקטרום. היא לעולם לא יוצרת, אלא רק מעצבת, ומשום כך היא תמיד פועלת בתוך גבול.
הגבול שאתה מדבר עליו הוא הטבע של כדור הארץ. אנחנו חלק ממנו, לכן הוא לא חלק מאיתנו, אלא אנחנו חלק ממנו. החתול לא יכול לדבר כמונו, אבל הדיבור הוא רק אמצעי תקשורת אחד. גם היללה של החתול היא אמצעי תקשורת. החתול לא צריך לפתח אמצעי כמו דיבור ולכן הטבע לא פיתח לו אותו. הטבע כן פיתח לנו, כי אנחנו צריכים אותו. לכן שוב, לא "טבע האדם", אלא "האדם הטבעי". @@אשרנוימן
אתה ממש צודק בעניין הזה
אי אפשר לטעון ביד אחת שאין דבר כזה "טוב" ו"רע" כי הכל שיקוף, וביד השנייה לטעון שטוב יותר ליצור חברה אולטרה-שיתופית.
אם אין טוב ורע אז גם אין שום בעיה בקורבן ואגרסיביות ואנוכיות וקיפוח ודיכוי והשפעה. גם אין שום רע בחברה מנוכרת, פשוט כי אין רע. אנחנו לא חייבים לקחת צעד אחורה ולהטיל ספק בכלום כי מה שיש עכשיו הוא לא רע ומה שיכול להיות במקום הוא לא טוב. הרי הכל שיקוף. אם אין משקל לשום דבר אז גם אין צורך לשנות כלום.
הטענות הללו סותרות חזיתית אחת את השניה, אי אפשר לאחוז את המקל הארוך הזה בשני קצותיו.
ברגע שחיסלתם את המושגים הללו השארתם רק אינטרסים וכוחנות, מי שיש לו יותר כח הוא זה שישליט על הכל את החשקים שלו. כפי הנראה יש לכם חשקים משל עצמכם ואתם מנסים להפיץ אותם באמצעות דעווה רק בגלל שטבע האדם תופס את הדרך הזו כטובה יותר. כלומר, אתם עושים שימוש ציני במוסר של בני אדם נורמטיבים כדי לקדם את הפטרנליזם שבחרתם לעצמכם.
אתה צודק, אולי צריך לחדד את ההגדרות, הכוונה בטוב ורע שלא באמת קיימים זה: הטוב ורע שמתייחס לטבע האדם, לדוגמה כשאנשים אומרים - "הטבע שלו זה להיות רע", "הוא טוב מטבעו" ועל ידי זה גורמים לנושא להשמע כמשהו מולד ואינדיבידואלי לעומת המציאות שזה לא מולד אלא מחונך מכל חוויה וחוויה (לא רק מההורים וביהס אלא ממש כל דקה בחיים מעצבת אותנו ואת ההשקפה שלנו על כל הנושאים בחיים טיפה אחרי טיפה).
וכשדיברנו על זה שיהיה יותר טוב לראות חברה עם מודל כלכלי-חברתי אחר הכוונה הייתה שזה יהיה יותר יעיל ובר קיימא לכלל האנושות :)
אין דבר כזה טבע האדם, המינוח המדויק הוא האדם הטבעי (אדם שנוצר על ידי הטבע וחונך לפיו). לכן הפקטור הראשי פה הוא התרבות (הטבע הסביבתי) שבה אתה חי.
בהחלט יש טבע לאדם גם אם הוא צריך תנאים מסויימים כדי להתפתח. חתול לעולם לא יוכל לדבר, אין לו את זה בטבע. אפילו בתנאים הטובים ביותר, עם המורים הטובים ביותר הוא יישאר חתול. הוא תקוע בשלב ההתפתחותי הזה. בן אדם - לעומת זאת - אם יחיה בסביבה ותנאים מתאימים יבטא את הטבע שלו לדבר בשפה מורכבת עם חשיבה גבוהה. כמובן אם לא יקבל אז יישאר מוגלי. אבל הטבע עצמו קיים לעולם. וזו רק תכונה אנושית טבעית אחת, יש עוד עושר של דוגמאות. התרבות רק מניעה את הגילוי של הטבע האנושי על גבי ספקטרום. היא לעולם לא יוצרת, אלא רק מעצבת, ומשום כך היא תמיד פועלת בתוך גבול.
הגבול שאתה מדבר עליו הוא הטבע של כדור הארץ.
אנחנו חלק ממנו, לכן הוא לא חלק מאיתנו, אלא אנחנו חלק ממנו.
החתול לא יכול לדבר כמונו, אבל הדיבור הוא רק אמצעי תקשורת אחד.
גם היללה של החתול היא אמצעי תקשורת.
החתול לא צריך לפתח אמצעי כמו דיבור ולכן הטבע לא פיתח לו אותו.
הטבע כן פיתח לנו, כי אנחנו צריכים אותו.
לכן שוב, לא "טבע האדם", אלא "האדם הטבעי".
@@אשרנוימן