საინტერესო საუბარია. აშკარად დაიბნა ბექა რო უთხრა რა განსხვავებაა ჭიდან წყალს გაყიდი თუ ნავთობსო. ანუ ბრქა ამბობს რო შენ თუ არ შეგიქმნია, სარგებლობა არ მოსულაო მარა სახელმწიფოს შეუძლია ისარგებლოსო. ანუ სახელმწიფო უფრო მაღლა დგას ვიდრე ადამიანის უფლებები. სახელმწიფო უფრო ჭკვიანია და კარგად განაგებს ამ წიაღისეულს ვიდრე შენო. საკუთარ ტოტს ჭრიდეს კაცი ესე აშკარად პირველად ვნახე 😊
აუ ბოლოს რა ჰეფი ენდი იყო ნაცვლიშვილს რომ პრივატიზაციის იდეა მოეწონა, ოღონდ ის არ უთხრათ რომ პრივატიზებას თქვენი მოჭრილი ფულით აპირებთ და ამ ფულის 10% თქვენ იტოვებთ😅
აშკარად ისეთ გადაცემებს ხართ მიჩვეული, სადაც სტუმარი ლაპარაკობს და ე.წ. ჟურნალისტი ბაიყუშივით ზის და 15 წუთში ერთხელ სვამს შეკითხვას. სხვა ტიპის გადაცემაა ეს, დისკუსიური ფორმატის და ზოგჯერ ორივე თანაბრადაც კი საუბრობს. კლასიკური წამყვანი-სტუმარი ფორმატი არაა
@@aramkitkhemoambe9801 მარტო მარქსის? ადამ სმიტის ან კეინზის ან მის მიერვე განდიდებული ჰაიკის თუ გამოლაყებული ფრიდმენის რამე? ჩვეულებრივი მორწმუნეა, ბრმადმადიდებელი, თან ტექნოკრატიკიც კი არა :დ ბანძი კაცი.
მე თუ ვიწვალე, ბევრჯერ გავრისკე, რამდენიმე წარუმატებელი ბიზნესი მქონდა, ფინანსურად ვიზარალე, გავიჭირვე მაგრამ შევიძინე ის გამოცდილება, რითიც წარმატებული ბიზნესი ავაწყვე და დიდი შემოსავალი მაქვს, ბექას აზრით, უნდა მაიძულონ რომ ვიღაც მუქთახორას გავუნაწილო, ვისაც ხელი არ გაუნძრევია ცხოვრებაში, არც გაურისკავს, არც ღამეები უთენებია და საკუთარი სიზარმაცის გამოა გაჭირვებული. თუ ეს არის ბექასთვის იდეალური წესრიგი, შევეცი ეგეთ წესრიგს.
სამართლიანი / უსამართლო და ა.შ. რომ გვერძე გავწიოთ. მართლა მაინტერესებს. ჯარის დასაფინანსებლად ფულის წართმევას ემხრობი ხალხისთვის და მათ შორის შენთვისაც? ანუ ხმას რას მისცემდი რო წაგვართვან თუ რო არ წაგვართვან? თუ ჯარი სტრატეგიულად მნიშვნელოვანია, ბავშვების ნორმალურად აღზრდაც ხომ სტრატეგიულად მნიშვნელოვანია და ამისთვისაც რომ წაგვართვას ფული სახელმწიფომ ამასაც ემხრობი? ინვალიდებისთვის დასახმარებლად ფულის წართმევას ხმას მისცემდი?
@@beqashengeli5641 ზღვარი სად გადის ამ წართმევების? ჯარი გასაგებია ყველას უსაფრთხობაა, პოლიცია გასაგებია, ბევრი მემრჯვენისგან განსხვავებით მე განათლების უფასო გზა რომ არსებობდეს მაგაზეც მოგყვებით, მაგრამ ამის შემდეგ უკვე იმ გზას ვადგებით რასაც დაადგა ბევრი სახელმწიფო მე 20 საუკუნეში და ვიცით რაც მოხდა და როგორც დაამთავრეს. სოციალისტებს სათაყვანო სკანდინავიურ ქვეყნებს შეხედეთ, დღეს კი ნამდვილად დემოკრატიულ სოციალუსტური ქვეყნები არიან (ზუსტად მაგიტომაც აქვთ სრული სტაგნაცია) შვედეთის მაგალითი რომ ავიღოთ ჩამორჩენილი ქვეყენა იყო თავის რეგიონთან შედარებით მე-18 საუკუნის ბოლოს მე 19 საუკუნის დასაწყისში, აბა გადახედეთ როგორი პოლიტიკის და სახელმწიფო მოწყობის ხარჯზე გამდიდრნენ მემარცხენე სოციალუსტურის თუ ულტრა მემარჯვენე ეკონომიკით. მემარჯვენე ეკონომიკური და პოლიტიკური წესრიგის შემდეგ გამდიდრნენ და გახდნენ ტოპ 10 ეკონომიკა მსოფლიოში და მხოლოდ ამის შემდეგ შეძლეს იმ სოციალისტური პრორგრამების დანერგვა რაც დღეს აქვთ, მე დღესაც არ მომწონს მაგ დონის სოციალუზმი თუნდაც მდიდარ ქვეყანაში იმიტომ რომ ვხედავთ რა დონის სტაგნაცია და ეკონომიკური რეგრესი გამოიწვია ამან სოციალუსტურ ევროპულ ქვეყნებში მიუხედავად ამისა საერთოდ რომ ცადო სოციალისტური ხედვების დანერგვა ქვეყანაში ჯერ უნდა გამდიდრდე მხოლიდ ამის შემდეგ გაქ ამის ფუფუნება.
საბჭოთა კავშირი რეპრესიებს არ დაუნგრევია, 30 იან წლებში დაინგრეოდა როცა გაცილებით უფრო ბრუტალური და კატასტროფული იყო ვიდრე 70 იან 80 იან წლებში, საბჭოთა კავშირი დაანგრია ჩამოშლილმა ეკონომიკამ რაც სწორედ ნიჭიერი მონდომებული ადამიანების დასჯით იყო დაკავებული “მუქთახორებს” რომ კარგად ეცხოვრათ თანასწორობის და და სამართლიანობის სახელით, რამდენად გააღატაკა ამან ყველა კი ვიცით პურზე ტალონები, ხორცზე, კარაქზე, ყველაფრის დეფიციტი ( ქვეყანაში სადაც ერთ სულ მოსახლეზე ბუნებრივი რესურსების დოვლათი ასტრონომიულ ციფრებს აღწევდა)ხრუშოვკები და ა.შ. ყველა სისტემა რომელიც დასჯის ჭკვიან, მოხერხებულ, შრომის მოყვარე, კარგი ინტუიციების მქონე ადამიანს განწირულია კრახისთვის და ეს თეორიაა არაა სამწუხაროდ საკმარისზე მეტი გვაქ ამის მაგალითები მსოფლიოს ყველა კონტინენტზე ყველა კულტურაში, ყველა განსხვავებული სტილის მოწყობაში არა თუ კრახით არამედ კატასტროფით დამთავრდა.
ეს რაც დაწერეთ, საკმაოდ ღარიბული და ვიწრო რეალობის აღქმიდან გამომდინარე მსჯელობაა ჩემი აზრით. არამგონია, რომ, ასე პრიმიტიულად, მუქთახორებზე და გამრისკველ, ღამეების მთეველებზე იყოფოდეს საზოგადოება. ხშირად ასეთ დონემდე მაშინ ვავიწროვებთ ჩვენს აღქმაში რეალობას, როცა ესე ფიქრი გვაწყობს
@@beqashengeli5641 მე არ მაქვს იმის რწმენა, რომ ჩემთვის წართმეულ ფულს მიზნობრივად დახარჯავს სახელმწიფო, იმიტომ რომ არასწორ მოტივაციებს აჩენს წართმევის ძალაუფლება და იზიდავს პიროვნულად განუვითარებელ, არაკომპეტენტურ ადამიანებს, რომლებმაც საბაზრო სტანდარტს ვერ გაუძლეს და საჯარო სექტორს შეაფარეს თავი. პოლიტიკური ნიშნით დანიშნულ მათ მენეჯერებზე კიდევ უფრო ცუდი წარმოდგენის ვარ. ამიტომ თეორიულად არცერთ ზემოთ ჩამოთვლილ წართმევის მიმართულებას არ ვემხრობი, სწორედ იმიტომ რომ კარგი მინდა მაგ მიმართულებებით კეთდებოდეს, კიდევ შეიძლება რამდენიმეს დამატება. თუ დავამიწებთ და რეალობიდან ამოვალთ უკვე სხვა საქმეა და ამ ფორმატში გამიჭირდება ამაზე წერა.
ყველა ლამაზი იდეების, მოაზრების, შეხედულების, ლამზად შეფუთული ხალხზე ზრუნვის უკან სოციალიზმში დევს ყოველთვის დიდი ბოროტება რაც მე 20 საუკუნის "ექსპერიმენტებმა" გვანახა მათი 100% იანი ტრაგიკული კრახებით, ბოროტება არის ის რაც ბატონმა ბექამაც გააჟღერა აქ ისევე როგორც ყველა ლევაკმა, თუ კაცი თავის ქონებას რომელიც სამართლიანად თანაბარ პირობებში მიიღო გაფლანგავს ამაზე ყველა სხვამ უნდა აგოს პასუხი და არა იმ კონკრეტულმა ადამიანმა ესაა სწორედ სოციალიზმის ბოროტება, ადამიანებს პასუხისმგებლობის შეგრძნებას უკარგავს აბსოლიტურად ყველაფერზე ( საბჭოთა წარსული გვაქ და გადავხედოთ ჩვენ საზოგადოებას დღეს, დღემდე მოგვზდევს ეგ სენი) და ამავდროულად სხვას სჯის/აძალებს სხვის შეცდომების შესწორებას, როცა ამაზე ხალხი იღებს ხმას თუ რატომ უნდა წმინდოს სხვას ტრაკი აი მაშინ ჩდება ლევაკების ნამდვილი სახე გავეცნოთ მე 20 საუკუნის ყველა სოციალისტური ქვეყნის რეპრესიებს და დავინახავთ რომ ეს გზა მარტო ჯოჯოხეთში მიდის. ადამიანებზე ზრუნვა თუ გინდა პასუხისმეგბლობა უნდა ასწავლო თავის საქციელზე, თავის გარემოზე, თავის ოჯახზე ქვეყანაზე, თავის ქონებაზე და არა ყველა შეცდომაზე ხელი გადაუსვა და უთხრა არა უშავს მერე რა მოხდა თუ კიდე შეგეშალოს აგერ სხვები აგებენ შენს გამო პასუხს არც ეგეთი ადამიანი ივარგებს არაფრად და არც ქვეყანა ეგეთი ადამიანებით.
@@aramkitkhemoambe9801 მასე თუ შევხედავთ არც კაპიტალისტური ქვეყანა არ ყოფილა არასდროს ამ პლანეტაზე მისი კლასიკური გაგებით, არც დემოკრატიული და ა.შ. კვლევაც მაქ წაკითხული, წიგნებიც და ბევრი სხვა რამეც, მაგრამ ეგ არაფერში არ მჭირდება რომ დავინახო პირდაპირი შედეგი მე 20 საუკუნოს როდესაც ცადეს სოციალიზმი და თუ რა მოხდა პროცესის დროს ამ ქვეყნებში და როგორ დაამთავრეს. წიგნი და კვლევა უკვე იმისთვის გჭირდება რომ გაიგო რა მოხდა, როგორ მოხდა, რატომ მოხდა ასე რომ ნახევარი მსოფლიო ამ სენში ცხოვრობდა რატომ არის დღემდე ადამიანებში მოთხოვნა და სურვილი ამ უტოპიური მოწყობის. კვლევა არ მჭირდება იმისთვის რომ მოსფლიოში ერთ სულ მოსახლეზე 10 ჯერ 20 ჯერ უფრო მეტი ბუნებრივი რესურსების მქონე ქვეყანა (მარტო ბუნებვრივი რესურსები რომ ავიღოთ) მის საუკეთესო არსებობის პერიოდშიც კი 50-60 იან წლებში საშუალო ან მასზე ცოტა დაბალი დონის სახელმწიფო იყო. კვლევა არ მჭირდება იმისთვის რომ დავინახო თუ რა მოხდა ამ სახელმწიფოებში როცა ხალხზე მზრუნველ და ჩვენ უკეთ ვიცით "ინტელექტუალურმა ელიტამ" ლევაკებმა რა დონის რეპრესიები მოაწყეს ვინც მათ ამ "უკეთესი სამყაროს" შექმნეში ხელს უშლიდა და რა თქმა უნდა ეს ხომ ხალხზე ზრუნვის და ვითომ თანასწორობის გამო კეთდებოდა. ვინმეს სტალინი, მაო, ჰიტლერი, ლენინი და ა.შ მანიაკები, ფსიქიურად შეშლილი ხალხი თუ გგონიათ ძლიან ცდებით. კვლევა არ მჭირდება რომ დავინახო არაბულ ქვეყნებს რომ შეშურდებათ იმდენი ნავთობის მქონე ქვეყენა ვენესუელა რა სიღარიბეში ცხოვრობს. კვლევა არ მჭირდება რომ დავინახო ტოპ 10 ეკონომიკიდან მსოფლიოში რა დონეზე გაღატაკდა არგენტინა ბოლო 100 წელიწადში სოციალური ეკონომიკის და პოლიტიკის გატარების შემდეგ. წიგნი, კვლევა, ფიქრი და სხვა ყველაფერი ნამდვილად საჭიროა რომ გაერკვე თუ რატომ მოხდა ასე, რატომ >არც ერთ!< სახელმწიფოში არა თუ არ იმუშავა არამედ კატასტროფულ ეკონომიკურ და სოციალურ ტრაგედიებამდე მივიდნენ. ბევრისგან გამიგია სწორედ ის რაც თქვენ თქვით აი არასდროს სწორად არ უცდიათ, არასდროს ყოფილა სუფთა სოციალიზმი თუ სხვა სახის მემარცხენე მმართველობის სტილი, კი არასდროს ყოფილა სუფთა კაპიტალისტური ან მემარჯვენე შეხედულებების ქვეყანა მსოფლიოში მაგრამ რატომღაც ყველა ქვეყანამ ვინც ეს გზა აირჩია არ ნახული ზრდა ნახა ცხოვრების დონე იქნება ეს ეკონომიკური თუ სხვა. ქვეყანა რომელიც მოჩანჩალე ჩამორჩენილ ქვეყანად ითვლებოდა 30 წლის წინ "კაპიტალიზმე" გადასვლის შემდეგ ამერიკას უწევს კონკურენციას. ნახევარი მსოფლიო სხვა და სხვა კულტურით, მოწყობით, განსხვავებებით ცდილობდა რადიკალური მემარცხენე იდეებით აეშენებინათ ქვეყნება და ყველა მათგანმა დაამთავრა ტრაგედიით ამ სიტვის ყველანაირი გაგებით. ერთი და იგივე რამის კეთება და მოლოდინი რომ სხვა შედეგს მიიღებ არის სიგიჟე.
არა. ზუსტად იმას ამბობს, რაც უნდა ეთქვა. ეგ პრინციპი გულისხმობს იმას, რომ კრიმინალი იზრდება იქ, სადაც წესრიგი არ არსებობს, სადაც ანარქიაა და სადაც გაბატონებულია უწესობა, დანაშაულები, სიმახინჯე, დანაგვიანება და ა.შ. ესეთი გარემო ხელს უწყობს "სუფთა" ადამიანს რომ იგივენაირად მოიქცეს, აყვეს ასეთ ანარქიულ სისტემას, მიუხედავად იმისა, რომ დაბადებიდან, ბუნებრივად მას არ ჰქონია სურვილი კრიმინალის ჩადენის. ამ უწესრიგობისგან განთავისუფლების გზა არის დასჯისა და წახალისების მეთოდი. როცა სახელმწიფო იწყებს იმ გარემოს მოწესრიგებას, გაწმენდას, კრიმინალებს სჯის, დამნაგვიანებლებსაც შესაბამისი დოზით სჯის, კარგი ქცევის ხალხს აჯილდოებს და ქმნის მექანიზმს საიმისოდ, რომ წარსულ ანარქიაში არ დაბრუნდეს ეს საზოგადოება. საბოლოო ჯამში, ანარქიიდან ვიღებთ მოწესრიგებულ, შემდგარ და მშვიდ საზოგადოებას, სადაც ყველას შესაძლებლობის განხორციელება იქნება გარანტირებული და ინდივიდი დაცულია მავნე ზედავლენებისგან.
ხო მაგარი რეფორმები ქონდა , ერთი ჩარეცხილები რო ეძახეს ყველას და მეორე ყველაფერი რო გაასხვისეს. და საქართველოს ყველა რესურსზე და სტრატეგიულ ობიექტზე თურქები და რუსები რო მოსვეს.
მაგარი ჩაუდო ბექამ 😄აბსოლუტურად ყველა თემაში
რა უნდა ამათ ჩადებას კაი რაა😂 ბექა ჰაი კლასია❤
საკმარისად ვერ ჩაუდო მაინც. ბექა სუსტია. ვახო კი არ აცდიდა დასრულებას. იქ აწყვეტინებდა, სადაც იცის რომ არაფერი გაუგია და უვიცია.
@@aramkitkhemoambe9801 ეგ იმიტომ რომ კონსტრუქციული იყო ბექა, უფრო ხისტადაც შეიძლებოდა
უცნაურად წაიყვანა შეხვედრა გადაცემის ავტორმა. ვინმეს რომ მოიწვევთ მისი აზრის მოსასმენად - მოუსმინეთ
წყალი და ნავთობი განასხვავე ოეეე
გირჩიზმი რადიკალურ ისლამზე ან ნებისმიერ რადიკალურ სექტაზე უარესია
საინტერესო საუბარია. აშკარად დაიბნა ბექა რო უთხრა რა განსხვავებაა ჭიდან წყალს გაყიდი თუ ნავთობსო. ანუ ბრქა ამბობს რო შენ თუ არ შეგიქმნია, სარგებლობა არ მოსულაო მარა სახელმწიფოს შეუძლია ისარგებლოსო. ანუ სახელმწიფო უფრო მაღლა დგას ვიდრე ადამიანის უფლებები. სახელმწიფო უფრო ჭკვიანია და კარგად განაგებს ამ წიაღისეულს ვიდრე შენო. საკუთარ ტოტს ჭრიდეს კაცი ესე აშკარად პირველად ვნახე 😊
საინტერესო დებატებია.....
ლაპარაკი აცალე ბექას
საინტერესოა მაინც ასეთი საუბარიც და კამათიც, მიუხედავად რადიკალური იდეოლოგიური განსხვავებისა..
საღოლ ვახო დიდი მადლობა ტიპს თავისი აზრი (როგორია არ ვიტყვი) გააშ₾ევინე
ერთ-ერთი საუკეთესო გადაცემა იყო
ვახო ბავშვთან მოქცევაზე ბექა მართალს გიხსნიდა
აუ ბოლოს რა ჰეფი ენდი იყო ნაცვლიშვილს რომ პრივატიზაციის იდეა მოეწონა, ოღონდ ის არ უთხრათ რომ პრივატიზებას თქვენი მოჭრილი ფულით აპირებთ და ამ ფულის 10% თქვენ იტოვებთ😅
თუ მოიწვიე სტუმარი, ალაპარაკე კიდეც, აბა რისთვის მოიწვიე? როგორც კი ვერ ამყარებ შენს მოსაზრებას, ეგრევე თემას ცვლი.. მაგარ არიფი ხარ! :)
აშკარად ისეთ გადაცემებს ხართ მიჩვეული, სადაც სტუმარი ლაპარაკობს და ე.წ. ჟურნალისტი ბაიყუშივით ზის და 15 წუთში ერთხელ სვამს შეკითხვას.
სხვა ტიპის გადაცემაა ეს, დისკუსიური ფორმატის და ზოგჯერ ორივე თანაბრადაც კი საუბრობს. კლასიკური წამყვანი-სტუმარი ფორმატი არაა
ავადმყოფი გირჩელია. უვიცია. ტიპმა არ იცის კერძო საკუთრება რას ნიშნავს. ერთი წიგნი არ აქვს მარქსის წაკითხულიც და გადაშლილიც კი.
100%
@@aramkitkhemoambe9801 მარტო მარქსის? ადამ სმიტის ან კეინზის ან მის მიერვე განდიდებული ჰაიკის თუ გამოლაყებული ფრიდმენის რამე? ჩვეულებრივი მორწმუნეა, ბრმადმადიდებელი, თან ტექნოკრატიკიც კი არა :დ ბანძი კაცი.
ბექას არ ვეთანხმები თუმცა ცესიერი კაცია კარგი გადაცემაა
მე თუ ვიწვალე, ბევრჯერ გავრისკე, რამდენიმე წარუმატებელი ბიზნესი მქონდა, ფინანსურად ვიზარალე, გავიჭირვე მაგრამ შევიძინე ის გამოცდილება, რითიც წარმატებული ბიზნესი ავაწყვე და დიდი შემოსავალი მაქვს, ბექას აზრით, უნდა მაიძულონ რომ ვიღაც მუქთახორას გავუნაწილო, ვისაც ხელი არ გაუნძრევია ცხოვრებაში, არც გაურისკავს, არც ღამეები უთენებია და საკუთარი სიზარმაცის გამოა გაჭირვებული. თუ ეს არის ბექასთვის იდეალური წესრიგი, შევეცი ეგეთ წესრიგს.
სამართლიანი / უსამართლო და ა.შ. რომ გვერძე გავწიოთ.
მართლა მაინტერესებს.
ჯარის დასაფინანსებლად ფულის წართმევას ემხრობი ხალხისთვის და მათ შორის შენთვისაც? ანუ ხმას რას მისცემდი რო წაგვართვან თუ რო არ წაგვართვან?
თუ ჯარი სტრატეგიულად მნიშვნელოვანია, ბავშვების ნორმალურად აღზრდაც ხომ სტრატეგიულად მნიშვნელოვანია და ამისთვისაც რომ წაგვართვას ფული სახელმწიფომ ამასაც ემხრობი?
ინვალიდებისთვის დასახმარებლად ფულის წართმევას ხმას მისცემდი?
@@beqashengeli5641 ზღვარი სად გადის ამ წართმევების? ჯარი გასაგებია ყველას უსაფრთხობაა, პოლიცია გასაგებია, ბევრი მემრჯვენისგან განსხვავებით მე განათლების უფასო გზა რომ არსებობდეს მაგაზეც
მოგყვებით, მაგრამ ამის შემდეგ უკვე იმ გზას ვადგებით რასაც დაადგა ბევრი სახელმწიფო მე 20 საუკუნეში და ვიცით რაც მოხდა და როგორც დაამთავრეს. სოციალისტებს სათაყვანო სკანდინავიურ ქვეყნებს შეხედეთ, დღეს კი ნამდვილად დემოკრატიულ სოციალუსტური ქვეყნები არიან (ზუსტად მაგიტომაც აქვთ სრული სტაგნაცია) შვედეთის მაგალითი რომ ავიღოთ ჩამორჩენილი ქვეყენა იყო თავის რეგიონთან შედარებით მე-18 საუკუნის ბოლოს მე 19 საუკუნის დასაწყისში, აბა გადახედეთ როგორი პოლიტიკის და სახელმწიფო მოწყობის ხარჯზე გამდიდრნენ მემარცხენე სოციალუსტურის თუ ულტრა მემარჯვენე ეკონომიკით. მემარჯვენე ეკონომიკური და პოლიტიკური წესრიგის შემდეგ გამდიდრნენ და გახდნენ ტოპ 10 ეკონომიკა მსოფლიოში და მხოლოდ ამის შემდეგ შეძლეს იმ სოციალისტური პრორგრამების დანერგვა რაც დღეს აქვთ, მე დღესაც არ მომწონს მაგ დონის სოციალუზმი თუნდაც მდიდარ ქვეყანაში იმიტომ რომ ვხედავთ რა დონის სტაგნაცია და ეკონომიკური რეგრესი გამოიწვია ამან სოციალუსტურ ევროპულ ქვეყნებში მიუხედავად ამისა საერთოდ რომ ცადო სოციალისტური ხედვების დანერგვა ქვეყანაში ჯერ უნდა გამდიდრდე მხოლიდ ამის შემდეგ გაქ ამის ფუფუნება.
საბჭოთა კავშირი რეპრესიებს არ დაუნგრევია, 30 იან წლებში დაინგრეოდა როცა გაცილებით უფრო ბრუტალური და კატასტროფული იყო ვიდრე 70 იან 80 იან წლებში, საბჭოთა კავშირი დაანგრია ჩამოშლილმა ეკონომიკამ რაც სწორედ ნიჭიერი მონდომებული ადამიანების დასჯით იყო დაკავებული “მუქთახორებს” რომ კარგად ეცხოვრათ თანასწორობის და და სამართლიანობის სახელით, რამდენად გააღატაკა ამან ყველა კი ვიცით პურზე ტალონები, ხორცზე, კარაქზე, ყველაფრის დეფიციტი ( ქვეყანაში სადაც ერთ სულ მოსახლეზე ბუნებრივი რესურსების დოვლათი ასტრონომიულ ციფრებს აღწევდა)ხრუშოვკები და ა.შ.
ყველა სისტემა რომელიც დასჯის ჭკვიან, მოხერხებულ, შრომის მოყვარე, კარგი ინტუიციების მქონე ადამიანს განწირულია კრახისთვის და ეს თეორიაა არაა სამწუხაროდ საკმარისზე მეტი გვაქ ამის მაგალითები მსოფლიოს ყველა კონტინენტზე ყველა კულტურაში, ყველა განსხვავებული სტილის მოწყობაში არა თუ კრახით არამედ კატასტროფით დამთავრდა.
ეს რაც დაწერეთ, საკმაოდ ღარიბული და ვიწრო რეალობის აღქმიდან გამომდინარე მსჯელობაა ჩემი აზრით. არამგონია, რომ, ასე პრიმიტიულად, მუქთახორებზე და გამრისკველ, ღამეების მთეველებზე იყოფოდეს საზოგადოება. ხშირად ასეთ დონემდე მაშინ ვავიწროვებთ ჩვენს აღქმაში რეალობას, როცა ესე ფიქრი გვაწყობს
@@beqashengeli5641 მე არ მაქვს იმის რწმენა, რომ ჩემთვის წართმეულ ფულს მიზნობრივად დახარჯავს სახელმწიფო, იმიტომ რომ არასწორ მოტივაციებს აჩენს წართმევის ძალაუფლება და იზიდავს პიროვნულად განუვითარებელ, არაკომპეტენტურ ადამიანებს, რომლებმაც საბაზრო სტანდარტს ვერ გაუძლეს და საჯარო სექტორს შეაფარეს თავი. პოლიტიკური ნიშნით დანიშნულ მათ მენეჯერებზე კიდევ უფრო ცუდი წარმოდგენის ვარ. ამიტომ თეორიულად არცერთ ზემოთ ჩამოთვლილ წართმევის მიმართულებას არ ვემხრობი, სწორედ იმიტომ რომ კარგი მინდა მაგ მიმართულებებით კეთდებოდეს, კიდევ შეიძლება რამდენიმეს დამატება. თუ დავამიწებთ და რეალობიდან ამოვალთ უკვე სხვა საქმეა და ამ ფორმატში გამიჭირდება ამაზე წერა.
ყველაზე ყლე ხასიათი და დამოკიდებულება აქვს ადამიანებისადმი ვახტანგს. რა სწორსაც არ უნდა ლაპარაკობდეს მაღიზიანებს
ინტელექტი არ ჰყოფნის
აუ რა გაგანია კომუნიზმია
ყველა ლამაზი იდეების, მოაზრების, შეხედულების, ლამზად შეფუთული ხალხზე ზრუნვის უკან სოციალიზმში დევს ყოველთვის დიდი ბოროტება რაც მე 20 საუკუნის "ექსპერიმენტებმა" გვანახა მათი 100% იანი ტრაგიკული კრახებით, ბოროტება არის ის რაც ბატონმა ბექამაც გააჟღერა აქ ისევე როგორც ყველა ლევაკმა, თუ კაცი თავის ქონებას რომელიც სამართლიანად თანაბარ პირობებში მიიღო გაფლანგავს ამაზე ყველა სხვამ უნდა აგოს პასუხი და არა იმ კონკრეტულმა ადამიანმა ესაა სწორედ სოციალიზმის ბოროტება, ადამიანებს პასუხისმგებლობის შეგრძნებას უკარგავს აბსოლიტურად ყველაფერზე ( საბჭოთა წარსული გვაქ და გადავხედოთ ჩვენ საზოგადოებას დღეს, დღემდე მოგვზდევს ეგ სენი) და ამავდროულად სხვას სჯის/აძალებს სხვის შეცდომების შესწორებას, როცა ამაზე ხალხი იღებს ხმას თუ რატომ უნდა წმინდოს სხვას ტრაკი აი მაშინ ჩდება ლევაკების ნამდვილი სახე გავეცნოთ მე 20 საუკუნის ყველა სოციალისტური ქვეყნის რეპრესიებს და დავინახავთ რომ ეს გზა მარტო ჯოჯოხეთში მიდის. ადამიანებზე ზრუნვა თუ გინდა პასუხისმეგბლობა უნდა ასწავლო თავის საქციელზე, თავის გარემოზე, თავის ოჯახზე ქვეყანაზე, თავის ქონებაზე და არა ყველა შეცდომაზე ხელი გადაუსვა და უთხრა არა უშავს მერე რა მოხდა თუ კიდე შეგეშალოს აგერ სხვები აგებენ შენს გამო პასუხს არც ეგეთი ადამიანი ივარგებს არაფრად და არც ქვეყანა ეგეთი ადამიანებით.
სოციალისტური ქვეყანა არ არსებობს არსად და არ უარსებია. შენ ერთი წიგნი და კვლევა არ გაქვს გადაშლილი.
@@aramkitkhemoambe9801 მასე თუ შევხედავთ არც კაპიტალისტური ქვეყანა არ ყოფილა არასდროს ამ პლანეტაზე მისი კლასიკური გაგებით, არც დემოკრატიული და ა.შ. კვლევაც მაქ წაკითხული, წიგნებიც და ბევრი სხვა რამეც, მაგრამ ეგ არაფერში არ მჭირდება რომ დავინახო პირდაპირი შედეგი მე 20 საუკუნოს როდესაც ცადეს სოციალიზმი და თუ რა მოხდა პროცესის დროს ამ ქვეყნებში და როგორ დაამთავრეს. წიგნი და კვლევა უკვე იმისთვის გჭირდება რომ გაიგო რა მოხდა, როგორ მოხდა, რატომ მოხდა ასე რომ ნახევარი მსოფლიო ამ სენში ცხოვრობდა რატომ არის დღემდე ადამიანებში მოთხოვნა და სურვილი ამ უტოპიური მოწყობის.
კვლევა არ მჭირდება იმისთვის რომ მოსფლიოში ერთ სულ მოსახლეზე 10 ჯერ 20 ჯერ უფრო მეტი ბუნებრივი რესურსების მქონე ქვეყანა (მარტო ბუნებვრივი რესურსები რომ ავიღოთ) მის საუკეთესო არსებობის პერიოდშიც კი 50-60 იან წლებში საშუალო ან მასზე ცოტა დაბალი დონის სახელმწიფო იყო.
კვლევა არ მჭირდება იმისთვის რომ დავინახო თუ რა მოხდა ამ სახელმწიფოებში როცა ხალხზე მზრუნველ და ჩვენ უკეთ ვიცით "ინტელექტუალურმა ელიტამ" ლევაკებმა რა დონის რეპრესიები მოაწყეს ვინც მათ ამ "უკეთესი სამყაროს" შექმნეში ხელს უშლიდა და რა
თქმა უნდა ეს ხომ ხალხზე ზრუნვის და ვითომ თანასწორობის გამო კეთდებოდა. ვინმეს სტალინი, მაო, ჰიტლერი, ლენინი და ა.შ მანიაკები, ფსიქიურად შეშლილი ხალხი თუ გგონიათ ძლიან ცდებით.
კვლევა არ მჭირდება რომ დავინახო არაბულ ქვეყნებს რომ შეშურდებათ იმდენი ნავთობის მქონე ქვეყენა ვენესუელა რა სიღარიბეში ცხოვრობს.
კვლევა არ მჭირდება რომ დავინახო ტოპ 10 ეკონომიკიდან მსოფლიოში რა დონეზე გაღატაკდა არგენტინა ბოლო 100 წელიწადში სოციალური ეკონომიკის და პოლიტიკის გატარების შემდეგ.
წიგნი, კვლევა, ფიქრი და სხვა ყველაფერი ნამდვილად საჭიროა რომ გაერკვე თუ რატომ მოხდა ასე, რატომ >არც ერთ!< სახელმწიფოში არა თუ არ იმუშავა არამედ კატასტროფულ ეკონომიკურ და სოციალურ ტრაგედიებამდე მივიდნენ.
ბევრისგან გამიგია სწორედ ის რაც თქვენ თქვით აი არასდროს სწორად არ უცდიათ, არასდროს ყოფილა სუფთა სოციალიზმი თუ სხვა სახის მემარცხენე მმართველობის სტილი, კი არასდროს ყოფილა სუფთა კაპიტალისტური ან მემარჯვენე შეხედულებების ქვეყანა მსოფლიოში მაგრამ რატომღაც ყველა ქვეყანამ ვინც ეს გზა აირჩია არ ნახული ზრდა ნახა ცხოვრების დონე იქნება ეს ეკონომიკური თუ სხვა. ქვეყანა რომელიც მოჩანჩალე ჩამორჩენილ ქვეყანად ითვლებოდა 30 წლის წინ "კაპიტალიზმე" გადასვლის შემდეგ ამერიკას უწევს კონკურენციას.
ნახევარი მსოფლიო სხვა და სხვა კულტურით, მოწყობით, განსხვავებებით ცდილობდა რადიკალური მემარცხენე იდეებით აეშენებინათ ქვეყნება და ყველა მათგანმა დაამთავრა ტრაგედიით ამ სიტვის ყველანაირი გაგებით.
ერთი და იგივე რამის კეთება და მოლოდინი რომ სხვა შედეგს მიიღებ არის სიგიჟე.
ჩამსხვრეული ფანჯრების პრინციპი საერთოდ სხვა რამეს ქვია ვიდრე ეს იძახის :) 23 წუთზე სრულ აბსურდს იძახის .
არა. ზუსტად იმას ამბობს, რაც უნდა ეთქვა.
ეგ პრინციპი გულისხმობს იმას, რომ კრიმინალი იზრდება იქ, სადაც წესრიგი არ არსებობს, სადაც ანარქიაა და სადაც გაბატონებულია უწესობა, დანაშაულები, სიმახინჯე, დანაგვიანება და ა.შ. ესეთი გარემო ხელს უწყობს "სუფთა" ადამიანს რომ იგივენაირად მოიქცეს, აყვეს ასეთ ანარქიულ სისტემას, მიუხედავად იმისა, რომ დაბადებიდან, ბუნებრივად მას არ ჰქონია სურვილი კრიმინალის ჩადენის.
ამ უწესრიგობისგან განთავისუფლების გზა არის დასჯისა და წახალისების მეთოდი. როცა სახელმწიფო იწყებს იმ გარემოს მოწესრიგებას, გაწმენდას, კრიმინალებს სჯის, დამნაგვიანებლებსაც შესაბამისი დოზით სჯის, კარგი ქცევის ხალხს აჯილდოებს და ქმნის მექანიზმს საიმისოდ, რომ წარსულ ანარქიაში არ დაბრუნდეს ეს საზოგადოება.
საბოლოო ჯამში, ანარქიიდან ვიღებთ მოწესრიგებულ, შემდგარ და მშვიდ საზოგადოებას, სადაც ყველას შესაძლებლობის განხორციელება იქნება გარანტირებული და ინდივიდი დაცულია მავნე ზედავლენებისგან.
ბენდუქიძის რეფორმებზე რა ცუდი რაღაცეები ილაპარაკა წარმოდგენა არ აქვს ამ ქვეყანაზე არიცის აქ რა ხდებოდა ჭურში ზის!...
ხო მაგარი რეფორმები ქონდა , ერთი ჩარეცხილები რო ეძახეს ყველას და მეორე ყველაფერი რო გაასხვისეს. და საქართველოს ყველა რესურსზე და სტრატეგიულ ობიექტზე თურქები და რუსები რო მოსვეს.