Bonsoir Bernard, J'ai adoré cette capsule enrichissante. Je vais tester le mode Open Gate du S5 IIX avec un cadre pour repérer le format vertical. J'ai détourné la fonction des cadres de couleur pour savoir sur quel préréglages je suis, car sur le X les indications sur la molette ne sont pas trop visibles, surtout en basse lumière. Je retourne à la formation de David et Benjamin sur ce superbe boîtier Bonne fin de soirée à toi.
Alors merci beaucoup pour votre message qui me fait fort plaisir, je vois qu'il y en as qui suivent :) Merci ! En effet j'ai teasé mais ma chaine est tout petite et personne n'avais relevé ni véritablement manifesté un interêt pour cette technique que je me proposais d'aborder en détails , donc je n'ai pas été pressé de la réalisé. La coïncidence veux que j'ai justement un shooting ce soir , avec un groupe de boxeurs pro , ou je vais à nouveau utiliser cette technique là . Et en réponse à votre message qui m'as fait très plaisir, je vous promet de réaliser cette capsule au plus vite :)
Merci pour la piqure de rappel sur les formats. Aussi à l'instar du GH5 allez-vous faire bientôt, comme annoncé, un tuto sur la "maîtrise du Lumix S5 II". En effet ceux qui existent déjà en VFr ne semblent pas très pro... et certains surfent sur des tutos hors de prix pour un contenu pas très intéressant... j'attends le votre 😉! Bonne continuation.
Je vous remercie beaucoup, c'est en effet prévus mais j'ai manqué de temps. Par contre je viendrai prochainement avec quelques capsules mettant en lumière des éléments précis relatif à l'utilisation de ces deux nouveaux boitiers. Merci encore pour votre commentaire.
Ha la vous me faite un plaisir immense ! Merci ! Je pense , Christophe, que nous faisons face vous et moi au même combat à ce niveau. Merci encore pour le commentaire.
tip top merci =) Tu n'imagines pas a quel point ta vidéo me concerne. N'ayant pas encore inaugurer l'ouverture de ma chaine youtube, conséquemment elle n'est donc pas présente dans ta capsule car elle ferait clairement office de référence contemporaine. Préparant une chaîne youtube sur l'ouverture de la crypte du langage de l'image j'opère avec 5 moniteurs. Deux devant moi un 16:9 et un 21:9 pour le retour en desquize anamorphic. Ainsi que trois que j'alterne dans mon dos aux formats historiques que tu as mentionné sur l'évolution des ratios vidéos au fil du temps. Filmer des moniteurs est une contrainte et si on trouve des moniteurs avec l'aspect ratio 21:9 ou 16:9 avec un très grand choix de dimensions et désormais du traitement anti scintillement. En revanche, pour de l'aspect 4:3 ce n'est clairement pas le cas. Sans parler des contraintes de connectiques, de son, d'encombrement et de prix exorbitant des anciens moniteurs 4:3 CRT (il y a encore quelques années ils se vendaient au poids désormais ils vous en coutera un bras). Je me suis donc rabattu sur le HUAWEI MateView 28.2'' à l'aspect ratio 3:2 qui est donc le plus proche du 4:3 permettant en rognant très faiblement d'obtenir la diffusion sans aucune bande noire. Bien entendu me filmer face caméra, avec dans mon cadre 3 types de moniteurs différents à mes côtés, lorsque je le fais avec un moniteur 21:9, est t-il utile de préciser que seul une optique anamorphique ou de l'open-gate (sous réserve de focal/recule) permettent une numérisation optimale sans avoir trop d'espace d'affichage perdu pour le spectateur final. Actuellement je suis sur un setup avec un S1 et un Sirui 50mm. (Setup que j'ai commencé a monter en 2019, si c'était à refaire actuellement je passerai clairement sur un GH6 avec un Sirui 24mm car la faible profondeur du champ du plein format est une contrainte dans mon cas et la compenser a un coût : T10-T11, iso 6000, temp de pause 50). Je trouve très justifié sur des modèles comme les S1h, Gh6 et S5MIIX les innombrables possibilités de codec et de fonctionnalités sur les possibilités créatives. En revanche si les la tendance aux formats dédiés à la post production / fx avec la décompression et l'éditabilité (All-Intra, Log, Apple ProRes, Raw..) se répendent, je trouve très dommageable pour les personnes qui ont besoin de filmer en continu très longtemps soient lésées par le manque de résolution, 720p, 2k, les faibles choix en 8 bits 4:2:0, et le retard avec l'absence de l'AV1. Vivement le dual usb-c pour ne pas avoir a choisir entre SSD et Power bank.
@@noir_mat après 31 ans de Tv, je suis tourjours "pomme" quant à l'explication des formats, maintenant je distribue votre YT à tout bout de champs !!! Cool
le choix du 16/9 il me semble me souvenir qu'il était surtout lié a la construction des tubes cathodiques, ça aurai été beaucoup plus contraignant techniquement pour construire les tubes dans un ratio plus rectangulaire encore.
Petite erreur à 5'55 : si vous réduisez la largeur pour placer une piste son, le ratio L/H va plutôt baisser, aux alentour de 1.2 et non pas 1.37... Le standard dit "Academic” a été adopté ensuite, au début du parlant, pour éviter justement d'avoir un format trop carré, c'est la fenêtre d'impression de la caméra qui est donc moins haute puisqu'on ne peut pas gagner en largeur, et le ratio devient donc 1.37. A partir de là, il y a eu deux écoles, les américains avaient tendance à toujours impressionner en "full frame" (1.33) avec un tracé 1.37 sur le dépoli de la caméra pour le cadreur. Le projectionniste devait ensuite respecter ce ratio en mettant dans le projecteur la bonne fenêtre ! L'autre école consistait à bien mettre une fenêtre 1.37 dans la caméra afin d'éviter toute mauvaise surprise en projection... Sinon, il a pu arriver, et c'est pas rare, de voir en haut et en bas de l'image, des éléments qu'on ne devaient pas voir (micro, rail de travelling...). Ce problème de bonne fenêtre d'impression présente ou non dans la caméra, avec de mauvaises surprises en projection, a perduré dans tous les formats aux Etats-Unis.
Ca aurai été bien de préciser que depuis les premières normes du cinema DCI , le ratio des matrices de projection en salle est normé sur du 1.85, format DCI pleine matrice. Toutes les images sur les DCP qui ne sont pas dans ce format sont projeté chaque jour avec de la perte de définition en projection via des letterbox ou pillarbox.
oui mais là j'ai l'avis d'un vrai pro il me semble :) Merci . L'idée était pour moi d'en faire une vulgarisation et plus encore , que cela soit interpreté au niveau des réglages pour la prise de vues sur DSLR et autre mirrorless . Beaucoup de débutant confondent tout ( et je les comprends, taille de l'image, ratio, résolution ... )
@@noir_mat je commente mais j'ai bien apprécié la vidéo surtout sur le plan historique car elle est clair et factuelle. Peut etre que tu pourrai en faire une autre concernant l'usage des ratio à la prise de vue aujourd'hui. On vis une époque assez "bizarre" ou tout les écrans dans les salles sont en 2.35/2.4, mais tout les projecteur sont en 1.85 et projection sphériques, avec en début de chaine un tas de ratio possible et de crop-capteurs possible à la prise de vue,...logique que les gens soient perdu et davantage dans l'embarras que dans le "choix".
@@LE_GRATIN Merci pour ton commentaire, suis bien d'accord avec toi . Les choses sont compliquée surtout pour le nouveau venus. Je tacherai d'y penser pour une future capsule pour la chaine :) Merci
Personnellement je constate que depuis une cinquantaine d'années, les optiques ultra-grand-angles ont énormément progressé sur leur homogénéité centre-bords, autant sur le micro-contraste que le vignettage, et aujourd'hui ça devrai suffire à contenter quasiment tout les besoins : les optiques grand angles sphériques d'aujourd'hui et les matrices de projection au format DCI me tiennent loin de l'anamorphique, qui n'a plus d'intérêt, et depuis longtemps, selon ce point de vue.
Bonjour je voulais vous poser une question en ce qui concerne les formats J'avais cru comprendre que selon le format dans lequel j'enregistre une image cela aurait pour conséquence de me retirer l'arrière-plan d'une image
Bonjour , vous faite réfèrence à la profondeur de champ , qui n'as en fait rien à voir avec la taille du capteur ( que vous confonder avec le format / ratio d'image ) .
Bravo Bernard pour ce tour d'horizon pléthorique et néanmoins indispensable !
Merci :)
Merci Bernard pour toutes ces explications . Bien cordialement .
Merci Gérard !
@@BernardBertrand Avec plaisir
Bravo Bernard!! pour tes capsules toujours intéressantes
Merci Sylvie :)
Cela ne m'avait jamais semblé aussi compréhensible, merci beaucoup.
Merci beaucoup !
Merci Bernard, c’est toujours un plaisir de t’écouter 😊
Merci beaucoup :)
Merci pour vos vidéos très instructives, et très bien expliqué
Merci à vous Michel, pour votre commentaire .
Le sourire quand je vois pop une nouvelle vidéo, plus de vidéo s'il te plait et merci :-)
Ho merci beaucoup pour tes encouragements ! Merci ! :)
Wah ! Quel historique des ratios et quel boulot pour rendre tout ça cohérent, structuré et limpide. Bravo Bernard ! Fabuleux travail.
Bonsoir Bernard,
J'ai adoré cette capsule enrichissante.
Je vais tester le mode Open Gate du S5 IIX avec un cadre pour repérer le format vertical.
J'ai détourné la fonction des cadres de couleur pour savoir sur quel préréglages je suis, car sur le X les indications sur la molette ne sont pas trop visibles, surtout en basse lumière.
Je retourne à la formation de David et Benjamin sur ce superbe boîtier
Bonne fin de soirée à toi.
Merci pour ton commentaire Éric :)
Super vidéo très instructive,hâte de voir ta vidéo sur le S5IIX
Bonne continuation
Merci d'être passé Fabrice !!! ;-)
J'adore bravo Bernard super clair et précis merci :)
Merci beaucoup Christophe :)
Merci Bernard, ca fait du bien une vidéo de qualité un dimanche matin. Hate de voir les prochaines, notamment le tutoriel "slow shutter" teasé ;)
Alors merci beaucoup pour votre message qui me fait fort plaisir, je vois qu'il y en as qui suivent :) Merci ! En effet j'ai teasé mais ma chaine est tout petite et personne n'avais relevé ni véritablement manifesté un interêt pour cette technique que je me proposais d'aborder en détails , donc je n'ai pas été pressé de la réalisé. La coïncidence veux que j'ai justement un shooting ce soir , avec un groupe de boxeurs pro , ou je vais à nouveau utiliser cette technique là . Et en réponse à votre message qui m'as fait très plaisir, je vous promet de réaliser cette capsule au plus vite :)
@@noir_mat c’est super hate de voir ça ! Merci pour le retour :)
cette vidéo est juste incroyable, très professionelle mais ludique en meme temps. ⭐⭐⭐⭐
Merci pour la piqure de rappel sur les formats. Aussi à l'instar du GH5 allez-vous faire bientôt, comme annoncé, un tuto sur la "maîtrise du Lumix S5 II". En effet ceux qui existent déjà en VFr ne semblent pas très pro... et certains surfent sur des tutos hors de prix pour un contenu pas très intéressant... j'attends le votre 😉! Bonne continuation.
Je vous remercie beaucoup, c'est en effet prévus mais j'ai manqué de temps. Par contre je viendrai prochainement avec quelques capsules mettant en lumière des éléments précis relatif à l'utilisation de ces deux nouveaux boitiers. Merci encore pour votre commentaire.
Bravo pour ces explications, j'apprécie la qualité de locution. Ça change 🙏
Ha la vous me faite un plaisir immense ! Merci ! Je pense , Christophe, que nous faisons face vous et moi au même combat à ce niveau. Merci encore pour le commentaire.
tip top merci =)
Tu n'imagines pas a quel point ta vidéo me concerne.
N'ayant pas encore inaugurer l'ouverture de ma chaine youtube, conséquemment elle n'est donc pas présente dans ta capsule car elle ferait clairement office de référence contemporaine.
Préparant une chaîne youtube sur l'ouverture de la crypte du langage de l'image j'opère avec 5 moniteurs. Deux devant moi un 16:9 et un 21:9 pour le retour en desquize anamorphic. Ainsi que trois que j'alterne dans mon dos aux formats historiques que tu as mentionné sur l'évolution des ratios vidéos au fil du temps.
Filmer des moniteurs est une contrainte et si on trouve des moniteurs avec l'aspect ratio 21:9 ou 16:9 avec un très grand choix de dimensions et désormais du traitement anti scintillement. En revanche, pour de l'aspect 4:3 ce n'est clairement pas le cas. Sans parler des contraintes de connectiques, de son, d'encombrement et de prix exorbitant des anciens moniteurs 4:3 CRT (il y a encore quelques années ils se vendaient au poids désormais ils vous en coutera un bras). Je me suis donc rabattu sur le HUAWEI MateView 28.2'' à l'aspect ratio 3:2 qui est donc le plus proche du 4:3 permettant en rognant très faiblement d'obtenir la diffusion sans aucune bande noire.
Bien entendu me filmer face caméra, avec dans mon cadre 3 types de moniteurs différents à mes côtés, lorsque je le fais avec un moniteur 21:9, est t-il utile de préciser que seul une optique anamorphique ou de l'open-gate (sous réserve de focal/recule) permettent une numérisation optimale sans avoir trop d'espace d'affichage perdu pour le spectateur final.
Actuellement je suis sur un setup avec un S1 et un Sirui 50mm. (Setup que j'ai commencé a monter en 2019, si c'était à refaire actuellement je passerai clairement sur un GH6 avec un Sirui 24mm car la faible profondeur du champ du plein format est une contrainte dans mon cas et la compenser a un coût : T10-T11, iso 6000, temp de pause 50).
Je trouve très justifié sur des modèles comme les S1h, Gh6 et S5MIIX les innombrables possibilités de codec et de fonctionnalités sur les possibilités créatives.
En revanche si les la tendance aux formats dédiés à la post production / fx avec la décompression et l'éditabilité (All-Intra, Log, Apple ProRes, Raw..) se répendent, je trouve très dommageable pour les personnes qui ont besoin de filmer en continu très longtemps soient lésées par le manque de résolution, 720p, 2k, les faibles choix en 8 bits 4:2:0, et le retard avec l'absence de l'AV1.
Vivement le dual usb-c pour ne pas avoir a choisir entre SSD et Power bank.
superbe vidéo
j'aime le cadre posé
et j'aime aussi les applications pratiques nous, vidéastes, à la fin
Merci :)
Super explication. Attention à 21m30, il ne faut pas non plus confondre définition d'image (taille de l'image) et résolution (densité de pixels
Passionnant, merci
Merci ! :)
@@noir_mat après 31 ans de Tv, je suis tourjours "pomme" quant à l'explication des formats, maintenant je distribue votre YT à tout bout de champs !!! Cool
@@Tintinsansmilou ho je vous remercie beaucoup :)
Fabuleux ! Merci beaucoup Bernard.
Merci Patrick :)
Excellente vulgarisation et bravo pour couvrir l'aspect historique des choix de formats.
Merci :)
Un grand merci pour cette vidéo. Super explications ! Je m'abonne et je like !
Merci ! :)
Excellent et précieux. Merci beaucoup !
Merci :)
Excellent ! Merci bcp
Merci à vous !
@@noir_mat You're welcome ! J'apprécie par ailleurs vos vidéos
@@marcohowe1853 Merci beaucoup :)
Super idée de Capsule
Merci à toi Philip :) content de te voir ici . Merci
formidable merci
Merci 🙏
super j'ai aimé et merci pour ce que tu fais
Merci pour le commentaire :)
le choix du 16/9 il me semble me souvenir qu'il était surtout lié a la construction des tubes cathodiques, ça aurai été beaucoup plus contraignant techniquement pour construire les tubes dans un ratio plus rectangulaire encore.
clair & net. Bravo
Merci :)
Merci 😀 🎬📽
🎞📽LIKE 207 🎥📽
Petite erreur à 5'55 : si vous réduisez la largeur pour placer une piste son, le ratio L/H va plutôt baisser, aux alentour de 1.2 et non pas 1.37... Le standard dit "Academic” a été adopté ensuite, au début du parlant, pour éviter justement d'avoir un format trop carré, c'est la fenêtre d'impression de la caméra qui est donc moins haute puisqu'on ne peut pas gagner en largeur, et le ratio devient donc 1.37. A partir de là, il y a eu deux écoles, les américains avaient tendance à toujours impressionner en "full frame" (1.33) avec un tracé 1.37 sur le dépoli de la caméra pour le cadreur. Le projectionniste devait ensuite respecter ce ratio en mettant dans le projecteur la bonne fenêtre ! L'autre école consistait à bien mettre une fenêtre 1.37 dans la caméra afin d'éviter toute mauvaise surprise en projection... Sinon, il a pu arriver, et c'est pas rare, de voir en haut et en bas de l'image, des éléments qu'on ne devaient pas voir (micro, rail de travelling...). Ce problème de bonne fenêtre d'impression présente ou non dans la caméra, avec de mauvaises surprises en projection, a perduré dans tous les formats aux Etats-Unis.
Merci pour cette précision Marco :)
Ca aurai été bien de préciser que depuis les premières normes du cinema DCI , le ratio des matrices de projection en salle est normé sur du 1.85, format DCI pleine matrice. Toutes les images sur les DCP qui ne sont pas dans ce format sont projeté chaque jour avec de la perte de définition en projection via des letterbox ou pillarbox.
oui mais là j'ai l'avis d'un vrai pro il me semble :) Merci . L'idée était pour moi d'en faire une vulgarisation et plus encore , que cela soit interpreté au niveau des réglages pour la prise de vues sur DSLR et autre mirrorless . Beaucoup de débutant confondent tout ( et je les comprends, taille de l'image, ratio, résolution ... )
@@noir_mat je commente mais j'ai bien apprécié la vidéo surtout sur le plan historique car elle est clair et factuelle. Peut etre que tu pourrai en faire une autre concernant l'usage des ratio à la prise de vue aujourd'hui. On vis une époque assez "bizarre" ou tout les écrans dans les salles sont en 2.35/2.4, mais tout les projecteur sont en 1.85 et projection sphériques, avec en début de chaine un tas de ratio possible et de crop-capteurs possible à la prise de vue,...logique que les gens soient perdu et davantage dans l'embarras que dans le "choix".
@@LE_GRATIN Merci pour ton commentaire, suis bien d'accord avec toi . Les choses sont compliquée surtout pour le nouveau venus. Je tacherai d'y penser pour une future capsule pour la chaine :) Merci
Personnellement je constate que depuis une cinquantaine d'années, les optiques ultra-grand-angles ont énormément progressé sur leur homogénéité centre-bords, autant sur le micro-contraste que le vignettage, et aujourd'hui ça devrai suffire à contenter quasiment tout les besoins : les optiques grand angles sphériques d'aujourd'hui et les matrices de projection au format DCI me tiennent loin de l'anamorphique, qui n'a plus d'intérêt, et depuis longtemps, selon ce point de vue.
Bonjour je voulais vous poser une question en ce qui concerne les formats
J'avais cru comprendre que selon le format dans lequel j'enregistre une image cela aurait pour conséquence de me retirer l'arrière-plan d'une image
Bonjour , vous faite réfèrence à la profondeur de champ , qui n'as en fait rien à voir avec la taille du capteur ( que vous confonder avec le format / ratio d'image ) .