贺卫方、何兵、徐昕 中国司法改革的走向（司法去党化）【完整版】（北京大学演讲）
Вставка
- Опубліковано 22 тра 2018
- 主题：中国司法改革的走向
主讲：贺卫方（北京大学法学院教授）、何兵（中国政法大学法学院副院长）、徐昕（北京理工大学法学院教授）
主持：张千帆
时间：2012-06-06 晚7点到9点半
地点：北京大学图书馆南配殿
主办：北京大学法学院人大与议会研究中心
--
【肥洲备注】：此视频仅作文化交流之用，不作任何商业用途。如涉及版权和法律问题，且投诉UA-cam无效，请有关方电邮联系meitianyanjiande@gmail.com，肥洲在收到您的信息后，将尽快处理，谢谢
法学教授们好幽默。听着他们调侃中国司法独立的灰暗前景，抑郁症都快痊愈了。徐昕教授信心满满地说，无论发生什么，中国都不可能再回到文革时代。不知道到了2020年，徐昕教授还能不能如此乐观。事实证明，中国法律人期盼的通过人治走向法治的偶然性终于没有发生，反向的必然性终于还是把中国带回老路上。虽然许章润、张千帆、何兵、贺卫方这些法学家和思想者如今基本上都被封口，但他们不会停止思想，他们曾经传播的法治和宪政理念不会消失。作为一个法律人，沉默不等于放弃，读书、思考、积蓄力量，默默推动变革，这是中国当代法律人的使命。
没有希望的，这个民族最终走向毁灭
现在是2022年 十年前所期待的那些都没有发生 反之愈演愈烈
文革指日可待了
现在2024年，几位教授已经限制出行了😂😂。启动器官捐献发，爱国主义教育法，国家安全法😂 。从来不少干活的人。
贺教授这样的有良知有学识，最重要的是有勇气的共知，太少了，
他好像被限制出国了
明知不可而为之，尽力了。
行政，立法，法院三權不分，無論你怎樣改，也沒有用。一黨專政是死路一條，官官互動黑幕重重呀！
爸爸国三权分立，人性光辉。Epstein的摄像头修好了哈？
@@yunxing8595 滚回墙内去，不知道翻墙是违法的吗
@@yunxing8595你的狗粮现在还够吃么
2012年的讲座，才过去了七八年，现在已经完全没有这么畅快的演讲了
包皇已完成倒车入库
@@user-wu2ll9gd6s地下18楼车库😂
10年过去了，还是太乐观了。
请问有贺教授最近的新视频吗？很喜欢听教授的讲座
北大确实牛逼，有贺卫方这样的好教授，不在于北大有多少大楼，只要有大师，就是好学校
柯克詹姆斯 就怕保不住
贺卫方，张千帆 我非常敬佩
请关注徐昕教授代理的辽源王成忠案件，有可能成为2019年推动法制进程的案件
賀卫方。中國人之光。先覺者大丈夫。合十@
徐昕教授我最爱！！务实实干！！
嗯
有人说他是公知，其实我认为他是爱国的，他提出他的意见是为了国家的进步
公知难道是因为仇恨这个国家才去批评他的吗？
公知本来是一个褒义词 现在已经被中共和他的鹰犬变成了贬义词
😂我想知道你是怎么理解公知的？
公知被污名化才是悲哀的！
声音也太小了 公放调到最大也听不清楚
50行政区域我也构想过，具体方案虽有不同，月白羊
可否请问这是什么日期的演讲呀
建议您每次看视频的时候留意下肥洲所写的简介
哦抱歉，现在看到了，打扰了
贺卫方教授真的是个好老师，可惜我当年高考考的远不够北大的分，没有机会做贺老师的学生🤕
姐姐你继续努力💪
声音太小能处理大一点吗
面对中国的“法”，作为一个遭遇过枉法仲裁和枉法裁判的受害者，心中的那种无奈和苦涩。。。呵呵，不过，从此又多一位掘墓人。
徐教授“回到文革是绝对不可能的”说的有点草率了！2021年11月和可见的未来正在一步一步的走向文革……
也将近十年的演讲了，真能看到这么远那可厉害了
很好，但是没有办法听，因为声音太轻了
难怪日本外务省供养啊！
江平已经离开了，贺卫方之后还有谁？，，很担忧呢。。
党大，法大？这个问题谁能回答
现在这个问题已经有答案了，必须是党大😂
任何社会问题，如果要深究，最终会到党的问题，所以问题始终无法解决。这个制度还有一个可怕地方就是任何一个人，无论是百姓，还是当权者都没办法保证自己百分之百的安全，即使像毛，也无法保全自己老婆，在他死后。所以，终身制就是习的必然选择，至少相对安全，在他活着的时候。把十几亿人命运和自己绑架在一起。想起来，太可怕了
@@dgagadga 你脑子是不是有病？还权于民？谁是民？
太天真，怎么会终身制？
活化石走了
笑点太多。😂 可惜有些句子听得不是很清楚，要是配上字幕就完美了。😆
我建立不起任何的理论，但是总能发现漏洞，没有事物完美，假学术之名反学术的反学术要警惕，有些人也不适合讲课，写东西，跟我一样瞎寻思寻思就得了
你只要讀過一次共產宣言,就不可能對這思想下的社會有任何的希望
古希臘,古印度,古中國,那怕是奴隸制社會,都相對文明得多
司法去党化，你怎么保证司法是为大众服务，还是为权钱服务？凭良心？在面对利益是，有几个人定得住？
没有人，共产党人也定不住。所以关键在于互相监督和制约的机制，在效率和权力制约面前，我们必须重新做出选择。
@@altheali2256 这个问题真难，我不知道新加坡是怎么搞的，但是美国那套已经失效。贪污已经程序化，法官成了金融之外最赚钱的行业，已经形成非常大的利益集团。特别是法律一条龙服务真是让人啼笑皆非
@@mingsun8685 权力太分散没有效率，权力太集中整个社会容易走极端。美国那套有没有失效我不知道，但是从制度设置上来说，立法与执法分开，行政上多个党派分权，舆论上媒体与民众能制约，这样的环境下，大部分人的自由和权利应该是有途径得到保障的。没有不出问题的制度，关键是看是否能解决问题。
@@altheali2256 我是看到的已经越来越失衡而不是制衡，修高铁的那个确实是制衡了。滑稽。。特别是司法有有钱人的优势，司法已经是一个庞大的利益集团，还有贪污的程序化就不是贪污更是扯淡。。
ming sun 有点偏激， 特别是用加洲做例子， 不合适。 那里是最烂的州， 没有之一
别怪话不好听，现在的学者矫枉必须过正，要树立自己的观点必须批判别的观点，从某种意义上说是对政府不利的观点，这是我一直以来最讨厌学术的地方，这样造成的一个客观结果就是学者多少有哗众取宠的意味，而且让人怀疑书是读死了，我是没什么能力和身份说什么和做什么，有些观点确实有启发，但是谈问题必反政府谈及西方，另外一个秦晖虽然不谈西方，知识分子骂政府是好的，当的良心一词，但还是那句话，有沽名钓誉之嫌。
Xinshan Pang 为什么如此苛求知识分子？！
有本事你也去沽名钓誉，多反思自己。娱乐明星不沽名钓誉，你连娱乐节目都没有。
不是，你所说学者批评是为了沽名钓誉。那请问批评政府的学者在中国名声会变好吗？不，会被国人喷成 公知 恨国党 “沽名钓誉”。 一个基本事实是：敢批评体制，你的名声就完了。这一点他们早就知道。
洗地洗的这么别致的 我还是第一次见，哈哈，学者不去批判政府和社会 促进进步，那要干啥？围着包皇唱歌跳舞 喊万岁吗？就和胡锡进 金灿荣之流一样？
如果按照你的想法，中国现在还是夏朝啊