Un comentario general: He repetido 3 veces en el vídeo que no me quiero posicionar. No me posi He repetido una infinidad de veces que no es una buena idea echar porquería en el ambiente. He repetido que una central de energías renovables es más limpia que una de combustibles fósiles. Y sin embargo he leído más de 100 veces el mismo comentario con distintos matices. El título del vídeo es claro. Nada es gratis. Estoy cansado de leer que me he perdido la parte en que todas la centrales hay que montarlas y que no lo he considerado. Y que una vez montada ya no genera CO2. Claro que lo he considerado Sin embargo, sintiéndolo mucho y aunque no nos guste, montar una central de energías renovables es mucho más costoso en CO2 que cualquier otro tipo de central. Hasta el punto de que hablamos del mismo orden de magnitud de la suma montaje más uso de una de combustibles fósiles. A pesar de ello las renovables siguen siendo más limpias. Pero no ganan por KO. Simplemente ganan. Hay datos y son increíblemente difíciles de encontrar porque no hay gobierno que quiera justificar la bestialidad de subvenciones dadas para una mejora importante pero discreta. Porque somos así: si nos venden que algo es mejor, no nos vale que sea mejor en un 40% tiene que ser la leche. Y eso lo es popular. Pues lo siento, pero la mejora es evidente pero no espectacular. Y sí, he tenido en cuenta cosas como la huella de CO2, proceso de fabricación, montaje, vida útil, reciclaje, transporte eléctrico, acumulación, arranques, %de uso, tiempo de operación, mantenimiento, eficiencia por conversión, etc. Y por último hay una cosa en que las energías de combustibles fósiles ganan por KO: ya sabemos como nos matan, y podemos intentar pararlo. No tenemos ni idea de que pasaría si 7.000.000.000 de personas deciden usar solo una de estas tecnologías.
Oliver Nabani puedes repetir las cosas todas las veces que quieras. no servirá de nada, la mayoría de gente es imbécil y solo entienden lo que quieren y oyen lo que quieren oír.
Oliver Nabani, me ha encantado tu comentario sobre la máquina que funcionara con aire o agua, no había pensado nunca que entraria en competencia con nosotros XD Esto me hace pensar que la única energia realmente renovable seria una en la que nosotros seamos su fuente de combustible, una especie de generador de biogás a base de heces y que después aprovechara el dióxido de carbono. Me ha parecido un video muy interesante. :) P.D. no estoy de acuerdo con lo que has dicho de las placas solares, piensa que los arboles también retienen REM y calor, etc...
Es que el avance tecnológico no debe centrarse solo en la no emisión de productos tóxicos, sean radioactivos, o no, también se debe centrar en como mejorar el tratamiento de estos desechos, porque hoy en día el plutonio radioactivo es un "desecho" (tiene intereses bélicos para poder político) y existen estas energías renovables que parecen utópicas. Pero si el día de mañana se crea una tecnología para controlar la radiación, o la emisión de gases de Efecto Invernadero, yo pregunto veremos con tal malos ojos las tecnologías actuales (nucleares y de combustibles fósiles)?
Hola Oliver. Sería interesante, si dispusieras de esos datos, tener un valor numérico aproximado de la cantidad de CO2 que se emite en todo el proceso de vida de centrales térmicas, nucleares, campos solares... Enhorabuena por el vídeo. Un saludo.
(10:50) pero a largo plazo no se ven los beneficios ?? es decir, gastamos x cantidad de energia (mucha) en construir las aspas estas, pero luego de que se implemente en masa, cada una dura 10 años o mas y en este tiempo se compensa la contaminacion CON CRECES en el balance total resultante ??
Me hiciste pensar en los trasfondos de esos temas, y efectivamente hay muchos asuntos que suelen pasar desapercibidos y no reflexionamos en ello. ya que solo vemos una parte de el. Felicidades por tu gran trabajo. Tu canal es oro puro. Un saludo desde Mexico.
Me encanta tus videos. veo que has crecido muchísimo en poco tiempo! y se agradece muchísimo un canal asi en youtube así nos informamos de como es el mundo realmente y que no espera. Muchas gracias por tu videos!
Creo que hay que tener en cuenta, y quizás mucho no lo saben, que lo importante en la generación es la potencia generada, y no la energía eléctrica como tal, ya que no se almacena, sino que se debe tener la potencia suficiente para poder suplir esos picos y evitar el penduleo en las turbinas para prevenir un apagón (como pasó en New York). Como ejemplo de esto quiero citar algo que me comentó un profesor ingeniero eléctrico y director de la escuela de eléctrica de la UNR, comentó el caso de la represa hidroeléctrica construida en Embalse Rió tercero, provincia de Córdoba, Argentina. Dicha provincia tiene una central nuclear pero con el avance tecnológico esta central empezó a funcionar muy al límite, y tuvieron la maravillosa idea de crear una pequeña represa en un lago alto en la sierra cuya función iba a ser suplir con los picos de consumo en la provincia (y en el país, ya que Argentina tiene una red de tela araña interconectada) funcionando de la siguiente manera: cuando comenzaba a subir el consumo se ponían en marchas al usinas que estaban ubicadas unos 100 metros debajo el lago (no recuerdo bien cuanto, pero era una caída larga), las turbinas se controlan con motores asincrónicos conectados directamente a la red eléctrica y esto evita problemas de acople de frecuencia por ejemplo, cuando los motores (alimentados por la central nuclear) comenzaban a funcionar se le abre la esclusa de agua y el agua fuerza a la turbina que se acopla al motor y lo pasa de revoluciones, y el que conozca la curva de un motor asincrónico sabrá que se transforma así en un generador; luego de noche, a la madrugada como cae el consumo, y sobra potencia (porque ninguna estación de generación se apaga de un día para otro, siempre están en marcha y paran para mantenimiento) invertían los álabes de la turbina y con el motor asincrónico bombean el agua que se usó durante el día al embalse ubicado unos cientos de metros por arriba, o sea, la turbina se transformaba en una bomba; cabe aclarar que el agua usada era almacenada en un embalse abajo la montaña; y al día siguiente se volvía al mismo ciclo, esas usinas hidroeléctricas solo cumplían su trabajo de poder contemplar esos picos de calor, partidos de fútbol importantes, reparaciones por tormentas o mantenimiento. Conclusión: todas las tecnologías que están apareciendo creo yo que no son capaces de cubrir esos picos de consumo, porque: - imagino un campo solar con sus baterías y de repente sale el sol muy fuerte luego de una semana nublada y alguien piensa que las baterías estarán cargadas? o que porque salió el sol se cargan rapidísimo para mantener encendido los aires acondicionados? y ademas hay que tener en cuenta que lo solar genera cc y se pierde energía usando un inversor para pasarla a ac... Y este sistema quizás costó millonada de dolares instalarlo... - imagino un campo de generación eólica que debe haber continuamente vientos de 50 km/h para poder generar lo máximo posible y cuando haya un pico de consumo el generador se tiene que resistir ese penduleo pero: de donde saca la fuerza para resistirlo? si el área del álabe es la misma, y la presión de viento supongamosla constante, si no supera ese penduleo el generador se apaga, se detiene, y si usamos motores asincrónicos (como el caso que cite arriba) en esos picos en donde cae la velocidad del rotor le aplicaríamos energía al motor para, y es un punto crítico porque en un momento que necesitamos energía nos cuesta aún mas energía y se puede apagar la turbina central ocasionando caos. Aclaro que estoy a favor de las energías renovables, pero entiendo que al día de hoy no pueden cumplir con nuestras necesidades y hay q comenzar a usarlas paulatinamente y para cumplir pequeños consumos ocasionales. Me pareció lindo comentarlo, Saludos, Espero alguien lea semejante texto jeje.
Hola Santiago Buenas noches, al igual que a Oliver de escucharle, a ti da gusto leerte. Enhorabuena a ambos, da gusto que en internet haya espacio para esto. También había oído hablar de la central en Argentina me parece un ejemplo de lo mas audaz e innovador. Por otro lado entiendo tu punto de vista en cuanto a la distribución actual del sistema energético, pero pienso que ahí verdaderamente esta el fracaso. Creo que necesitamos un cambio de paradigma para poder vivir con las nuevas tecnologias. Islandia se lo monta muy bien con la térmica y en España tenemos muchos recursos que aprovechar ,el problema es que el modelo funciona usando digamos UNA central potente para un núcleo de población o que abarque lo máximo posible, que pasaría si la producción de energía fuese mas local o incluso individual (en Cadiz tienen 300 y pocos dias de cielo despejado al año y la población no esta aglomerada) y digamos utilizar el modelo actual(en tendencia a su reducción) simplemente para industria y aplicaciones de alta potencia?
Islandia es un país utópico, aprovechan bien la geotérmica, ademas es un país chico y no tiene crisis energética. Yo creo que el cambio pasa por cada uno, y no por esperar a que los intereses políticos y bélicos se alineen y creen centrales de energías renovables. El cambio lo tenemos que hacer nosotros, internamente, porque siempre existe el perejil que discute que la nuclear es mala pero tiene 5 aires acondicionados en la casa jeje. Con respecto a que debe generarse en varios lugares es así, en Argentina hay un montón de centrales generadores distribuidas, las mas grandes están en Bs As, pero existen otras en córdoba, santa fe, salta, en muchos lugares, ten en cuenta que Argentina es un país muy extenso, y se perdería mucha energía en el trasporte, aquí usamos un potencial de medio millon de voltios, pero varía según provincia, aunque lo están actualizando y pronto todos tendremos 500 mil voltios de alta tensión. Y con respecto a nivel industrial acá se usa mucho la auto generación, ya que es muy cara la energía a nivel industrial, y la empresa no te asegura el suministro constante, entonces cada empresa tiene un generador para poder suplir con las operaciones de urgencia, si desea utilizarlo siempre gastará menos energía de red. Ademas aquí son muy exigentes con el factor de potencia industrial y se utilizan VarLogics para corregirlo, es muy riguroso porque le saca potencia al usuario residencial. Yo tenia pensado cuando llegue al final de mi carrera realizar un proyecto para que la rigurosidad se aplique también a los edificios y que cada edificio pueda tener un generador, mi meta es tratar de diseñar un pequeña turbina a gas para suplir con las urgencias de ascensores y bombas y si es necesario que se pueda vender energía y así alcanzar buena potencia nacional. Pero es casi utópico.
Hola, llego medio atrasado con el comentario, pero les informo que existe un proyecto en etapa de desarrollo avanzado para la generación eléctrica nuclear, distribuida y escalable. Se llama CAREM (www.cab.cnea.gov.ar/index.php/proyectos/carem - es.wikipedia.org/wiki/Carem).
Me encantan tus videos Oliver, ojala sigas mucho tiempo mas. Creo que ya varios de tus subscriptores estamos dispuestos a aprender temas puntuales como puede ser arduino y programacion, ademas de los temas amplios y conceptuales, entrar a temas puntuales y minuciosos. un abrazo
Buena reflexion, la eficiencia energetica será la que juegue el papel crucial mas que la forma de obtenerla pues es el consumo el que nos esta empujando contra la cuerda...
La explicación está muy bien y muy interesante como todas las que haces, al mencionar que para fabricar alguna planta de generación eléctrica, con la tecnología que sea, hay que consumir mucha energía se insinúa la segunda ley de la termodinámica. Creo que ya puestos en el tema y pensando que debes dominarlo muy bien, te agradecería que lo explicases.
Oli te sigo desde argentina, me gusta tu planteo directo a todas las cosas que se dicen sobre energía, nos sirve a todos tu actitud, para poder encarar el desafío de hacer sobrevivir a este planeta machucado con pura política y poca información
Muy buen video, me diste un punto de vista que no habia tenido en cuenta antes, lo había escuchado antes con respecto a los autos, que parece que la mitad de la contaminación que un auto genera en el medio ambiente en su vida útil se da en la construcción del mismo y luego en los gases emitidos en la combustión. Tambien te dejo una pregunta: Una "solución" no sería por ejemplo construir aerogeneradores para abastecer hornos de fundición de acero eléctricos?
Qué buen vídeo, !!!!!! Por que nos tenemos que creer todo y a la primera :( . Gracias por abrir el panorama de las cosas!! Saludos desde Puebla México!!!!!!
Un vídeo muy bueno y muy necesario para fomentar el progreso. Tomarse las cosas de forma fanática como hacen muchas personas solo da lugar a problemas.
Que buen canal, realmente se disfruta la calidad del contenido y la claridad en la explicación de temas muy complejos!! Éxitos y la mejor de las suertes! Saludos desde Argentina.
Hola Oliver, no entiendo como no tienes más subscriptores cuando por ahí pululan "gamers" con millones de ellos. Así va el país y el mundo. En fin, que todos tus temas son super-interesantes y la forma en que lo explicas es amena y muy instructiva. Enhorabuena.
*Amigo primero que todo gracias por tus videos informáticos y sobre ciencia los he visto todos. Tengo un pedido para ti ¿Podrías por favor, explicar bien la gran diferencias que hay entre capacitores (condensadores) vs. Transistores y que ambas cosas no son la misma cosa.*
Muy buenas sr. Nabani, el tema del vídeo me ha parecido fascinante, en cuanto a ser un ejemplo de como nada es lo que parece, y de que todo tiene dos caras. He decidido iniciar un debate con este tema para mi clase, pero no encuentro la suficiente información para pasarles y hacerles de guía. Me refiero a datos que prueben cosas como los residuos tóxicos que has mencionado, que solo ocupan un espacio de 3x3x3 o la cantidad tan enorme de energía que es necesaria para establecer plantas de energía renovable. Le agradecería mucho si pudiese subir a la descripción del vídeo, mandar un comentario o cualquier otra opción con acceso a la información de la que estos datos son extraídos. Muchas gracias.
hay alguna página que recoja este tipo de datos en una comparativa y podamos saber exactamente la cantidad de energía invertida y a cuanto tiempo se rentabiliza? así como los residuos que generan en su creación, uso, mantenimiento.... ?
No estoy del todo de acuerdo. Vale que fabricar, por ejemplo, 200 aerogeneradores se requiere energía que se traduce en emisiones de CO2, pero realmente son tan altas como dices? realmente es igual de malo que una central térmica?. Si suponemos que para fabricar 200 aerogeneradores emitimos no sé, 200 toneladas de CO2 (que sinceramente me parece exagerado, pero bueno) ahora, construir una central térmica tambien acarrea altas emisiones de CO2 si tenemos en cuenta todo el enorme edificio, todas las instalaciones y todas las máquinas con sus respectivos materiales, ya sean abundantes o no, entonces supongamos que construir una central térmica emite otras 200 toneladas de CO2 (que en este caso no me parece algo exagerado) pero claro, ahora hay que tener en cuenta el funcionamiento de ambas tecnologías, pongamos en un plazo de 15 años. Una central térmica emite unos 1000 toneladas de CO2, un campo de aerogeneradores no emite nada, o al menos una cantidad ínfima. Por tanto, para mi está claro que aunque ambas acarrean emisiones de CO2 en el proceso de producción, solo la térmica emite en su vida útil (y emite mucho) así que yo me quedo con los aerogeneradores, aún sabiendo que fabricarlos tiene sus consecuencias, pero las doy a cambio de las emisiones constante de una térmica.
Doort_01 exactamente, a largo plazo una es mucho menos cintaminante, como dice en el vídeo hay que ver el plano general y eso también involucra el daño a largo plazo que se pueda producir. Respecto a los reactores nucluares, aun no existe una forma segura que almacenes para sus desechos. En Japón después del terremoto y la destrucción de su central nuclear se en tan planteando cerrar mas centrales nucleares por seguridad.
pero en el video no dice que se posicione de ninguno de los dos lados, sin embargo poner un aerogenredador no es montarlo y ya, requiere un mantenimiento bastante recurrido, y ya no hablando de aerogeneradores, la placas fotovoltaicas estan hechas de componentes altamente contaminantes y que pueden acarrear otros problemas en el futuro.
Un profesor mio contaba que montar solo una torre de aerogeneración era muy muy complicado, porque se suelen instalar en lugares donde no hay centros urbanos, las piezas son construidas a medida y de manera especial como por ejemplo las aspas, o los anillos de la base, eso se debe trasladar desde donde se lo construye (que a veces es en otro país) generalmente por tierra cortando rutas, y hasta abriendo caminos con maquinas de trasporte especiales, no es un simple camión, ademas estas torres se instalan donde hay viento, mucho viento, es muy inseguro trabajar en al altura es esas zonas, por lo que quizás la obra se retrase muchísimo por cuestiones climáticas (comentó los casos de accidentes) y una vez montada una torre, pues vete a buscar las piezas para las otras porque con una torre no haces nada. Si quieren los invito a leer mi comentario en donde me extendí bastante. Aclaro que estoy a favor de estas tecnologías pero aun no nos alcanzan a nustras demandas. Saludos.
Doort_01 Creo no ha dicho que sea "igual de malo" en ningún momento, solo digo que no es Gratis, ósea, no es 100% "limpia" por así decirlo. Creo que es eso lo que trata de transmitir simplemente Oliver. La verdad es que nunca había pensado en el proceso para fabricar un aerogenerador de estos y agradezco tu conocimiento compartido Oliver !
Estoy de acuerdo contigo. No había pensado el impacto de producir los elementos, pero entiendo que es mejorable ya que estamos al inicio del ciclo de transición. Pero me quedo la frase de que las renovables no ganan por ko simplemente ganan. Con eso me basta para seguir en la senda.
Hace unos meses leí un articulo donde hablaban de la "Huella de CO2" que creaba un coche eléctrico, y cuando veias como lo iban desglosando todo, desde la chapa, hasta las baterías, te hacia pensar en esto mismo. Al final era tanto o más que el CO2 que produce un coche de combustión interna.
Hola Oliver.El principio de este video es exactamente el que desde hace un tiempo estoy dandole vueltas con respecto a la iluminación de led y otras formas de iluminación de bajo consumo.Puesto que para fabricar los Led se utilizan diversos materiales de costosa producción no tengo claro que realmente el Led (tal como lo conocemos hoy) sea el futuro, en cuanto al medioambiente se refiere.Me gustaria saber que opinas al respecto o si ya has hecho algun video sobre esto.Si lo has hecho lo siento,no lo he visto en tu perfil. Gracias.Un saludo
muy buen tema, también hay que tomar en cuenta los metales o metaliodes exóticos que se utilizan y que requieren procesos altamente contaminante y hasta radioactivos
Hola. Mi conclusión es que los procesos en esta área son tan complejos, que depende de la información que te den, o de cómo te lo vendan, te crean en ti una opinión u otra. Con esta complejidad es difícil crearte una opinión propia clara, incluso disponiendo de mucho conocimiento. Buen video incluso preparado con poco tiempo. Un saludo a la comunidad.
Oliver, como bien has dicho hay que mirar la película entera. En cuanto a los aerogeneradores, es cierto que se necesita calor para compactarlos materiales y cristalizarlos, ese calor puede venir de donde sea, y por tanto se puede ir sustituyendo el calor por combustión por otro tipo de fuentes. En cuanto a la radiación solar.... las planta cuantos años llevan haciendo lo mismo que estamos haciendo ahora nosotros? ha pasado algo (a parte de que una vez subio la concentración de oxigeno al 26%). El problema no es tanto la fabricación o el reciclaje, que con la antigua ley de la tan mancillada URRSS comunista... (cada uno que diga lo que le de la gana) en la que tenía que tener por narices una vida media de 25-50 años y de ser muy fácilmente reparable. La dirección correcta es la generación y consumo de bienes autóctonos, la generación de energía en el propio hogar o ciudad y un reparto y gestión de la misma adecuado, y sobre todo disminuir el mayor factor de daño que hay en la actualidad que es la sobrepoblación. Para todo ello a día de hoy hay solución, todas cuestan dinero por que se "pierde" oportunidades de "negocio" pero son efectivas. Más si nos damos cuenta que el sistema económico actual no tiene ni pies ni cabeza.
En la revista ciencia e investigación no recuerdo que número venía un reportaje sobre costes y retorno de inversiones y creo de CO2 de los distintos tipos de producciones de energía
Aunque se gaste mucha energía creando un imán, después de creado la fuerza que produce se puede decir que es perpetua (es de muchísimos años). Por otro lado, siempre he tenido la siguiente pregunta: en el modelo del átomo de Bohr tenemos un núcleo con unos electrones dando vueltas, dime de donde sale esa energía con la que giran los electrones eternamente? no será que ésta energía es la misma que utiliza el imán de forma concentrada o enfocada para ejercer fuerza durante tanto tiempo?
En los comentarios se pierde el tema, no se dice que una producción de energía sea mejor que otra ni que haya o no beneficio a largo plazo, el tema es "La energía NO es gratis" y eso es completamente cierto en tanto al video.
Pregunta: ¿podrías explicar los estudios en el campo de la Fusión?, que no la fisión. Siempre que esta se encuentre dentro de los límites de tu conocimiento... Muchas gracias.
me encanto el vídeo! quisiera y sugiero que cuentes que es una nvidia dgx-1 o nvidia tesla p100 y sus espesificaciones, no he encontrado mucha informacion en español en internet
wow excelente video, pero lo más interesante de este (por lo menos para mí) es que realmente consideraba las energías renovables el total e indiscutible tecnología necesaria y buena; y no porque no supiera que había que hacer algunas inversiones iniciales o otra forma de decirlo "males necesarios"; sin embargo consideraba que eso era importante para hacer el cambio transcendental. Tambien sabiendo perfectamente que la energía no es gratis, es limitada, que se saca de algún lado y que al usarla la estamos agotando (simplemente que la que existe es lo suficientemente grande para considerarla infinita durante muchos años). Pero lo que nunca había considerado, es que pensaba que simplemente estaríamos usando energía que está "libre" y se está desperdiciando, cuando realmente puede que no sea así, como lo dijiste la energía solar que recogen los paneles fotovoltaicos es radiación que estaba acostumbrada a dispersarse cierta cantidad y la otra salir del planeta, creo que la capa de ozono se posiciono para tener una buena relación de esto ; aunque no soy un experto y puede que lo que está diciendo este mal, quizás esta energía que estamos adquiriendo y interrumpiendo su flujo de la forma que lo estaba haciendo, cause otros efectos los cuales no se han considerado y no sabemos qué alcance tenga; otro ejemplo que mencionaste de esto era la energía eólica, al mover estas turbinas nos estamos quedando con una parte de el aire que fluye y, claro unas cuantas turbinas no es la gran cosa, pero no sabemos a futuro cuantas podamos llegar a tener, si cambiamos el flujo del aire no sabemos qué consecuencias tenga, se que algunas corrientes de aire son las que mueven las aguas de los mares y quizás esto afecte algunos ecosistemas o la manera en que fluye el mar o que se yo, o que las corrientes de aire son las que transportan la humedad a ciertos ecosistemas que lo necesitan. Entonces este es una nueva perspectiva que tengo que empezar analizar sobre estas "energías limpias".
Es verdad que utilizamos energía contaminante para crear las renovables pero a la larga no sería posible usar la energía que conseguimos previamente sin contaminar, para crear más molinos o cualquier otra cosa? Un saludo y un muy buen vídeo, felicidades, sigue así...
Me parece recomendable que la idea se entiende mejor si habla de lo que es la huella de carbono, que es maso o menos lo que implica de contaminación por la producción de cualquier cosa, y eso está bastante bien documentado.
Se podría crear una planta o central donde se creen las condiciones meteorológicas que hay en una tormenta para producir rayos de una forma sintética, algo así como el ITER, o solo se pueden crear en una tormenta de manera natural?
CUANDO VIVES EN UNA ISLA Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cuando vives en una isla donde la mayor parte de la energía se produce quemando petroleo, que sentido tiene un coche eléctrico: -Fabrican el coche en otro sitio y luego tiene que ser transportado en un barco que tiene que quemar combustible fosil para llevar el coche a la isla. -Peor es lo que pasa con las baterías, las fabrican (no es una como en un coche de combustible fósil), las transportan por barco a la isla y cuando hay que desecharlas hay que volver a transportarlas por barco para llevarlas a donde las reciclan. -Hay que cargar las baterías con la energía producida quemando petroleo (si la idea era mover el coche sin producir CO2 pues va a ser que no) Por otra parte, si hablamos de como llegan los aerogeneradores, placas solares y repuestos para estos a la isla, pues es mas de lo mismo. Camión para transportar las piezas de la fabrica al puerto --> Barco para transportar las piezas a la isla --> Camión para transportar las piezas desde el puerto --> Grúa para montar --> Grúa para desmontar en caso de rotura --> Camión para transportar las piezas al puerto --> Barco para transportar las piezas al punto de desecho --> Camión para transportar las piezas desde el puerto al punto de desecho Seguramente me he dejado cosas pero, ¿cuánto CO2 se ha generado para que esto funcione? En fin para que decir mas.
Claro que existen energías menos contaminantes comparadas con las convencionales y no importa si para crear estas tecnologías contaminamos un poco, sabemos que a la larga tendremos mayores beneficios. Es como el costo de oportunidad.
Buen video!! Claro y neutral!! Olle oliver que te parece sobre las nuevas tecnologias de plasma? Y si el procesó de fabricación de aerogeneradores, paneles y ect.. Se hiciera mas eficiente, con biotecnologías o nuevos materiales, ya seria altamente rentable?
Muy buen video, pero hablaste sólo de la fisión nuclear... ¿Qué hay de la fusión? ¿No resultaría menos contraproducente que las fuentes de energía actuales? Saludos.
De acuerdo, para crear un generador de "energía limpia" como solar, heólica, etc. actualmente se necesitan utilizar muchos generadores tradicionales que igual contaminan pero entonces el objetivo debería de ser que un día esta curva de contaminación disminuya ¿cómo? esa es la pregunta, creo que me quedé con ganas de escuchar un plan a mediano plazo que podría solucionar esto.
crees que sea posible la creacion de un sistema el cual transforme cualquier neutron o proton en electron? es decir la basura literalmente (osea cualquier materia) que la transforme en energia con la maxima eficiencia posible, con algun tipo de ondas o vibraciones o fuerza controladas, o crees que ya directamente la antimateria sea lo mas rentable, gran video, saludos.
Efectivamente..el problema es que primero la gente habla sin saber y segundo que la gente se creen lo que le dicen sin contrastar nada. De ser lo contrario viviríamos en una utopía.
Hola, soy nuevo en tu canal, y sinceramente me encanta! tienes una gran voz y lirica para esto, de verdad, mucho exito!(: (P.D.- Haciendote una critica constructiva de buenas intenciones: seria mas entretenido ver mas imagenes/video mientras narras y desarrollas el tema)
Me gusta este vídeo. No te posicionas en ningún lado y explicas la realidad. Pero si conseguimos que aportando una gran cantidad de energía al comienzo, luego se cree más sin apenas contaminar, y eso perdura, es rentable y más limpia a largo tiempo. ¿Pero cuanto es ese tiempo?
Bien, ojalá los autos del futuro consuman el agua de mar y no el agua potable y en cuanto a lo del neodimio y los paneles solares, creo que tienes razón. Buen Video..
mmm... creo que cambiar la dirección del viento en ciertos lugares de la tierra no afectaría tanto el clima como la emisión de co2 al ambiente por otras miles de centrales. y Considerando que si se fabrican un cierto nro inicial de centrales eólicas, en algún momento se utilizaría la misma energía de esas centrales para abastecer los hornos y producir nuevas o mantener las ya instaladas. ( sin considerar las fuentes de energía ya instaladas que no producen desperdicio). El viento y los ciclos del agua son producidos en principio por efecto del sol , no es una fuente infinita de energía, pero si Muy grande comprada con las otorgadas por fósiles y minerales que tenemos en la tierra.
buena explicación. lo que te quería preguntar es... es verdad que para fabricar estos generadores de energía "limpios" se consume mucha energía. pero, a largo plazo se recupera y termina siendo menos contaminante que las convencionales? yo creo que si, dado que para fabricar por ejemplo, las palas del aerogenerador, necesitariamos energia si, pero obtenida de OTRO aerogenerador. el mismo caso para las demas energias. a largo plazo a mi entender la energia limpia termina ganando. y un comentario con respecto al final del video y del "cambio climatico"... el planeta tierra desde que es planeta cambio. siempre modifico sus temperaturas. y si ahora esta cambiando es en gran parte por eso mismo. no toda la culpa es la contaminación ambiental. pese a que esta existe y debería desaparecer. me molesta muchísimo que nunca se haga mención aunque sea al cambio que el planeta tiene por si solo. para terminar, muy buen video y felicitaciones.
Buen vídeo pero como dijiste el coste de producción de los generadores renovables también se aplica a los demás como las centrales nucleares y también el mantenimiento por lo que las energías renovables tienen ese impacto durante la producción de energía y la producción de las maquinarias en si, en comparación de los generadores renovables que solo tienen impacto en la producción en si de las maquinarias.
Comparto totalmente tu opinión sobre el tema de las energías. ¡En otro vídeo compartían que los autos eléctricos son un duro golpe a las petroleras!, sin considerar que la energía que consume un coche eléctrico es generada en mas del 50% por combustibles fósiles que hirviendo agua terminan moviendo a turbinas y estos a los generadores eléctricos que los autos utilizarán
Hola, me gustaría intervenir diciendo que para fabricar las turbinas de una planta termo-eléctrica también se necesitan grandes cantidades de energía, pues es necesario usar materiales refractarios. Además, una planta termo-eléctrica va a generar CO2 durante su vida de servicio, cosa que no hace un Aero-generador.
hola Oliver me ha gustado tú vídeo, me ha hecho pensar en unas ideas que ya tenía y no estoy de acuerdo en todo lo que dices si en la mayor parte, seguramente no leas todos los comentarios que te dejan y lo entiendo pero si lo les piensa en lo del aire y agua que tiene un ciclo infinito que solo un 2 % es potable,
Como reflexión es muy respetable y el punto de vista de que la energía no es gratis te tengo que dar la razón y todas la tecnologías tienen sus pros y sus contras... Pero las connotaciones de la energía son muchas... la salud (polución), económicas (déficit comercial), políticas (países donde no se respetan los derechos humanos) , la energía prácticamente infinita desaprovechada del sol... Todas las energía de forma directa e indirecta viene del sol (eólica, Fotovoltaíca, maremotriz) y todas estas energías renovables se amortizan su huella de carbono de forma rápida, lo demás ya es gratis. Yo soy renovable convencido, que además es más democrático (antimonopolio), autóctono (la riqueza se queda en casa), distribuida y no centralizada (menos pérdidas por transporte).... ¡VIVAN LAS RENOVABLES! y el modelo energético de este país tiene que cambiar.
En relación se me ha ocurrido que podrías comentar fuentes alternativas que tengan buena pinta para el futuro. Por ejemplo una que yo creo que podría ser el futuro son los motores de combustión del hidrógeno, aunque he leído que es bastante inestable, pero si se llegase a controlar no le veo ningún inconveniente. Tras la combustión nos quedaría H2O y se podrían reutilizar todas las gasolineras actuales. Desconozco el coste de obtención del hidrógeno. Tú como lo ves?
Grande como siempre. Hay un tema que me gustaría pedirte y es de risa las respuestas totalmente distintas y discusiones que se montan cada vez que lo pregunto en un foro. No entiendo la 3° ley de la termodin. por qué no puedo enfriar algo hasta el cero absoluto? gracias por tu tiempo y por entretenernos con ciencia 👍👏
En el Principio de Incertidumbre de Heisenberg se indica que no se puede conocer simultáneamente la posición y velocidad de una partícula, sin embargo a cero absoluto, una partícula no tendría movimiento, luego se podría saber con total precisión ambos parámetros, algo que es imposible.
El famoso y tan respetuoso Toyota Prius es un buen ejemplo de lo que nos cuentas en este video. Por lo que tengo entendido este vehiculo, en su fabricación, produce más emisiones que un vehiculo convencional de gasolina sumando su fabricación, vida útil y desguace. La causa está en las baterias que requieren de una mineria con tierras raras, muy sucia y destructiva. No se habla mucho del tema ¿la causa? Estas salen de China, el 90% para que os hagais una idea. Luego estos materiales van al otro lado del mundo y se convierten en baterias, otra vez se van al otro lado del mundo y ya se pueden montar. El problema es que aún tienes que meterle un motor diesel, como el de cualquier coche, para que cargue las baterias. Si habeis leido hasta aqui os estareis dando cuenta de lo poco eficiente que es este método. Un saludo Oliver.
Yo, lo que me pregunto es que si lo puedes decir más alto, porque más claro no se puede decir. Has abordado un tema tan latente, de una forma tan sencilla que, se me hace imposible creer que haya personas que no lo entiendan. Habrá, no lo pongo en duda, quienes le entre por un oído y les salga por el otro, porque no hay más ciego que el que no quiere ver. Enhorabuena, nos has vuelto a asombrar con tu conocimiento.
Tengo una idea, y no se si físicamente y tecnológicamente sería posible o estaría en lo cierto. Y si invertimos tiempo, yo que se, 100-200 años, los que sean , en elaborar esas tecnologias o materiales (como por ejemplo los imanes) para crear energia renovable hasta llegar al punto en el que tengamos suficientes "aparatos" como para alimentar al mundo entero de esa energía y así sustituir los orgánicos. No sé si me he explicado bien, aunque supondria un gasto INMENSO de energia para elaborarlo como bien explicas en el video pero sería como una INVERSIÓN a largo plaza hasta llegar al nivel de que la humanidad haya conseguido sustituirla. Me gustaria que Oliver viese este comentario y me elaborase alguna respuesta. Saludos!!!
Tal vez en la tierra no existan suficiente materiales para elaborarlos…….creo que la única solución pasa por un uso mas eficiente por parte de los consumidores, un sinergía de todas las productoras de energía, y tal vez avanzar en la fusión nuclear,….Saludos
Qué pena no hubiéramos pensado en estas cosas al principio de la 3 revolución industrial cuando empezó a utilizarse el petróleo sustituyendo al carbón.
Personalmente pienso que aunque se gaste mucha energía en fabricar las nuevas energías renovables, este gasto es único, es decir, con el tiempo se amortozaría.
Pero, ¿no compensaría a futuro? Quiero decir, a lo mejor cuesta muchísimo hacer una hélice de molino eólico, pero una vez hecho, si aguanta lo suficiente, empezarías a tener beneficios, no?
pero partiendo de esa premisa de lo que cuesta energeticamente crear lo que se necesita para a su vez crear energía. . . ... no hay diferencia con las energias contaminantes, pues tambin se utilizo energia previamente para crear las represas de agua, generadores, etc entonces en esa parte estamos igual en empate, el beneficio/diferencia se empieza a ver cuando empezamos a utilizar dichos objetos y creamos energia, y es ahi donde energia limpia golea a las antigua 10 a cero !! no ?
Buen video, como casi todos que haces pero este se quedo incompleto....es verdad que gastas mucha energia para hacer palas de helices o imanes pero cuando llegues a un punto que para ellos utilises las mismas energias limpias entonces no se podria comparar .....esso hay que considerarlo......no?
¿y si montáramos las placas fotovoltáicas en en punto lagrange entre la Tierra y el Sol y enviáramos la energía generada en forma de microondas a una base en superficie? O incluso podríamos recubrir la totalidad de la superficie lunar de placas fotovoltáicas y enviar el total de la energía solar recibida por el satélite a la Tierra en forma de ondas microondas. Total, en la Luna no hay un medio que se pueda dañar. Y si, se que políticamente sería más complicado, pero eso es otro tema. O:) PD: descubrí tu canal y me encanta tu estilo. Transmites mucha confianza. Y se ve que te informas mucho de los temas que hablas. ;)
Ya que hablas de energía, nos complacerías si hablaras de la fusión nuclear. Se logrará producir energía a partir de la fusión nuclear o es imposible generar más energía de la que se invierte para el proceso de generación?
Me encantan los temas que tratás, para mi te faltó hablar de la energía hidroeléctrica. Y faltaría calcular el peligro de la energía nuclear, tendrías que hacer la cuenta de muertes por megawatt y compararlo con las otras fuentes de energía. Hay que ver cuanta gente muere en pozos petroleros(y en las guerras de petroleo, podría ser?), y cuanto daño hace la contaminación. En chernobil murieron sólo 31 personas, sacando la contaminación de la zona, no fue peor que un accidente aéreo. No olvidemos que hay muchos intereses comerciales en que la gente use el petróleo hasta la ultima gota.
saludos nabani. desde hace un tiempo ya te sigo. excelente trabajo como comunicador de información de tecnologías y otros. ojalá puedas leer este comentario, ya que me gustaría que pudieras echar un vistaso a todo esto que está en las redes y que habla sobre la denominada "tierra plana". te comento que al principio no le presté mucha atención, sin embargo hoy día veo (y con mucha preocupación) que cada vez está cobrando mas impulso y con leyes cada vez mas ajustadas y finas qué, en teoría, logran explicar el concepto de tierra plana- sería interesante que pudieras hacer un micro referente a y posss proponer tu posición.. quizás terminas siendo "terraplanista" jejeje.. saludos.
Un comentario general:
He repetido 3 veces en el vídeo que no me quiero posicionar. No me posi He repetido una infinidad de veces que no es una buena idea echar porquería en el ambiente.
He repetido que una central de energías renovables es más limpia que una de combustibles fósiles.
Y sin embargo he leído más de 100 veces el mismo comentario con distintos matices.
El título del vídeo es claro. Nada es gratis.
Estoy cansado de leer que me he perdido la parte en que todas la centrales hay que montarlas y que no lo he considerado. Y que una vez montada ya no genera CO2. Claro que lo he considerado
Sin embargo, sintiéndolo mucho y aunque no nos guste, montar una central de energías renovables es mucho más costoso en CO2 que cualquier otro tipo de central. Hasta el punto de que hablamos del mismo orden de magnitud de la suma montaje más uso de una de combustibles fósiles.
A pesar de ello las renovables siguen siendo más limpias. Pero no ganan por KO. Simplemente ganan.
Hay datos y son increíblemente difíciles de encontrar porque no hay gobierno que quiera justificar la bestialidad de subvenciones dadas para una mejora importante pero discreta.
Porque somos así: si nos venden que algo es mejor, no nos vale que sea mejor en un 40% tiene que ser la leche. Y eso lo es popular.
Pues lo siento, pero la mejora es evidente pero no espectacular. Y sí, he tenido en cuenta cosas como la huella de CO2, proceso de fabricación, montaje, vida útil, reciclaje, transporte eléctrico, acumulación, arranques, %de uso, tiempo de operación, mantenimiento, eficiencia por conversión, etc.
Y por último hay una cosa en que las energías de combustibles fósiles ganan por KO: ya sabemos como nos matan, y podemos intentar pararlo. No tenemos ni idea de que pasaría si 7.000.000.000 de personas deciden usar solo una de estas tecnologías.
Oliver Nabani puedes repetir las cosas todas las veces que quieras. no servirá de nada, la mayoría de gente es imbécil y solo entienden lo que quieren y oyen lo que quieren oír.
Oliver Nabani, me ha encantado tu comentario sobre la máquina que funcionara con aire o agua, no había pensado nunca que entraria en competencia con nosotros XD
Esto me hace pensar que la única energia realmente renovable seria una en la que nosotros seamos su fuente de combustible, una especie de generador de biogás a base de heces y que después aprovechara el dióxido de carbono.
Me ha parecido un video muy interesante. :)
P.D. no estoy de acuerdo con lo que has dicho de las placas solares, piensa que los arboles también retienen REM y calor, etc...
+Harun Tore es que te daría un abrazo!!! 😂😂😂😂😂
Es que el avance tecnológico no debe centrarse solo en la no emisión de productos tóxicos, sean radioactivos, o no, también se debe centrar en como mejorar el tratamiento de estos desechos, porque hoy en día el plutonio radioactivo es un "desecho" (tiene intereses bélicos para poder político) y existen estas energías renovables que parecen utópicas. Pero si el día de mañana se crea una tecnología para controlar la radiación, o la emisión de gases de Efecto Invernadero, yo pregunto veremos con tal malos ojos las tecnologías actuales (nucleares y de combustibles fósiles)?
Hola Oliver. Sería interesante, si dispusieras de esos datos, tener un valor numérico aproximado de la cantidad de CO2 que se emite en todo el proceso de vida de centrales térmicas, nucleares, campos solares...
Enhorabuena por el vídeo. Un saludo.
(10:50) pero a largo plazo no se ven los beneficios ?? es decir, gastamos x cantidad de energia (mucha) en construir las aspas estas, pero luego de que se implemente en masa, cada una dura 10 años o mas y en este tiempo se compensa la contaminacion CON CRECES en el balance total resultante
??
Me hiciste pensar en los trasfondos de esos temas, y efectivamente hay muchos asuntos que suelen pasar desapercibidos y no reflexionamos en ello. ya que solo vemos una parte de el. Felicidades por tu gran trabajo. Tu canal es oro puro. Un saludo desde Mexico.
¡Excelente video! Gracias :)
Me encanta tus videos. veo que has crecido muchísimo en poco tiempo! y se agradece muchísimo un canal asi en youtube así nos informamos de como es el mundo realmente y que no espera. Muchas gracias por tu videos!
Creo que hay que tener en cuenta, y quizás mucho no lo saben, que lo importante en la generación es la potencia generada, y no la energía eléctrica como tal, ya que no se almacena, sino que se debe tener la potencia suficiente para poder suplir esos picos y evitar el penduleo en las turbinas para prevenir un apagón (como pasó en New York). Como ejemplo de esto quiero citar algo que me comentó un profesor ingeniero eléctrico y director de la escuela de eléctrica de la UNR, comentó el caso de la represa hidroeléctrica construida en Embalse Rió tercero, provincia de Córdoba, Argentina. Dicha provincia tiene una central nuclear pero con el avance tecnológico esta central empezó a funcionar muy al límite, y tuvieron la maravillosa idea de crear una pequeña represa en un lago alto en la sierra cuya función iba a ser suplir con los picos de consumo en la provincia (y en el país, ya que Argentina tiene una red de tela araña interconectada) funcionando de la siguiente manera: cuando comenzaba a subir el consumo se ponían en marchas al usinas que estaban ubicadas unos 100 metros debajo el lago (no recuerdo bien cuanto, pero era una caída larga), las turbinas se controlan con motores asincrónicos conectados directamente a la red eléctrica y esto evita problemas de acople de frecuencia por ejemplo, cuando los motores (alimentados por la central nuclear) comenzaban a funcionar se le abre la esclusa de agua y el agua fuerza a la turbina que se acopla al motor y lo pasa de revoluciones, y el que conozca la curva de un motor asincrónico sabrá que se transforma así en un generador; luego de noche, a la madrugada como cae el consumo, y sobra potencia (porque ninguna estación de generación se apaga de un día para otro, siempre están en marcha y paran para mantenimiento) invertían los álabes de la turbina y con el motor asincrónico bombean el agua que se usó durante el día al embalse ubicado unos cientos de metros por arriba, o sea, la turbina se transformaba en una bomba; cabe aclarar que el agua usada era almacenada en un embalse abajo la montaña; y al día siguiente se volvía al mismo ciclo, esas usinas hidroeléctricas solo cumplían su trabajo de poder contemplar esos picos de calor, partidos de fútbol importantes, reparaciones por tormentas o mantenimiento.
Conclusión: todas las tecnologías que están apareciendo creo yo que no son capaces de cubrir esos picos de consumo, porque:
- imagino un campo solar con sus baterías y de repente sale el sol muy fuerte luego de una semana nublada y alguien piensa que las baterías estarán cargadas? o que porque salió el sol se cargan rapidísimo para mantener encendido los aires acondicionados? y ademas hay que tener en cuenta que lo solar genera cc y se pierde energía usando un inversor para pasarla a ac... Y este sistema quizás costó millonada de dolares instalarlo...
- imagino un campo de generación eólica que debe haber continuamente vientos de 50 km/h para poder generar lo máximo posible y cuando haya un pico de consumo el generador se tiene que resistir ese penduleo pero: de donde saca la fuerza para resistirlo? si el área del álabe es la misma, y la presión de viento supongamosla constante, si no supera ese penduleo el generador se apaga, se detiene, y si usamos motores asincrónicos (como el caso que cite arriba) en esos picos en donde cae la velocidad del rotor le aplicaríamos energía al motor para, y es un punto crítico porque en un momento que necesitamos energía nos cuesta aún mas energía y se puede apagar la turbina central ocasionando caos.
Aclaro que estoy a favor de las energías renovables, pero entiendo que al día de hoy no pueden cumplir con nuestras necesidades y hay q comenzar a usarlas paulatinamente y para cumplir pequeños consumos ocasionales.
Me pareció lindo comentarlo, Saludos, Espero alguien lea semejante texto jeje.
Hola Santiago Buenas noches, al igual que a Oliver de escucharle, a ti da gusto leerte. Enhorabuena a ambos, da gusto que en internet haya espacio para esto. También había oído hablar de la central en Argentina me parece un ejemplo de lo mas audaz e innovador. Por otro lado entiendo tu punto de vista en cuanto a la distribución actual del sistema energético, pero pienso que ahí verdaderamente esta el fracaso. Creo que necesitamos un cambio de paradigma para poder vivir con las nuevas tecnologias. Islandia se lo monta muy bien con la térmica y en España tenemos muchos recursos que aprovechar ,el problema es que el modelo funciona usando digamos UNA central potente para un núcleo de población o que abarque lo máximo posible, que pasaría si la producción de energía fuese mas local o incluso individual (en Cadiz tienen 300 y pocos dias de cielo despejado al año y la población no esta aglomerada) y digamos utilizar el modelo actual(en tendencia a su reducción) simplemente para industria y aplicaciones de alta potencia?
Islandia es un país utópico, aprovechan bien la geotérmica, ademas es un país chico y no tiene crisis energética. Yo creo que el cambio pasa por cada uno, y no por esperar a que los intereses políticos y bélicos se alineen y creen centrales de energías renovables. El cambio lo tenemos que hacer nosotros, internamente, porque siempre existe el perejil que discute que la nuclear es mala pero tiene 5 aires acondicionados en la casa jeje.
Con respecto a que debe generarse en varios lugares es así, en Argentina hay un montón de centrales generadores distribuidas, las mas grandes están en Bs As, pero existen otras en córdoba, santa fe, salta, en muchos lugares, ten en cuenta que Argentina es un país muy extenso, y se perdería mucha energía en el trasporte, aquí usamos un potencial de medio millon de voltios, pero varía según provincia, aunque lo están actualizando y pronto todos tendremos 500 mil voltios de alta tensión. Y con respecto a nivel industrial acá se usa mucho la auto generación, ya que es muy cara la energía a nivel industrial, y la empresa no te asegura el suministro constante, entonces cada empresa tiene un generador para poder suplir con las operaciones de urgencia, si desea utilizarlo siempre gastará menos energía de red. Ademas aquí son muy exigentes con el factor de potencia industrial y se utilizan VarLogics para corregirlo, es muy riguroso porque le saca potencia al usuario residencial.
Yo tenia pensado cuando llegue al final de mi carrera realizar un proyecto para que la rigurosidad se aplique también a los edificios y que cada edificio pueda tener un generador, mi meta es tratar de diseñar un pequeña turbina a gas para suplir con las urgencias de ascensores y bombas y si es necesario que se pueda vender energía y así alcanzar buena potencia nacional. Pero es casi utópico.
Hola, llego medio atrasado con el comentario, pero les informo que existe un proyecto en etapa de desarrollo avanzado para la generación eléctrica nuclear, distribuida y escalable. Se llama CAREM (www.cab.cnea.gov.ar/index.php/proyectos/carem - es.wikipedia.org/wiki/Carem).
Me encantan tus videos Oliver, ojala sigas mucho tiempo mas. Creo que ya varios de tus subscriptores estamos dispuestos a aprender temas puntuales como puede ser arduino y programacion, ademas de los temas amplios y conceptuales, entrar a temas puntuales y minuciosos. un abrazo
Diego gutiérrez Totalmente de acuerdo, además me da la impresión de que Oliver lo explicaría a la perfección.
+1000
Sos muy crack, me gusta mucho los enfoques que tenes de las cosas. Y esta bueno que nos hagas ver esos enfoques para que nos abra los horizontes.
Te he conocido hace poco pero de verdad, explicas de una manera única. Sigue así
Buena reflexion, la eficiencia energetica será la que juegue el papel crucial mas que la forma de obtenerla pues es el consumo el que nos esta empujando contra la cuerda...
La explicación está muy bien y muy interesante como todas las que haces, al mencionar que para fabricar alguna planta de generación eléctrica, con la tecnología que sea, hay que consumir mucha energía se insinúa la segunda ley de la termodinámica. Creo que ya puestos en el tema y pensando que debes dominarlo muy bien, te agradecería que lo explicases.
Oli te sigo desde argentina, me gusta tu planteo directo a todas las cosas que se dicen sobre energía, nos sirve a todos tu actitud, para poder encarar el desafío de hacer sobrevivir a este planeta machucado con pura política y poca información
Muy buen video, me diste un punto de vista que no habia tenido en cuenta antes, lo había escuchado antes con respecto a los autos, que parece que la mitad de la contaminación que un auto genera en el medio ambiente en su vida útil se da en la construcción del mismo y luego en los gases emitidos en la combustión. Tambien te dejo una pregunta:
Una "solución" no sería por ejemplo construir aerogeneradores para abastecer hornos de fundición de acero eléctricos?
Qué bien te explicas macho, da gusto oírte
Qué buen vídeo, !!!!!! Por que nos tenemos que creer todo y a la primera :( . Gracias por abrir el panorama de las cosas!! Saludos desde Puebla México!!!!!!
Me encantan tus videos!! Soy licenciado en derecho...pero me encanta aprender sobre ciencia y tecnología, aunque sean sólo ideas básicas!!
Genial exposición en 15 minutazos a tope. Gracias por compartir.
Y por cierto, para energía la del café, a mí me da la vida ;)
Muy Bueno! hay que ver siempre las películas completas para poder opinar con criterio.
Saludos.
Un vídeo muy bueno y muy necesario para fomentar el progreso.
Tomarse las cosas de forma fanática como hacen muchas personas solo da lugar a problemas.
Que buen canal, realmente se disfruta la calidad del contenido y la claridad en la explicación de temas muy complejos!! Éxitos y la mejor de las suertes! Saludos desde Argentina.
Buen vídeo Oliver, las cosas suelen tener varias aristas y muchas veces no paramos a verlas.
Gran Oli, continua yo te sigo cada semana.
Hola Aquí estoy pasándome por tu nuevo vídeo dejando mi like y apoyo .nos vemos en el próximo vídeo
Hola Oliver, no entiendo como no tienes más subscriptores cuando por ahí pululan "gamers" con millones de ellos. Así va el país y el mundo. En fin, que todos tus temas son super-interesantes y la forma en que lo explicas es amena y muy instructiva. Enhorabuena.
Cris Portabales por el tiempo que lleva
*Amigo primero que todo gracias por tus videos informáticos y sobre ciencia los he visto todos. Tengo un pedido para ti ¿Podrías por favor, explicar bien la gran diferencias que hay entre capacitores (condensadores) vs. Transistores y que ambas cosas no son la misma cosa.*
muy buen video! me gustaria saber si funciona el motor de imanes.
perfecta refleccion, buen video sigue asi 👏👏👏
Muy buenas sr. Nabani, el tema del vídeo me ha parecido fascinante, en cuanto a ser un ejemplo de como nada es lo que parece, y de que todo tiene dos caras. He decidido iniciar un debate con este tema para mi clase, pero no encuentro la suficiente información para pasarles y hacerles de guía. Me refiero a datos que prueben cosas como los residuos tóxicos que has mencionado, que solo ocupan un espacio de 3x3x3 o la cantidad tan enorme de energía que es necesaria para establecer plantas de energía renovable. Le agradecería mucho si pudiese subir a la descripción del vídeo, mandar un comentario o cualquier otra opción con acceso a la información de la que estos datos son extraídos. Muchas gracias.
hay alguna página que recoja este tipo de datos en una comparativa y podamos saber exactamente la cantidad de energía invertida y a cuanto tiempo se rentabiliza? así como los residuos que generan en su creación, uso, mantenimiento.... ?
No estoy del todo de acuerdo. Vale que fabricar, por ejemplo, 200 aerogeneradores se requiere energía que se traduce en emisiones de CO2, pero realmente son tan altas como dices? realmente es igual de malo que una central térmica?. Si suponemos que para fabricar 200 aerogeneradores emitimos no sé, 200 toneladas de CO2 (que sinceramente me parece exagerado, pero bueno) ahora, construir una central térmica tambien acarrea altas emisiones de CO2 si tenemos en cuenta todo el enorme edificio, todas las instalaciones y todas las máquinas con sus respectivos materiales, ya sean abundantes o no, entonces supongamos que construir una central térmica emite otras 200 toneladas de CO2 (que en este caso no me parece algo exagerado) pero claro, ahora hay que tener en cuenta el funcionamiento de ambas tecnologías, pongamos en un plazo de 15 años. Una central térmica emite unos 1000 toneladas de CO2, un campo de aerogeneradores no emite nada, o al menos una cantidad ínfima. Por tanto, para mi está claro que aunque ambas acarrean emisiones de CO2 en el proceso de producción, solo la térmica emite en su vida útil (y emite mucho) así que yo me quedo con los aerogeneradores, aún sabiendo que fabricarlos tiene sus consecuencias, pero las doy a cambio de las emisiones constante de una térmica.
Doort_01 exactamente, a largo plazo una es mucho menos cintaminante, como dice en el vídeo hay que ver el plano general y eso también involucra el daño a largo plazo que se pueda producir.
Respecto a los reactores nucluares, aun no existe una forma segura que almacenes para sus desechos. En Japón después del terremoto y la destrucción de su central nuclear se en tan planteando cerrar mas centrales nucleares por seguridad.
Carcabios Se está barajando la posibilidad de lanzar al espacio exterior estos residuos, aunque también tiene sus problemas y consecuencias.
pero en el video no dice que se posicione de ninguno de los dos lados, sin embargo poner un aerogenredador no es montarlo y ya, requiere un mantenimiento bastante recurrido, y ya no hablando de aerogeneradores, la placas fotovoltaicas estan hechas de componentes altamente contaminantes y que pueden acarrear otros problemas en el futuro.
Un profesor mio contaba que montar solo una torre de aerogeneración era muy muy complicado, porque se suelen instalar en lugares donde no hay centros urbanos, las piezas son construidas a medida y de manera especial como por ejemplo las aspas, o los anillos de la base, eso se debe trasladar desde donde se lo construye (que a veces es en otro país) generalmente por tierra cortando rutas, y hasta abriendo caminos con maquinas de trasporte especiales, no es un simple camión, ademas estas torres se instalan donde hay viento, mucho viento, es muy inseguro trabajar en al altura es esas zonas, por lo que quizás la obra se retrase muchísimo por cuestiones climáticas (comentó los casos de accidentes) y una vez montada una torre, pues vete a buscar las piezas para las otras porque con una torre no haces nada. Si quieren los invito a leer mi comentario en donde me extendí bastante. Aclaro que estoy a favor de estas tecnologías pero aun no nos alcanzan a nustras demandas. Saludos.
Doort_01 Creo no ha dicho que sea "igual de malo" en ningún momento, solo digo que no es Gratis, ósea, no es 100% "limpia" por así decirlo. Creo que es eso lo que trata de transmitir simplemente Oliver.
La verdad es que nunca había pensado en el proceso para fabricar un aerogenerador de estos y agradezco tu conocimiento compartido Oliver !
Estoy de acuerdo contigo. No había pensado el impacto de producir los elementos, pero entiendo que es mejorable ya que estamos al inicio del ciclo de transición. Pero me quedo la frase de que las renovables no ganan por ko simplemente ganan. Con eso me basta para seguir en la senda.
Buenas temáticas las que tienes... un gustazo verte. Saludos desde Loja (Ecu)
Hace unos meses leí un articulo donde hablaban de la "Huella de CO2" que creaba un coche eléctrico, y cuando veias como lo iban desglosando todo, desde la chapa, hasta las baterías, te hacia pensar en esto mismo. Al final era tanto o más que el CO2 que produce un coche de combustión interna.
Gracias por estos video Oliver! son super interesantes
Hola Oliver.El principio de este video es exactamente el que desde hace un tiempo estoy dandole vueltas con respecto a la iluminación de led y otras formas de iluminación de bajo consumo.Puesto que para fabricar los Led se utilizan diversos materiales de costosa producción no tengo claro que realmente el Led (tal como lo conocemos hoy) sea el futuro, en cuanto al medioambiente se refiere.Me gustaria saber que opinas al respecto o si ya has hecho algun video sobre esto.Si lo has hecho lo siento,no lo he visto en tu perfil.
Gracias.Un saludo
muy buen tema, también hay que tomar en cuenta los metales o metaliodes exóticos que se utilizan y que requieren procesos altamente contaminante y hasta radioactivos
muy bueno el vídeo me hizo abrir más el ángulo de visión..
podrías hacer una segunda parte?
Gracias por este gran aporte, Oliver. Es muy interesante este contenido.
Hola. Mi conclusión es que los procesos en esta área son tan complejos, que depende de la información que te den, o de cómo te lo vendan, te crean en ti una opinión u otra. Con esta complejidad es difícil crearte una opinión propia clara, incluso disponiendo de mucho conocimiento. Buen video incluso preparado con poco tiempo. Un saludo a la comunidad.
se podrá utilizar en el futuro la energía geotérmica? como verías su eficiencia y su coste?, muy buen video
Cuánto tarda un molino en producir la energía que costó producirlo?
Muy buen canal, haces los temas amenos y completos. un saludo
Oliver, como bien has dicho hay que mirar la película entera. En cuanto a los aerogeneradores, es cierto que se necesita calor para compactarlos materiales y cristalizarlos, ese calor puede venir de donde sea, y por tanto se puede ir sustituyendo el calor por combustión por otro tipo de fuentes. En cuanto a la radiación solar.... las planta cuantos años llevan haciendo lo mismo que estamos haciendo ahora nosotros? ha pasado algo (a parte de que una vez subio la concentración de oxigeno al 26%). El problema no es tanto la fabricación o el reciclaje, que con la antigua ley de la tan mancillada URRSS comunista... (cada uno que diga lo que le de la gana) en la que tenía que tener por narices una vida media de 25-50 años y de ser muy fácilmente reparable.
La dirección correcta es la generación y consumo de bienes autóctonos, la generación de energía en el propio hogar o ciudad y un reparto y gestión de la misma adecuado, y sobre todo disminuir el mayor factor de daño que hay en la actualidad que es la sobrepoblación. Para todo ello a día de hoy hay solución, todas cuestan dinero por que se "pierde" oportunidades de "negocio" pero son efectivas. Más si nos damos cuenta que el sistema económico actual no tiene ni pies ni cabeza.
Excelente... Saludos desde Argentina
En la revista ciencia e investigación no recuerdo que número venía un reportaje sobre costes y retorno de inversiones y creo de CO2 de los distintos tipos de producciones de energía
Aunque se gaste mucha energía creando un imán, después de creado la fuerza que produce se puede decir que es perpetua (es de muchísimos años). Por otro lado, siempre he tenido la siguiente pregunta: en el modelo del átomo de Bohr tenemos un núcleo con unos electrones dando vueltas, dime de donde sale esa energía con la que giran los electrones eternamente? no será que ésta energía es la misma que utiliza el imán de forma concentrada o enfocada para ejercer fuerza durante tanto tiempo?
hola oliver podrias dar tu opinion sobre el modelo estandar de particulas y decir que es el valor sigma de certeza saludos desde katracholandia
En los comentarios se pierde el tema, no se dice que una producción de energía sea mejor que otra ni que haya o no beneficio a largo plazo, el tema es "La energía NO es gratis" y eso es completamente cierto en tanto al video.
+Eduardo Valdéz Graaaaaacias!!!!!!!
Eres muy bueno explicando los temas, sigue asi.
Y si a mi tambien me gustaria que hablaras de la "fusión nuclear",un saludo Oliver.
Pregunta: ¿podrías explicar los estudios en el campo de la Fusión?, que no la fisión. Siempre que esta se encuentre dentro de los límites de tu conocimiento...
Muchas gracias.
Excelente como siempre, ojala y lo pudieras complementar este video hablando al respecto del HE3.
Grecias de antemano.
me encanto el vídeo! quisiera y sugiero que cuentes que es una nvidia dgx-1 o nvidia tesla p100 y sus espesificaciones, no he encontrado mucha informacion en español en internet
wow excelente video, pero lo más interesante de este (por lo menos para mí) es que realmente consideraba las energías renovables el total e indiscutible tecnología necesaria y buena; y no porque no supiera que había que hacer algunas inversiones iniciales o otra forma de decirlo "males necesarios"; sin embargo consideraba que eso era importante para hacer el cambio transcendental. Tambien sabiendo perfectamente que la energía no es gratis, es limitada, que se saca de algún lado y que al usarla la estamos agotando (simplemente que la que existe es lo suficientemente grande para considerarla infinita durante muchos años). Pero lo que nunca había considerado, es que pensaba que simplemente estaríamos usando energía que está "libre" y se está desperdiciando, cuando realmente puede que no sea así, como lo dijiste la energía solar que recogen los paneles fotovoltaicos es radiación que estaba acostumbrada a dispersarse cierta cantidad y la otra salir del planeta, creo que la capa de ozono se posiciono para tener una buena relación de esto ; aunque no soy un experto y puede que lo que está diciendo este mal, quizás esta energía que estamos adquiriendo y interrumpiendo su flujo de la forma que lo estaba haciendo, cause otros efectos los cuales no se han considerado y no sabemos qué alcance tenga; otro ejemplo que mencionaste de esto era la energía eólica, al mover estas turbinas nos estamos quedando con una parte de el aire que fluye y, claro unas cuantas turbinas no es la gran cosa, pero no sabemos a futuro cuantas podamos llegar a tener, si cambiamos el flujo del aire no sabemos qué consecuencias tenga, se que algunas corrientes de aire son las que mueven las aguas de los mares y quizás esto afecte algunos ecosistemas o la manera en que fluye el mar o que se yo, o que las corrientes de aire son las que transportan la humedad a ciertos ecosistemas que lo necesitan. Entonces este es una nueva perspectiva que tengo que empezar analizar sobre estas "energías limpias".
Es verdad que utilizamos energía contaminante para crear las renovables pero a la larga no sería posible usar la energía que conseguimos previamente sin contaminar, para crear más molinos o cualquier otra cosa?
Un saludo y un muy buen vídeo, felicidades, sigue así...
Me parece recomendable que la idea se entiende mejor si habla de lo que es la huella de carbono, que es maso o menos lo que implica de contaminación por la producción de cualquier cosa, y eso está bastante bien documentado.
Se podría crear una planta o central donde se creen las condiciones meteorológicas que hay en una tormenta para producir rayos de una forma sintética, algo así como el ITER, o solo se pueden crear en una tormenta de manera natural?
CUANDO VIVES EN UNA ISLA
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cuando vives en una isla donde la mayor parte de la energía se produce quemando petroleo, que sentido tiene un coche eléctrico:
-Fabrican el coche en otro sitio y luego tiene que ser transportado en un barco que tiene que quemar combustible fosil para llevar el coche a la isla.
-Peor es lo que pasa con las baterías, las fabrican (no es una como en un coche de combustible fósil), las transportan por barco a la isla y cuando hay que desecharlas hay que volver a transportarlas por barco para llevarlas a donde las reciclan.
-Hay que cargar las baterías con la energía producida quemando petroleo (si la idea era mover el coche sin producir CO2 pues va a ser que no)
Por otra parte, si hablamos de como llegan los aerogeneradores, placas solares y repuestos para estos a la isla, pues es mas de lo mismo.
Camión para transportar las piezas de la fabrica al puerto --> Barco para transportar las piezas a la isla --> Camión para transportar las piezas desde el puerto --> Grúa para montar --> Grúa para desmontar en caso de rotura --> Camión para transportar las piezas al puerto --> Barco para transportar las piezas al punto de desecho --> Camión para transportar las piezas desde el puerto al punto de desecho
Seguramente me he dejado cosas pero, ¿cuánto CO2 se ha generado para que esto funcione?
En fin para que decir mas.
Claro que existen energías menos contaminantes comparadas con las convencionales y no importa si para crear estas tecnologías contaminamos un poco, sabemos que a la larga tendremos mayores beneficios. Es como el costo de oportunidad.
Buen video!! Claro y neutral!! Olle oliver que te parece sobre las nuevas tecnologias de plasma? Y si el procesó de fabricación de aerogeneradores, paneles y ect.. Se hiciera mas eficiente, con biotecnologías o nuevos materiales, ya seria altamente rentable?
Muy buen video, pero hablaste sólo de la fisión nuclear... ¿Qué hay de la fusión? ¿No resultaría menos contraproducente que las fuentes de energía actuales? Saludos.
De acuerdo, para crear un generador de "energía limpia" como solar, heólica, etc. actualmente se necesitan utilizar muchos generadores tradicionales que igual contaminan pero entonces el objetivo debería de ser que un día esta curva de contaminación disminuya ¿cómo? esa es la pregunta, creo que me quedé con ganas de escuchar un plan a mediano plazo que podría solucionar esto.
crees que sea posible la creacion de un sistema el cual transforme cualquier neutron o proton en electron? es decir la basura literalmente (osea cualquier materia) que la transforme en energia con la maxima eficiencia posible, con algun tipo de ondas o vibraciones o fuerza controladas, o crees que ya directamente la antimateria sea lo mas rentable, gran video, saludos.
que musica usas de fondo?
Efectivamente..el problema es que primero la gente habla sin saber y segundo que la gente se creen lo que le dicen sin contrastar nada. De ser lo contrario viviríamos en una utopía.
Hola, soy nuevo en tu canal, y sinceramente me encanta! tienes una gran voz y lirica para esto, de verdad, mucho exito!(:
(P.D.- Haciendote una critica constructiva de buenas intenciones: seria mas entretenido ver mas imagenes/video mientras narras y desarrollas el tema)
Genial, muchas gracias!
Esta explicación si que es un acierto. No hay energia ni gratis ni Barata... Muy buen video
Cada vídeo me impresiona mas. 🖒🖒
Excelente video Bro!! Diste los puntos a las íes
Me gusta este vídeo. No te posicionas en ningún lado y explicas la realidad. Pero si conseguimos que aportando una gran cantidad de energía al comienzo, luego se cree más sin apenas contaminar, y eso perdura, es rentable y más limpia a largo tiempo. ¿Pero cuanto es ese tiempo?
Bien, ojalá los autos del futuro consuman el agua de mar y no el agua potable y en cuanto a lo del neodimio y los paneles solares, creo que tienes razón. Buen Video..
mmm... creo que cambiar la dirección del viento en ciertos lugares de la tierra no afectaría tanto el clima como la emisión de co2 al ambiente por otras miles de centrales. y Considerando que si se fabrican un cierto nro inicial de centrales eólicas, en algún momento se utilizaría la misma energía de esas centrales para abastecer los hornos y producir nuevas o mantener las ya instaladas. ( sin considerar las fuentes de energía ya instaladas que no producen desperdicio).
El viento y los ciclos del agua son producidos en principio por efecto del sol , no es una fuente infinita de energía, pero si Muy grande comprada con las otorgadas por fósiles y minerales que tenemos en la tierra.
buena explicación. lo que te quería preguntar es... es verdad que para fabricar estos generadores de energía "limpios" se consume mucha energía. pero, a largo plazo se recupera y termina siendo menos contaminante que las convencionales? yo creo que si, dado que para fabricar por ejemplo, las palas del aerogenerador, necesitariamos energia si, pero obtenida de OTRO aerogenerador. el mismo caso para las demas energias. a largo plazo a mi entender la energia limpia termina ganando. y un comentario con respecto al final del video y del "cambio climatico"... el planeta tierra desde que es planeta cambio. siempre modifico sus temperaturas. y si ahora esta cambiando es en gran parte por eso mismo. no toda la culpa es la contaminación ambiental. pese a que esta existe y debería desaparecer. me molesta muchísimo que nunca se haga mención aunque sea al cambio que el planeta tiene por si solo. para terminar, muy buen video y felicitaciones.
Buen vídeo pero como dijiste el coste de producción de los generadores renovables también se aplica a los demás como las centrales nucleares y también el mantenimiento por lo que las energías renovables tienen ese impacto durante la producción de energía y la producción de las maquinarias en si, en comparación de los generadores renovables que solo tienen impacto en la producción en si de las maquinarias.
Comparto totalmente tu opinión sobre el tema de las energías.
¡En otro vídeo compartían que los autos eléctricos son un duro golpe a las petroleras!, sin considerar que la energía que consume un coche eléctrico es generada en mas del 50% por combustibles fósiles que hirviendo agua terminan moviendo a turbinas y estos a los generadores eléctricos que los autos utilizarán
Hola, me gustaría intervenir diciendo que para fabricar las turbinas de una planta termo-eléctrica también se necesitan grandes cantidades de energía, pues es necesario usar materiales refractarios. Además, una planta termo-eléctrica va a generar CO2 durante su vida de servicio, cosa que no hace un Aero-generador.
hola Oliver me ha gustado tú vídeo, me ha hecho pensar en unas ideas que ya tenía y no estoy de acuerdo en todo lo que dices si en la mayor parte, seguramente no leas todos los comentarios que te dejan y lo entiendo pero si lo les piensa en lo del aire y agua que tiene un ciclo infinito que solo un 2 % es potable,
Como reflexión es muy respetable y el punto de vista de que la energía no es gratis te tengo que dar la razón y todas la tecnologías tienen sus pros y sus contras...
Pero las connotaciones de la energía son muchas... la salud (polución), económicas (déficit comercial), políticas (países donde no se respetan los derechos humanos) , la energía prácticamente infinita desaprovechada del sol...
Todas las energía de forma directa e indirecta viene del sol (eólica, Fotovoltaíca, maremotriz) y todas estas energías renovables se amortizan su huella de carbono de forma rápida, lo demás ya es gratis.
Yo soy renovable convencido, que además es más democrático (antimonopolio), autóctono (la riqueza se queda en casa), distribuida y no centralizada (menos pérdidas por transporte).... ¡VIVAN LAS RENOVABLES! y el modelo energético de este país tiene que cambiar.
En relación se me ha ocurrido que podrías comentar fuentes alternativas que tengan buena pinta para el futuro. Por ejemplo una que yo creo que podría ser el futuro son los motores de combustión del hidrógeno, aunque he leído que es bastante inestable, pero si se llegase a controlar no le veo ningún inconveniente. Tras la combustión nos quedaría H2O y se podrían reutilizar todas las gasolineras actuales. Desconozco el coste de obtención del hidrógeno. Tú como lo ves?
Grande como siempre. Hay un tema que me gustaría pedirte y es de risa las respuestas totalmente distintas y discusiones que se montan cada vez que lo pregunto en un foro. No entiendo la 3° ley de la termodin. por qué no puedo enfriar algo hasta el cero absoluto? gracias por tu tiempo y por entretenernos con ciencia 👍👏
En el Principio de Incertidumbre de Heisenberg se indica que no se puede conocer simultáneamente la posición y velocidad de una partícula, sin embargo a cero absoluto, una partícula no tendría movimiento, luego se podría saber con total precisión ambos parámetros, algo que es imposible.
Sopoking no es con precisión si no infinitamente con exactitud
El famoso y tan respetuoso Toyota Prius es un buen ejemplo de lo que nos cuentas en este video. Por lo que tengo entendido este vehiculo, en su fabricación, produce más emisiones que un vehiculo convencional de gasolina sumando su fabricación, vida útil y desguace. La causa está en las baterias que requieren de una mineria con tierras raras, muy sucia y destructiva. No se habla mucho del tema ¿la causa? Estas salen de China, el 90% para que os hagais una idea. Luego estos materiales van al otro lado del mundo y se convierten en baterias, otra vez se van al otro lado del mundo y ya se pueden montar. El problema es que aún tienes que meterle un motor diesel, como el de cualquier coche, para que cargue las baterias. Si habeis leido hasta aqui os estareis dando cuenta de lo poco eficiente que es este método.
Un saludo Oliver.
Yo, lo que me pregunto es que si lo puedes decir más alto, porque más claro no se puede decir. Has abordado un tema tan latente, de una forma tan sencilla que, se me hace imposible creer que haya personas que no lo entiendan. Habrá, no lo pongo en duda, quienes le entre por un oído y les salga por el otro, porque no hay más ciego que el que no quiere ver. Enhorabuena, nos has vuelto a asombrar con tu conocimiento.
Tengo una idea, y no se si físicamente y tecnológicamente sería posible o estaría en lo cierto.
Y si invertimos tiempo, yo que se, 100-200 años, los que sean , en elaborar esas tecnologias o materiales (como por ejemplo los imanes) para crear energia renovable hasta llegar al punto en el que tengamos suficientes "aparatos" como para alimentar al mundo entero de esa energía y así sustituir los orgánicos.
No sé si me he explicado bien, aunque supondria un gasto INMENSO de energia para elaborarlo como bien explicas en el video pero sería como una INVERSIÓN a largo plaza hasta llegar al nivel de que la humanidad haya conseguido sustituirla.
Me gustaria que Oliver viese este comentario y me elaborase alguna respuesta.
Saludos!!!
Tal vez en la tierra no existan suficiente materiales para elaborarlos…….creo que la única solución pasa por un uso mas eficiente por parte de los consumidores, un sinergía de todas las productoras de energía, y tal vez avanzar en la fusión nuclear,….Saludos
Tylerdd F cuando se acaben tendremos menos elaboración de energías renovables que si las invertimos ahora en crear más, no?
Qué pena no hubiéramos pensado en estas cosas al principio de la 3 revolución industrial cuando empezó a utilizarse el petróleo sustituyendo al carbón.
Excelente Oliver
Personalmente pienso que aunque se gaste mucha energía en fabricar las nuevas energías renovables, este gasto es único, es decir, con el tiempo se amortozaría.
Pero, ¿no compensaría a futuro? Quiero decir, a lo mejor cuesta muchísimo hacer una hélice de molino eólico, pero una vez hecho, si aguanta lo suficiente, empezarías a tener beneficios, no?
Otro buen video¡¡¡¡¡¡
pero partiendo de esa premisa de lo que cuesta energeticamente crear lo que se necesita para a su vez crear energía. . .
... no hay diferencia con las energias contaminantes, pues tambin se utilizo energia previamente para crear las represas de agua, generadores, etc
entonces en esa parte estamos igual en empate, el beneficio/diferencia se empieza a ver cuando empezamos a utilizar dichos objetos y creamos energia, y es ahi donde energia limpia golea a las antigua 10 a cero !!
no ?
Buen video, como casi todos que haces pero este se quedo incompleto....es verdad que gastas mucha energia para hacer palas de helices o imanes pero cuando llegues a un punto que para ellos utilises las mismas energias limpias entonces no se podria comparar .....esso hay que considerarlo......no?
Asi se deja en claro que hay que optimizar la forma en la que producimos estos medio de generacion electrica
seria bueno un video sobre los cristales del tiempo.
gracias por el video!
¿y si montáramos las placas fotovoltáicas en en punto lagrange entre la Tierra y el Sol y enviáramos la energía generada en forma de microondas a una base en superficie? O incluso podríamos recubrir la totalidad de la superficie lunar de placas fotovoltáicas y enviar el total de la energía solar recibida por el satélite a la Tierra en forma de ondas microondas. Total, en la Luna no hay un medio que se pueda dañar.
Y si, se que políticamente sería más complicado, pero eso es otro tema. O:)
PD: descubrí tu canal y me encanta tu estilo. Transmites mucha confianza. Y se ve que te informas mucho de los temas que hablas. ;)
Creo que el tema está bien tratadoSin embargo hay 1 variable de la que no haces referencia y es el tiempo de duración de los elementos
Ya que hablas de energía, nos complacerías si hablaras de la fusión nuclear. Se logrará producir energía a partir de la fusión nuclear o es imposible generar más energía de la que se invierte para el proceso de generación?
la cosa es invertir en productos que contaminen poco
ya sea en uso, fabricacion , etc....
Dalibor Tobar exacto
habla del proyecto ITER saludos hermano desde México
Me encantan los temas que tratás, para mi te faltó hablar de la energía hidroeléctrica. Y faltaría calcular el peligro de la energía nuclear, tendrías que hacer la cuenta de muertes por megawatt y compararlo con las otras fuentes de energía. Hay que ver cuanta gente muere en pozos petroleros(y en las guerras de petroleo, podría ser?), y cuanto daño hace la contaminación. En chernobil murieron sólo 31 personas, sacando la contaminación de la zona, no fue peor que un accidente aéreo. No olvidemos que hay muchos intereses comerciales en que la gente use el petróleo hasta la ultima gota.
saludos nabani. desde hace un tiempo ya te sigo. excelente trabajo como comunicador de información de tecnologías y otros. ojalá puedas leer este comentario, ya que me gustaría que pudieras echar un vistaso a todo esto que está en las redes y que habla sobre la denominada "tierra plana". te comento que al principio no le presté mucha atención, sin embargo hoy día veo (y con mucha preocupación) que cada vez está cobrando mas impulso y con leyes cada vez mas ajustadas y finas qué, en teoría, logran explicar el concepto de tierra plana- sería interesante que pudieras hacer un micro referente a y posss proponer tu posición.. quizás terminas siendo "terraplanista" jejeje.. saludos.