Подписался. Спасибо за работу! Мне нравится. До тебя слушал другого. Даже интересно. От каждого получаю что то новое. Респект! Продолжай, желаю успехов!
Ты в своих объяснениях должен определиться-электрон частица или волна(и при каких условиях мы воспринимаем его,как частицу)..Если частица,он не может выглядеть,как облако.Если волна,то почему он может существовать только на определенных орбиталях и рассматривать нужно не двухмерную ,а трехмерную модель.Подумай также,в каких случаях пользуются вероятностными понятиями и как это связано с реальной природой.Хотя это сложно,но попробуй найти гипотезу,объясняющую,что такое электрический заряд.Что представляет собой электрический ток со световой скоростью,но с электронами движумищимся мм/сек.Как получается,что химические свойства вещества определяются наружными электронами,которые должны принимать участие в эл.токе.И ты увидишь,как далека твоя школьная модель от реальности.Ну,а если найдешь ответы на поставленные вопросы(малая их часть здесь),то станешь серьезным физиком.
Михаил, больше спасибо за развёрнутый комментарий. Да, Вы полностью правы. Рассматривать нужно именно так, как Вы описали. Но для начинающих это будет достаточно сложно. Возможно об этом будут лекции в более углубленном курсе. Пока я пытаюсь дать азы, чтобы люди пока представили, хоть и примитивно, но представили. Если я буду объяснять сразу именно так, то это будет сродни выкинуть человека, не умеющего плавать в открытое море. Велика вероятность что он утонет. Так и тут. Если грузить сразу углубленно, то человек вряд ли поймёт, утонет и плюнет. Моя цель, повторюсь, сначала дать азы для представления. А так респект и спасибо за идею для контента!😊👍
@@vlad2614 Мальчик!В природе не существуют волн вероятности,неопределенности Гейзенберга,виртуальных и других частиц.Они в голове ученых для облегчения вычислений.В математике 1=1,в подвижной,реальной природе,НЕТ!Это вопросы даже не физики или математики,а философии.В природе нет отдельных наук,природа-мир едина.Все это разнообразие рождается в маленькой,слабой человеческой голове.
Было бы хорошо, чтобы Вы ещё представляли ссылки на эксперименты, подтверждающие истинность данной теории. Думаю, ни один здравомыслящий человек, не может себе представить, что электрон как бы есть, но его как бы нет, и он существует в конкретной точке пространства с определённой вероятностью. Это очень напрягает.
Спасибо за предложение. В нашем мире очень много того, что очень сложно представить. Даже математика. Вас не напрягает, что оказывается можно извлечь квадратный корень из числа -1? Таким образом мы будем работать с комплексными числами. Здесь тот же принцип. Нужно чуточку фантазии и воображения, чтобы это представить. А так, ещё раз спасибо🙂
Вы знакомы с пикотехнологическими моделями электронов, электронных оболочек? Они уже вошли в материалы ЕГЭ... Подробности можно узнать из рассылки "Новости лаборатории Наномир.
@@MaksChem92 Сами учебные пособия с пикотехнологическими моделями электронных оболочек можно посмотреть в 250-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир". Эти учебные пособия вошли в комплект "100 плакатов", который в свою очередь входит в материалы ЕГЭ.
@@НиколайЧе-л7ь точно😅 нужно было нарисовать вектора силы, которые компенсируют друг друга. Это тема физиков. Я лишь поверхностно затронул тему ядра. Для меня - это главное протон в нем. А вот что на внешке атома, тема уже моя🙂 смотрите следующие лекции про электронные оболочки🙂👍
Аналогия с фотографиями на мой взгляд не позволяет в достаточной мере правдоподобно представить модель атома. Мой вариант аналогии: Представьте сферу, по которой двигается муравей в различных направлениях. В то же время он может подпрыгивать на этой сфере либо проваливаться во внутрь, но чаще всего он находится на поверхности сферы.
@@nikolayrossolko3918 Спасибо за вопрос. Внешне они ничем не отличаются. Их электронная оболочка одинаковая. Различия лишь в ядре. У протия только 1 протон. У дейтерия 1 протон и 1 нейтрон. У трития 1 протон и 2 нейтрона. Как следствие их массы тоже различные: Р - 1аем, Д - 2аем, Т - 3аем (аем - атомных единиц массы). Графически мы их изображали, смотрите предыдущие лекции! 🙂 Ну и подписывайтесь, чтобы не пропустить новые! 😊👍
Это не современная, а устаревшая планетарная модель атома и электрона. Все больше и больше ученых говорят о том, что планетарная модель атома, изжила себя, как и модель электрона в виде некой шарообразной частицы, вращающейся вокруг ядра. В частности на эту тему, есть прекрасная работа профессора Канарева, изобретателя экономичной электролизной ячейки. В ней электрон и протон (основа ядра атома), рассматривается как долгоживущие тороидальная частицы, и конструкция атома имеет стационарное (с неподвижными электронами) состояние.
@@Странниквовремени возможно. Но это не планетарная модель. В планетарной электрон движется по строгой орбите, как планеты вокруг звезды. Я же говорю о вероятно нахождении электрона в пространстве вокруг ядра. Это две разные вещи. А так, теорий строения атома много. Мы рассматриваем общепринятые и доказанные. Большое спасибо за комментарий!🙂👍👍👍
@@dyn71 у электрона, как у движущейся частицы имеется своя энергия, кинетическая. Также он обладает потенциальной энергией - это энергия взаимодействия с ядром. Эти силы уравновешаны. Но на самом деле, вообще даказано, что электрон может упасть на ядро. Например у тяжёлых атомов, где большое число нейтронов. Этот эффект назван как электронный захват. Он является одним из видов радиоактивности. Но не забывайте. Это уже очень глубокая копка. Мы в данном курсе изучаем азы химии. Более сложно и углублено мы, возможно, тоже будем изучать, но только после усвоения азов🙂 А так, спасибо за вопрос🙂👍👍👍
@@vasseras не совсем так. Исходя из энергии, электрон может находится только на определённом промежутке расстояния от ядра атома. Вот как раз таки близкие по энергии электрон образуют слои. Об этом мы будем говорить в теме электронных орбиталей. Не пропустите🙂👍
Бред. Электрон вообще не является чем -то точечным. Он просто размазывается вокруг положительного заряда, вот и получается электронное облако. Если электронов несколько, они соединяются между собой, образуя единую субстанцию которая обволакивает ядро как мякоть вишни обволакивает косточку.
1) кто видел атом, 2) кто придумал состав атома 3) кто подсчитал колличество электронов вращающихся вокруг ядра. Пока нет ответа на эти вопросы всë это пустая болтовня.
Отличное объяснение, спасибо.
Спасибо)
Подписался. Спасибо за работу! Мне нравится. До тебя слушал другого. Даже интересно. От каждого получаю что то новое. Респект! Продолжай, желаю успехов!
Огромное спасибо! 😊👍
Супер! Спасибо от преподавателя физики в университете
😊👍
Ты в своих объяснениях должен определиться-электрон частица или волна(и при каких условиях мы воспринимаем его,как частицу)..Если частица,он не может выглядеть,как облако.Если волна,то почему он может существовать только на определенных орбиталях и рассматривать нужно не двухмерную ,а трехмерную модель.Подумай также,в каких случаях пользуются вероятностными понятиями и как это связано с реальной природой.Хотя это сложно,но попробуй найти гипотезу,объясняющую,что такое электрический заряд.Что представляет собой электрический ток со световой скоростью,но с электронами движумищимся мм/сек.Как получается,что химические свойства вещества определяются наружными электронами,которые должны принимать участие в эл.токе.И ты увидишь,как далека твоя школьная модель от реальности.Ну,а если найдешь ответы на поставленные вопросы(малая их часть здесь),то станешь серьезным физиком.
Михаил, больше спасибо за развёрнутый комментарий. Да, Вы полностью правы. Рассматривать нужно именно так, как Вы описали. Но для начинающих это будет достаточно сложно. Возможно об этом будут лекции в более углубленном курсе. Пока я пытаюсь дать азы, чтобы люди пока представили, хоть и примитивно, но представили.
Если я буду объяснять сразу именно так, то это будет сродни выкинуть человека, не умеющего плавать в открытое море. Велика вероятность что он утонет. Так и тут. Если грузить сразу углубленно, то человек вряд ли поймёт, утонет и плюнет. Моя цель, повторюсь, сначала дать азы для представления.
А так респект и спасибо за идею для контента!😊👍
Вы путаете волны вероятности с реальными волнами. Электрон - частица, элементарная.
@@vlad2614 Мальчик!В природе не существуют волн вероятности,неопределенности Гейзенберга,виртуальных и других частиц.Они в голове ученых для облегчения вычислений.В математике 1=1,в подвижной,реальной природе,НЕТ!Это вопросы даже не физики или математики,а философии.В природе нет отдельных наук,природа-мир едина.Все это разнообразие рождается в маленькой,слабой человеческой голове.
Было бы хорошо, чтобы Вы ещё представляли ссылки на эксперименты, подтверждающие истинность данной теории. Думаю, ни один здравомыслящий человек, не может себе представить, что электрон как бы есть, но его как бы нет, и он существует в конкретной точке пространства с определённой вероятностью. Это очень напрягает.
Спасибо за предложение.
В нашем мире очень много того, что очень сложно представить. Даже математика. Вас не напрягает, что оказывается можно извлечь квадратный корень из числа -1? Таким образом мы будем работать с комплексными числами. Здесь тот же принцип.
Нужно чуточку фантазии и воображения, чтобы это представить.
А так, ещё раз спасибо🙂
Вы знакомы с пикотехнологическими моделями электронов, электронных оболочек? Они уже вошли в материалы ЕГЭ... Подробности можно узнать из рассылки "Новости лаборатории Наномир.
Добрый день. Нет, первый раз слышу. Ни разу не встречал такое в ЕГЭ. Быду рад ознакомиться, спасибо🙂
@@MaksChem92 Сами учебные пособия с пикотехнологическими моделями электронных оболочек можно посмотреть в 250-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир". Эти учебные пособия вошли в комплект "100 плакатов", который в свою очередь входит в материалы ЕГЭ.
@@kushelev спасибо🙂
Вы пружинку забыли дорисовать, на которых электрон к ядру крепиться.
@@НиколайЧе-л7ь точно😅 нужно было нарисовать вектора силы, которые компенсируют друг друга. Это тема физиков. Я лишь поверхностно затронул тему ядра. Для меня - это главное протон в нем. А вот что на внешке атома, тема уже моя🙂 смотрите следующие лекции про электронные оболочки🙂👍
Аналогия с фотографиями на мой взгляд не позволяет в достаточной мере правдоподобно представить модель атома. Мой вариант аналогии:
Представьте сферу, по которой двигается муравей в различных направлениях. В то же время он может подпрыгивать на этой сфере либо проваливаться во внутрь, но чаще всего он находится на поверхности сферы.
Огромное спасибо! Тоже шикарная аналогия! 👍👍👍Люблю встречать людей на одной волне! 🙂
Когда есть осадки из облака, электрон ближе.
В солнечную будем считать электрон дальше.
На самом деле он всегда в сплошном тумане 🤣
😅😅😅Спасибо)
...а как выглядят изотопы водорода (протий,дейтерий и тритий?) в том же духе... (мне 42)
@@nikolayrossolko3918 Спасибо за вопрос. Внешне они ничем не отличаются. Их электронная оболочка одинаковая. Различия лишь в ядре. У протия только 1 протон. У дейтерия 1 протон и 1 нейтрон. У трития 1 протон и 2 нейтрона. Как следствие их массы тоже различные: Р - 1аем, Д - 2аем, Т - 3аем (аем - атомных единиц массы).
Графически мы их изображали, смотрите предыдущие лекции! 🙂
Ну и подписывайтесь, чтобы не пропустить новые! 😊👍
@@MaksChem92 ... какова радиоактивность таких ТЯЖЁЛЫХ изотопов? и кто придумал такие названия изотопам, вообще всем элементам?...
Это не современная, а устаревшая планетарная модель атома и электрона. Все больше и больше ученых говорят о том, что планетарная модель атома, изжила себя, как и модель электрона в виде некой шарообразной частицы, вращающейся вокруг ядра. В частности на эту тему, есть прекрасная работа профессора Канарева, изобретателя экономичной электролизной ячейки. В ней электрон и протон (основа ядра атома), рассматривается как долгоживущие тороидальная частицы, и конструкция атома имеет стационарное (с неподвижными электронами) состояние.
@@Странниквовремени возможно. Но это не планетарная модель. В планетарной электрон движется по строгой орбите, как планеты вокруг звезды. Я же говорю о вероятно нахождении электрона в пространстве вокруг ядра. Это две разные вещи.
А так, теорий строения атома много. Мы рассматриваем общепринятые и доказанные.
Большое спасибо за комментарий!🙂👍👍👍
И что же это за ""сила", которая не позволяет электрону упасть на ядро?
@@dyn71 у электрона, как у движущейся частицы имеется своя энергия, кинетическая. Также он обладает потенциальной энергией - это энергия взаимодействия с ядром. Эти силы уравновешаны.
Но на самом деле, вообще даказано, что электрон может упасть на ядро. Например у тяжёлых атомов, где большое число нейтронов. Этот эффект назван как электронный захват. Он является одним из видов радиоактивности.
Но не забывайте. Это уже очень глубокая копка. Мы в данном курсе изучаем азы химии.
Более сложно и углублено мы, возможно, тоже будем изучать, но только после усвоения азов🙂
А так, спасибо за вопрос🙂👍👍👍
Насколько я помню у электрона нет такого свойства находится где-то в определённом месте.
@@vasseras не совсем так. Исходя из энергии, электрон может находится только на определённом промежутке расстояния от ядра атома. Вот как раз таки близкие по энергии электрон образуют слои. Об этом мы будем говорить в теме электронных орбиталей. Не пропустите🙂👍
Неверно помнишь. Точнее, и не помнишь, а выдумал фантазию.
Неверно помнишь. Точнее, и не помнишь, а выдумал фантазию.
Неверно помнишь. Точнее, и не помнишь, а выдумал фантазию.
@@ВиталийДербенцев-щ7ж обычно фантазию не выдумывают, а я выдумал. Спасибо подсказали.
Бред. Электрон вообще не является чем -то точечным. Он просто размазывается вокруг положительного заряда, вот и получается электронное облако. Если электронов несколько, они соединяются между собой, образуя единую субстанцию которая обволакивает ядро как мякоть вишни обволакивает косточку.
@@ИринаСедова-т1с Очень хорошая версия, принимаю🙂👍
Про кошку почитай😂
Вы про кота Шредингера?)
Физик😂
Химик🙂
ногти грязные
Ахахаха))) спасибо за замечание) сочетаю основную работу, работу на участке и работу с Вами) в следующий раз учту😊👍
1) кто видел атом, 2) кто придумал состав атома 3) кто подсчитал колличество электронов вращающихся вокруг ядра. Пока нет ответа на эти вопросы всë это пустая болтовня.
@@ЖеняВеретхин пусть будет так. С Вашего позволения я все-же буду продолжать пустую болтовню🙂