" Пушки ", которые точно не пушки
Вставка
- Опубліковано 28 гру 2018
- " Пушки " которые точно не пушки: • " Пушки ", которые точ...
Пушки 17в. были стальными, нарезными и казнозарядными: • Пушки 17в. были стальн...
Пушки времен гражданской войны в США: • Пушки времен гражданск...
Пушки - оружие или агрегаты промышленности? Мифы и факты!: • Video
Пушки от Револьвера и ядра из мельницы: • Пушки от Револьвера и ...
Загадка артиллерии 19в, разносившей города в щебень: • Загадка артиллерии 19в...
Загадки допотопной артиллерии - что пушки а что не пушки? • Загадки допотопной арт...
Продолжаем разбираться с пушками и это вторая часть цикла о пушках со всего мира, фотографии которых предоставил исследователь и путешественник Джон Конор
Но для начала давайте сделаем кое какие выводы о предыдущем фильме, о нарезной артиллерии 16-17 века, кто не смотрел - ссылка в описании, очень важный момент на который я не обратил внимание сразу - что эта артиллерия стреляла снарядами а не ядрами, то есть уже в 1500-1600 - х годах в России была нарезная артиллерия, стреляющая снарядами. Интересно, что там в врикипедии на этот счет написано? Причем заряжание велось не через дуло, а как в современных пушках. И такое маленькое уточнение - эта первая в мире казнозарядная нарезная стальная артиллерия, и придумано и изготовлено это было в России.
Идем дальше и хочу сказать следующее - далеко не каждая бронзовая или чугунная труба является артиллерией и давайте рассмотрим системы, которые точно не являлись оружием изначально.
Шикарный фильм получился! Настоящий труд ☝️☝️☝️ 🔥🔥🔥👍👍👍 но продолжение следует)
Привет! Делаю 3 фильм!
John Connor, вы прям оптовый поставщик контента. Удивляюсь, когда всё успеваете!
Благодарю!!!)
@@RazgadkiIstorii все эти пушки с замысловатыми узорами напоминают мне валы для проката жести или создания узоров на колоннах или орнаментов раньше и теперь декоративная штукатурка один в один на старых крышах попадается проф настил точь в точь как современный при этом за сотни лет не проржавел
@@user-gk7qi8ef8n Этого дятла надо отправить на производство.
Чем дальше тем более понятно, что историки и археологи не должны давать заключения о цели создания и способов использования найденных ими предметов !
@---us8stчто сказать то хотел?
Какие там ученые😁
Там большинство этих типо учёных степени свои учёные в переходах купили😄, ну или специально историю искажают
Реально через тыщу лет найдут люк канализационный,скажут "хера у них копейки были" великаны,однозначно
Сводите в музей артиллерии этот дедский сад , а потом ремнем истории по жопе наказать.
про изложницы - это в точку. Просто мало кто бывал на металлургическом предприятии, а там то целый артилерийский двор )
Интересный материал! Вполне имеет право на существование, как один из вариантов! Однако... Если Вы стреляли из охотничьего ружья, то заметили, что выстрел дробью, особенно мелкой, дает ГОРАЗДО меньшую отдачу, чем выстрел пулей. Так вот, большинство "музейных инсталляций" с пушками и лежащими горками ядер, не является достоверными: эти пушки на ядра небыли рассчитаны, а создавались для стрельбы картечью, а чаще даже "дробом", то есть дробленным камнем, щебенкой. При значительном объеме, щебень имеет меньшую массу, чем ядро, и при выстреле дает меньшие нагрузки на ствол. Так же и по поводу бикалиберности: для "запустить" большое количество щебня в сторону противника, много пороха не надо (щебень легкий, с мощного выстрела довольно быстро потеряет скорость и, соответственно, убойность), стреляли "почти в упор", рассчитывая большим количеством поражающих элементов накрыть большую площадь (для этого и широкое "горло" ствола).
Также, у осадных орудий, имеющих толстые стенки и приспособленных для стрельбы ядром, были более длинные стволы, но не для "дальнего" выстрела, а для более мощного разгона ядра. Так как черный порох горит медленно, чтобы весь порох сгорел и максимально разогнал снаряд, нужен довольно длинный ствол. Стрельба же из таких орудий велась не недалеко, и цель ее были отнюдь не стены, а ворота крепости. Поэтому, лафеты часто с собой не возили, а уже на месте изготовляли из подручного материала, и прицельные приспособления тоже были примитивными (быстро переносить огонь не предполагалось, цель относительно близкая и не передвигается).
Ну, и по поводу стали в орудийном производстве: только в середине 19 века (!) смогли получить оружейную сталь приличного (еще даже не хорошего!) качества. До этого пушки делали из бронзы и других медных сплавов. Почему? Да потому, что при выстреле возникают большие напряжения в стволе, причем, очень неоднородные. Бронза, как более пластичный материал, с ними справлялась. А вот чугун (и сталь), как более крепкий, но более жесткий и хрупкий материал, бороться с этими напряжениями не мог, в результате чего они со временем накапливались и приводили к разрыву ствола. Ресурс бронзовых пушек был во много раз выше, чем чугунных, при том, что толщина ствола, вес, калибр у чугунных всегда проигрывал (только дешевизна чугуна заставляла производить чугунные орудия). Этим сказывается большой размер стенок орудий времен гражданской войны в америке. Также, пытаясь бороться с внутренними напряжениями, стволы пушек делали из нескольких полос, стянутых между собой, применяли разные металлы, делая, как бы сейчас сказали, композитные элементы, обматывали стволы по всей длине толстой проволокой. Даже в Первую мировую войну, когда уже появились стальные сплавы с хорошей вязкостью, многие стволы пушек делали с набором внешних "колец", чтобы максимально уменьшить внутреннее напряжение и увеличить срок службы пушек.
Еще раз скажу, что Ваша теория также может оказаться верной, но, возможно, не во всем и не всегда.
Прекрасный комментарий...:)
Очень грамотно!
@Президенские выборы. Пенсия и кладбище, если повезет, ожидают всех! Ходить на любимую (или хотя бы интересную) работу - труд небольшой. А вот Вам я сочувствую: похоже, Ваша работа к любимым не относится, и жить Вам, похоже, также нелегко... Дай Бог, и Вам полегчает!..
И эти выкладки верны и конечно же имеют право на жизнь!!!
Но ответ дать может только тщательный технический анализ и материаловедческая экспертиза , которую никто и не под каким видом производить не будет и не даст! Для скота придумана одна версия и альтернатив не должно быть!!... Иначе как же вести такое огромное стадо в такой узкий загон из- торы- и!??
А какашками стреляли, это ж ещё проще чем щебнем, навалил и сразу запустил по врагу😄
Я уверен что первому изобретателю бутылок, даже и близко в голову не приходило что их будут использовать на пример для изготовления коктейлей Молотова. С некоторыми " пушками" тоже самое
Большое спасибо! Класный материал. Даже не знал что есть столько видов "пушек". Очевидно что к оружию они отношения не имеют.
браво! наконец труды кунгурова, лобанова и т.д. приобретают завершенный вид.
поиски реальной ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ "средневековья" и т.п.
ВЕЛИКОЛЕПНОЕ разпедаливанье школьной истории!!!
Сколько добывалось металла в средние века, для использования такого количества шаровых мельниц- дробилок??? Сколько добывалось каменного угля для плавки такого количества металла??? Где шахты с выработанными и лавами того периода???
@@user-sn7br7zv8b металла?- столько же сколько для "пушек"
@@Ozon_Wildberries_YandexMarket Да но пушки это инструмент для переработки живой массы... и мы можем о ней судить по сражениям и войнам... А значительного промышленного скачка в средние века мы не наблюдаем... тем более рывка в технологиях... Особенно в Турции и Индии... Вопрос вы знаете что произойдёт если ствол чугунной бомбарды использовать как дробилку??? Даже просто в холостую??? Он рассыпается через пять десять оборотов... и вы таки получите кучу чугуна из этого ствола... не надробив и грамма руды...
Вы просто нихрена не представляете о металлургии и горном деле... А тем более в артиллерии...
@@user-sn7br7zv8b судя по вашим ответам- нихрена не понимать- ваша стезя.
Мне же подполковнику артиллерии запаса с инженерным образованием, ТРИЗом, аналитиков и т.д 8 лет пед.стажа остается только преклонить колено пред вашими знаниями...
А в сей мельнице можно дробить только ЧТО?
Или дробилки только руду?
Дробить или молить больше нечего?
Скачок промышленности возник на уровне энергетического обеспечения производства....
А если вы современный авто не заправить бензином, а запряжете лошалками- то как раз и вернетесь на уровень этих мельниц.
О бесконечных якобы сражениях- на историческом Куликовской поле - нихера остатков снаряжения, а после 2-й мировой валом... Может битва была не там, а может не было глобальности битвы (было чел 50-100), а может и то и другое.
Прежде чем в ком либо усомниться- усомнись в себе
@@user-sn7br7zv8b более того автор в своём ролике делал акцент на технические приспособления "пушек", вы же это пропустили- пересмотрите ролик ещё раз.
Никто никогда не делает просто так технические элементы без нужды, даже клеймо (бренд) - для узнаваемости товара, имиджевая реклама!
По читайте об этом - теория массового психоза.
К стати мой аватар - тоже бренд и вы его запомнили, уже запомнили.
А вин чунь- полная чушь на ринге , знать надо!
Или смотреть советские Мальты: как вы яхту назовете- так она и поплывет!
Удачного женского плаванья (намёк на вин чунь- метод защиты женщин)
Для шаровых мельниц: 1. очень узкий диаметр барабана, 2. слишком толстые стенки, 3. гладкая внутренность ствола (ступенчатая мелет эффективнее), 4. орнамент, мешающий вращению, 5. как и для лафета, также отсутствуют приспособления для подвеса/монтажа вращающейся части.
Я токарь ,вижу токарную обработку, на больших оборотах
Была бы воля историков, ты бы со своим зрением в психушку пошел бы. Ходят тут народ баламутят... Не было токарки тогда и точка! Не могло быть тогда токарки. Хвосты еще не до конца отпали в процессе эволюции на тот момент, а с хвостом к токарному станку нельзя! Замотать может..
@@Shustrik1 А кто сказал, что была эволюция? пока ещё ни один учёный не доказал про переходные периуды. проще говоря. они сами говорят что бактыриям миллионы лет, так почему они не эволюционировали до сих пор?
Обороты там маленькие были, но обработка занимала длительное время при нагретом металле...
@@Shustrik1 Была тогда и товарная и термическая обработки и в некоторых случаях получше современной... И хвосты не мешали... а даже наоборот там откуда рос хвост не могли расти руки у тамошних умельцев...
@@Shustrik1 Токарка ещё в древнем египте была.
Как то гаденько "стволы" крепятся к лафетам...или просто под своим весом или "на гвоздиках"...учитывая калибры этих "пушек" ,отдача сорвёт "стволы" и разрушит деревянные лафеты
)))))))))))))))))))))))) ..........это попытка .. фальсифицировать историю . потому к имитации лафета .. прилепливают трубу .. сообразно .. своей недо-умности . лиж-бы внешне .. походило на пушку .
Да очевидно,что это ни какие не пушки, это оборудование металлургических заводов прошлого.
Соглашусь. Но стоило бы поразмышлять над тем, как именно их использовали? Что можно сделать при помощи таких красивых вещей? Давайте подумаем.
@@user-dl6vc7xz9l если её прокатить по поверхности какой-либо рисунок этот останется
А вот не надо свою тупость на всеобщее обозрение выносить! Заявить что пушка это не пушка и гордиться этим,смахивает на понты,дескать насколько я крут!
@@andremalev308 как бы уже и идиоту ясно что никакие это не пушки
Увы не каждому идиоту понятно
вообще работаю в вузе и часто доводится говорить с преподами-гуманитариями, историками так называемыми... это напрочь отшибленные люди, они пишут историю, но твердо уверены, что стране ровно как и миру сейчас не нужны технари... и вообще точные науки не так важны, а на фразу "А потом самолеты падают, заводы взрываются" у них ответ один "Ну сейчас как-то работает все это" или "Да все уже изобрели"... так что господа аккуратнее с историками да и в целом с гуманитариями, им место в дурке как минимум :)
А вот зря ты так, наш историк много всякого рассказывал, но изучали мы в основном последние 150 лет.И его любимая фраза "В учебниках врут с времен Александра 2 (200 лет)!"
@@VladimirZotin да только через лет 100 если в ебеня все не сгорит в термоядерном пожаре, народ будет свято верить в то, что все нам дал бог или инопланетяне )
з.ы. атомная АЭС может свободно работать и без историков :) только без инженеров она рванет через 1-2 года :) но это ведь неважно :)
@@shtopordm и "бог" и инопланетяне - всё это все МЫ)
@@shtopordm Да я и не спорю про АЭС, но историю считаю знать немного стоит)И техническую тоже.
Ты там дворник? Где ты учился до "вуза"? В советские времена ты бы школу не закончил!
10;31 Это же ясно как день. пушки для стрельбы квадратными ядрами:.
Урррра! Наконец-то. Эврика! Стрелять можно кирпичами)))
Присоединяюсь к мнению...
Когда закончился метал для ядер а стрелять нужно
Ахахахаа
Да это пушки,чтобы стрелять картечью и шрапнелью.
Надо спросить горнового доменной печи,он бы нашел много похожих деталей в этих " пушках", связанных с его работой
Смахивает
на подьёмный гидроцелиндр
от самосвала ЗИЛ .
13:53 "мортира" закрыта фанеркой, потому что внутри застывший расплавленный метал, который не смогли выкалупать.
Откуда ты такую гениальную мысль "выколупал"?)
Ну тогда уж проще было эту мортирку в утиль. Работники музея, всего лишь персонал, они априори не могут участвовать в заговоре. Люди вообще не участвуют в заговорах. Они читают книжки, телеки смотрят, где всё им обьясняют.
У кого есть возможность, может прийти туда и отодрать фанерку, если это фанерка, то штраф рублей 500 отдаст.
А я видел с застывшем в ней металле,и все не мог понять.Почему труба запаяна и только в конце 20см отверстие...
@@chuppasik а отреставрировать потом - пострадавшее от вандализма, по каталогу? Кроме штрафа, возможна психиатрическая лечебница. Вылечат так, что никакой фанеры от ди рати больше не захочется.
Да нет. Военные по привычке закрыли😆
Спасибо автору и Джону Коннору - Евгению за комплексный анализ и за труд.
Боже, какими кретинами нас делает узкоспециализированное Образование и деление Наук на невзаимодействующие дисциплины! Даже не знаю какой выход из этого. В музейные работники и на Истфак зачислять только людей с высшим техническим и естественнонаучным образованием что ли?
Моя гипотеза объясняющая чудовищный разрыв военных и гражданских технологий такова: Докатастрофная Цивилизация была по сути единой и нужды в гонке вооружений не было. Поэтому армии были немногочисленны и выполняли по сути карательные полицейские функции. Поэтому парадных расшитых мундиров и кремневых пукалок со штыками вполне хватало для демонстрации красивой мощи и наказания смутьянов, не имевших приличного оружия вообще. Для более серьезных специфических задач имелось и нарезное оружие и причем издавна, и эти образцы винтовок и пушек 17-18-ого веков тоже до нас дошли. Когда после катаклизма начался дележ Мира и сцепились уже непадецки, то стали приспосабливать для убийства всё что могло хоть как-то стрелять и убивать. Отсюда дикая смесь гренадеров-мушкетеров и конных лучников в наполеоновских войнах (осталось определить когда они были и были ли вообще), и дикая технологическая смесь оружия в Восточной (Крымской) Войне, где сочетались не сочетаемые вещи: Сугубо парусные линейные корабли с парусно-паровыми (и колёсными и винтовыми) и просто пароходами, а заодно с подводными лодками и управляемыми по кабелям электрическими минами на кронштадтском рейде (факт исторический). Про стрелковое оружие уж можно не говорить - там было всё: от пищалей до патронных штуцеров. Особенно же яркий винегрет мы наблюдаем в Гражданскую Войну в США - от гладкоствольных дульнозарядных пукалок до скорострельных магазинных винтовок Генри (т.н. Винчестер). По окончанию этой войны уже и пулеметы Гарлинга на вооружение поступили. На ходу менялась тактика - уже в 70-ые годы колонны и каре сменила пехотная стрелковая цепь, а из всех видов кавалерий доминирующими стали универсальные драгуны как пешего так и конного боя. Собственно в этом виде кавалерия дожила до середины 20-ого века. Казачьи сотни из той же оперы.
Вывод: Гипотеза о глобальной катастрофе 40-ых годов 19-ого века верна. После этого выжившими начался очередной глобальный передел и переустройство мира с ускоренной милитаризацией Человечества, которая уже не останавливаясь продолжается по сей день. Наша Цивилизация берет своё начало в 50-ых годах 19-ого века. Это всё, господа!
ildar ayupov похоже на то. Только была не катастрофа, а вирусо-зомбирование
Отлично изложенная гипотеза больше похожая на факт! Сто пудов примерно так все и было!
Согласен абсолютно. Я много исторических книг перечитал и именно такое ощущение сложилось о каком-то переломе в 18-19вв. Тогда я даже не знал об альтернативной истории. Только личные наблюдения. Школьная учительница понимающе ответила, мол есть то, что мы должны знать, остальное изучай сам.
Зерно по сеяно в головах! Спасибо! Буду выращивать! И как я сам не подумал об этом...
Хотя в детстве я также думал про засыпанные этажи, но все вокруг говорили что это культурный слой.
Теперь то оно ясно, что на культуру мы положили....
Кто обратил внимание на ,,лафеты,, и колеса? Такие тяжёлые лафеты на маленьких колесах по рыхлому грунту тащить невозможно. И ещё, кто-то видел хоть одну пушку на санях? Зимой же тоже воевали, ну точно не на колесах,
Если это и были пушки(я это не утверждаю) , то корабельные абордажные. По палубе катить очень даже возможно.
Владимир Анатольевич, именно, только пушки перевозились на телегах и санях, а на поле боя устанавливались на лафеты.
@@savvakonstantinidi7048 фигня получается, я 7 лет отслужил. Ты с марша будешь оружие переставлять , или сразу в бой? По мне , лучше сразу с саней палить.
@@user-lr4ot8nt9x чтоб катиться километр?)) Хорошая забава)
@@greensmoke6 биатлонисты в лыжах стреляют, и с катеров пушки палят. Далеко не уезжают.
Обязательно продолжай. Истина где-то рядом ☺👍
как вариант, "пушка" это ёмкость для плавки металлов, а "запальное отверстие" затыкалось заглушкой, глиной скажем, ствол опускался в домну, потом вынимался, транспортировался кранбалкой до места отливки, где выбивалась заглушка и расплавленный метал вытекал, шлак оставался в верхней части ствола,
Фильм стоящий, чтоб его посмотрели. Будит воображение. Постепенно при помощи таких ребят, как автор канала и другие альтернативщики, мир приобретает реальные очертания, а не навязанные официальной историей картинки. Очень нравится ненавязчивый тон подачи материала. В-общем, респект и уважуха)))
Выливали из этих форм пластиковые дилдо для великанов....а чем не официальная версия)?
🤣👌👍
Восторг от того что молодёжь такая умная😊👍
Да это санитары отвлеклись на Наполеона и автор успел скинуть видео в ютуб
Молодец. Чёткие факты, правильные сравнения.
Пушка с разным диаметром в стволе, это пушка.
Малый диаметр, это казенная часть с усилением стенки. Для надёжности при взрыве заряда.
Больший диаметр, место размещения метательного снаряда.
И стреляли они с деревянного лафета. Никуда ничего не улетит. Откатится, да! Вес ствола погасить частично инерцию выстрела. Истрельба велась по вычесленной траектории. Как и в современной артелерии.
И сила артелерии не в милиметровой точности а в плотности ведения огня. На квадрат, метр, километр. В зависимости от поставленной задачи.
добрый день, молодец что даешь возможность людям начать думать иначе. Думаю, что помимо что ты перечислил, ещё некоторые конструкции похожи на конструкцию вращающих печей в миниатюре, причем изделие которое у тебя показано на 8 минуте фильма очень напоминает устройство подачи газа или мелкодисперсной горючей жидкости в топку печи.
Спасибо. Материал интереснейший! Все для меня ново. С Наступающим вас! Удачи!
А если не металл отливали.Тем более в бронзе.Я работал с таким мельницы ,только большего диаметра. ТАМ передавали сланец .Может отливали как раз всё эти колонны, которые по всему миру стоят.
Автор глубоко уверен в своей правоте. Рассуждения по принципу: сам придумал - сам рассказал - сам поверил...
Отлично! Развивайте тему дальше!
Всё верно! - налицо сокрытие техно-уклада общества
На 2:00 минуте эта пушка похожа на упорный подшипник парового двигателя для пароходов с передачей вращения на винт . Создаётся впечатление что многие пушки действительно изначально небыли таковыми , а являлись деталями механизмов которые в последствии приспособили под стрельбу . Если вы просмотрите темы паровых двигателей белее тщательно - то там можно обнаружить похожие детали то что называют нынче пушками :)) Например пушка с двумя ушами якобы для крепления на лафете - вполне могла быть насосом как для накачки воздухом так и для закачки воды . Если взять поставить её на попа и к ушам приделать треугольником ноги как опоры и вставить поршень в ствол ( по типу шомпола на конце которого установить поршень - а с низу где отверстие у пушки для поджига пороха поставить шарик или конус ( как в велосипедном насосе ) приделать рычаг к шомполу (для придачи движения поршня в верх вниз - вот вам и насос ( и к стати на конце шомпола не обязательно поршень в точности по диаметру делать установив из кожи ( резины тогда пожалуй не было ) прокладки уплотняющие вот вам насос для закачки воды с глубины - вода думаю нужнее была для жизни нежели убийство соплеменника. )И с шаром всё вписывается - если шар установить в площадку опору и опускать её в реку под углом пушку - то при падении уровня воды ствол как бы самовостанавливаться будет под нужный угол относительно берега . В общем вопрос не простой - что раньше появилась курица или яйцо.
5:31 не только шестерни зацепления выдают, на торце еще и лабиринтное уплотнение, для вращающихся механизмов.
в сухой и абразивной среде только такое уплотнение сможет работать не изнашиваясь, значит это устройство с чемто стыковалось, возможно это была система каскада мельниц, из больших в поменьше и тд, без прерывания работы мельниц, только для таких условий может понадобиться лабиринтное уплотнение позволяющие устройству вращаться состыкованным с какойнибудь трубой идущий дальше каскадом
УРа! Молодцы! Хвалю за соображаловку! Включайте логику и не бойтесь ошибаться! Не ошибается тот, кто ничерта ни делает!
Шикарно!!! Похоже с "пушками" какая то ясность образовывается. Друзья, я очень рад вашей совместной работе с Коннором. Как по мне, самое время начать разбор по колоколам, большая часть допотопных колоколов сделана с качеством допотопных же пушек. И по моему мнению их звук, если из них извлекали только звук, бы нужен не для услады слуха. Возможно вибрации которые они создают помогали например металл отличать с правильной кристаллической решёткой или ещё что то. В нашей цивилизации звук вообще только для развлечения используется к сожалению. Мы не используем звук в медицине (кроме УЗИ) мы не режем звуком камни и порталы не открываем. Мы не используем вибрации в химической промышленности...
@@technik21i вариант! Как вибростолы современные. Это же намного эффективнее энергетически. Трясти весь стол или только язычок в колоколе. Современные промышленники избалованы изобилием энергии в любых видах. А раньше нужно было искать варианты!
Насчёт мельниц, изложниц и средств транспортирования, чё то не то :). Вес, толщина стенок, объем внутреннего пространства, и т.п. Это детали чего-то, о чём мы ещё не догадываемся, точно... v
Согласен ! И главное критику , уже даже слабую не выдерживает , так как ежели бы мололи руду , то на бронзе ну просто не могло не остаться царапин и вмятин .... Я уже писал конору по поводу того , что сии орудия в комплекте с колоколами были ЗВУКОВЫЕ плавильни , то бишь устройство подвешивалось в резонаторе - колокольня или угловые башни замков (деревянные перекрытия там современные ) . Дальше происходил процесс схожий с игрой на духовом инструменте (эдакие гигантские диджериду) , мощные камни строений усиливали вибрацию и происходило плавление или камня или металла и т.д. Эдвард Лидскалнин в данном напрвлении вёл разработки , но он не пошёл далее перемещений каменных глыб , хотя как знать там всё покрыто тайной . К Сергея Балденкова есть канал и видео Физика вибраций как основа древней технологии , весьма познавательное .....Однозначно то что - ДОПОТОПНЫЕ МЕТОДЫ ИЗМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПРОСТРАНСТВА не имели в основе какие либо процессы вызывающие искру или взрыв или огонь , так как атмосфера была ВОДОРОДНАЯ . Да и ещё есть цикл статей на ливджорнал - итог по стволам : pro-vladimir.livejournal.com/141009.html
Вполне согласен , особенно на " малых" калибра. Не очень то похоже на " мельницу" изложницу , и на ковш для литья , возить - сами тяжелые .
Узкие и длинные пушки - колюбрины. Это орудия, не инструменты или украшения. Длинные для того, чтобы бить на большие расстояния максиально точно по настильной траектории используя гладкий ствол, без нарезов, т.е. практически по прямой наводке, а не навесной, как это делали короткоствольные орудия типа бобард, а позже гаубиц. Почему без нарезов - ниже.
Прицельных устроиств не было, т.к. выстрел производился не точно в цель, а "в сторону цели". Потом появились самые простые, мушка и прорезь, но нп. корабельная артиллерия ещё в 19 веке часто использовала привязанные к стволу мушкеты для меткости. Т.е. целились вдоль тонкого ствола мушкета и получали лучший результат, чем если пользоваться прицелом орудия.
Для того, чтобы "разгадывать историю" следует ознакомиться с источниками, версиями, научной базой. Выдавать свою теорию за единственную верную без ознакомления с уже существующими - просто несерьёзно. Так можно делать только с очень "неискушенной" аудиторией.
Автору - рекомендую ознакомиться с историей артиллерии. Довольно логично делать фильмы о то, о чём знаешь много. Нарезное оружие использовалось повсеместно с 16 века, называлось штуцера. Пользовались ими в основном на охоте. Люди, которые из них стреляли назывались по-немецки егеря, т.е. охотники. Казнозарядное оружие делали также как и картонные "патроны" - это всё минимум с 16 века. Просто с дымным порохом нарезы нагаром забивало так, что после первого выстрела надо было несколько минут чистить ствол.
Немного эрудиции - и большинство "таин мироздания" и "скрытых заний" окажутся либо забавными версиями, либо "взглядом со своей колокольни".
Отлично, огромное спасибо. Получил удоавольствие.
Видео понравилось. Вопросы задаёте правильно. Но. Шаровыми мельницами могли бы являться только пушки гиганты типа Царь-пушки, либо турецких пушек, Раджа-пушка. У маленьких орудий слишком маленькая производительность. Внутри шаровой мельницы шар должен свободно кататься и падать, биться с большой высоты. Запальное отверстие как выходное у шаровой мельницы это бред. Они были просверлены позже. А вот пушки как изложницы при выплавке металлов хорошая версия. Не только металлов. Стекло, базальт. Всё у чего температура плавления ниже чем у бронзы.
Про устройство для отливки труб :работал на мет заводе на машине непрерывного литья,кристаллизатор там медный (рабочая часть)корпус стальной,так что квадрат 175*175 схватывался в момент,машины такого литья есть наклонные,радиальные и конечно горизонтальные ,при развале союза всё закрылось и разграбилось.Про изложницы тоже прикольно,блин .Историкам не мешало бы побродить сначала по заводам , не по библиотекам.
епт..даже конструктора не хотят бродить по заводам..а вы про историков)...я как-то работал в одном месте..жалюзи надо было нарисовать с приводом..под перекрытие воздушного потока в охладителе нефтепродуктов. четыре мудака пожилых по очереди рисовали какую-то х..ню полгода!..я уже,хоть дело не касалось предложил на экскурсию кого-нибудь на атомную или ..завод отправить-там гарантировано должны быть мощные системы вентиляции. Пфффф...был ответ..продолжали сосать из пальца. Потом уволился,поехал на вахту слесарем на Удомлю..калининская АЭС...ну и в первые дни увидел то,что надо..реально-примитивно,просто..и перерисовываемо за полтора дня со всеми модернизациями. Так что оставьте историков в покое..конструктора-те=же сумасшедшие,которые по книжкам только очень отдаленное представление приобретают о предмете своей деятельности..и годам к 50 в большинстве случаев начинают немного разбираться в нем.
Отлично, копай дальше! )
Многие так называемые пушки , больше похожи на подзорные трубы .
Футеровка - прекрасное объяснение, как эти "пушки" использовались. Футеровки вполне могли быть разовыми, сделанными из обыкновенной глины. И "пушка" с таким глиняным "горшком" могла использоваться для перемещения расплавленного металла от печи к литейной форме.
Кстати, и глиняная или, даже, гипсовая форма для отливки могла располагаться в другой "пушке".
Футеровка также могла использоваться для перемещения химически агрессивных жидкостей или расплавов.
Рассуждения автора вполне резонны и могут быть приняты за основу для дальнейшего исследования.
Желаю автору успехов в работе!
@Президенские выборы.
О-па... Ты из могилы вещаешь?
Мне нравиться развитие мысли. Есть еще версия связи этих "пушок" именно которые не пушки, с олоколами,которые тоже высокотехнологически изготовлены. Что это якобы элементы конструкции которые издавали определенные звуки. И по этому некоторые изделия очень красиво украшены как и колокола.Было бы очень интересно развить эту мысль. Продолжай пожалуйста.Спасибо!!
А слово "пищаль" не из этой же темы ?
@@genaerlih453 древнерусские снайперы )
Именно
Работал на керамическом заводе я как-то, там в мельницу засыпают цилиндры, с белой фигни какой-то, величиной с литровую бутылку, а то и больше, со временем они превращались в идеальные шары и стирались вообще полостью потом. Так вот мельницы там были в диаметре несколько метров, а шары с цилиндров становились размером с кулак, их в мельнице было несколько сотен штук, а тут один шар впритык влазит в ствол. Очень похоже что таких шаров была куча разных диаметров от , например разных подшипником, а сама пушка, это деталь другого механизма и подбирали разные диаметры шаров, от подшипников, под разные полые трубки пушки, которые вообще были от чего-то другого. Одним шаром не удобно молоть , тем более он впритык диаметру ствола. В любом случаи вспоминаем Великого Андрея Склярова, его дисковые пилы, которыми базальт резали и строили пирамиды, он задавался вопросом , где делись машины, которыми строили древние все эти великие монументы, ну вот они и есть, также могут быть танки, броненосцы и тд, к которым приварили то что нужно было и выдали за то, что им удобно было
Ядра и шары которые как бы подобрали к пушкам могли взять в другом месте или сделать позже
Не гоните... Пушка это пушка... А мельница это мельница... В те времена конструкция простой лоханки типа каракки была таким секретом... что установить как выглядели к примеру корабли Колумба не могут до сих пор... их между прочим реконструировали три раза и все по разному... А про пушки вообще молчу... современным горэ вченим такое поле для хфантазий...
+Вин Чунь 111 Какую-то часть из этого хлама действительно приспосабливали под пушки, но очевидно, что изначально все эти штуки выполняли другую роль.
+Вин Чунь 111 Какую-то часть из этого хлама действительно приспосабливали под пушки, но очевидно, что изначально все эти штуки выполняли другую роль.
Детально, толково, обосновано. Похоже на правду. Благодарю за видео!
Благодарю сердечно за труд!
Очень интересно, просто ступор мозгу, как такое вообразить и на что применить?
Желаю успехов во всех сферах бытия.
А фанеркой дуло закрыли, чтобы посетители не превращали экспонат в пепельницу.
а рядом открытые
Чтоб не срали..
Интересно, где экспонаты огромных сигар для Великанов?
очень интересно, спасибо
Новая вводная: это опоры для брёвен, которые вставлялись в ствол "мортиры", из нескольких связанных в вертикальном положении делали кран. Его высота могла изменяться по мере разъезда - "лафетов", которые фиксировали штырями/скобами в землю. Стройка в нашем климате зимой была не возможна, поэтому "лафетов" на санях - нет. Это мои доводы. Вместо мортир и лафетов использовал трубы для перемещения цепной лебёдкой ФБСок (фундаментных блоков).
Умничка! Хорошее исследование! Впечатлило!
В них мололи сырье для геополимерного бетона
Ага, эту многотонную елду крутили с рудой и шарами внутри? Это же не удоб. Проще было бы делать нормальную мельницу из 2х и более вальцов. Стенки толстые, полость малая. что в ней можно молотить?
@@KaliYga Много вы понимаете! В этих елдах мололи руду для производства арт. орудий! :)
@@user-ut8li5pq9n каким образом её крутили? Вдоль или поперёк? Если поперёк, чем и как закрывали открытую сторону?
Люди были умнее, чем сейчас, говорят а мельницу удобную и производительную сделать не могли? Чем молтли руду в 19 веке?
@@KaliYga это, конечно, все интересно, но я думаю что это, все же просто, арт. орудия. И они вполне себе стреляли... Я сторонник официальной версии в этом вопросе, но допускаю неправильную датировку некоторых артсисем. даже квадратные стволы имеют объяснение - в полевых условиях проще изготовить из дерева квадратный поддон под заряд, чем круглый, например. При всем уважении к альтернативной истории.
У Лобанова и Снегопада есть интересные вывады как трамваи ездили без проводов и дымовых труб. эти некоторое, особенно бронзовые пушки похожи на теплообменник для таких трамваев, т.е. для малогабаритных паровых двигателей, стенки уж больно толстые для мельниц да и материал, имея сталь делать такие пушки из довольно таки хрупкой бронзы, там даже фотка проскочила где пушку разорвало с толстой стенкой.
А так можно попробовать пошевелить мозгами, оси нужны чтобы поднимать опускать ствол. Подняли засыпали реагент, инициировали, закупорили и аля реакция на весь день отдачи тепла, с такойто емкостью. И трамваи катаются и тракторы и, даже, возможно обогрев трамвая происходил от нее же в какой то видимой области, для того и резные красивые. Тем более бронза очень теплопроводная. А к вечеру реакция кончилась, ее постили и высыпали шлак, почистили и вперед.
Мы же не знаем что стояло в котлах паровых машин где не видно труб для дыма, может и они.
Круто и очень интересно))
Большая работа проделана, молодец!
Инструкция по применению: "В этом перемалывать, а в этом отливать. С уважением Аннунаки"
Прекрасное видео!..
В видео вы говорите, что нанесённый рисунок или узоры на "стволах" это "украшение", а может, как версия, это был так сказать "слепок" для печати рисунка на чем-то, на ткани на облицовки и т.п. На некоторых "пушках" это очень похоже.
можно ли использовать водопроводные шовные трубы как ружьё или пушку в соответствии с диаметром, очевидно можно, но по всей видимости как одноразовое оружие последнего шанса, все видели фильм "брат-2", вот там как раз пример тако го использования и не важно чем его заряжать гвоздями или щебнем. Но это всё для живой силы противника . Куда большие вопросы по нарезным стволам. Стрелять по пехоте такими пушками равносильно стрельбе из трёхлинейке по воробьям или пчёлам, даже можно убить если совпадёт ряд условий - пчёлы выстроятся в ряд, они будут какое то время не подвижны, и т.п. Даже сейчас все пушки предназначены для вскрытия систем обороны, уничтожения укреплённых систем. даже при самой мощной арт подготовки потери личного состава не превышают 15%, шрапнельные снаряды отличаются малой эффективностью в виду низкой скорострельности, медленной наводкой по горизонтали , миномёты куда более эффективны против пехоты. Так по кому или по чему стреляли такие пушки, первое что приходит на ум это противокорабельные пушки, тут условия подходят.
В детстве все из пугачей стреляли.когда война можно и из тазиков по фрицам популять))
@@user-db4xv4vl7x обычная рогатка из жгута страшное оружие..
осажденные крепости закидывали как с миномета
@@FGhack На таких лафетах, с таким весом да по бездорожью, в дождь, имея только лошадей... Для начала попробуй хоть одну притащить а к ней ядра в достаточном количестве, порох. И потом есть такое понятие как сосредоточение сил и средств. Другими словами чтобы проломить какую-то оборону на определенном участке, нужно соответствующее колличество артиллерии определённого калибра. Помимо остального конечно же. А такую, с позволения сказать, артиллерию сосредоточить в нужном коллективе практически не возможно. Это всё равно что египетские пирамиды за собой таскать. Война быстрее закончится.
Как раз тогда и пчелы строились в ряды... Терции, фаланги, свиньи и прочие построения... Солдат тогда не считали... и ложили пачками... Иногда заковывали в металл против таких и использовали длинноствольные пищали... это "валы" которые афтор представил в своём ролике... Низкая эффективность??? Как раз тогда она была очень высока... Тот кто имел преимущество в артиллерии тот мог прорядить ряды пехоты и конницы противника и зарещать битву... Вспомните Полтаву, там у Петра было всего 54 пушки против 12 у Карла 12... И благодаря им он победил...
Скажи пожалуйста, есть какие либо данные по радиоактивности псевдо пушек? Может кто то из соратников проверял? Народ с дозиметрами откликнется?
здравствуй, отклонения от нормы не большое прям совсем маленькое
Может это диверсификация, отливают, транспортируют, а если враг у ворот - стреляют! Почему нет? Гениальное решение рабочий инструмент и огромное количество оружия одновременно 🤗
Из чего-то действительно стреляли, но это было вынужденной мерой, под оружие приспосабливали все, что было можно.
Спасибо, очень интересно! 👍👍👍
Сверхдлигные стволы и огромные ружья - это оружие для обороны крепостей. Они были стационарными, поэтому несмотря на их вес и размеры, с ними мог управляться один человек. А казенная зарядка естественное решение для зарядки такого ствола в стесненных условиях. Люди были далено не глупы и все это было придумано задолго до появления унифицированного патрона.
Хоть один адекватный комментарий.
Вы в армии-то хоть служил? Может управляться один человек .... ))))))) Что такое триангуляция слышали? Вы себе хоть представляете какая должна быть скорострельность у такой длинной пушки, у которой нет прицельной планки и мушки, что бы оправдать хотя бы свое изготовление? Да она должна херачить как пулемет, может и попадет один раз из 100. Ведь не фугасами же с картечью стреляли.А тупо круглыми камнями.
@@user-os5ve3uf7t Армия армии разница. Офицерских состав - это служивые, а все остальные - на призыв. Словно, злого Духа - призыв. Из следовании, наших и ваших, выходит пора в школы среднего образования - вводить курсы ВВ и артиллерии, а не сказочные легенды историков 20 века.
По ФЗ об оружие, что сказанно - в сказании дано, нелегальное изготовление, хранение и сбыт наказуемо. Вот и не знает человек среди людей, что - есть оружие, а что - изобретение историка, для эпохи деревянной.
возможно изначально до массового производства пороха это и были мельницы а потом благодаря смекалки стали пушками... ствол миномета вообще мало изменился по сравнению с 300 летней пушкой
Толщина стенок ствола зависит от того чем стреляют, современный пример: мины, реактивные снаряды, гранаты.
В старину такие пушки применялись на судах и стенах крепостей и стреляли не ядрами, а зарядами горючих смесей или картечью обладающими большим психологическим и поражающим действием на не больших дистанциях. Короче преимущества мортиры, т.е. метание навесом с большой площадью поражения и с наименее защищённой стороны.
И сила отката тележки лафета зависит не только от отдачи, но и от угла возвышения ствола.
с нетерпением жду продолжение .
Хорошее видео!
Хочу подправить. Видимо и те оси, которые Вы считаете напаянными впоследствии для придания видимости пушки, тоже являются штатными осями для наклона и высыпания содержимого. Просто какие-то мельницы удобнее было поднимать за кольца, и иметь для этого не детские "краны-домкраты", а какие-то наклонять, используя эти оси, и использовать менее грузоподъемные домкраты.
Насчёт дробления руды в шаровых мельницах, возможно.
А может это детали древних мега машин, которые терраформеровали нашу землю.
Я тоже думаю что это детали от чего то большего
С "шаровыми мельницами" - это вы круто придумали! К сожалению, в школе и институтах не учат тому, что из себя представляет электричество и его состояния...
Замечательное исследование!
Браво 👏🏻
Приятно наблюдать как автор растет. Прошлое видео о пушках было не таким внятным. Возможно потому что автор на тот момент еще не определился что за приборы это были..
@Президенские выборы. Ты про себя написал .
по дыре для капсюля можно судить о преспособлении энного как орудие или же первоначально для стрельбы .в штатах в гражданскую преминяли в большом кол. орудия наполеонки 1854г как модель оень даже легкие и эффестивные.
Благодарю за видео.
При современных темпах отупления, лет эдак через 50-100 тамошние историки найдут к примеру шпиндель от 1К62 и припишут его к артиллерии 20-го века.
ОООчень похоже! Я в мезеях Севастополя (музей КЧФ) видел подобные орудия- они назывались "бомбарды". Ваша версия выглядит очень убедительно.
После первого потопа ,технологии и инженеры выжили
Нашел такое видео, где человек конкретно объясняет на основании исторических документов, для чего использовались эти орудия - для набивки ракет. Про орудие - с 10.30 мин, а сами формы этих ракет с 22.40 мин., это те, которые не были остроконечными. Орудия же, которые имели остроконечные начала ствола, использовались для набивки остроконечных ракет. Советую посмотреть ролик полностью, очень много интересного узнаете. Удачи! @S5Wc
@Президенские выборы. Я так понимаю, вы уже на работе!?
Здравствуйте. Вот увидел и решил тоже прокомментировать видео. Эти пушки изначально не стреляли ядрами. Так как нет единого калибра и само изделие по сложности и красоте изготовления очень дорого. Они больше похожи на колокола. Такие же цельнолитые сложные узоры надписи и внутренняя конфигурация для звука. Эти пушки по моему набирались как " "арган" разная длина и объем трубы. Одновременный залп, ударная волна, как взрыв бомбы. Для разрушения здания не обязательно попасть в него, ударная волна, сносит стены, ну и защитника. Стены от содраганий начинали рушится. Со временем стены стали делать из огромных глыб и под углом,не от пробития,а от того чтобы их невозможно было сдвинуть с места ударной волной. Так что эти пушки ну типа звуковой инструмент, как в оркестре разные трубы, но цель одна.
Благодарю за превосходный подарок к новому году ! Видео клас!) Желаю Всем Добра и Щасття в Новом Году!)
У МЕНЯ ТОЛЬКО ТАКОЕ ЧУВСТВО КОГДА ЧЕРЕЗ 300 ЛЕТ УНИТАЗ СТАНЕТ ПУШКОЙ ?????
Не пушкой, а мортирой🤭😆
На 2:29 мин. Примерно в центре Свастичный орнамент на трубе.
Наконец-то толковое видео по теме (!) у кого есть голова на плечах тот точно знает, что это не пушки, а ковши!..
чугун медную форму отливать очень даже получится! при условии водяного охлаждения! на современном сталелитейном производстве есть линии непрерывного розлива стальной заготовки! заготовка минимального сечения 10 на 10 сантиметров! так вот! льют расплавленную сталь через медный кристализатор! медь обладает хорошей теплоотдачей! причём кристализаторы мало подвержены износу! так, что чугун при сливной температуре 900градусов выдержит легко!
Здорово. Всё по полочкам. До этого было и так понятно, что с "пушками" что-то не так. И если они не настоящие пушки, то тогда было не понятно, что они такое. Теперь же проясняется картина. Кажется, вскрывается масштабность вранья и зашоривания глаз.
Отлично, только почему от предыдущей цивилизации, когда нашли очень подошли как пушки, красивость сверху и готово. А потом ещё и в кино показали и все, миф готов. Нужно артеллериста поспрашать, есть ли с реди нас спец? Может скажет свое веское слово
Есть пушки времен гражданской войны в США, вопросов к ним нет, а вот к этим штукам - много вопросов!
арта подтверждает -
наконец труды кунгурова, лобанова, джон конора и т.д. приобретают завершенный вид.
поиски реальной ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ "средневековья" и т.п.
ВЕЛИКОЛЕПНОЕ разпедаливанье школьной истории!!!
Если сохранились "пушки" то где тогда другие достижения неведомых мастеров или они только пушки делали?
@@AlecseiKornolow читай больше- узнаешь.
Все есть среди опубликованного
Красавчик! Разумное измышление, данных устройств, интересно. Однозначно лайк
@Президенские выборы. молодец прокомментировал, всех ждет один конец! удачи
Благодарю, интересный ролик! Без лжи не обходится, кому то надо было эти системы назвать пушками.
Скорей всего это что то связанное с электричеством..
Автор, но ведь цапфы отливались заодно со стволом, нигде они не припаяны или вкручены.
Я в восторге! На серьёзных щах заливать такую дичь! Это талант, браво! XD
Класс! Вот, чего не хватает сейчас на поле альтернативных взглядов - ОБОБЩЕНИЯ! По "пушкам" удадось сделать первый шаг. Молодец! Теперь дело за "малым", выяснить назначения иных, читай оставшихся стволов. стволовых
Между прочим, в польском языке есть слово puszka (произносится «пушка»). Это слово переводится, как банка, изготовленная не из стекла. Например, касаемо, медицинских металлических емкостей, или емкостей для продуктов ( консервная банка). Нет ли связи?
Слово танк означает крупную емкость и что.
Похоже
@@user-qx7ml8sh6t
по вашему пушка сверх-секретное оружие?!
@@Rodogor_Hoenhaym по моему автор несет чушь в погоне за популярностью.
@@user-qx7ml8sh6t
даже если в роликах хотя бы 10% правды, это уже немало. и это ничем не отличается по существу, от мнимостей Добрышевского которые он выдаёт за правду. тот всё пытается объяснить, а тут автор пытается хоть что-то понять. вот и вся разница. что вам интереснее, то и смотрите.
Похоже что эти "ОСИ" и есть некие оси для высыпания истолченной руды . Все логично . Покрутили , истолкли . Подставили опору и высыпали наклонив .
Не только руду, но листву конопли мололи в этих мельницах! В некоторых местностях до сих пор их так и используют.
С изложницами и ковшами автор прав на 100%. Молодец...отличная работа.
уверен что это не пушки,но я сам лично занимался шаровыми мельницами для мельниц прочность избыточна,а для пушек слабо.тут еще думать и думать
Для мельниц прочность избыточна??? Через сколько циклов такие мельницы развалятся???
Согласен с Вами, я тоже 20 лет проработал с шаровыми мельницаии и не представляю как это будет работать. Должны быть еще дробилки, сита и т.д
А если на больших оборотах? Ну, так просто спрашиваю-не специалист.
Самое адекватное объяснение за последние пару тройку лет👍 Автор, респект тебе!
Благодарю, будет ещё один фильм про пушки
ждем спасибо
супер интересно!