Siempre en estos estudios me falta una pata en las emisiones de los coches a combustión, si bien los eléctricos contaminan más para ser fabricados y su recarga implica cuanto contamina la producción de esa electricidad, por que en los de combustión no se habla de la huella de carbono de la extracción del petróleo, refinamiento y transporte del mismo para que este en las gasolineras, tampoco la huella, de la extracción, producción y transporte de aceite para ese motor, filtros de aire, combustible y otros más dependiendo del motor, será que con todo esto el estudio no sale tan a favor de los de combustión?
Exacto! los calculos de combustion nunca son completos, pero cuando se trata de medir a un electrico le incluyen incluso los gases que produce el chofer si come frijoles.
Como ya han apuntado varios por aquí, en los estudios en los que casi sale perdedor el coche eléctrico, nunca se tienen cuenta la huella de carbono de la extracción, refino y transporte del petróleo, nunca se tienen cuenta que la vida de la batería es mucho más larga que la del coche, nunca se tiene en cuenta que la mayor parte de la electricidad NO proviene de quemar hidrocarburos (en España, en 2018, el 62% de la electricidad se produjo sin emisiones)... pero todo esto da igual, porque aunque los coches eléctricos funcionasen con gasolina, el 90% de la energía de ésta, se convertiría en movimiento... sin embargo sólo el 30% (siendo optimista) de la energía de la gasolina que echas en un coche térmico, se convierte en movimiento... el rendimiento del motor eléctrico es tan superior, que incluso si funcionase con gasolina tendría mejores emisiones. con esto sólo ya puedes apartar cualquier otro debate de emisiones en la fabricación, en la carga... porque el coche va a rodar muchísimos kilómetros y el mejor rendimiento amortiza cualquier exceso de emisiones puntal, como en la fabricación por ejemplo. un saludo.
Si tenemos en cuenta las emisiones de la energía que hace mover al vehículo eléctrico, porqué no se tiene en cuenta las emisiones del combustible del térmico. El combustible no llega por arte de magia al surtidor. Por no decir que la energía eléctrica no se ha creado para mover coches estrictamente, hasta ahora, con lo que atribuir el cómputo total de emisiones al "ve" es un poco digámoslo así, injusto. Por no hablar que las dichosas baterías pueden tener segundos usos, no como los vehículos térmicos que se acumulan por millones en desguaces y a nadie importa. Las emisiones de la energía solo importan cuando hablamos del eléctrico sino, nadie habla de ellas. Se puede consultar en tiempo real el mix de generación eléctrica en red eléctrica española. Hay casi el doble, sino recuerdo mal, de potencia instalada frente a la que se demanda. Para mí, que Mazda no quiere-sabe-puede hacer baterías más grandes entendiéndose en lo que se refiere a producción o márgenes de beneficios, que es básicamente, el mismo problema que tiene el resto de productores tradicionales.
Mazda se autojustifica porque no tiene ahora un vehiculo eléctrico competitivo, y ¿qué va a decir?. Pero claro: - Primer engaño: compara solo CO2 (cambio climático) omitiendo NOx y PM (veneno). - Segundo engaño: no cuenta que cada año la electricidad es más limpia, y por tanto a lo largo de su vida útil el coche eléctrico contaminará cada vez menos. - Tercer engaño: no cuenta que cada año el motor de combustión al envejecer contamina mas. - Cuarto engaño: reemplaza la batería pero no reemplaza otras piezas del coche de combustión que requiere más mantenimiento. Además reemplaza la batería como si la produjesen hoy en día, no dentro de 12 años, que producirá mucho menos CO2 tanto por la mayor proporción de renovables como por la mayor eficiencia de la producción de baterías futura. Fabricar una batería hoy en día es mucho menos contaminante que hace 10 años y dentro de 10 años será mucho menos contaminante que ahora, porque se van optimizando los procesos. - Quinto engaño: no cuenta el efecto positivo de los vehículos eléctricos de baterias hacia las renovables, ya que sin granjas de baterías difícilmente tendremos un 100% de renovables (se puede conseguir con hidroeléctrica, pero no hay suficiente en todos los países). Cada coche eléctrico de baterías vendido es un paso adelante para las baterías baratas y eficientes y por tanto para las renovables y por tanto para la producción límpia de energía.
Se ha tenido en cuenta la huella de carbono del diesel? Es decir, el combustible no sale por arte de magia del surtidor, se ha tenido que: primero realizar sondeos en tierra y mar para buscar pozos de petróleo. Se ha tenido que construir plataformas petrolíferas y extraer el crudo. Se tiene que llevar a una refinería que normalmente suele estar muy lejos de la fuente del crudo. Se tiene que procesar el crudo dando lugar a los diferentes productos (gasolina, diesel, gas). Se tiene que distribuir en camiones cisterna hasta los gasolineras. Digo yo que se tienee que tambien tener en cuenta todo esta huella de carbono que no es poco. Luego ya la propia generacion de Co2 al quemarse en el motor.
Cierto; hacer estimaciones sobre esto es muy complejo y como concluyó en el vídeo, al uno usa los datos según conveniencia. Hay mucho sesgo de información. Lo que me gusta de Mazda es que se atreve con ciertas declaraciones y las defiende
4 роки тому+1
Abrazo Dani. También espero que tú y tus seres queridos hayáis tenido buena entrada de año. Un vídeo realmente interesante, instructivo como siempre. No creo que los CEO de Mazda hayan hecho estas declaraciones arriesgándose a que sean falacias con ocultas intenciones comerciales. A menudo olvidamos la huella ecològica de la fabricaciòn. Y por otro lado, ciertamente la clave ya no se halla tanto en la ingenierìa necesaria para construir baterias útiles, sino en el origen de la electricidad que requiere la carga. La cuestiòn es si podremos mantener el lema "Nucleares, no gracias" de los años 80 y 90. Y para finalizar, qué ganas tengo de ver en la calle el Vision. Qué obra de arte.
Hola Dani recién acabo de comprar un CX 30 tope gama y tiene tantos sistemas de ayuda y seguridad que no los llegas a entender todos en una explicación, seria bueno que lo explicaras sobre el terreno o sea circular y poner la velocidad de crucero adadtativa, comando por voz , GPS , y otros, pues es la mejor manera de poder entenderlos y disfrutarlo, un saludo . J. J.
La gráfica está cogida con pinzas, lo primero, porque el límite lo han puesto en el punto donde el diésel sale más beneficiado. No creo que nadie le cambie la batería a un coche eléctrico solo para hacerle 40K km más. Lo segundo es que a mayor capacidad de batería mayor durabilidad de esta, ya que acusa menos el desgaste. Si con una batería de 35kwh puedes hacer 160K antes de que la degradación sea km importante, ya te digo que una batería de 90kwh dobla esa cifra fácilmente.
Se puede decir en japonés antiguo o en chino mandarín, pero esto que dices es una verdad como un templo. Cada uno defiende lo suyo, claro está, aunque hay cosas que son más difíciles de defender que otras.
El gráfico es muy parco en detalles. Estos temas siempre generan polémica por la información tan opaca que hay, pero hay que atreverse a hablar de ellos
Feliz Año. El criterio de Mazda es ofrecer un vehículo para uso diario y ciudadano, y alrededor de 200 km está bien. De este modo, el lastre y el consumo energético es menor. El rallye por las largas autonomías yo no lo tengo claro a día de hoy, pues la infraestructura de recarga tiene que desarrollarse y mucho, pues depender del enchufe de casa, el que lo pueda tener es un límite al uso. Obviamente, el diésel no tiene tan restringida la autonomía de largo recorrido por disponer de mayor número de puntos de recarga de combustible. Una vez más, cada usuario es el que tiene elegir en función de sus necesidades. Buen video 👍
Un dato importante que nadie pone en sus calculos es que los vehiculos de combustion van perdiendo eficiencia segun el desgaste y aumenta con el tiempo su nivel de emisiones, por lo que no es lineal... ademas tampoco agregan las emisiones por distribucion de combustible a las gasolineras, ni incluyen la extraccion y refinamiento del petroleo... el caso es que por temas economicos de este sector buscan a como de lugar torcer la realidad para pretender seguir vendiendo sus modelos de combustion porque no se prepararon para este momento. Tesla lleva la delantera en reduccion de emisiones en la fabricacion de sus vehiculos por usar fuentes renovables... Mazda puede imitarlos y hacer lo mismo y dejar de reaccionar una decada mas tarde que los otros... es hora de cambiar el Chip... Quien escribe es propietario de un Mazda 3.. pero dentro de no mucho cambiare a un electrico y me gustaria sea un Mazda... esperamos mas modelos y con diseño mas normal como el CX-30 o la CX-3 y no ese frente tan feo que tiene el MX-30
Muy buenas, has tenido en cuenta las emisiones de la extraccion, el transporte y el refinado del gasoleo? Por que creo que es muy importante, una vez dicho esto ten en cuenta que estoy de acuerdo contigo.
Veo que en la comunidad hay un nivel muy alto de personas con argumentos sólidos, lógicos, cualificados...gracias por comentar. Hay mucho sesgo en la información y eso no permite sacar conclusiones claras. Los datos que dices creo que ningún estudios de los que he consultado los ha tenido en cuenta. Como digo al final, cada cual maneja los datos según su propia conveniencia
Soy fan de la marca Mazda y de hecho tengo un Mazda 3, pero debo reconocer que Mazda no cree en los electricos... Lo poco que hacen es para no perder parte de su publico. Esto me parece mas bien un argumento comercial despues de que invirtieron tanto esfuerzo en el active -X para que el mundo pida a gritos un electrico... y dado a que estan mas atrasados en este sentido que la mayoria de las marcas, reaccionan de esta manera... Nos gustaria ver mas Mazdas que destaquen por su tecnologia hibrida o bien electricos de rango extendido... En fin, la marca debe cambiar a la electrificacion y dejar su obstinacion por la combustion... necesitan cambiar el Chip, pues este discurso les hace mas daño que bien... pone en evidencia su resistencia al cambio que queremos. Los vehiculos electricos son necesarios y cada marca debera mejorar la fuente de energia para su fabricacion como hoy dia lo hace tesla. Los gobiernos deben exigiar a las empresas generadoras bajar sus emisiones por la inclusion de fuentes limpias... pero al final tantos los autos como las generadoras son fuentes importantes de contaminacion por el incorporar vehiculos electricos esta correctisimo!
Es complicado dar una opinión sin saber si la fuente donde proceden los datos es fidedigna y no se preste a intereses comerciales ya sea de parte de las empresas que dicen llamarse verdes o de las automotrices. Dependerá también de el país que hablemos por qué al menos en el mío la mayoría de energía se genera por medio de combustibles fósiles y el resto en hidroeléctricas.
No sé a que viene esa tontería de que Mazda no considera el CO2 del trasporte del combustible si siempre habla de "well-to-wheel", osea desde que se extrae del pozo hasta que acaba aplicando la fuerza en las ruedas. Puedes estar más o menos de acuerdo en lo que dice, o incluso pensar que se equivoca, pero plantear todo de que miente por que no considera eso... En cuanto a lo que dice.... hace bien poco ha salido otro estudio que dice que los Euro 6 contaminan infinitamente más que los anteriores por que al cabo de 400 kms la regeneración lo que hace en verdad es expulsar todo lo que ha retenido... En verdad si a cada estudio que sale tenemos que hacer caso de lo que dicen, vamos a acabar con camisa de fuerza y más viendo que vierte cada estudio y que cuenta lo que quiere. Esto de Mazda es una cosa más añadir que para nada va a sentar cátedra. Mismamente Tesla tiene muchos productos de almacenaje de electricidad, las pilas de los coches eléctricos que ya no rinden en ciertos coches como deben, se reutilizar para otros propósitos, mientras que los demás fabricantes las hacen en bloques específicos que ni sabemos que sucederán con ellas cuando acaben su vida útil pero imagino que seguirán el mismo destino que las baterías de los toritos eléctricos de Linde y cualquier batería común de automoción. Esto no ha echo más que empezar, no os comáis el tarro demasiado, disfrutad de vuestro coche sea del tipo que sea.
Otro gran problema de los coches eléctricos son su pésima eficiencia energética, dado que las pérdidas en el transporte de la electricidad y recarga de las baterías pueden alcanzar y superar del 30%. Además la vida media útil de las baterías, y esto se deduce de las garantías que ofrecen los fabricantes sobre las mismas, están en torno a los 10 años y/o 150.000 Km, lo cual conlleva otro reto medioambiental, puesto que los elementos con las están fabricadas, son altamente contaminantes y exigen costosos procesos de reciclado. Costosos, económicamente y medioambientalmente. Por otro lado, aclarar al que hizo el comentario que me precede, que para el cálculo de la huella de carbono, se tiene en cuenta todos los puntos descritos, como son la extracción, refinamiento, transporte y distribución, etc., no sólo los resultados de la combustión de dichos hidrocarburos. Si por algo se caracterizan los defensores de paradigma del calentamiento global, no ha sido por olvidarse de esos puntos, sino por llegar incluso a falsear o exagerar los datos, con el fin de mantenerse en sus tesis, aunque existan claras contradicciones. Lo de los coches a pilas, no soluciona nada...está claro que la combustión interna, tal y como la conocemos, tiene fecha de caducidad, pero las soluciones actuales, especialmente las de vehículos totalmente eléctricos de pilas recargables a la red, no tienen mayor utilidad que para los cochecitos de golf. Me alegra ver que empiecen a haber voces disidentes que rebaten las mismas bobadas que de tanto repartirse se nos antojan verdades incuestionables.
En el vídeo, él comenta que atendiendo a su cliente objetivo desarrollarán un motor rotativo que será un extensor de rango....sin palabras me deja semejante afirmación pero el tiempo dirá.
Buenas Una de las grandes mentiras del VE es hablar que los cargadores están conectados a fuentes de producción renovable... Los cargadores están conectados a la RED por lo tanto hay que saber qué tipo de producción tiene ese país o zona geográfica, como dato curioso, la mayor parte de VE se cargan por las noches donde la mayor parte de productores renovables dejan de funcionar. En España la media de producción de CO2 por kW es de 0.26 kg/kW es decir que son tener en cuenta todas las pérdidas del transporte y las de transformación de la energía eléctrica desde el enchufe de conexión hasta las ruedas ... Un Tesla (teóricamente) estaría emitiendo (en el centro de producción no en la circulación) 52gr/km de CO2 aprox, que en la realidad estaría en torno a los 80gr/km de CO2 teniendo en cuenta pérdidas y rendimientos... Por lo tanto... No se puede hablar coches de 0 emisiones en ningún caso. Saludos
También decían que los GPS con pantallas grandes distraen en la conducción y el mx - 30 tiene dos Jajajaja y eso que tengo un cx-5 y estoy contentísimo. Pero donde digo digo luego digo Diego
pues será según sus estudios... los del señor de mazda. además la contaminación no son sólo las emisiones de CO2, están los óxidos de nitrógeno, las partículas, los hidrocarburos no quemados... respecto al CO2 tú mismo das la clave. en España el 62% de la electricidad producida en 2018 no tuvo emisiones, que no es v lo mismos que decir que el 62% viene de renovables, pero es un buen dato. de todas formas, no parece una v política muy acertada la de mazda, pues tira v piedras contra un tejado colindante y se v le v pueden volver v en contra. los v posibles compradores de un Tesla, son posibles compradores del MX30, y este mensaje de los japoneses se parece un poco ac los mensajes de negacionistas... que es gente muy alejada de plantearse la compra de un coche eléctrico.
Buena reflexión Casiopea. Lo bueno de Mazda es que siempre se atreve con lo más polémico y eso hay que valorarlo. Pero al final, no de ja de ser una marca que ha de vender sus productos y trazar una buena estrategia de comunicación.
El CO2 no mata, es vital para la vida, si alguien quiere contribuir para emitir menos CO2 que pruebe a respirar la mitad, porque el mismo esta contaminando ese planeta que tanto quiere. Que nos dejen en paz ya con el rollo del Co2.
Todo esto podría tener sentido discutirlo si el CO2 fuera en realidad contaminante o perjudicial en algún sentido. Esto es la versión moderna de "hablar del sexo de los ángeles".
A partir de ciento y pico mil kilómetros, no. Pero como según parece hay que cambiar las baterías a los 160k...esto en breve va a cambiar mucho. Igual era más fácil decir: "como no tengo capacidad de producir muchísimas baterías y además, no tengo ni puñetera idea de qué baterías van a partir la pana, saco esto que no voy a vender ni uno, como honda por ejemplo, y así cumplo con todos".
Siempre en estos estudios me falta una pata en las emisiones de los coches a combustión, si bien los eléctricos contaminan más para ser fabricados y su recarga implica cuanto contamina la producción de esa electricidad, por que en los de combustión no se habla de la huella de carbono de la extracción del petróleo, refinamiento y transporte del mismo para que este en las gasolineras, tampoco la huella, de la extracción, producción y transporte de aceite para ese motor, filtros de aire, combustible y otros más dependiendo del motor, será que con todo esto el estudio no sale tan a favor de los de combustión?
Será...cada fabricante usa los datos según lo que quiera argumentar. Pero esta bien ponerlos sobre la mesa y crear debate
Exacto! los calculos de combustion nunca son completos, pero cuando se trata de medir a un electrico le incluyen incluso los gases que produce el chofer si come frijoles.
Como ya han apuntado varios por aquí, en los estudios en los que casi sale perdedor el coche eléctrico, nunca se tienen cuenta la huella de carbono de la extracción, refino y transporte del petróleo, nunca se tienen cuenta que la vida de la batería es mucho más larga que la del coche, nunca se tiene en cuenta que la mayor parte de la electricidad NO proviene de quemar hidrocarburos (en España, en 2018, el 62% de la electricidad se produjo sin emisiones)...
pero todo esto da igual, porque aunque los coches eléctricos funcionasen con gasolina, el 90% de la energía de ésta, se convertiría en movimiento... sin embargo sólo el 30% (siendo optimista) de la energía de la gasolina que echas en un coche térmico, se convierte en movimiento...
el rendimiento del motor eléctrico es tan superior, que incluso si funcionase con gasolina tendría mejores emisiones. con esto sólo ya puedes apartar cualquier otro debate de emisiones en la fabricación, en la carga... porque el coche va a rodar muchísimos kilómetros y el mejor rendimiento amortiza cualquier exceso de emisiones puntal, como en la fabricación por ejemplo.
un saludo.
Muchísimas gracias por comentar, argumentar y dejar tu opinión! Bien argumentando!
Si tenemos en cuenta las emisiones de la energía que hace mover al vehículo eléctrico, porqué no se tiene en cuenta las emisiones del combustible del térmico. El combustible no llega por arte de magia al surtidor. Por no decir que la energía eléctrica no se ha creado para mover coches estrictamente, hasta ahora, con lo que atribuir el cómputo total de emisiones al "ve" es un poco digámoslo así, injusto. Por no hablar que las dichosas baterías pueden tener segundos usos, no como los vehículos térmicos que se acumulan por millones en desguaces y a nadie importa. Las emisiones de la energía solo importan cuando hablamos del eléctrico sino, nadie habla de ellas. Se puede consultar en tiempo real el mix de generación eléctrica en red eléctrica española. Hay casi el doble, sino recuerdo mal, de potencia instalada frente a la que se demanda. Para mí, que Mazda no quiere-sabe-puede hacer baterías más grandes entendiéndose en lo que se refiere a producción o márgenes de beneficios, que es básicamente, el mismo problema que tiene el resto de productores tradicionales.
Bien argumentando, gracias por comentar!
Mazda se autojustifica porque no tiene ahora un vehiculo eléctrico competitivo, y ¿qué va a decir?. Pero claro:
- Primer engaño: compara solo CO2 (cambio climático) omitiendo NOx y PM (veneno).
- Segundo engaño: no cuenta que cada año la electricidad es más limpia, y por tanto a lo largo de su vida útil el coche eléctrico contaminará cada vez menos.
- Tercer engaño: no cuenta que cada año el motor de combustión al envejecer contamina mas.
- Cuarto engaño: reemplaza la batería pero no reemplaza otras piezas del coche de combustión que requiere más mantenimiento. Además reemplaza la batería como si la produjesen hoy en día, no dentro de 12 años, que producirá mucho menos CO2 tanto por la mayor proporción de renovables como por la mayor eficiencia de la producción de baterías futura. Fabricar una batería hoy en día es mucho menos contaminante que hace 10 años y dentro de 10 años será mucho menos contaminante que ahora, porque se van optimizando los procesos.
- Quinto engaño: no cuenta el efecto positivo de los vehículos eléctricos de baterias hacia las renovables, ya que sin granjas de baterías difícilmente tendremos un 100% de renovables (se puede conseguir con hidroeléctrica, pero no hay suficiente en todos los países). Cada coche eléctrico de baterías vendido es un paso adelante para las baterías baratas y eficientes y por tanto para las renovables y por tanto para la producción límpia de energía.
Bien argumentando y buena exposición de tu punto de vista.
Se ha tenido en cuenta la huella de carbono del diesel? Es decir, el combustible no sale por arte de magia del surtidor, se ha tenido que: primero realizar sondeos en tierra y mar para buscar pozos de petróleo. Se ha tenido que construir plataformas petrolíferas y extraer el crudo. Se tiene que llevar a una refinería que normalmente suele estar muy lejos de la fuente del crudo. Se tiene que procesar el crudo dando lugar a los diferentes productos (gasolina, diesel, gas). Se tiene que distribuir en camiones cisterna hasta los gasolineras. Digo yo que se tienee que tambien tener en cuenta todo esta huella de carbono que no es poco. Luego ya la propia generacion de Co2 al quemarse en el motor.
Cierto; hacer estimaciones sobre esto es muy complejo y como concluyó en el vídeo, al uno usa los datos según conveniencia. Hay mucho sesgo de información. Lo que me gusta de Mazda es que se atreve con ciertas declaraciones y las defiende
Abrazo Dani. También espero que tú y tus seres queridos hayáis tenido buena entrada de año.
Un vídeo realmente interesante, instructivo como siempre. No creo que los CEO de Mazda hayan hecho estas declaraciones arriesgándose a que sean falacias con ocultas intenciones comerciales. A menudo olvidamos la huella ecològica de la fabricaciòn. Y por otro lado, ciertamente la clave ya no se halla tanto en la ingenierìa necesaria para construir baterias útiles, sino en el origen de la electricidad que requiere la carga. La cuestiòn es si podremos mantener el lema "Nucleares, no gracias" de los años 80 y 90. Y para finalizar, qué ganas tengo de ver en la calle el Vision. Qué obra de arte.
Un abrazo muy fuerte Jose Antonio! Coincido con lo que dices
@@UniversoMazda abrazo Dani. Siempre atento a tu canal
Hola Dani recién acabo de comprar un CX 30 tope gama y tiene tantos sistemas de ayuda y seguridad que no los llegas a entender todos en una explicación, seria bueno que lo explicaras sobre el terreno o sea circular y poner la velocidad de crucero adadtativa, comando por voz , GPS , y otros, pues es la mejor manera de poder entenderlos y disfrutarlo, un saludo . J. J.
Vídeos de como sería una entrega? Es muy buena idea...le doy una vuelta
La gráfica está cogida con pinzas, lo primero, porque el límite lo han puesto en el punto donde el diésel sale más beneficiado. No creo que nadie le cambie la batería a un coche eléctrico solo para hacerle 40K km más. Lo segundo es que a mayor capacidad de batería mayor durabilidad de esta, ya que acusa menos el desgaste. Si con una batería de 35kwh puedes hacer 160K antes de que la degradación sea km importante, ya te digo que una batería de 90kwh dobla esa cifra fácilmente.
Se puede decir en japonés antiguo o en chino mandarín, pero esto que dices es una verdad como un templo. Cada uno defiende lo suyo, claro está, aunque hay cosas que son más difíciles de defender que otras.
El gráfico es muy parco en detalles. Estos temas siempre generan polémica por la información tan opaca que hay, pero hay que atreverse a hablar de ellos
Feliz Año. El criterio de Mazda es ofrecer un vehículo para uso diario y ciudadano, y alrededor de 200 km está bien. De este modo, el lastre y el consumo energético es menor. El rallye por las largas autonomías yo no lo tengo claro a día de hoy, pues la infraestructura de recarga tiene que desarrollarse y mucho, pues depender del enchufe de casa, el que lo pueda tener es un límite al uso. Obviamente, el diésel no tiene tan restringida la autonomía de largo recorrido por disponer de mayor número de puntos de recarga de combustible. Una vez más, cada usuario es el que tiene elegir en función de sus necesidades. Buen video 👍
Feliz Año Javier! Buen comentario. Veo una calidad en la comunidad muy alta, con razonamientos muy sensatos y lógicos
Un dato importante que nadie pone en sus calculos es que los vehiculos de combustion van perdiendo eficiencia segun el desgaste y aumenta con el tiempo su nivel de emisiones, por lo que no es lineal... ademas tampoco agregan las emisiones por distribucion de combustible a las gasolineras, ni incluyen la extraccion y refinamiento del petroleo... el caso es que por temas economicos de este sector buscan a como de lugar torcer la realidad para pretender seguir vendiendo sus modelos de combustion porque no se prepararon para este momento. Tesla lleva la delantera en reduccion de emisiones en la fabricacion de sus vehiculos por usar fuentes renovables... Mazda puede imitarlos y hacer lo mismo y dejar de reaccionar una decada mas tarde que los otros... es hora de cambiar el Chip...
Quien escribe es propietario de un Mazda 3.. pero dentro de no mucho cambiare a un electrico y me gustaria sea un Mazda... esperamos mas modelos y con diseño mas normal como el CX-30 o la CX-3 y no ese frente tan feo que tiene el MX-30
Muy buenas, has tenido en cuenta las emisiones de la extraccion, el transporte y el refinado del gasoleo? Por que creo que es muy importante, una vez dicho esto ten en cuenta que estoy de acuerdo contigo.
Veo que en la comunidad hay un nivel muy alto de personas con argumentos sólidos, lógicos, cualificados...gracias por comentar. Hay mucho sesgo en la información y eso no permite sacar conclusiones claras. Los datos que dices creo que ningún estudios de los que he consultado los ha tenido en cuenta. Como digo al final, cada cual maneja los datos según su propia conveniencia
Efectivamente, deberíamos nosotros a ponernos a hechas los números pero claro a ver quién tiene tiempo
Soy fan de la marca Mazda y de hecho tengo un Mazda 3, pero debo reconocer que Mazda no cree en los electricos... Lo poco que hacen es para no perder parte de su publico.
Esto me parece mas bien un argumento comercial despues de que invirtieron tanto esfuerzo en el active -X para que el mundo pida a gritos un electrico... y dado a que estan mas atrasados en este sentido que la mayoria de las marcas, reaccionan de esta manera... Nos gustaria ver mas Mazdas que destaquen por su tecnologia hibrida o bien electricos de rango extendido... En fin, la marca debe cambiar a la electrificacion y dejar su obstinacion por la combustion... necesitan cambiar el Chip, pues este discurso les hace mas daño que bien... pone en evidencia su resistencia al cambio que queremos.
Los vehiculos electricos son necesarios y cada marca debera mejorar la fuente de energia para su fabricacion como hoy dia lo hace tesla.
Los gobiernos deben exigiar a las empresas generadoras bajar sus emisiones por la inclusion de fuentes limpias... pero al final tantos los autos como las generadoras son fuentes importantes de contaminacion por el incorporar vehiculos electricos esta correctisimo!
Es complicado dar una opinión sin saber si la fuente donde proceden los datos es fidedigna y no se preste a intereses comerciales ya sea de parte de las empresas que dicen llamarse verdes o de las automotrices.
Dependerá también de el país que hablemos por qué al menos en el mío la mayoría de energía se genera por medio de combustibles fósiles y el resto en hidroeléctricas.
Así es Elmer. Importante lo que comentas, la fuente..
No sé a que viene esa tontería de que Mazda no considera el CO2 del trasporte del combustible si siempre habla de "well-to-wheel", osea desde que se extrae del pozo hasta que acaba aplicando la fuerza en las ruedas. Puedes estar más o menos de acuerdo en lo que dice, o incluso pensar que se equivoca, pero plantear todo de que miente por que no considera eso...
En cuanto a lo que dice.... hace bien poco ha salido otro estudio que dice que los Euro 6 contaminan infinitamente más que los anteriores por que al cabo de 400 kms la regeneración lo que hace en verdad es expulsar todo lo que ha retenido... En verdad si a cada estudio que sale tenemos que hacer caso de lo que dicen, vamos a acabar con camisa de fuerza y más viendo que vierte cada estudio y que cuenta lo que quiere. Esto de Mazda es una cosa más añadir que para nada va a sentar cátedra. Mismamente Tesla tiene muchos productos de almacenaje de electricidad, las pilas de los coches eléctricos que ya no rinden en ciertos coches como deben, se reutilizar para otros propósitos, mientras que los demás fabricantes las hacen en bloques específicos que ni sabemos que sucederán con ellas cuando acaben su vida útil pero imagino que seguirán el mismo destino que las baterías de los toritos eléctricos de Linde y cualquier batería común de automoción.
Esto no ha echo más que empezar, no os comáis el tarro demasiado, disfrutad de vuestro coche sea del tipo que sea.
Buen razonamiento y consejo! Gracias por ver y comentar!
Otro gran problema de los coches eléctricos son su pésima eficiencia energética, dado que las pérdidas en el transporte de la electricidad y recarga de las baterías pueden alcanzar y superar del 30%. Además la vida media útil de las baterías, y esto se deduce de las garantías que ofrecen los fabricantes sobre las mismas, están en torno a los 10 años y/o 150.000 Km, lo cual conlleva otro reto medioambiental, puesto que los elementos con las están fabricadas, son altamente contaminantes y exigen costosos procesos de reciclado. Costosos, económicamente y medioambientalmente.
Por otro lado, aclarar al que hizo el comentario que me precede, que para el cálculo de la huella de carbono, se tiene en cuenta todos los puntos descritos, como son la extracción, refinamiento, transporte y distribución, etc., no sólo los resultados de la combustión de dichos hidrocarburos. Si por algo se caracterizan los defensores de paradigma del calentamiento global, no ha sido por olvidarse de esos puntos, sino por llegar incluso a falsear o exagerar los datos, con el fin de mantenerse en sus tesis, aunque existan claras contradicciones.
Lo de los coches a pilas, no soluciona nada...está claro que la combustión interna, tal y como la conocemos, tiene fecha de caducidad, pero las soluciones actuales, especialmente las de vehículos totalmente eléctricos de pilas recargables a la red, no tienen mayor utilidad que para los cochecitos de golf. Me alegra ver que empiecen a haber voces disidentes que rebaten las mismas bobadas que de tanto repartirse se nos antojan verdades incuestionables.
Mazda se está quedando rezagada en electrificación... Esperemos nos sorprendan con digo más contundente que la MX 30
Alguien de Mazda, se ha tomado un par de cubatas, más de la cuenta. Me han defraudado.
😂😂😂😂
Hola, sabes si mazda sacará el electrico apoyado con un motor rotativo?
Estàn en ello. Hay que esperar
En el vídeo, él comenta que atendiendo a su cliente objetivo desarrollarán un motor rotativo que será un extensor de rango....sin palabras me deja semejante afirmación pero el tiempo dirá.
Buenas
Una de las grandes mentiras del VE es hablar que los cargadores están conectados a fuentes de producción renovable... Los cargadores están conectados a la RED por lo tanto hay que saber qué tipo de producción tiene ese país o zona geográfica, como dato curioso, la mayor parte de VE se cargan por las noches donde la mayor parte de productores renovables dejan de funcionar.
En España la media de producción de CO2 por kW es de 0.26 kg/kW es decir que son tener en cuenta todas las pérdidas del transporte y las de transformación de la energía eléctrica desde el enchufe de conexión hasta las ruedas ... Un Tesla (teóricamente) estaría emitiendo (en el centro de producción no en la circulación) 52gr/km de CO2 aprox, que en la realidad estaría en torno a los 80gr/km de CO2 teniendo en cuenta pérdidas y rendimientos... Por lo tanto... No se puede hablar coches de 0 emisiones en ningún caso.
Saludos
Muchísimas gracias por tu aporte! Una información muy valiosa para la comunidad. Gracias
Dice q lo sacará pero cuándo, un año, dos, tres...
Creo q un serán más rápidos de lo que esperamos
También decían que los GPS con pantallas grandes distraen en la conducción y el mx - 30 tiene dos Jajajaja y eso que tengo un cx-5 y estoy contentísimo. Pero donde digo digo luego digo Diego
pues será según sus estudios... los del señor de mazda. además la contaminación no son sólo las emisiones de CO2, están los óxidos de nitrógeno, las partículas, los hidrocarburos no quemados... respecto al CO2 tú mismo das la clave. en España el 62% de la electricidad producida en 2018 no tuvo emisiones, que no es v lo mismos que decir que el 62% viene de renovables, pero es un buen dato.
de todas formas, no parece una v política muy acertada la de mazda, pues tira v piedras contra un tejado colindante y se v le v pueden volver v en contra. los v posibles compradores de un Tesla, son posibles compradores del MX30, y este mensaje de los japoneses se parece un poco ac los mensajes de negacionistas... que es gente muy alejada de plantearse la compra de un coche eléctrico.
Buena reflexión Casiopea. Lo bueno de Mazda es que siempre se atreve con lo más polémico y eso hay que valorarlo. Pero al final, no de ja de ser una marca que ha de vender sus productos y trazar una buena estrategia de comunicación.
El CO2 no mata, es vital para la vida, si alguien quiere contribuir para emitir menos CO2 que pruebe a respirar la mitad, porque el mismo esta contaminando ese planeta que tanto quiere.
Que nos dejen en paz ya con el rollo del Co2.
Todo esto podría tener sentido discutirlo si el CO2 fuera en realidad contaminante o perjudicial en algún sentido. Esto es la versión moderna de "hablar del sexo de los ángeles".
Es cierto, el CO2 es muy bueno y no contamina.
Por mi que eliminen los carros diésel y eléctricos y estaría feliz.
Entonces un Tesla contaminará más.
A partir de ciento y pico mil kilómetros, no. Pero como según parece hay que cambiar las baterías a los 160k...esto en breve va a cambiar mucho. Igual era más fácil decir: "como no tengo capacidad de producir muchísimas baterías y además, no tengo ni puñetera idea de qué baterías van a partir la pana, saco esto que no voy a vender ni uno, como honda por ejemplo, y así cumplo con todos".
No comprar Mazda!
Por que exactamente xd?
@@eduardovillar1711 por que lo dice Javier y punto Jajajaja yo tengo un cx 5 y estoy encantadisimo
Vendí un mazda 3 del 2018.Hay mucha gente con esta marca con problemas.El servcio postventa de Valencia (Almenar) Mejor ni hablar
@@Faly335 ah vale, pensaba que era por la información, disculpame
Comentario eliminado, si pudieras detallar el problema te lo agradecería, pensaba comprar uno