Брат, у тебя столько поноса под последним постом в телеге, что решил написать все-таки сюда). Я прямо вижу твое ехидное лицо, когда ты видишь все это бесконечное бурление каловых масс, бесконечные срачи между "левыми" и "недостаточно левыми". В общем-то просто хотел в очередной раз выразить благодарность. В отличие от других твоих видео, это оказалось действительно сложным и без некоей осведомленности в философии, делать тут нечего. Лично я рад, что большую часть не понял, ведь если бы я понимал все, то не представляю, что я был бы за человеком, наверное кем-то совсем другим. В очередной раз убеждаюсь, что быть дураком - это так приятно. Спасибо за то, что ты единственный человек на всем ютубе, да и кажется, что и во всей жизни, кто действительно вынуждает меня почувствовать себя дураком) Просто спасибо и не останавливайся.
Все, что у тебя сейчас есть, включая дом и близких людей, ты получил благодаря тому, что ты любил делать видео, вкладывал душу в свои работы. Когда тебе грустно или ты думаешь, да пошло оно всё, вспомни, что все дорогое тебе есть благодаря твоим работам и твоей душе. Продолжай делать видео, несмотря ни на что и не сдавайся, я с тобой❤️💕
История уже всё выяснила. Из Гегеля выросла примерно половина европейской философии, из Шопенгауэра - только Ницше, который считал, что Шопенгауэр не прав примерно во всём.
Видос харош как всегда собственно. Хотелось бы мне что-то добавить и высказать мысль но единственное что я хочу это лишь поддержать поэтому спасибо за видео, они прекрасны .
Хоть у меня есть твердое ощущение в том что автор при создании аргументов против Гегеля пользовался диалектикой все же это что-то уникальное и самобытное. Больше таких базированных видосов. А этот видос как искусство- прекрасен !!!!
Твоё высказывание при любом варианте ответа будет замыкаться на самом себе, следовательно в нем не может быть никакого смысла с точки зрения логики и языка.
@@ИльчБеррингтон А разве оно не замыкается на себе говоря что всё не истинно,в том числе и оно само?И таким образом тоже является бессмысленным с точки зрения логики и языка.
@@Отсутствие-0, почитай теорию типов Рассела, он уже предлагал здравые варианты решения парадокса лжеца. То, что ты делаешь с утверждением "Истины нет" это воспринимаешь его на одном уровне абстракции, а потом поднимаешься на уровень выше и сводишь его к ложному. Пример: Допустим мы находимся с тобой в одной комнате, до этого мы договорились, что ты сходишь в магазин и купишь капусту. Ты пришёл и кладёшь на стол ананас. Я говорю следующее - Ананас - это конечно хорошо, но ведь капусты нет. Ты отвечаешь - Нет, капуста есть. На деле мы оба правы. Но твой ответ запускает бессмысленную логическую цепочку, ведь я говорю про локальную ситуацию наличия капусты на столе, а ты про существования ее в целом где-либо ещё.
Я никогда прежде не писал комментариев, тем более столь объемных. Я мог соглашаться с мнения других, мог подвергать их своей критике, но все это происходило в пределах моей головы. Но, глядя на ситуацию этого канала и как её переживает Никита - я не могу молчать. Я не знаток в поддержке и едва-ли могу связать хоть слово в отношении проблем других людей. Все что я могу сделать, это постараться напомнить тебе. Напомнить о том, с какой целью ты заводил этот канал. Я смотрю тебя еще с твоего самого первого видео и в каждом эссе я находил частичку себя, мне было приятно слушать и слышать тебя. Ты стал для меня тем самым другом с которым действительно интересно проводить время. Единственным таким человеком. Не знаю, сможешь-ли ты прочувствовать это и зайдешь-ли вообще еще в комментарии под этим видео. Но, если ты это видишь, то пожалуйста, просто продолжай размышлять и делиться этим с людьми. Люди разумные останутся одни, одни на экзистенциальном уровне, одни без вымышленного диалога с тобой.
Для меня Гегель это мостик между идеализмом и материализмом , он смотрел на идеализм объективно и логично, что привело его к противоречию , ибо идеализм нелогичен и субъективен, и так произошел синтез идеализма и материализма в учении Гегеля , в то время сознание человечества было строго идеалистическим , а бытиё строго материалистическим. В тот период это было нонсенс приравнять материальное к идеальному, ибо идеализм был господствующей философией на всей земле. Сейчас иная ситуация, мы больше материалисты, чем идеалисты . А сейчас критиковать Гегеля это как критиковать Евклида, за то что его геометрия неверна на сфере.
Чтож, автор вроде бы пытался меня оттолкнуть от Гегеля, но в итоге я услышал слишком много мыслей, что я сам раздумывал. Хотя увидя извращения Гегеля я, думаю, согласен с мыслью автора.
Тот факт, что Гегель был высокомерен не означает, что у него не было гениальных мыслей. Он человек, не лишенный недостатков, чем оттолкнул множество потенциальных сторонников ввиду сложности изложения своих идей. Но я не в полной мере согласен с тем, что он целенаправленно запутывает читателя, излишне все усложняя. Да, его труды мучительно читать. Но поняв мысль, которую закладывает Гегель, её сложно изложить более понятно. Думаю, сам Гегель бы не стал спорить, что его логика- это нечто противоречащее человеческому рассудку. Если оценивать его работу с позиции формальной логики, то ценности в ней нет никакой. Однако, для людей, которые мучаются в поисках ответа на сложные вопросы метафизического характера, работы Гегеля могут быть незаменимы.
На самом деле очень интересное видео, не со всеми тезисами согласна, но не суть. Сейчас постараюсь объяснить как могу; я до этого видео про Гегеля толком и не знала, зато после просмотра поняла что он достаточно начитанный чел, но его знания ему не помогли, ну в том плане что он замудрено писал свои книги, на непонятном языке для людей. Это тупо обвинять человека во всех грехах человеческих, с этим тоже согласна. Спасибо за то что оставляете ссылки на источники, я потом проверю их. Вообще видео получилось классным, обидно что на вас нахлынула волна хейта, ведь мне ваш контент нравится, хоть опять повторяю что не со всем согласна. Ладно, на этом закончу свой комментарий, спасибо вам за видео.
Очень интересно Мне ролик понравился - ещё один интересный взгляд на симпатизирующую мне тему филосовии, её корреляции с реальным миром, человеческой природой и социумом.
25:31 Наличествовать ≠ не быть отрицательным. Случай 1:"У меня шкаф полон кубиков" - у меня наличествуют кубики или не наличествует(отсутствует) свободное пространство? Случай 2: "У меня шкаф полностью пуст" - у меня наличествует свободное пространство или не наличествуют(отсутствуют) кубики? В 1 случае, у меня наличествует отсутствие свободного пространства в шкафу в виде заполнености кубиками этого шкафа.В 2 случае у меня наличествует отсутствие кубиков в шкафу в виде свободного пространства этого шкафа.
@@Отсутствие-0 из этого тогда следует что отсутствие одного объекта является наличествованием свободного пространства, равного этому объекту, это может работать только с выдуманными псевдо кубиками в выдуманном псевдо шкафу, в выдуманном псевдо мире, потому что отсутствие что отсутствие кубика не может быть наличием пространства, а только отсутствием этого самого кубика, ведь иной другой объект, может не быть наличествующимся в шкафу, занимая то самое пространство кубика, в силу невозможности находиться или отнимать пространство других объектов. Ну и может ли быть наличие в месте отсутствия кубика другого объекта также отсутствием кубика? А ведь в реальности так или иначе абсолютного отсутствия не бывает. Например если кубики больше не смогут считаться человеком кубиками, а следовательно станут отрицательными, то пустое пространство не будет наличествовать, занимаемое материей посткубиков.
@@ugleplastik7720 Отсутствие кубиков в ВИДЕ свободного пространства, само свободное пространство это одно из видов отсутствия кубов, заполненость шкафа не кубами а например мешками это просто другой вид отсутствия кубов.Так что да, отсутствие кубов в шкафу это не значит наличествования именно свободного пространства в этом самом шкафу, это может быть наличием как свободного пространства так и наличествованием чего-то другого(например шкаф может быть заполнен мешками а не кубами, и тогда это будет другой вид отсутствия кубов, и наличествование мешков а не свободного пространства).Наличествование одного = отсутствие другого.Наличие в шкафу свободного пространства это отсутствие в нём кубов, а также отсутствие мешков, метала, и т.д.Всего что НЕ является свободным пространством в шкафу, всего ДРУГОГО.И наоборот наличие в шкафу только кубиков это отсутствие в нём свободного пространства, мешков, метала, и т.д. Всего что НЕ является кубами в шкафу, всего ДРУГОГО.
Лично я почти никогда не смел критиковать философию Гегеля. Я могу критиковать Шопенгауера и Канта (которые мне всё равно понравились), но я не могу критиковать Гегеля, ведь я его просто не понимаю. Я пытался читать его и слушать аудиокниги, но ничего не мог понять. . .Боюсь что если в этом видео есть ложь о Гегеле, то я просто не смогу понять где она. Например я считал то теза-антитеза-синтез это поиск истины спомощу разных точек зрения, а не что то о развитие мира и цивилизации.
Понимаю, что неуместно, я ведь даже имени твоего не знаю) Тем не менее, спасибо, друг. Каждый раз даёшь очередной пинок под зад моей лени, вдохновляешь на самопознание. Очень бы хотел лично пообщаться и вообще найти общество людей, с которыми уместны разговоры экзистенциального характера. Удачи в творчестве и ещё раз спасибо за вдохновение
Математику лишь за тем учить надо, что она ум в порядок приводит (высказывание висевшее на стене в кабинете математики [ автора не помню]). Автор молодец -замахнулся на самого Гегеля. Наличие диплома о высшем образовании ни о чем не говорила, а его отсутствие говорит о многом.... Все таки говорит. Автор, точно не ПТУшник и наверняка то же презирает человека с молотком за его необразованность, как наверное и чекиста, который во всех видит врагов. Однозначно, семя фашизма посадил Гегель. Товарищ Ульянов очень восхищался Гегелем и тоже выдавал перлы ну типа:" Учение Маркса верно, потому что оно верно". А кто спорит, что тезис - антитезис= синтез. Из этого следует только одно - фашизм и коммунизм - две стороны одной медали.... Хотя, есть побочный эффект... Откуда взялись Zетанутые? Гегель посеял зубы дракона и спасибо автору, что донес до нас эту правду
Спасибо за интереснейшую лекцию. Музыку во время лекций не слушаю, мне мешает понять материал , так как я музыкант и музыку слушаю. Шопена люблю и играть сама люблю . Но все же. Еще раз спасибо. Подписка.
На моменте где ты зачитывал мысли Гегеля, у меня поплыл мозг и я начал водить всякое. Как если бы меня ударили по голове но при этом это в миллионы раз хуже
Наконец-То Кто-то под музыку лаконично рассказывает о философии, музыка Мариконе(Царствие Небесное) и других великих шикарна, вставки, тембр, это то к чему должен был придти моргинал, но черт с ним, так-то атмосфера напоминает каналы с вырезками моргинала под поезда и музыку, но тут все концептуальнее, и этого я очень хочу видеть и слушать больше, спасибо большое, самое интересное, такое ощущение что все кто в ютубе русскоязычном интересуется философией, так или иначе знают моргинала, и увы срут в коментариях ресентименто- конторскими губами, и это чуток бесит, вам желаю успехов, коментаров вырости от юмора 3 класса, моргиналу бросить пить и начать снова заниматься спортом и философствовать без негатива и предубеждений
42:25 "Люди слишком глупы чтобы думать самостоятельно, их необходимо направлять" Меня прям скарёжило от этой цитаты.Приведу цитату Александры Дренан как альтернативу мыслям автора канала "Разум - это не просто инструмент для решения задач. Разум заставляет нас обдумывать гипотезы, с которыми мы сталкиваемся. Разум - это способность подвергать сомнению существующие мысленные конструкции. И если не заложить его в наше творение, мы получим лишь безотказного раба."
@@Вайнот-в1ы"Разум большинства" мне очень важно что ты вложил в данное понятие , свой жизненный опыт или какие -то статистические данные?Как по мне это очень субъективное понятие, какой разум большинства и тем более решать какой он должен быть . Я вижу в этом очень опасные мысли,с очень опасной идеей, поэтому решил написать альтернативную идею.
@@tata_live5048 Под разумом большинства - я подразумеваю что люди в своем большинства просто принимают на веру первую попавшие данные и очень мало людей пытаются их как то проанализировать , есть не мало исследований как лбди довольно вольно обработывабт информацию , тем боле что сомнение в мысленных конструкция обычно сводится к критике не согласных , а свои убеждения прощают огрехи которые могут сильне чем у других . Так что он такой и я не имею ввиду что это как то принципиально плохо , жто просто нормально .
По статистике, большинство людей в мире являются религиозными. Исследования показывают, что около 62% населения идентифицируют себя как религиозные, в то время как 25% относятся к нерелигиозным, а 9% называют себя атеистами (Не стоит забывать что атеисты это те кто слепо верят в отсутствие бога и в то что абсолютно всё можно объяснить наукой, системой знаний базирующейся на эмпирически-выведенных аксиомах которые не подвергаются сомнениями). Читал также исследования которые показывают, что конформизм проявляется у 76% респондентов. Разум - это не способность подвергать существующие мысленные конструкции, а скорее возможность к абстракции, которая позволяет очень эффективно решать самый разный спектр ЗАДАЧ, свойственная в той или иной степени всем живым видам, но человеку в особенности. Так что "разум большинства" - очень даже точная конструкция, (есть даже такой эффект, мудрость толпы, который кстати самим своим существованием доказывает что авторитаризм не лучшая система правления.), более того, конструкция очень нужная для существования нашей цивилизации, ведь это генетическая особенность возникшая в ходе эволюции и ведущая к появлению эусоциальности - высшей степени организации видов.
@@mastermindcat в целом согласен но хотел указать на пару по мне проблем . На счет религиозности , надо уточнить что это значит , типа проблема в том что назвать себя религиозным и быть им разные вещи . Все же есть не мало опросов где люди говорят что они верят в какую регалию , но когда расспрашиваешь их то выяснится что они крайне мало о ней знают и иногда даже базовых постулатов веры не в курсе . Но и мудрость толпы - надо уточнить что эффект работает в основном если общество опрашиваемых состоит из экспертов по этой теме , если нет то результат рандомен .
один скам в комментах: на 100 комментариев только ~2, где чётко излагаются замечания на тему смысла видоса или того как он записан, вывод - комменты помойка, лезть туда не надо
@@Ghost_in_the_machine993 да, сам заметил когда как раз один из таких немногочисленных комментариев куда-то пропал, хотя смысла его удалять у автора коммента не было, правда не понимаю зачем ух удалять в принципе
32:47 Бытие - присутствие чего ли-бо.Бытие предполагает то что бытует(присутствует). Это как с движением. Что такое движение? Движение - это изменение местоположения чего-либо в пространстве.Движение предполагает двигающееся(то что двигается).
В первые познакомившись с твоим творчеством, а именно увидев видио о Саги о Винланде, я в первые встретил человека, который разглядывает это произведение под тем же углом, что и я. То же можно сказать о Евангелионе. В тебе я увидел дорого мне единомышленника, с которым я построил ментальный диалог через твой видио. И я хочу поблагодарить тебя и подержать. на всем Ютубе нет автора, чьё я творчество. Я жду с трепетом. Удачи, друг!
Видео интересное, но музыку стоит потише сделать. Особенно Вивальди в моменте по ушам ударил, хотя момент был такой, что нужно было вслушиваться в цитату из книги. В такой момент, мне кажется, наоборот нужно что-то тихое использовать, либо хотя бы минималистичное, а пианинка там ей-богу насыщенная. В том, видимо, и была задумка - затуманить и отстранить слушателя, но наверняка многие всё ж хотели ознакомиться с информацией попутно)
36:47 а быстрее ли? Если наоборот на тёмную луну посветить не очень мощным фонариком и поводить туда сюда то "светлячок" на луне будет двигаться с той же скоростью что и тень в мысленном эксперименте.Тоесть скорость тени будет той же что и у света.И тогда можно и свет считать не реальным объектом, таким же как и тень.
это круто что видео всё такое крутое и возвышенное, но нельзя классическую музыку ставить на фон, потому что либо её нужно нарочно игнорировать, либо приходиться отвлекаться на неё
Определение воли 🔥 Эта идея, тождества абсолюта и "ничто", попытка описать нечто, через отрицание, происходит, как вы верео саазали, из древне индийскоф философии. Там это называется " нети нети" , нети - означает 'не то' , то есть не то, на что можно как лтбо указать, но 'то, на что нельзя как либо указать', не равно 'ничто' , в смысле как вообще вообше нтчто. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8 en.wikipedia.org/wiki/Avadhuta_Gita
Интересно было бы узнать у других какие из эмоции от человека с усами. Был меня человек с не пушистыми усами совершенно не подходящие к настрою твоих роликов
Восхищаюсь вашим трудолюбием! Вы далеко не первый критик Гегеля. Не пойму, что сподвигло вас выкопать из копролитов истории философа, работы которого не актуальны для современности. Хотелось бы увидеть ваше видео о Леме, как философе, коль в некоторых кругах, его признают таковым. Да и насчёт непопулярности и сложности видео, похоже вы погорячились. Скажем, не на массового зрителя. Напишите "запрещённое" и просмотров будет больше ))
36:11 а что имеется в виду под "тенью как таковой"? И чем она отличается от тени которую мы наблюдаем, и которая является отсутствием света.Ведь чтобы сказать что что-то есть или что чего-то нет нужно сначала определится о чём речь, представить себе то о чём разговор.
33:55 мне всегда казалось что имеется в виду что ответ на то что вокруг чего вращается зависит от того какую точку отсчёта выбрать, смотря с земли казалось что солнце вращается вокруг земли, если смотреть с марса то может показаться что солнце вращается вокруг марса, а если с солнца то солнце не подвижно а всё остальное вращается вокруг него.Даже ответ на то двигается что-то или покоится зависит от того откуда смотреть.Как мы например увидели вращение земли?Разве не наблюдениями сделаными НЕ на земле, тоесть в другой точке отсчёта?Так что тут каких-то нестыковок не вижу.
Отличное видео! Хотя мне кажется в ролике не упомянут Шеллинг, у которого Гегель "одолжил" некоторые идеи, в т.ч. триадическую диалектику (которая кстати впервые возникла на самом деле изначально от неоплатоников, особенно от Прокла, а не от немецкого идеализма). Шеллинг поинтересней идем продвигал и поэтичнее (лично для меня, т.к. мне нравиться как он пытался примирить противоположности) но проиграл Гегелю в философской славе
@@puhovoe увы тут не согласен, особенно если вспомнить труд о "Сущности свободы", размышления про темное и светлое начало в Абсолюте и в человеке, взгляд на искусство которые мне очень даже понравились
@@blackwhite4487 здесь с Шопенгауэром полностью соглашусь - я тоже такого мнения. Шеллинг хорошо интегрировал в свою философию идеи Фихте и привнес в них больше что-ли "жизни" и эстетики, например Фихте игнорировал природу а Шеллинг её внёс как важный элемент при чём описал её с эстетическим подходом. Кстати говоря (могу ошибаться) что иррационализм Шопенгауэра и Ницше имеет корни от философии Шеллинга. Также стремление Шеллинга найти баланс между темным и светлым началом напоминает идею Ницше об аполлонийском и дионисийском начале, где тоже они как-бы в балансе должны быть. Хотя у Шеллинга иррациональное "новую жизнь" должно приобрести через реализацию в светлом, а у Ницше аполлонийское что-то вроде "интерфейса" или необходимой интерпретации, реализации в форме некого иррационального импульса/воления дионисийского
@@СергейГоцак-т2л ///Кстати говоря (могу ошибаться) что иррационализм Шопенгауэра и Ницше имеет корни от философии Шеллинга./// Можно размышлять на эту тему, как мне видится. Любопытным моментом, который сразу вспомнился, является мнение К. Ясперса о том, что с Шеллингом крепко увязан Кьеркегор, якобы Шеллинг как бы пребывает в бессознательности и становится намного яснее, если идти к нему именно от Кьеркегора. Что до корней, ну явно Шопенгауэр и Ницше ближе к Шеллингу, чем к Гегелю, например, как в сути своих философий, так и в языке. С Ницше, правда, раннего этапа больше сходства, конечно, чем среднего и позднего. А у Шопенгауэра был один этап всю жизнь. Хотя с Шеллингом в первоисточниках не знаком, Ницше и Шопенгауэра читал полностью, все их работы. И у Шопенгауэра по поводу шеллингового корня есть такое место: "Едва мои произведения успели возбудить внимание отдельных лиц, как был уже предъявлен иск о приоритете по отношению к моей основной мысли, и было указано, что Шеллинг где-то выразился „воление есть первобытие“, - нашлись и разные там другие места в том же роде. Что касается самой сути дела, то надо заметить, что корень моей философии содержится уже в философии кантовской, особенно в учении об эмпирическом и умопостигаемом характере; вообще же этот корень заключается в том, что всякий раз, когда Кант несколько ближе затрагивает вещь в себе, она проглядывает через свое покрывало в качестве воли: это прямо подчеркнуто в моей Критике кантовской философии, где, поэтому, я и заявил, что моя философия - лишь до конца продуманная философия кантовская. Вот почему не надо удивляться, если философемы Фихте и Шеллинга, тоже исходящие от Канта, являют некоторые следы той же самой основной мысли, - хотя они и выступают там без порядка, связи и последовательности и потому в них надо видеть не более, как предвестие моего учения."
В такие моменты я понимаю насколько я тупой Видимо, придётся пересматривать этот видос несколько раз, чтобы хоть что-то понять автор, я тебя не осуждаю, сделал клёвое видосы тоже клёвые, поэтому добра тебе.
Насчет того что под прошлым видео про диктатуру тебе писали гадости либералы. Это были не либералы. Думаю ты сам знаешь базовые принципы либеральной идеологии, и если человек их нарушает, имеет ли он право называть себя либералом? Я не говорю что они не имели права критиковать видео. Но ты же говоришь что они чуть ли смерти не желали. Я тоже был сильно несогласен с прошлым видео, но решил воздержаться от комментария.
Оскара за звукорежиссуру этому господину. Edited: Но за Шопенгаурскую рабскую позицию "Я не понимаю Гегеля, значит у него "ублюдская форма письма"" - Золотую Малину Автору
Мда, теперь мои представления о диалектике стали чуть зримее. По крайней мере до этого видео я видел в этом логику, так как мне это преподносили определённым образом. Конечно, это отдельная позиция по этому поводу, и мне стоило бы самому хоть немного углубиться в эту тему для конечного осознания своей позиции. Такое чувство, что и диалектический материализм и его применение стали уже более отторгающим. Я сильно благодарю за создание данного видеоролика. Я очень ждал, когда зайдёт речь о Гегеле. Такие видео действительно побуждают к познанию чего-то больше, интерес к чему-то.
Чувак,я как посмотрю, ты всерьёз взялся за философию.Учитывая то,что ты называл Ницше нигилистом в ролике про "Монстра",очень интересно будет посмотреть,куда тебя это приведёт... :)
Спасибо за видео. Поддерживаю мнение насчте философов-метафизиков, снято с языка (слепок мыслей) По большей части все эти (метафизические) размышления выглядят просто как развлечение самого себя и внимающих людей
Хорошое разоблачение, ждем ответа Гоголя
выйди за меня замуж
Так как он ответит? Он же уже давно ушел из фд споров
Ни тебя ни меня нет на самом деле, есть только воля к Губам.
Воля Губная
Вольная Губа
Да! Раскатал Губу губошлеп.
Зависит от определения
перед сном не может быть ничего лучше, чем накрыться Пуховым Одеялом.
Согласен
Согласен
Согласен
Согласен
согласна
Вы не поняли Dota2
Мистер бист вещает
Ждемс заказа Кукечу, пусть губами реагирует
Случится ресентимент и он начнет рассказывать про контору, которой нет на самом деле, как и его самого, но мусор в холодильнике есть на самом деле.
Кстати я слышал что он реагировал на философию монстра, но в ютубе нигде не нашел, если есть ссылка скиньте пжлста
@@Zukogh0st, мне тоже, если будет
Меня искренне поражает объем материала для этого видео ,безумно люблю погружаться в ваши труды 💔
эй, ну не надо чистить комменты, для меня они под подобными видео это возможность услышать позицию не одного шиза на видео, но и десятков других
алгоритмы ютуба метафизичны и спиритуалистичны
@@Athman865Пути господни неисповедимы 😊
на канале фашизм, привыкай
@@puhovoe либерализм*
@@FokusFuker да
Мистер бист стал философом
😂😂😂
губами
Брат, у тебя столько поноса под последним постом в телеге, что решил написать все-таки сюда). Я прямо вижу твое ехидное лицо, когда ты видишь все это бесконечное бурление каловых масс, бесконечные срачи между "левыми" и "недостаточно левыми". В общем-то просто хотел в очередной раз выразить благодарность. В отличие от других твоих видео, это оказалось действительно сложным и без некоей осведомленности в философии, делать тут нечего. Лично я рад, что большую часть не понял, ведь если бы я понимал все, то не представляю, что я был бы за человеком, наверное кем-то совсем другим. В очередной раз убеждаюсь, что быть дураком - это так приятно. Спасибо за то, что ты единственный человек на всем ютубе, да и кажется, что и во всей жизни, кто действительно вынуждает меня почувствовать себя дураком) Просто спасибо и не останавливайся.
Все, что у тебя сейчас есть, включая дом и близких людей, ты получил благодаря тому, что ты любил делать видео, вкладывал душу в свои работы. Когда тебе грустно или ты думаешь, да пошло оно всё, вспомни, что все дорогое тебе есть благодаря твоим работам и твоей душе. Продолжай делать видео, несмотря ни на что и не сдавайся, я с тобой❤️💕
эгоистично
@@klafich что именно
@@ki.tkatttttttt если тебе нравится то, что человек делает, просить его об этом, указывая на его личные причины, мне кажется эгоистичным и невежливым.
Ни логичности, ни нелогичности нет на самом деле.
Ты ещё юн и неряшлив, падаван... Но ты начинаешь что-то подозревать. И ответы в том, что тебе кажется - то, что ты уже доказал)
Есть действование
а ведь челы сверху не выкупили, что ни меня, ни тебя нет на самом деле
@@Tafeln_der_Werte выкупили ГУБАМИ
@@Tafeln_der_Werte Только не говори что они не в курсе про губы...
Замечательные видео с не менее замечательной музыкой! Будто собственный плейлист на фоне играет, прям приятно ;3
истинно лишь то, что человек не властен даже над своей волей.
Зависит от определения
@@Mr_Delson_ зависит от насмотренности аниме
Кто ты ? Я Действование, а ты кто ? Я есть та которую знают как действование
-Я Альфарий.
-А я -Аянами Рей.
-Действование.
нужно было между гегелем и шопенгауэром устроить бокс поединок, чтобы выяснить кто круче
логично
@@sonjgi1454 диалектично 👍
История уже всё выяснила. Из Гегеля выросла примерно половина европейской философии, из Шопенгауэра - только Ницше, который считал, что Шопенгауэр не прав примерно во всём.
@@andbelov теперь будем смотреть куда это нас приведёт...
Видос харош как всегда собственно. Хотелось бы мне что-то добавить и высказать мысль но единственное что я хочу это лишь поддержать поэтому спасибо за видео, они прекрасны .
Ничто не истинно, всё дозволено.
Интересно было бы увидеть разбор мышления аниме "психопаспорт"
Ждем разоблачения Маркса с Энгельсом.
Гегель яркий представитель уникального направления - философской гомеопатии
Зависит от определения
@@Mr_Delson_ губами
Рассел не понимал Гегеля. Поэтому и критиковал
Я есмь, альфа и омега. Начало и конец философии, Я Гегель
Какая у автора приятная подача. За самоиронию сразу лайк.
Ничего не понял, ну я и никого из перечисленных людей не читал, но очень интересно
Знал бы ты насколько я ценю твои ролики, плакал бы меньше...
Мы всё ещё слушаем про философию, или какой философ более доминантная обезьяна?
Хоть у меня есть твердое ощущение в том что автор при создании аргументов против Гегеля пользовался диалектикой все же это что-то уникальное и самобытное. Больше таких базированных видосов. А этот видос как искусство- прекрасен !!!!
А ежи ?
2:32 "Истины не существует" - а это утверждение истина?
Твоё высказывание при любом варианте ответа будет замыкаться на самом себе, следовательно в нем не может быть никакого смысла с точки зрения логики и языка.
@@ИльчБеррингтон А в утверждении: "истины нет" есть какой-то смысл с точки зрения логики и языка?
@@Отсутствие-0 да, есть конечно. Это утверждение, и оно может быть либо истнинным, либо ложным.
@@ИльчБеррингтон А разве оно не замыкается на себе говоря что всё не истинно,в том числе и оно само?И таким образом тоже является бессмысленным с точки зрения логики и языка.
@@Отсутствие-0, почитай теорию типов Рассела, он уже предлагал здравые варианты решения парадокса лжеца. То, что ты делаешь с утверждением "Истины нет" это воспринимаешь его на одном уровне абстракции, а потом поднимаешься на уровень выше и сводишь его к ложному. Пример: Допустим мы находимся с тобой в одной комнате, до этого мы договорились, что ты сходишь в магазин и купишь капусту. Ты пришёл и кладёшь на стол ананас. Я говорю следующее
- Ананас - это конечно хорошо, но ведь капусты нет.
Ты отвечаешь
- Нет, капуста есть.
На деле мы оба правы. Но твой ответ запускает бессмысленную логическую цепочку, ведь я говорю про локальную ситуацию наличия капусты на столе, а ты про существования ее в целом где-либо ещё.
раз философ Оффенбах поругался с Гегелем; всяко-разно обзывал и ударил мебелем
Сюдаа, сегодня я не буду спать до 5 утра)
Сразу видно, подписчик Ильдара.
Я никогда прежде не писал комментариев, тем более столь объемных. Я мог соглашаться с мнения других, мог подвергать их своей критике, но все это происходило в пределах моей головы. Но, глядя на ситуацию этого канала и как её переживает Никита - я не могу молчать. Я не знаток в поддержке и едва-ли могу связать хоть слово в отношении проблем других людей. Все что я могу сделать, это постараться напомнить тебе. Напомнить о том, с какой целью ты заводил этот канал. Я смотрю тебя еще с твоего самого первого видео и в каждом эссе я находил частичку себя, мне было приятно слушать и слышать тебя. Ты стал для меня тем самым другом с которым действительно интересно проводить время. Единственным таким человеком. Не знаю, сможешь-ли ты прочувствовать это и зайдешь-ли вообще еще в комментарии под этим видео. Но, если ты это видишь, то пожалуйста, просто продолжай размышлять и делиться этим с людьми. Люди разумные останутся одни, одни на экзистенциальном уровне, одни без вымышленного диалога с тобой.
Спасибо за твой труд, мне нравится слушать твои мысли👍
спасибо за новое видео♥️
можно видео о Камю, сейчас читаю миф о Сизифе
Футболка крутая
Если истины нет, то тогда нет и ответственности за свою жизнь.
@@ПасторМихаилПолтавец
Жестоко.
Для меня Гегель это мостик между идеализмом и материализмом , он смотрел на идеализм объективно и логично, что привело его к противоречию , ибо идеализм нелогичен и субъективен, и так произошел синтез идеализма и материализма в учении Гегеля , в то время сознание человечества было строго идеалистическим , а бытиё строго материалистическим. В тот период это было нонсенс приравнять материальное к идеальному, ибо идеализм был господствующей философией на всей земле. Сейчас иная ситуация, мы больше материалисты, чем идеалисты . А сейчас критиковать Гегеля это как критиковать Евклида, за то что его геометрия неверна на сфере.
Закажите кукечу
Чтож, автор вроде бы пытался меня оттолкнуть от Гегеля, но в итоге я услышал слишком много мыслей, что я сам раздумывал. Хотя увидя извращения Гегеля я, думаю, согласен с мыслью автора.
Тот факт, что Гегель был высокомерен не означает, что у него не было гениальных мыслей. Он человек, не лишенный недостатков, чем оттолкнул множество потенциальных сторонников ввиду сложности изложения своих идей. Но я не в полной мере согласен с тем, что он целенаправленно запутывает читателя, излишне все усложняя. Да, его труды мучительно читать. Но поняв мысль, которую закладывает Гегель, её сложно изложить более понятно. Думаю, сам Гегель бы не стал спорить, что его логика- это нечто противоречащее человеческому рассудку. Если оценивать его работу с позиции формальной логики, то ценности в ней нет никакой. Однако, для людей, которые мучаются в поисках ответа на сложные вопросы метафизического характера, работы Гегеля могут быть незаменимы.
На самом деле очень интересное видео, не со всеми тезисами согласна, но не суть. Сейчас постараюсь объяснить как могу; я до этого видео про Гегеля толком и не знала, зато после просмотра поняла что он достаточно начитанный чел, но его знания ему не помогли, ну в том плане что он замудрено писал свои книги, на непонятном языке для людей. Это тупо обвинять человека во всех грехах человеческих, с этим тоже согласна. Спасибо за то что оставляете ссылки на источники, я потом проверю их. Вообще видео получилось классным, обидно что на вас нахлынула волна хейта, ведь мне ваш контент нравится, хоть опять повторяю что не со всем согласна. Ладно, на этом закончу свой комментарий, спасибо вам за видео.
Очень интересно
Мне ролик понравился - ещё один интересный взгляд на симпатизирующую мне тему филосовии, её корреляции с реальным миром, человеческой природой и социумом.
25:31 Наличествовать ≠ не быть отрицательным. Случай 1:"У меня шкаф полон кубиков" - у меня наличествуют кубики или не наличествует(отсутствует) свободное пространство? Случай 2: "У меня шкаф полностью пуст" - у меня наличествует свободное пространство или не наличествуют(отсутствуют) кубики? В 1 случае, у меня наличествует отсутствие свободного пространства в шкафу в виде заполнености кубиками этого шкафа.В 2 случае у меня наличествует отсутствие кубиков в шкафу в виде свободного пространства этого шкафа.
Ну так, разве отсутствие кубиков делает их отрицательными?
@@ugleplastik7720 Если отрицательные это отсутствующие то да.Если нет, то тогда нужно объяснить что имеется в виду под "быть/не быть отрицательным".
@@Отсутствие-0 из этого тогда следует что отсутствие одного объекта является наличествованием свободного пространства, равного этому объекту, это может работать только с выдуманными псевдо кубиками в выдуманном псевдо шкафу, в выдуманном псевдо мире, потому что отсутствие что отсутствие кубика не может быть наличием пространства, а только отсутствием этого самого кубика, ведь иной другой объект, может не быть наличествующимся в шкафу, занимая то самое пространство кубика, в силу невозможности находиться или отнимать пространство других объектов. Ну и может ли быть наличие в месте отсутствия кубика другого объекта также отсутствием кубика? А ведь в реальности так или иначе абсолютного отсутствия не бывает. Например если кубики больше не смогут считаться человеком кубиками, а следовательно станут отрицательными, то пустое пространство не будет наличествовать, занимаемое материей посткубиков.
@@ugleplastik7720 Отсутствие кубиков в ВИДЕ свободного пространства, само свободное пространство это одно из видов отсутствия кубов, заполненость шкафа не кубами а например мешками это просто другой вид отсутствия кубов.Так что да, отсутствие кубов в шкафу это не значит наличествования именно свободного пространства в этом самом шкафу, это может быть наличием как свободного пространства так и наличествованием чего-то другого(например шкаф может быть заполнен мешками а не кубами, и тогда это будет другой вид отсутствия кубов, и наличествование мешков а не свободного пространства).Наличествование одного = отсутствие другого.Наличие в шкафу свободного пространства это отсутствие в нём кубов, а также отсутствие мешков, метала, и т.д.Всего что НЕ является свободным пространством в шкафу, всего ДРУГОГО.И наоборот наличие в шкафу только кубиков это отсутствие в нём свободного пространства, мешков, метала, и т.д. Всего что НЕ является кубами в шкафу, всего ДРУГОГО.
Философия для многих любовь к мудрствованию. И лишь для сути - мудрость любви!
Мне сейчас очень плохо и твои видео помогают мне отвлечься от моих нынешних проблем. Спасибо
Футболка прям в тему ролика
Лично я почти никогда не смел критиковать философию Гегеля.
Я могу критиковать Шопенгауера и Канта (которые мне всё равно понравились), но я не могу критиковать Гегеля, ведь я его просто не понимаю.
Я пытался читать его и слушать аудиокниги, но ничего не мог понять. . .Боюсь что если в этом видео есть ложь о Гегеле, то я просто не смогу понять где она.
Например я считал то теза-антитеза-синтез это поиск истины спомощу разных точек зрения, а не что то о развитие мира и цивилизации.
Понимаю, что неуместно, я ведь даже имени твоего не знаю)
Тем не менее, спасибо, друг. Каждый раз даёшь очередной пинок под зад моей лени, вдохновляешь на самопознание.
Очень бы хотел лично пообщаться и вообще найти общество людей, с которыми уместны разговоры экзистенциального характера.
Удачи в творчестве и ещё раз спасибо за вдохновение
Математику лишь за тем учить надо, что она ум в порядок приводит (высказывание висевшее на стене в кабинете математики [ автора не помню]). Автор молодец -замахнулся на самого Гегеля. Наличие диплома о высшем образовании ни о чем не говорила, а его отсутствие говорит о многом.... Все таки говорит. Автор, точно не ПТУшник и наверняка то же презирает человека с молотком за его необразованность, как наверное и чекиста, который во всех видит врагов. Однозначно, семя фашизма посадил Гегель. Товарищ Ульянов очень восхищался Гегелем и тоже выдавал перлы ну типа:" Учение Маркса верно, потому что оно верно". А кто спорит, что тезис - антитезис= синтез. Из этого следует только одно - фашизм и коммунизм - две стороны одной медали.... Хотя, есть побочный эффект... Откуда взялись Zетанутые? Гегель посеял зубы дракона и спасибо автору, что донес до нас эту правду
Чел, прими колёса
Спасибо за интереснейшую лекцию. Музыку во время лекций не слушаю, мне мешает понять материал , так как я музыкант и музыку слушаю. Шопена люблю и играть сама люблю . Но все же. Еще раз спасибо. Подписка.
На моменте где ты зачитывал мысли Гегеля, у меня поплыл мозг и я начал водить всякое. Как если бы меня ударили по голове но при этом это в миллионы раз хуже
случайно ночью наткнулась на другую крайность одного одеяла... привет
Я предиктом спустился в комменты, чтоб увидеть бурю, но к сожалению, не успел.
Начало видео как будто специально сделано, что бы отпугнуть зрителя. Но я не испугался )
Наконец-То Кто-то под музыку лаконично рассказывает о философии, музыка Мариконе(Царствие Небесное) и других великих шикарна, вставки, тембр, это то к чему должен был придти моргинал, но черт с ним, так-то атмосфера напоминает каналы с вырезками моргинала под поезда и музыку, но тут все концептуальнее, и этого я очень хочу видеть и слушать больше, спасибо большое, самое интересное, такое ощущение что все кто в ютубе русскоязычном интересуется философией, так или иначе знают моргинала, и увы срут в коментариях ресентименто- конторскими губами, и это чуток бесит, вам желаю успехов, коментаров вырости от юмора 3 класса, моргиналу бросить пить и начать снова заниматься спортом и философствовать без негатива и предубеждений
42:25 "Люди слишком глупы чтобы думать самостоятельно, их необходимо направлять" Меня прям скарёжило от этой цитаты.Приведу цитату Александры Дренан как альтернативу мыслям автора канала "Разум - это не просто инструмент для решения задач. Разум заставляет нас обдумывать гипотезы, с которыми мы сталкиваемся. Разум - это способность подвергать сомнению существующие мысленные конструкции. И если не заложить его в наше творение, мы получим лишь безотказного раба."
Лол Разум большинства не подвергает сомнению конструкции , а слепо в них верит . Мне ближе Юм с его что разум раб страстей
@@Вайнот-в1ы"Разум большинства" мне очень важно что ты вложил в данное понятие , свой жизненный опыт или какие -то статистические данные?Как по мне это очень субъективное понятие, какой разум большинства и тем более решать какой он должен быть .
Я вижу в этом очень опасные мысли,с очень опасной идеей, поэтому решил написать альтернативную идею.
@@tata_live5048 Под разумом большинства - я подразумеваю что люди в своем большинства просто принимают на веру первую попавшие данные и очень мало людей пытаются их как то проанализировать , есть не мало исследований как лбди довольно вольно обработывабт информацию , тем боле что сомнение в мысленных конструкция обычно сводится к критике не согласных , а свои убеждения прощают огрехи которые могут сильне чем у других . Так что он такой и я не имею ввиду что это как то принципиально плохо , жто просто нормально .
По статистике, большинство людей в мире являются религиозными. Исследования показывают, что около 62% населения идентифицируют себя как религиозные, в то время как 25% относятся к нерелигиозным, а 9% называют себя атеистами (Не стоит забывать что атеисты это те кто слепо верят в отсутствие бога и в то что абсолютно всё можно объяснить наукой, системой знаний базирующейся на эмпирически-выведенных аксиомах которые не подвергаются сомнениями). Читал также исследования которые показывают, что конформизм проявляется у 76% респондентов. Разум - это не способность подвергать существующие мысленные конструкции, а скорее возможность к абстракции, которая позволяет очень эффективно решать самый разный спектр ЗАДАЧ, свойственная в той или иной степени всем живым видам, но человеку в особенности. Так что "разум большинства" - очень даже точная конструкция, (есть даже такой эффект, мудрость толпы, который кстати самим своим существованием доказывает что авторитаризм не лучшая система правления.), более того, конструкция очень нужная для существования нашей цивилизации, ведь это генетическая особенность возникшая в ходе эволюции и ведущая к появлению эусоциальности - высшей степени организации видов.
@@mastermindcat в целом согласен но хотел указать на пару по мне проблем . На счет религиозности , надо уточнить что это значит , типа проблема в том что назвать себя религиозным и быть им разные вещи . Все же есть не мало опросов где люди говорят что они верят в какую регалию , но когда расспрашиваешь их то выяснится что они крайне мало о ней знают и иногда даже базовых постулатов веры не в курсе .
Но и мудрость толпы - надо уточнить что эффект работает в основном если общество опрашиваемых состоит из экспертов по этой теме , если нет то результат рандомен .
Взять бы этого Гегеля и отправить на Соловки
в яму
)
один скам в комментах: на 100 комментариев только ~2, где чётко излагаются замечания на тему смысла видоса или того как он записан, вывод - комменты помойка, лезть туда не надо
Первый раз?
@@Ghost_in_the_machine993 да, сам заметил когда как раз один из таких немногочисленных комментариев куда-то пропал, хотя смысла его удалять у автора коммента не было, правда не понимаю зачем ух удалять в принципе
@@Ghost_in_the_machine993 просто я не хочу отвечать на комментарии, где человек искажает мою позицию. это борьба с ветряными мельницами.
@@Ghost_in_the_machine993 продуктивнее? у меня нет времени отвечать на каждую глупость, которую мне пишут.
Тот же Гегель частенько пинал прежнюю метафизику, и вот современные метафизики принялись пинать Гегеля
32:47 Бытие - присутствие чего ли-бо.Бытие предполагает то что бытует(присутствует). Это как с движением. Что такое движение? Движение - это изменение местоположения чего-либо в пространстве.Движение предполагает двигающееся(то что двигается).
Была проделана большая работа, спасибо
В первые познакомившись с твоим творчеством, а именно увидев видио о Саги о Винланде, я в первые встретил человека, который разглядывает это произведение под тем же углом, что и я. То же можно сказать о Евангелионе. В тебе я увидел дорого мне единомышленника, с которым я построил ментальный диалог через твой видио. И я хочу поблагодарить тебя и подержать. на всем Ютубе нет автора, чьё я творчество. Я жду с трепетом. Удачи, друг!
Хорошая конечно комедия получается из метафизики, подобной Гегелевской
Давай видос про Хайдеггера
Спасибо! слушаю вас с удовольствием все что касается философии, остальное -нет)
Видео интересное, но музыку стоит потише сделать. Особенно Вивальди в моменте по ушам ударил, хотя момент был такой, что нужно было вслушиваться в цитату из книги. В такой момент, мне кажется, наоборот нужно что-то тихое использовать, либо хотя бы минималистичное, а пианинка там ей-богу насыщенная. В том, видимо, и была задумка - затуманить и отстранить слушателя, но наверняка многие всё ж хотели ознакомиться с информацией попутно)
Ого, новое видео до новых выборов
Метафизик от психиатрии - смулевич 😂
36:47 а быстрее ли? Если наоборот на тёмную луну посветить не очень мощным фонариком и поводить туда сюда то "светлячок" на луне будет двигаться с той же скоростью что и тень в мысленном эксперименте.Тоесть скорость тени будет той же что и у света.И тогда можно и свет считать не реальным объектом, таким же как и тень.
mr Bist захватил канал?😮
это круто что видео всё такое крутое и возвышенное, но нельзя классическую музыку ставить на фон, потому что либо её нужно нарочно игнорировать, либо приходиться отвлекаться на неё
Может быть, а может и нет, а может пошёл ты. "Гегель"
Самое то с утра )
Спасибо
Определение воли 🔥
Эта идея, тождества абсолюта и "ничто", попытка описать нечто, через отрицание, происходит, как вы верео саазали, из древне индийскоф философии. Там это называется " нети нети" , нети - означает 'не то' , то есть не то, на что можно как лтбо указать, но 'то, на что нельзя как либо указать', не равно 'ничто' , в смысле как вообще вообше нтчто.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8
en.wikipedia.org/wiki/Avadhuta_Gita
закрепить
@@blessrompompom черт! опять страдать…
я устал уставать страдать
Сложно и тяжело, но очень интересно. Хотелось бы услышать эссе по стальному алхимику😊
З.Ы. Музыка на фоне. Прекрасна
Интересно было бы узнать у других какие из эмоции от человека с усами.
Был меня человек с не пушистыми усами совершенно не подходящие к настрою твоих роликов
давай теперь про Гуссерля, Хайдеггера и Делёза
жду когда разочаруешься в философии, день 1
Там на 3ападе разыгрывают материальnoe.
5:47
Здесь разыгрывают духовное.
Восхищаюсь вашим трудолюбием! Вы далеко не первый критик Гегеля. Не пойму, что сподвигло вас выкопать из копролитов истории философа, работы которого не актуальны для современности. Хотелось бы увидеть ваше видео о Леме, как философе, коль в некоторых кругах, его признают таковым. Да и насчёт непопулярности и сложности видео, похоже вы погорячились. Скажем, не на массового зрителя. Напишите "запрещённое" и просмотров будет больше ))
36:11 а что имеется в виду под "тенью как таковой"? И чем она отличается от тени которую мы наблюдаем, и которая является отсутствием света.Ведь чтобы сказать что что-то есть или что чего-то нет нужно сначала определится о чём речь, представить себе то о чём разговор.
33:55 мне всегда казалось что имеется в виду что ответ на то что вокруг чего вращается зависит от того какую точку отсчёта выбрать, смотря с земли казалось что солнце вращается вокруг земли, если смотреть с марса то может показаться что солнце вращается вокруг марса, а если с солнца то солнце не подвижно а всё остальное вращается вокруг него.Даже ответ на то двигается что-то или покоится зависит от того откуда смотреть.Как мы например увидели вращение земли?Разве не наблюдениями сделаными НЕ на земле, тоесть в другой точке отсчёта?Так что тут каких-то нестыковок не вижу.
Отличное видео! Хотя мне кажется в ролике не упомянут Шеллинг, у которого Гегель "одолжил" некоторые идеи, в т.ч. триадическую диалектику (которая кстати впервые возникла на самом деле изначально от неоплатоников, особенно от Прокла, а не от немецкого идеализма). Шеллинг поинтересней идем продвигал и поэтичнее (лично для меня, т.к. мне нравиться как он пытался примирить противоположности) но проиграл Гегелю в философской славе
@@СергейГоцак-т2л на мой вкус Шеллинг ещё пустее и противнее Гегеля, без негатива
@@puhovoe увы тут не согласен, особенно если вспомнить труд о "Сущности свободы", размышления про темное и светлое начало в Абсолюте и в человеке, взгляд на искусство которые мне очень даже понравились
@@СергейГоцак-т2л Шопенгауэр тоже топил кстати за Шеллинга как талантливейшего из тройки Фихте-Шеллинг-Гегель
@@blackwhite4487 здесь с Шопенгауэром полностью соглашусь - я тоже такого мнения. Шеллинг хорошо интегрировал в свою философию идеи Фихте и привнес в них больше что-ли "жизни" и эстетики, например Фихте игнорировал природу а Шеллинг её внёс как важный элемент при чём описал её с эстетическим подходом.
Кстати говоря (могу ошибаться) что иррационализм Шопенгауэра и Ницше имеет корни от философии Шеллинга.
Также стремление Шеллинга найти баланс между темным и светлым началом напоминает идею Ницше об аполлонийском и дионисийском начале, где тоже они как-бы в балансе должны быть. Хотя у Шеллинга иррациональное "новую жизнь" должно приобрести через реализацию в светлом, а у Ницше аполлонийское что-то вроде "интерфейса" или необходимой интерпретации, реализации в форме некого иррационального импульса/воления дионисийского
@@СергейГоцак-т2л ///Кстати говоря (могу ошибаться) что иррационализм Шопенгауэра и Ницше имеет корни от философии Шеллинга.///
Можно размышлять на эту тему, как мне видится. Любопытным моментом, который сразу вспомнился, является мнение К. Ясперса о том, что с Шеллингом крепко увязан Кьеркегор, якобы Шеллинг как бы пребывает в бессознательности и становится намного яснее, если идти к нему именно от Кьеркегора.
Что до корней, ну явно Шопенгауэр и Ницше ближе к Шеллингу, чем к Гегелю, например, как в сути своих философий, так и в языке. С Ницше, правда, раннего этапа больше сходства, конечно, чем среднего и позднего. А у Шопенгауэра был один этап всю жизнь. Хотя с Шеллингом в первоисточниках не знаком, Ницше и Шопенгауэра читал полностью, все их работы. И у Шопенгауэра по поводу шеллингового корня есть такое место:
"Едва мои произведения успели возбудить внимание отдельных лиц, как был уже предъявлен иск о приоритете по отношению к моей основной мысли, и было указано, что Шеллинг где-то выразился „воление есть первобытие“, - нашлись и разные там другие места в том же роде. Что касается самой сути дела, то надо заметить, что корень моей философии содержится уже в философии кантовской, особенно в учении об эмпирическом и умопостигаемом характере; вообще же этот корень заключается в том, что всякий раз, когда Кант несколько ближе затрагивает вещь в себе, она проглядывает через свое покрывало в качестве воли: это прямо подчеркнуто в моей Критике кантовской философии, где, поэтому, я и заявил, что моя философия - лишь до конца продуманная философия кантовская. Вот почему не надо удивляться, если философемы Фихте и Шеллинга, тоже исходящие от Канта, являют некоторые следы той же самой основной мысли, - хотя они и выступают там без порядка, связи и последовательности и потому в них надо видеть не более, как предвестие моего учения."
Гегель инцел
Нет. У него дети были.
В такие моменты я понимаю насколько я тупой
Видимо, придётся пересматривать этот видос несколько раз, чтобы хоть что-то понять автор, я тебя не осуждаю, сделал клёвое видосы тоже клёвые, поэтому добра тебе.
45 минут кайфа 🔥
В 3 утра, вы в каком часовом поясе обитаете?
Насчет того что под прошлым видео про диктатуру тебе писали гадости либералы.
Это были не либералы. Думаю ты сам знаешь базовые принципы либеральной идеологии, и если человек их нарушает, имеет ли он право называть себя либералом?
Я не говорю что они не имели права критиковать видео. Но ты же говоришь что они чуть ли смерти не желали.
Я тоже был сильно несогласен с прошлым видео, но решил воздержаться от комментария.
26:49 я не представляю как он не засмеялся зачитывая это в слух
Кушай мясо и двигайся дружище. Сильному уму лучше быть в сильном теле
Здоровый дух в здоровом теле
😂
Светит луна,моргают звезды,пуховое одеяло окутывает мой разум,наполняя его мыслями,и вопросами.спасибо за ролик,Эрен Йегер.
Оскара за звукорежиссуру этому господину. Edited: Но за Шопенгаурскую рабскую позицию "Я не понимаю Гегеля, значит у него "ублюдская форма письма"" - Золотую Малину Автору
Так реально ублюдская же. Мысли надо уметь выражать кратко и ясно
28:51, он просто на подсказки т9 нажимал?
Гегель ассоциируется у меня с Легионом Цезаря из F:NV
Но почему всё в Мироздании должно быть логичным? Непонятно.
Гегель писал губами
Мда, теперь мои представления о диалектике стали чуть зримее. По крайней мере до этого видео я видел в этом логику, так как мне это преподносили определённым образом. Конечно, это отдельная позиция по этому поводу, и мне стоило бы самому хоть немного углубиться в эту тему для конечного осознания своей позиции. Такое чувство, что и диалектический материализм и его применение стали уже более отторгающим.
Я сильно благодарю за создание данного видеоролика. Я очень ждал, когда зайдёт речь о Гегеле. Такие видео действительно побуждают к познанию чего-то больше, интерес к чему-то.
Чувак,я как посмотрю, ты всерьёз взялся за философию.Учитывая то,что ты называл Ницше нигилистом в ролике про "Монстра",очень интересно будет посмотреть,куда тебя это приведёт... :)
тревожный язык тела
34:30 отличение субъекта от объекта ≠ называние субъектом только себя или только свой вид.
Кайфанул, спасибо.
Как он пронёс камеру в изолятор?
Спасибо за видео. Поддерживаю мнение насчте философов-метафизиков, снято с языка (слепок мыслей)
По большей части все эти (метафизические) размышления выглядят просто как развлечение самого себя и внимающих людей