Відео

Qui est Anaxagore?

Un bon travail. Malheureusement l'auteur aurait abandonné ses abonnés. Ou alors n'est il plus en vie de façon dramatique ?

Formidable ! Un grand merci pour votre travail.

Honnêtement c est difficile de faire plus clair sur les présocratiques qui sont tres compliqués.....

Merci beaucoup

Merci bcp c'est très claire🎉

😮ok donc s'est bien ca😮😮😮😮❤😂😂🎉😢😅😮😮😢😢

Très bien

Merci pour ce résumé de la philosophie et des philosophes grecs. La philosophie est un immense océan dans lequel personne ne peut naviguer pendant le temps comme celui que vous avez utilisé pour ces 10 courtes vidéos, mais vous avez quand même essayé. Mais où sont Diogène et Épicure ?

J arrête, je ne comprends rien

Bonsoir ! Humblement, vous êtes remercié pour cette émission si édifiante. Tenez bon !

En plus vous n 'avez pas compris la phrase de Protagoras "l'homme est la mesure de toute chose". Il faut plutôt l'analyser comme une sorte de pré-fondement de l'humanisme et de la démocratie, mais aussi d'un certain relativisme , celui qui , sans nier l'idée de vérité,, la questionne tout de même

Bon c'est une ancienne "capsule" ... mais j'espère que vous avez mieux 'mastiqué' les choses depuis ... Car qualifier les sophistes de techniciens vantards, c'est reprendre les poncifs que ce coquin de Platon a diffusé à leur sujet , en y rajoutant la vénalité. Il est vrai que la description-caricature qu'il fait de Protagoras entouré de ses flatteurs est délicieuse.

Je me retrouve dans la philosophie d'Héraclite.

L'art de dire les choses profondes avec peu de mots

besoin de vous parler si possible

Merci beaucoup, je suis étudiant de Philosophie G1 et tes cours d'aident beaucoup🙏🙏

Vive les 🌳 !

Super

Merci infiniment...

Excellent 👍

Très intéressant mais 3 problèmes pratiques : 1 la prise de son est mauvaise (la voix est perçue dans un tube, résonance du micro), 2 il y a de la musique en bruit de fond, 3 l'orateur parle un peu trop vite. Au total, difficile à suivre.

Je pense qu’il est maladroit d’introduire le concept d’État dans le cadre de la cité (polis), car l’État semble précisément quelque chose de distinct de la société et qui la domine, alors que la cité n’est rien d’autre que l’ensemble des hommes libres vivant sur un même territoire en délibérant en commun, etc.

Bonjour c'est très difficile d’écouter. le volume est trop bas.

Merci

"au plus valereux d'entre vous" Citation d'Alexandre le grand. ^^

Une pure merveille, le bonheur d'apprendre la philosophie d'une manière si bien décrite.

Un peu short la partie sur la logistique formelle...

L'on doit quand même à Pythagore les fondements de la musique (suite à l'écoute des chocs des marteaux des forgerons sur des enclumes, donc sons/vibrations + harmoniques), d'où : l'Octave, la Quinte et la Quarte, donc les 3 degrés Forts de la gamme de Do Majeur (mode ionien : 3 tons + 1/2 ton + 3 tons + 1/2 ton = 2 tetracordes = Do ré mi-Fa / Sol la si-do) : Do, Sol et Fa, respectivement : 1er degré, 5ème degré et 4ème degré = Les 3 degrés Forts, et : ré, mi et la étant les 3 degrés faibles. Et "si" étant la "sensible", liée au 5ème degré qui est la dominante.

11:10 Oui et non, on ne considère pas le MRU comme un mouvement car ce qui est important, c'est l'inertie ou les changements. Par exemple, si on lance une balle depuis la terre ferme ou d'un train en mouvement, la balle ira à la même vitesse par rapport aux pieds du lanceur. Il suffit donc de change la frame de référence, et hop, plus de mouvement. Par contre si on est dans un train qui accélère, là on a du mouvement, car il n'existe pas de référentiel qui supprimera le mouvement. Donc il touchait quand-même quelque chose! Et oui, ce que j'ai écrit semble hyper évident, surtout avec des mots simples. Mais les étudiants galèrent avec ça en physique ^^

Cette vidéo sauve mes partiels

Merci beaucoup!! Tellement clair vous me sauvez!!

merci merci merci

Pourquoi avoir arrêté ?

Pythagore et Héraclite étaient les plus grands présocratiques

Jean Paul Sartre n etait philosophe que de nom

Avec l'école milésienne disparue momentanément, la physique ionienne, de nouvelle école apparaissent et notamment celle de Pythagore et de Xénophon (nom né à Samos, l'autre Colophon). Ce sont eux qui, dans les colonies grecques d'Italie notamment en Sicile, importent un mouvement d'idées liée au nombre et l'éléatisme, ils domineront tous les développements ultérieurs des idées. Rappelons que l'éléatisme est l'une des nombreuses écoles de cette époque, l'école d’Elée, et accueille entre autres et pas des moindres Parménide et Zénon d'Élée. Le pythagorisme n'est pas seulement un mouvement intellectuel, c'est aussi un mouvement religieux moral et politique. L'histoire du pythagorisme est composée de deux périodes très distinctes dont la première a duré depuis la fondation de l'école, à Crotone en Italie du Sud jusqu'à la mort de Platon en 350, et la seconde, le néo pythagorisme a débuté au 1er siècle de notre ère. Pythagore fonde donc une organisation religieuse, à la manière de l'association orphique, elle est une association acétique et ésotérique ayant pour but d'initier à des secrets comme par exemple la doctrine de la transmigration des âmes, c'est-à-dire de la réincarnation--> interdiction de manger de la viande, parfois en l'unité de tous les vivants toujours dans l'idée de la transmigration. En effet, pourquoi manger un être qui aurait été te réincarner ? C'était une secte au même titre que les sectes orphiques avec leur lot de rituels et de mythes fantastiques. A ceci prêt qu'il enseignait la physique milésienne et avait le culte des nombres selon lui les nombres créent l'ordre du monde, ils ordonnent la matière, les choses deviennent des copies des nombres et leur essence formelle serait leur configuration mathématiques. Les pythagoriciens soutenaient que l'air c'est-à-dire l'illimité, appelé aussi obscurité, nuit ou vapeur produit la chose de la multiplicité, la pluralité des mondes et ceux-là sont rangés en ordre géométrique. Pythagore : « toutes les choses sont des nombres » dont l'un le chiffre 1 ou l'un avec un i majuscule se tient au-dessus de toutes les choses car il est l'origine. Il admit une certaine relation entre les nombres et les formes géométriques : chaque nombre serait pour lui un groupe contenant autant de points qu'il a d'unités et ces point étant rangé selon un ordre géométrique d'où l'idée de nombres triangulaires un peu comme sur les dominos. Le 3 par exemple serait fait de trois points disposés en triangle. Il attribuait un symbole à chaque nombre : le 7 par exemple serait l'occasion, le 4 serait la justice, le 3 serait le mariage etc… tout ceci semble s'être constitué arbitrairement comme pour Thalès. On lui doit cependant plusieurs découverte arithmétique comme le fameux théorème de Pythagore ce théorème permet d'ailleurs de découvrir ce que l'on appelle aujourd'hui en mathématique les nombres irrationnels. Héraclite d'Éphèse, dit l'obscure, et l'un des premiers penseurs dont nous possédons des fragments de textes plus ou moins long. Héraclite (-535 à -475) : De l'univers est écrite en prose et est la première ou nous pouvons véritablement y voir une véritable philosophie physique, théologie et politique. La cosmologie d'Héraclite est d'origine milésienne, l'on y retrouve l’explication des astres comme étant des cheveux brillants qui reviendraient d'une évaporation sèche émané de la terre. L'explication des nuages né des vents viendrai des vapeurs et de la mer --> jolie intuition. La pensée d'Héraclite se développe sur quatre thèmes distincts dont l'unité n'est pas facile à saisir : - La guerre (polemos en grec) : la guerre serait le père de toute chose en effet la naissance et la conservation des êtres sont dues à un confit de contraire qui s'opposent et se maintient l'un l'autre. Aussi il s'accorde avec Homer qui disait de la discorde que si la discorde s'éteignait entre le dieu et les hommes ce serait demander la destruction de l'univers univers. Pourquoi ? Parce que c'est un conflit fécond et en même temps une harmonie au sens d'un ajustement des forces agissant en opposition, ainsi s'accorde le jour avec la nuit, l'hiver avec l'été, la vie avec la mort. C'est l'excès d'un contraire qui corrompt, où il ne faut pas par exemple plus d'amour que de haine, il ne faut pas plus de haine que d'amour : il faut que les deux soient proportionnellement équitable. Mais l'on peut se poser la question suivante: quel principe permet cette harmonie ? Héraclite répond que c'est la dikè c'est-à-dire la justice, et la justice c'est un gage de paix et d'harmonie - l'unité de toutes les choses c'est l'unité de la substance primordiale : cette substance c'est le feu. Dans le feu peuvent se changer toutes choses, comme toute marchandise s'échange contre de l'or. Tout né et progresse selon que le feu s'allume ou s'éteint avec mesure, il est une force active, il est toujours vivant. - l'écoulement (le plus fameux et populaire) : « tu ne peux pas descendre deux fois dans le même fleuve, car de nouvelles eaux coulent toujours sur toi ». En effet l'être est inséparable de ce continuel mouvement. Le temps déplace les choses, la vie cède à la mort, la veille au sommeil - sorte de vision ironique des contrastes, renversements qui nous révèle dans les choses l'opposé de ce que nous voyons d'abord. Pour les porcs, la fange vaut plus que l'eau limpide et pour les ânes la paille est supérieure à l'or. L'homme le plus sage vis-à-vis de dieu n'est qu'un singe. L'eau de la mer est la plus pure et la plus impure, salutaire aux poissons et funeste aux hommes. Mais tous ces termes sont parents entre eux, les opposés ne peuvent se maintenir que grâce à l'unité qui les enveloppes et les limites l'un par l'autre. C'est dans la discorde et le changement mesuré et réglé que se trouve l'un avec une majuscule et le permanent. Pour lui, la sagesse consiste à découvrir la formule générale, le logos de ce changement. Héraclite fuit la religion populaire et les cultes mystérieux comme par exemple le culte orphique ou dionysiaque, il n'a pour cela qu’une méprise.

De Thalès a Héraclite : Philosophe milésien = interrogateur de la nature, en toute chose il existe un principe originaire/premier, fondateur et homogène : arkhé en grec ancien, situé au fond de la diversité des choses. Thalès de Milé (625-547 avant notre ère) serait donc le premier philosophe de notre histoire, n’a laissé aucun écrit. Il est suivi d’Anaximandre et Anaximène. Ils se demandent de quelle matière les choses sont-elles faites ? Thales : l’eau, tout est constitué d’eau et est animé par l’eau car l’arkhè est animé par lui même. Il fut mathématicien et astronome. Anaximandre : l’arkhé est l’infini Anaximène : l’arkhé est l’air En réalité, c’est Aristote qui officialisa la question de la nature de la matière. Les véritables pb que posèrent T, A et A furent essentiellement d’ordres techniques et scientifiques. Anaximandre : inventeur du gnomon + carte géo + obliquité du Zodiaque. C’est principalement les phénomènes astronomiques et météorologiques qui intéressèrent les philosophes-->furent mieux scientifiques que philosophes. Le ciel grec est un ciel méditerranéen dégagé, aussi est-il naturel que l'étude de ce dernier fut le premier objet de leur investigation. Ils s'interrogèrent sur le fonctionnement des éclipses, des éclairs, des vents, de la pluie, etc sans y voir derrière l'action d'une quelconque divinité. Ils s'intéressèrent également à la forme de la terre ainsi qu’aux origines de la vie terrestre. D'après les historiens de la philosophie, les milésiens auraient acquis des connaissances provenant directement des civilisations mésopotamiennes et égyptiennes déjà très en avance sur ces questions là. En effet, les babyloniens par exemple ont observé le ciel bien avant les Grecs. Mais ce qui caractérise proprement la naissance de la philosophie c'est surtout son émancipation des mythes fondateurs. En effet les premiers philosophes occidentaux n'admettait aucun arrière-plan mystérieux ils avaient un grand désir de comprendre les phénomènes dans ce qu'ils étaient vraiment. La philosophie devient alors une sorte de science que l'on pourrait légèrement rapidement opposer aux mythes c'est donc la naissance de la rationalité qui caractérise les balbutiements de la pensée occidentale. Plus aucunes images fantastiques des mythes ne doit expliquer les choses sans faire intervenir Zeus. Anaximandre enseignait que les orages sont produit par le vent qui déchirant les nuages les rompait par sa violence. Ils tentèrent également de s'extirper des anciennes cosmogonies en énonçant l'idée que la création des astres et notamment de la terre se firent de la même manière que se forme un orage comme nous l'avons énoncé précédemment : Thalès -->l'eau est la source de toute chose mais Anaximandre, lui, voyez l'infini comme nous disait la Péronne, l'infini serait pour lui une chose qualitativement indéterminée d'où naissent les choses déterminés comme le feu ou l'eau. Cette théorie rappelle quelque peu le mythe hésiodique du chaos, en effet, Hésiode voyait dans le chaos l'élément primordial. De même, l'idée de l'eau chez Thalès rappelle une ancienne cosmogonie mythique, ainsi, serait-il rapide de dire que la physique des présocratiques s'émancipe totalement des mythes fondateurs des civilisations antiques. Quelques exemples des connaissances de nos protagonistes : - il semble que l'infini d'Anaximandre est illimité en grandeur, ce qui est sans bornes par opposition au monde qui est contenue dans les bornes du ciel. Quoi qu'il en soit l'on peut reconnaître que c'est ses inspiration sont formidablement bien mené pour si peu de moyens compte tenu de nos connaissances scientifiques actuel en physique. En astrophysique Anaximandre admet l'existence simultanée d'une infinité de monde qui naissent et périssent dans un cycle de régénération au sein de l'infini éternel et sans vieillesse. - Anaximène, en prenant l'air comme principe c'est-à-dire comme principe fondateur, ce dernier ne s'écarte pas d'Anaximandre car le mot "air" en réalité ne fait que préciser la nature de l'infini c'est un air infini et sans limite d'ou naissent toutes les choses. Le représentation de la terre en tout cas pour Thalès et Anaximène est fait d'un disque plat que Thalès fait flotter sur l'eau et qu'Anaximène fait flotter dans les airs. Pour Anaximandre il s'agit d'une colonne cylindrique et si cette colonne est en équilibre c'est dû au fait qu'elle serait à égale distance des confins de l'univers. Pour lui, le soleil fait le tour de l'horizon et la nuit n'intervient que parce qu'il se cache derrière de haute montagne. Cependant, à cette sagesse ionienne s'opposent des efforts pour donner un regain de faveur aux anciens cosmogonies mythiques onomacrite d'Athènes--> fit une compilation de récit fantastique dans une sorte de syncrétisme décadent fait d'Oracle. Il ne s'agit plus d'introduire un ordre mais de frapper l'imaginaire populaire. Cette période perdurera au moins jusqu'à Platon. On y va le ciel et la terre s'unir pour engendrer l’océan et Thétis qui donnera le couple Cronos et Rhéa ce qui produit Zeus etc. Les théologiens prennent la nuit ou le chaos pour le principe fondamental de toute chose. Ces pastiches de cosmogonies prendront réellement fin un petit peu après Aristote. C'est le disciple d'Aristote (Odème) qui nous montre la grossièreté d'imagination des théologiens de son époque dans ces théogonies. Il explique également le parcours des âmes après leur mort qui ne sont pas sans rappeler le livre des morts égyptien. Ainsi on peut considérer que l'influence de la civilisation égyptienne fut encore assez présente dans l'imagination des penseurs Grecs de l'Antiquité après la destruction de Milé et en 494.

Ces tronches de tourmentés du limbique.

Extraordinaire! IMMENSE BRAVO ET MERCI

Extraordinaire! IMMENSE BRAVO ET MERCI

La société peut-elle se passer de la loi ?

Je suis vraiment édifié, mais j'attends les anciennes vidéos.

Merci de soutenir le démarrage de ma chaîne en cliquant ici : ua-cam.com/video/FVVmbZz4oWc/v-deo.html celle-ci porte sur l’avenir de l’humanité (moral, spirituel, économique, politique..). Abonnez-vous il y aura 2 à 3 vidéos par semaine sur des sujets bien précis. Merci de votre soutien.

Bonjour, Comme vous semblez très bien connaître le mythe de la caverne, je me permet une question : Pour vous les propos exposés dans cette vidéo ( ua-cam.com/video/e5PjyH8BOrI/v-deo.html ) sont ils comparables à ceux évoqués par Platon dans son mythe de la caverne ? Merci d'avance

Merci pour vos cours de philo. Enfin débarrassée de M.Einthoven qui squatte tous les médias. Cordialement,

Merci beaucoup 🙏🙏🙏

Merci pour ton travail

Merci infiniment pour toutes vos vidéos, je les ai dévorées avec un immense plaisir... Bravo pour votre travail 👏👏

Vraiment merci car c´est parfait