Відео

Merci !

oui, cf la deuxième vidéo : ua-cam.com/video/kaiNQP_TRwk/v-deo.htmlsi=Z4LfbGFHpKujaA4_ 🙂🙃

be my guest 😉

@@SpaceRaph une idée de comment créer une problématique enfin de problématiser le sujet ?

Salut chef, y'a moyen de te contacter en dm sur le grand oral, j'ai un gros soucis sur une de mes parties si jamais tu pouvais m'aider ça serait cool !

Pourquoi pas.. tu veux mon insta ?

@@gpasdideedenom1950si ça te déranges pas, où meme n’importe quel réseau, tu me dis ça bg

Pas de pb fréro, je te souhaite une belle réussite

Super j'ai eu 19/20 sur ce sujet🎉​@@SpaceRaph

@@massyl1887 ah mais génial !! ça régale haha bien joué à toi

Avec plaisir ! Tu peux la partager à tes collègues pour sauver d'autres vies ;))

@@SpaceRaph j'ai partagé, mais ils ne sont pas scientifiques malheureusement

haha merci à toi

jsuis un peu en retard y'a moyen tu me montres ce que t'as fais ?

Merci à toi 😊

De plus la tentative d'explication de Newton de la loi de la chute des corps de Galilée ne peut pas faire sens puisque l'explication est une boucle... Cela conduit forcément à des paradoxes, la boucle en question : Newton doit expliquer pourquoi les objets accélèrent à la même vitesse dans le vide, au lieu de ça il va utiliser cette donnée pour en déduire qu'une force proportionnelle à la masse s'exerce sur les objets en chute libre, le problème est qu'en faisant ça, la force ne peut plus venir expliquer l'accélération des objets en chute libre puisque celle-ci a été justement déduite par cette accélération (qui est soit dit en passant une observation et non pas une expérience de physique) !

Un exemple de paradoxe provoquer par la loi de Newton, je rappelle la loi de Newton pour un objet en chute libre dans le vide dans le champ de gravitation terrestre : une seul force s'applique qu'on appelle le poids, force mystérieuse aussi appeler force de gravité. Selon Newton et en accord avec le principe de causalité si un objet chute, il y a une cause à cela qui a été énoncé précédemment, c'est le poids ainsi la cause est : le poids, et la conséquence est : la chute. Sauf qu'avec une expérience de pensée ou plus simple avec une expérience tout court, il suffit de faire du trampoline ou de prendre un ascenseur pour se rendre compte que lorsque l'on tombe en chute libre on a pas de poids !! Ainsi la loi de Newton est fausse est aucune force ne s'exerce sur les objets en chute libre, leur mouvement est inertiel et est non pas décrit par la seconde loi de newton mais bien par la premiere (la loi d'inertie) !! Il y a donc une contradiction entre l'observation (les objets en chute libre accélere) et l'expérience (les objets en chute libre n'accélèrent pas) ce qui est peu singulier, et il n'y a pas mille moyen de résoudre le paradoxe avec les lois de Newton, à vrai dire il n'y en a qu'un seul : si ce n'est pas les objets en chute libre qui accélèrent vers le bas alors cela ne peut vouloir dire qu'une chose, c'est que c'est nous qui somme sur le sol qui lui même est entrain d'accélérer vers le haut du au gradient de température entre la surface et le centre de la terre provoquant un gradient de pression et donc une force qui accélèrent les couches et manteau terrestre vers l'exterieur provoquant par la même occasion le poids au contact. C'est bien cela la première idée qui va ensuite conduire Einstein au principe d'équivalence, il suffit de lire son papier de 1907.

Tu peux m'écrire à spaceraphcontact@gmail.com je veux bien essayer de regarder

merciii :))

Oui, par contre la vitesse d'un système est directement liée à l'ensemble des forces qui lui sont appliquées, puisque ce sont justement ces forces qui permettent de modifier la vitesse du système, moyennant sa masse évidemment !

Voici la ref de Klein: ua-cam.com/video/hJygEJmk1Mc/v-deo.html

Salut, oui le fait que les deux parachutiste se lache la main ne va pas changer leur vitesses, pour les boules tout dépend du temps de chute si tu les laisse tomber suffisamment longtemps tu verra une différence mais tu semble oublier que la loi de la chute des corps a lieu dans le vide pas dans l’air, pour comprendre ce qui arrive au objet en chute libre dans l’air il faut déjà savoir que tout les objets dans le vide tombent avec la même accélération peu importe là masse donc lâcher en meme temps de la meme hauteur dans le vide un piano et une plume touche le sol en meme temps avec l’air plus le temps de chute est important plus les frottements de l’air sans font ressentir et moins on se rend compte que tout les objets tombent à la meme vitesse. Ensuite il est intéressant de remarquer qu’on voit les objets tomber accélère or lorsqu’on mesure leur accélération à l’aide daccelerometre embarquée on trouve que ces objets n’accélère pas donc qu’ils ont une vitesse constante, ils bougent inertiellement dans le vide il y a donc la une contradiction entre l’expérience et l’observation cela signifie que l’interprétation de l’observation est mauvaise puisque ces objets se déplaçant inertiellement nous dit Newton son un excellent moyen pour savoir qui accélère puisque eux n’accélère pas, il suffit de regarder qui accélère depuis leur point de vue et beaucoup de chose deviennent plus clair…

Merci du commentaire mon chef et ravi de t'avoir aidé !

Merci beaucoup pour votre message ! Je prends note de vos remarques 😄

Merci beaucoup pour votre commentaire qui résume très bien le meilleur des choix : le vélib, ou la marche ! 🤣

Oui ! Décidément cette blague m'aura coûtée cher 🤣

Merci 😁

Merci ! 😁

Merci c'est cool ! je t'encourage à sauter directement à ma dernière vidéo, tu verras l'évolution technique est drastique mdr

Génial ! T'as choisi quoi comme sujet ?

@@SpaceRaph tu ma beaucoup aider j'ai fait sur les film de science fiction s'il respectent les lois de la physique

Trop trop cool ! J'espère que t'as géré

Oui et plus bas dans les commentaires quelqu'un d'autre m'a aussi dit qu'il y avait déjà pensé x)

j'espère que t'as géré

Comprendre les équations est une chose, sentir la physique en est une autre !

Non pas encore je la ferai plus tard, là je prépare une vidéo sur les véhicules électriques !

Oui c'est pour cela que la vidéo traite d'une pure théorie ! C'est une expérience de pensée.

Je t'en prie ! Alors pour la démonstration mathématique effectivement l'approche par la deuxième loi de Newton est pertinente, j'ai d'ailleurs rédigé une petite démonstration que tu pourras apercevoir dans cette vidéo : ua-cam.com/video/me2h5rkeycU/v-deo.html au time code 2:40 ;) Ici ce qui est très important ce sont les hypothèses initiales, à savoir : frottements de l'air négligés, poussée d'archimède négligée, pas de vitesse initiale et champ de pensanteur uniforme ! N'hésite pas à répondre si tu as d'autres questions

Bonjour, j’ai également mon grand oral sur de sujet et je me demandais si l’on pouvait parler des théories d’Aristote et de Galilée sur la chute des corps pour montrer que la masse est indépendante par rapport aux frottements ainsi que celle de la relativité générale d’Einstein pour démontrer que la masse peut faire varier la vitesse? Merci d’avance😁

@@SpaceRaph ok merci beaucoup!

@@clarageoffroy2829 Salut ! Je pense que ça peut être intéressant de comparer les idées d'Aristote et de Galilée entre elles (peut-être en introduction), car ces messieurs sont un peu les premiers à s'être intéressés au sujet. Pour ce qui est de la relativité générale d'Einstein, tu peux éventuellement en parler en conclusion en guise d'ouverture, mais je pense que c'est assez hors de propos dans le cadre de la chute des corps. La relativité générale traite plutôt des phénomènes gravitationnels à grande échelle (planètes par exemple) par une approche différente de la mécanique newtonienne (déformation de l'espace temps par les corps massifs). A l'échelle d'objets en chute libre sur la terre, l'approche newtonienne explique parfaitement pourquoi la vitesse de chute ne dépend pas de la masse (avec les hypothèses présentées dans la vidéo évidemment !). Attention ce n'est que mon avis, je ne suis pas prof et je ne connais absolument pas les attentes du grand oral du bac ! Bon courage dans tous les cas ;)

Merci à toi :D

un jour de mauvais temps peut-être 😄