Відео

Gracias por comentar. Me gustaría conocer tu punto de vista.

Gracias a Usted también, Sonia.

Gracias por su comentario, aunque vaya con una buena porción de veneno. Cuando Usted encuentre a un artista que haya nacido sabiendo pintar o lo que sea, me gustaría de todo corazón que me lo mostrara. No soy el único que dice que no se nace sabiendo -además de que es un hecho incuestionable- y que para lograr ser artista hay que trabajar duro, no hay otro camino, el mismísimo Juan Sebastián Bach decía que cualquiera podía hacer lo mismo que él si trabajaba tanto como él. Esto solo para citar un ejemplo ¿le parece a Usted que Bach era un mediocre? No puede uno andar por ahí dominado por las pasiones , hay que ser un poco más racional, más serios.

Gracias, Ivonne, son muy gratificantes sus palabras.

Gracias, Alejandro. Muy amable de tu parte. Espero que podamos conversar pronto. Saludos.

Gracias a ti, tu comentario para mí es valioso, y me regocija.

Gracias por tu comentario, Luis, es muy interesante. Lo de que se nace artista es una idea muy romántica, atractiva, pero no es real, nadie nace artista, por la sencilla razón de que nadie nace sabiendo. Lo de la predisposición es algo distinto, por ejemplo: si en un hogar donde se escucha música diariamente, donde hay músicos constantemente tocando su instrumento, cantando, nace un niño, será natural que ese niño haya desarrollado gusto y habilidad con los sonidos mientras estaba en el vientre materno, se sentirá especialmente atraído por la música y no será nada raro que se incline por esa disciplina. Pero hasta que no estudie y se haga dueño del lenguaje musical esta persona no será artista, hasta que no sea capaz de crear un mundo sonoro propio no será artista. La vocación artística no es diferente de ninguna otra. Para todo, para hacer cualquier cosa primero hay que estudiar. El autodidacta es autodidacta, no hay falsos ni auténticos, son solo personas con interés por aprender. En el fondo todo artista es autodidacta, aunque haya estudiado en una academia, porque incluso estando allí rodeado de profesores solo él tiene el poder de escoger las herramientas que considera necesarias para desarrollar su arte. Por otro lado, se puede decir que el autodidacta lo es a medias, ya que siempre estamos recibiendo información de un sinfín de fuentes, estas fuentes a veces son amigos artistas a quienes vemos trabajar, con los que conversamos sobre arte; o pueden ser también las conferencias que ofrecen algunos artistas, cursos por internet, etc. Sin ego no hay arte, esta idea pude sonar extraña, pero es así. Si no hubiera ego no sería necesario pintar, ni componer música. Es verdad que cuando un artista es honesto consigo mismo, y cuando es consecuente consigo mismo crea algo nuevo, en eso no puedo estar más de acuerdo con usted. La persona seria - esta es la persona observadora, atenta - siempre aprende, siempre se considera un aprendiz. Cuando decidimos dejar de aprender, morimos.

Quizás lo que Usted quiere decir es que se nace artista porque nadie le puede enseñar a una persona a serlo, en ese caso estoy muy de acuerdo con usted.

@@friasarte. Gracias por su comentario.

Era en él en quien pensaba. Gracias por comentar. Saludos.

Muchas gracias, Alejandro!

Agradezco su comentario. Es verdad que debatir estos temas a través de esta vía no es lo más cómodo, pero si usted está de acuerdo nos podemos poner en contacto de otra manera, es decir, podemos conversar por Telegram o WhatsApp, yo lo haría gustoso. No hacerlo con la intención de discutir o intentar imponer puntos de vista, sino con el propósito de investigar juntos para ver de qué va al cosa. Aunque es verdad que necesito aclarar algunos detalles sobre mi visión que no han sido bien entendidos por Usted, que no es culpa suya, por seguro ha sido defecto mío. Bueno, pues valore la propuesta que le hago y nos ponemos en contacto. Saludos, Manuel, tenga buen día.

Gracias a usted Alejandro. Seguramente sí que tienen algo de Katherine Kollwitz, es una de mis artistas preferidas, así como Paula Rego y Louise Bourgeois.Saludos.

Gracias por su comentario, Yasmina. Tiene razón, es muy difícil desarrollar una carrera cuando eres artista autodidacta, pero hay que seguir trabajando, las ganas y la ilusión no se pueden perder, a pesar de los pesares, que son muchos. Saludos.

Saludos. Agradezco tu comentario, aunque me gustaría que argumentaras un poquito más, no veo claro lo que dices, y me interesa tu punto de vista. Tampoco entiendo lo que cuentas sobre Rubens y Velázquez, nunca había imaginado que uno le enseñó a ser grande al otro. Me interesa el tema.

¿No te parece que sea necesaria la buena técnica para un artista?

Gracias por tu comentario.

Es verdad, tanta palabra cansa, nos quita la oportunidad de vivir por nuestra cuenta la obra de arte, de sentir su vitalidad sin intermediarios.

¿Tanta palabra cansa? 😂 Si el video no dura una hora 😂. A demás nadie te obliga escucharlo. El video no trata de cómo debemos apreciar una obra de arte, sino de la importancia de la téncnica en ella. Por lo tanto no tiene ningún sentido mencionar de q el trabajo artístico habla por sí mismo, aquí no están hablando de lenguaje ni de mensaje, sino de la importancia de la técnica.

Gracias por tu comentario. Me alegra saber que has recibido buenas críticas por algunos de tus trabajos, eso es algo que siempre reconforta, y necesario, ese elogio oportuno es de suma importancia. Por lo del título, pues no le des muchas vueltas, con él o sin él te sentirías igual, intuyo que para ti lo importante es crear, hacer una buena obra, y eso es suficiente para que te sientas como te sientes. Seguro de sí mismos se sienten los mediocres, por vanidad, porque creen que el mundo entero es su aldea.

Sí, sin duda alguna, sin alegría no se aprende. No me parece mal que no veas la alegría en mis obras, tienes ideas diferente a las mías, es normal, además, me agrada que me lo hayas dicho. A un artista no se le puede hacer una evaluación psicológica a través de su obra, hacerlo sería distorsionar totalmente una realidad mucho más compleja que cualquier obra de arte en el mundo. Por supuesto que en la obra de cada artista hay cosas muy particulares de cada uno, incluso datos biográficos, pero la obra tiene ser capaz de sobrevivir a pesar de su creador, tiene que tener vida propia; y por su parte, el artista tiene que seguir su camino, no anclarse en ningún sitio. He pintado cuadros sobre conflictos bélicos ¿quiere decir esto que me gusta la violencia, que la apruebo, que me excita? Hago obras sobre violencia, sobre sexo ¿acaso esto me convierte necesariamente en alguien violento, en pro de el maltrato, la violación? Sería muy ingenuo interpretarlo de esta manera.

Este comentario no lo entiendo, no sé qué me quieres decir.

De Piero Manzoni no tengo nada que decir, conozco su obra pero me es indiferente. No lo critico, no lo comento ni para bien ni para mal, solo digo que su obra me es indiferente, así como la de muchas personas más; prefiero concentrarme en aquello que me estimula verdaderamente, en lo que desde mi punto de vista considero válido, independientemente del éxito que tenga este o aquel artista.

Muchas gracias por tu comentario. No entiendo la primera idea que expones, aunque sí veo claro que aprender de la experiencia de los demás es algo fundamental. Yo tampoco entiendo a los artistas que pintan o dibujan algo feo, deforme, que pintan por pintar, o solo movidos por el propósito de crear obras efectistas, para impresionar… cosas así. Me parece que lo más feo que puede hacer un artista es crear una obra sin alma, pero para que la obra tenga alma también es necesario que proporcione goce estético, que invite a contemplar, a investigar. Puede que el tema de un cuadro no sea agradable, como es el caso de El 3 de Mayo, de Goya, pero su belleza radica en su maravillosa técnica, en su honestidad, en su compromiso con la verdad. Aquí, en este caso, forma y contenido son una misma cosa, y cuando uno ve eso, el goce estético, intelectual, filosófico, espiritual, humano es extraordinario. Si no aceptas el arte moderno yo te felicito, ya que… ¿qué significa aceptar un concepto tan ambiguo, tan confuso como es el concepto “arte moderno”? Creo que lo que se puede hacer es estudiar sin prejuicios cada período artístico, cada tendencia, cada cultura por lejana que nos parezca, pero repito, siempre hacerlo sin prejuicios y sin voluntad de aceptar nada sin antes entenderlo, verlo por uno mismo. Yo no podría explicarle el arte moderno a nadie, y menos con la intención de que lo acepte; mi propósito es distinto: hacer que cada cual investigue, no que acepte. Dentro de esto llamado “arte moderno” hay grandes artistas, unas veces vences con grandes obras y otras no, y también hay farsantes, son los más. Esto sucede a lo largo de toda la historia de la humanidad, no todos los trovadores son grandes trovadores, ni todos los grandes trovadores cada vez que hacen una canción hacen una obra de arte. Si no aceptas el arte moderno, te felicito, siempre que mantengas ideas propias pero sin renunciar a al investigación, al aprendizaje.

Gracias, me gusta su comentario. Yo creo que la duda de si se es artista o no está siempre en lo más profundo de cada verdadero creador.

Gracias por el comentario, voy a tener eso más en cuenta para la próxima.

Gracias a ti también, me alegra tu comentario.

Esto que dices es absolutamente cierto, y más para estos tiempos, donde todo está tan esquematizado. A veces vale más el título que la obra, o el currículo, sobre todo ante aquellos que en el fondo de arte saben muy poco.

Gracias, es muy reconfortante este comentario.

Gracias por comentar. Lo saqué del debate constante sobre el tema. ¿Me dices que el argumento es malo? Posiblemente sí, y lo digo con honestidad, hay un montón de cosas en las que todavía necesito que profundizar. Me gustaría saber un poco mas sobre tu punto de vista con respecto al tema del vídeo.

Muchas gracias.

Tengo que decirte un tu comentario me agrada, me parece honesto y eso es muy importante para mí.

Gracias por su comentario. Es una pequeña parte del proceso, luego sigo trabajando en cada obra, a veces cambian mucho.

Todo bien. Gracias. Tu comentario me ha hecho reír un poco, de verdad. ¿Sabes? Es bastante frecuente que se piense algo así ante un cuadro mío, también están los que se aventuran a hacerme análisis psicológicos y esas cosas, los que intentan verme a través de mi trabajo. Te sorprenderías de las cosas que me han dicho, por suerte no todo es negativo. Al principio me consternaba, era muy curioso todo aquello, ahora ya está bien, lo que me sorprendería es que no me cuestionen o… En fin, me gusta tu comentario, no lo he sentido con mala energía, me ha hecho reír. Gracias. Saludos.

Me gusta mucho este comentario. Juan Rulfo y Alejo Carpentier son mis escritores latinoamericanos preferidos. Desde que leí Pedro Páramo veo en Comala al pueblo en el que nací. Todavía hoy, al recordar algunos de los pasajes de la novela siento claustrofobia, angustia, cansancio físico, pero sobre todas las cosas la sensación de haber vivido una experiencia poética extraordinaria, humana y directa. La atmósfera y la tensión que logra Rulfo en su obra, de manera tan sutil y sugerente, pero a al vez tan vital, es algo que no he visto en ningún otro escritor. Lo curioso es que a pesar de la complejidad de su obra, a primera vista, parece sencilla, como escrita sin mayores dificultades. Claro que tengo a Juan Rulfo presente en mi trabajo, como también a José Martí, y con frecuencia a César Vallejo. Hay una novela de un escritor haitiano que cuando la leí me estremeció particularmente, y desde ese entonces la considero como una de las más bellas que se han escrito en el continente: Compadre General Sol, de Alexis Jacques Stephen. Gracias por tu comentario. Saludos.

@@friasarte @friasarte Qué gusto haber tocado esa fibra, Jorge. También Carpentier me parece sublime. Además ahora me has dado a conocer un autor del que no sabía de su existencia. Trabajo en una biblioteca, a ver si tengo suerte y hay algo de él por aquí. Siempre salgo ganando con tus vídeos. Un afectuoso saludo.

Es un lujo trabajar en una biblioteca. Espero que encuentres esa novela, es de las buenas, sin dudas. No sé si será por el idioma en que fue escrita, pero me parece que de ella no se habla lo suficiente, o lo que merece, sin embargo hay otros libros de los que pareciera que no se cansan nunca de hablar. Hay novelas latinoamericanas escritas en español con mucho prestigio, pero son insoportablemente empalagosas y pretenciosas, al menos para mí, me parecen llenas de lugares comunes. Claro que puedo ser yo el que no las entienda, al que le falta visión, pero en mi defensa puedo decir que sé algo sobre buenos libros, solía leer con avidez, ya no, ahora escojo con cuidados lo que leo, y si no me estimula lo deshecho. No solo tú sales ganando, tus comentarios me son muy útiles para hacer nuevos vídeos, siempre me sugieres buenas ideas. Saludos.

La novela está en Google, en pdf, aunque no sé si completa, no revisé bien.

Cuando hice este dibujo estaba pensando en los inmigrantes, en todo lo que uno vive siendo uno de ellos, en cuánto este fenómeno nos cambia, en fin, en todo lo relacionado con eso, aunque siempre desde una perspectiva psicológica y filosófica, no material. Hay muchas cosas que ya no las pienso igual que en aquel entonces, pero en ese momento me sentía como el personaje del cuadro. Mis personajes tienen mucho que ver con los muertos de Pedro Páramo, los que se revuelven en sus tumbas, lloran y se lamentan, esos que ni dormir pueden; también tienen algo de algunos personajes de Dostoyevsky, son solitarios, y se ven envueltos en situaciones extremas que los superan, aunque luchan con todo su ser. Mis personajes casi siempre son desagradables, violentos, hipócritas etc -tanto hombres como mujeres, da igual- pero en el fondo buscan desesperadamente la manera de salvarse, o de que algo los salve: amor. También estos personajes se mueven en espacios muy reducidos, claustrofóbicos a veces, y oscuros. Aquí tengo que decir que en mis dibujos hay mucha luz, variedad de tonos, transparencias, incluso brillos, pero todo es muy sutil, a primera vista es la oscuridad lo que más llama la atención. Una vez hice una exposición en el café de un colega, y un buen día se me acercó el loco del grupo -que de loco hasta ahora no le he encontrado nada- y me dijo que al principio los dibujos no le gustaron, muy oscuros, pero cuando los miró desde una distancia corta le parecieron cosa muy distinta, y desde ese momento no solo cambió de opinión, sino que terminaron gustándole. Pero es de la poesía de José Martí de dónde existe mayor influencia.

Gracias. Hay personas que siguen el canal, y hacen comentarios muy bonitos de vez en cuando, así como el tuyo, eso me complace muchísimo. Mi canal no lleva mucho tiempo, y el contenido que publico entiendo que no sea muy atractivo, quizás, no lo sé, mis obras no resultan agradables en general. Me gustaría que más personas siguieran el canal, por supuesto, pero tengo que aprender todavía. Agradezco mucho tu comentario. Saludos.

Agradezco muchísimo tus palabras. Que bueno que visitaras el canal de Gustavo, realmente me parece bueno. Saludos, y un abrazo.

In a few words, I say that the work of Jeff Koons, Wilfredo Prieto, and the work of many others, have no artistic value, they are superficial, pretentious, soulless works. Derived from Picasso’s Guernica? I don’t know, I don’t understand your question. The cross is a precious symbol, I like its structure, it seems to me like a person with open arms. But many times I use the cross as a very heavy load, that load is the past, the prejudices, the fear, the hypocrisy, the pain, the ego. Thanks for your comment, my friend.

@@friasarte I do not care for Jeff Koons work. And I looked at the Internet for Prieto. I do not care for him. They are money making machines, very artificial. My question about Picasso is that the images from 5.01 seem to relate to Guernica. The metaphor and the narrative use of the image world. Nothing bad but I only ask.

They are works by Wifredo Lam. Lam and Picasso were friends, they exhibited together. I think that painting has more of Chinese writing than Picasso’s Guernica, although they may have something of that.

Hola. Estoy muy bien, mejor después de tu comentario. Me agrada saber que te ha gustado el video, me hace bien. Gracias.

@@friasarte Gracias a ti, en serio me encanta tu arte.

Gracias, en serio me encanta que te encante. Me gustaría que tuvieras uno de mis dibujos.

Muchísimas gracias. Un abrazo para usted también.

Gustavo es el profesor que me hubiera gustado tener en mi periodo de estudiante.

Gracias por tu comentario. Tienes razón con respecto a la música, no es esa la que me gustaría usar en mis videos, la uso sólo por necesidad, espero poder solucionar ese tema pronto. Gracias.

Gracias

Thank you so much!

Thank you amigo mío. I’m fine, working and working.

Gracias, Tony, amigo mío. Gracias por tu comentario, y por tu tiempo.

Gracias a ti, Pedro, para mí es un regalo mayor saber que te ha gustado el video. Saludos.