Відео

Terimakasih banyak atas informasi tambahannya mas Jay. Sukses dan sehat selalu!.

Halo mas, judulnya Acoustic and the performance of music

Terima kasih, @Septian. 1. Jawabannya tergantung bagaimana konsep "musik" dipahami. Kedua persoalan berikut menentukan proses penangkapan terhadap sebuah peristiwa visual apakah akan dianggap sebagai "musik" atau bukan. - Normalnya, "musik" dipahami sebagai produk hasil penubuhan orang yang mempunyai telinga 'normal', sehingga asumsinya orang yang tidak memiliki pengalaman musikal seperti mereka tidak akan bisa menangkap peristiwa visual, seperti di karya <tanpa judul>, sebagai musik. Tapi di sisi lain, ritme bukan satu-satunya elemen yang eksklusif dimiliki di peristiwa bunyi, karena konsep ritme terdapat di semua peristiwa yang bergerak terhadap waktu dan pada obyek statis yang dipersepsikan dengan cara menyusurinya (contohnya tekstur di benda padat, teks yang tercetak, dll.). Orang tuli, tidak terkecuali, memiliki kemampuan persepsi ritme-dan ruang-sekalipun mereka tidak memiliki konsep nada dan bunyi sebagaimana di peristiwa musik 'normalnya' dan kebanyakan dipahami. Pengalaman penubuhan teman-teman tuli yang berbeda dengan orang pendengaran 'normal' dan perbedaan dalam masing-masing orang tuli itu sendiri memunculkan perbedaan pemahaman akan konsep "musik", jadi karya <tanpa judul> bisa dan belum tentu akan dipahami sebagai "musik". - Juga, terlepas keadaan fisik yang dimiliki, pemahaman akan ritme, nada, bunyi, dll. belum tentu mengarah pada penangkapan sebuah peristiwa sebagai musik. Banyak orang yang ku temui bahwa mereka-seakan-akan-tidak 'paham' dengan karya-karya yang jarang mereka dengarkan, tapi mampu menangkap pengalaman bunyi sebagai sesuatu yang menarik. Jadi, ada konflik antara (1) sesuatu yang dipersepsikan sebagai peristiwa yang menarik (menggugah, mengusik, menyedihkan, dll.) dan (2) konsep apa yang bisa dimasukkan sebagai peristiwa "musik". 2. Tergantung pengalaman dengar orang tuli tersebut. Kalau orang tersebut belum pernah sekalipun merasakan bunyi, dia cenderung akan membayangkan. Salah satu teman tuli pernah cerita bahwa dia membayangkan bagaimana gelas plastik jatuh dan piring beling jatuh berbeda bunyinya. Jadi korteks auditori cenderung berperan dalam citra bunyi. Persoalan ini menurutku akan lebih bisa dijawab kalau ada semakin banyak fenomenologi mendengar dalam orang tuli diungkap. Saat ini, fenomenologi dalam mendengar yang paling detail ditemukan ada di tulisan Don Ihde "Listening and Voices: Phenomenologies of Sounds", tapi ketubuhan yang dibahas di buku ini masih banyak memakai pendengaran 'normal' sebagai model.

@@jay_afrisando Setelah ku analisis kembali karyaku: ua-cam.com/video/90aUlUeVNoY/v-deo.html , sepertinya bunyi masih jadi yang "paling kuat" sebagai elemen dasar musik?. karena Density, Tempo, Ritme, Momentum/Timing, mutasi pola, percampuran/gradasi "warna", teknik-teknik musik konkrit itu ada juga di filem, lebih jauh di filem ekperimental. mungkin yang belum kutemukan konsep foreground, middleground, dan background di filem. Jadi muncul pertanyaan lebih lanjut, sejauh apa elemen visual tanpa bunyi bisa "dikatakan" sebagai musik jika elemen-elemen musik lainnya (seperti yang tak sebutkan sebelumnya) sudah ada di ranah visual?

@@gembulunta Sejauh energi radian (visual) memunculkan citra bunyi. Benar, bunyi menjadi elemen kuat yang menjadikan sebuah peristiwa dianggap sebagai musik, tapi tidak hanya bunyi sebagai hasil persepsi terhadap energi akustik, tapi juga bunyi sebagai citra atau imajinasi, yang tidak hanya muncul dalam pengalaman orang tuli saja, tapi juga orang dengan pendengaran 'normal'. Jadi, masing-masing orang dengan penubuhannya yang beragam akan mempunyai pengalaman yang berbeda-beda atas persepsinya terhadap energi radian.

Matur nuwun, HYP @Harly!