Відео

Музика на фоні, трішки за голосно на початку, відволікає.

Dear Ivan Yuriyovich and Doctor Klychkov, I believe it would be a fantastic idea to incorporate something new into your podcast, like a video. I am confident that our nation should know such talented philosophers by sign. This addition will definitely boost your channel. P.S Continue to do so! Ivan Yuriyovich, your students still follow you.

Вот прям дуже подобається працювати під ваш контент. Дякую

Пане Іоанн 😀, колего Іван! Хочу проговорити та наголосити, контент стає все якісніше! Гідна наукова дискусія лунає, тези які ви разом висуваєте були цікаво слухати. Я навіть думками почав з вами на ваші візії дискутувати 😅. Ти мені нарешті скажи, коли буде про феномен революцій або філософсько-історичний метод в науці? Я чекаю з нетерпінням!

Ведучому - респект. Запрошеному гістю - неприємне здивування: культура діалогу на рівні п’яного кочегара(

Я написав та не знаю чи Ви отримали моє повідомлення: в додатку я бачу його, а в браузері ні

Декілька моїх метамодерністських творів є на порталі md eksperiment, під назвами: "Лист від невідомого", "Мільйон", "Порада", "Атлантида". Писав не керуючись озвученими характеристиками метамодернізму, а так вийшло.

Як казав Шопенгауэр, "хто ясно мислить, той ясно говорить". Ну весела ж тема... А такий нудний початок

Шановні подкастери-початківці, заявляти висновок щодо обговорюваної теми ніяк не сприяє тому, щоб ця бесіда виглядала природньою і переконливою. Ну і на жаль маю відмітити, що красномовство "маестро" далеке від аналогічного у більш відомого в інтернеті "маестро". Попрацюйте трошки над мовою і буде набагато краще

Ура друге відео на укр ютубі яке говорить про метамодерн

Цікавий випуск, сподобався!

Так тримати! Натхнення та успіхів! Цікаво і провокативно - стимулює міркувати!

Дякую дуже, було файно і цікаво.

У ХХІ ст. з появою інтернета, масового розповсюдження сматр-фонів і з'явився постмодерн. Як наслідок все життя/робота людини радикально змінюються.

Чекаємо про метамодерн! Послухай його, Єжи Сармат, ти не пускаєш метамодерн у своє серце

Було дуже корисно послухати. Дякую! Чекаю з нетерпінням наступних випусків 😊

Ну я б мабуть ще додав, оскільки пост-модернізм набуває популярності а не втрачає її, такого опонента применшувати небезпечео, я б на місці доктора Клочкова спробував більш вичерпно зіграти роль адвоката диявола, зокрема мабуть спобував би розібратися чому люди замість того щоб продовжувати традицію своїх пращурів, черпати звідти мудрість поколінь та адаптувати її під сучасні випробування, як належить зробити кожному новому поколінню, обирають натомість, як кажуть німці - виливати немовля разом з брудною водою та казати що "все фігня". Багато з тих людей які обрали цей шлях почуваються *зрадженими* своєю традицією, можливо їх в дитинстві примушували молитися, або ходити до церкви і ніхто їм ніколи не намагався якісно пояснити глибину та сенс усіх цих ритуалів та притч. Звісно потім їм здається що позбавивши своє життя усіх цих "порожніх" дій, як їм здається, приведе їх усіх до "прогресу" у чистому вигляді. Але вони не готові визнавати як багато вони втрачають оголошуючи світ порожнім та секулярним. Все ж, гарна робота панове!

Сподобалася згадка Бердяєва, сподобався подкаст і дуже сподобався підсумок пана Клочкова про відчай, багато людей думають про відчай як про біль у спині але відчай це злоякісна пухлина. Гарна робота!

Релігійна картина світу таки суперечить науковій картині світу! На жаль, чи на щастя, бога нема, як нема і перемоги зла над добром (історичні факи про це свідчать) Так, мозок людини хоче шукати у всьому зв'язки, навіть у потоках рандомних подій. Розуміючи цю особливість мислення приходиш до думки, що нема ніякого бога в його абсолютизмі. Крім того всемогутній бог, що вимагає сповідання - це вже абсурд

Фатальна помилка? Про сповідання єдиного бога (бог об'єктивно один) задля "неспотвореного" розуміння буття і взагалі про вірування - дичина. Дякую, пани, рукаліцо)))

Релігійна картина світу не суперечить науковій картині світу, бо обидві базуються на біологічній будові головного мозку людини. Відкриті, в останні десятиліття, нейронні сітки пояснюють наявність окремої структури мозку, що відповідає за логічне мислення, і за містичне мислення. Default mode network відповідає за аутистичне, містичне, ірраціональне мислення, і є основою психології віри. Поки існує мозок людини в сьогоднішньому вигляді, доти буде існувати релігія.

Важко дати однозначну відповідь чи деякі пісні арфістів були зародками атеїзму, в мене з'явилися такі думки, що це радше певні ознаки внутрішньої боротьби з трансцендентним. Майже у будь-якіфй традиції у міфах творення є певна фігура яка ставить порядок речей під сумнів. Я думаю майже для будь якої людини яка є духовною, у будь-якому аутентичному сенсі, завжди присутній елемент боротьби з богом. Я думаю навіть сам термін атеїзм є у певному сенсі оманливий бо дає ілюзію наче є опція ні у що не вірити. Але віра це ніщо інше ніж бачення у потенційне розгортання подій. Ви можете вірити що встигаєте добігти до туалету і це буде краще для вас і ви будете бігти до туалету, але це не міняє той факт що у вас є негайна природня потреба, від вашої віри залежить тільки шлях який ви оберете. Я думаю навіть такзвані постмодерністські деконструктивісти у щось тай вірять, наприклад що звільнення від традиційних обмежень подарує їм необмежений доступ до простого гедонізму і це буде краще для всіх, або принаймні для них. Не існує чистого атеїзму, просто за рахунок будови мозку розумної істоти яке є агентом у реальному світі і має постійно приймати рішення для дій згідно внутрішньої ієрархії пріорітетів, те що є на вершині цієї ієрархії і буде трансцендтальним для вас, ви не можете відмовитися від цієї ієрархії ви можете тільки культивувати свідоме відношення до неї. В гіршому випадку ви не стаєте вільним, а просто стаєте жертвою своїх нижчих інстинктів.

Клас. Радий що натрапив на вас

Дуже дякую!

В мене така думка. Моральний компас це плід соціалізації тваринних інстинктів. Так само як і правова система, якщо моральний компас основа, або ж колісниця, то право це батіг, як казали в Римі - закон суворий, але ж він закон. Так само як вбивство, у побуті це зло, на війні благо і тд і тд. Сенека наводить такий приклад : саме природа схильна до добра, бо коли ми робимо «зло» - крадіжку, підкуп, заміжню жінку зваблюємл і тд, то «совість» гризе нас, і ми ніколи не буваємо спокійно, і це наша покарання від природи, але це не так, хибна думка, якби не було закону, і покарань за злочині дії, то і не було б цих «страждань» і постійних оглядань, чи ніхто тебе не спіймає.

З того моменту де модернізм руйнує метаміф просто кайфував до кінця подкасту! :) Таки так, "пост-модернізм"- це не правильна назва, бо якби ми були пост-модерністами то вже б вийшли на якийсь мета-міф що нас об'єднає а не розчеплюватиме. Солідарний з вами по всіх тезах, І важку музику включно з Металікою теж дуже луюблю! Дуже файний випуск вийшов, гарна робота! 👍

Хороший контент . Підписуюсь.

Ураа! Якраз перевіряв ваш канал 20 Хв тому бо вже скучив і тут бац нове відео!

Звук огонь)) Иду слушать содержание!)

Дякую за подкаст! Сумував за вами. Чекаю продовження :)

Дякую за черговий чудовий подкаст! :) Ваші розмови стають дедалі цікавішими та глибшими. Безумовно, Ніцше був пророчим генієм свого часу, передбачивши у Заратустрі, що "смерть бога" створить умови для возвеличення політичних ідей до релігійного рівня, що і сталося як з марксизмом, так і капіталізмом і нацизмом, але здається що просто не встиг передбачити подібну динаміку на індивідуальному рівні, що не визнаючи нічого вищого за себе, єдиним кроком уперед залишається, м'яко кажучи, маст**баторна діяльність, до чого як мені здалося ви і підійшли наближаючись до кінця запису. (пробачте мене за таке спрощення) Д/З Думаю, свобода - це можливість добровільно і свідомо обирати як ми страждатимемо або що принесемо у жертву. Страждань не уникнути, але що може бути гірше ніж безглузді страждання, адже як сказав, вище-згаданаий Ніцше: у кого є "навіщо" може подолати будь-яке "як" тож краще б це "навіщо" було "більшим" за вас, інакше можна справді залишитися самотнім і трохи божевільним у кінці, не залежно від наявності венеричних захворювань :)

Дякую за подкаст! 19:50 слава богу Юнг не був юнгівцем 😂 На рахунок індивідуальності погоджуюся з вами повністю, пане Іван! Сумно що у вас був саме такий досвід. У багатьох з нас, любителів мудрості (філо - софів) особливо молодих :) існує велика спокуса вдаватися в крайності і приписувати все або до полюсу "долі" наче всі кроки можна передбачити якщо їх тільки класифікувати правильно (як Сапольскі наприклад) або надто переоцінювати власну "свободу" і подібно до Ікара летіти на сонце неодмінно зіштовхнутися з непередбаченими обмеженнями. А вміло провести лінію між цими полюсами може не кожен. Я переконаний що Юнгівська позиція мало чи не єдина, яка залишає достатньо місця саме для індивідуальності але і в той самий час може і виділити "підводні камені" у психіці, шкода не всі так-звані "аналітичні психологи" це розуміють достатньо, щоб не вдаватися до компульсивного діагностування або "аналізування" як ви сказали. :) З нетерпінням чекаю нових епізодів!

хай бог милуэ.... *facepalm

Дарма ви так з Юнгом, панове. Я б його так швидко не списував на вашому місці, тільки через його ставлення до синхронічних подій. Бо багато відповідей на запитання які ставить пан Іван у цьому відо якраз дуже навіть у зоні компетентності Юнга. Навіть, чи вірить Маг у власну ідеологію я б посперечався з вами що вірить у більшості випадків. Тут ключовим фактором є феноменологія его інфляції. Вам варто розуміти що Маг це людина у якої его інфляція, це людина яка думає що вона і є той центр про який Мірча Еліаде розповідає, це самоініційована людина, а люди які є жертвами культу це люди які шукають центр на зовні.

45:30 Чи вірите ви у міф? Так, вірю у свій міф стабільно, лімінальних станів останнім часом багато не переживаю ;), мабуть тому, що сформував для себе мета-міф, який дозволяє і мені самому стабільно функціонувати і дозволяє аналізувати міфи у яких знаходяться інші люди не падаючи у захисні реакції. Щодо політеїзму і монотеїзму, думаю що у обох полярностей є свої переваги, в той час як політеїзм не має настільки твердої ієрархії як монотеїзм, він відіграв важливу історичну роль для різностороннього розвитку особистостей і протистояння різних ідей та міфів, у цьому процесі відсіювання - залишился міфи які були глибшими та ближчими до Логосу і відповідно мали чіткішу ієрархію богів, сфомувався монотеїзм, але у монотеїзму уже своя проблема, оскільки люди темпераментально відрізняються і як ви влучно підмітили не всіх влаштовує своя позиція у ієрархії, а скажімо регресія до поклоніння еросу або плутосу дозволяють реалізуватися такій особистості набагато краще ось вам і феномен рок зірки. Для такої особистості класичний міф втратив свою нумінозну потенцію, в той час як відколотий аспект самості (бога) для такої людини є наповнений життєвою енергією бо краще задовільняє її інстинктивні потреби у той чи інший момент. ми зараз живемо у часи рок зірок та інфлюенсерів, психіка вимагає балансу і гоместасу цей принцип називається "Енантіодромія"

Дякую за глибокі та цікаві теми.

А якщо #вдвохсловах, то що таке міф?

Цікавий діалог. Як знайти першу частину?