Відео

Добрый день. Для выполнения этой работы подходят все перечисленные сканеры. Только вопрос по FARO какой именно сканер и есть ли полевой контроль к нему? Удобнее и на много эффективнее иметь полевой контроль на месте в виде планшета. RTC360 сканирует быстрее всех. Х7 прекрасно сшивает в полевом контроллере и меньше станций( но это условие зависти от помещения и даже освещенности у RTC360 при недостатке освещенности "инерциалка хромает"). FARO имеет наилучшую степень отражения, но на расстоянии до 30м это не сильно отличается от других.

@@vitaliykarikh1492 Большое спасибо, что отозвались и ответили! помещение внутри не супер прям освещенное, но всё видно. Когда говорите, что инерциалка хромает, то имеете ввиду, что плохо находит схожие точки с предыдущей станции и поэтому плохо сшивает? Простите за мой английский, я инженер строитель и в топографии и терминалогии не очень силён. Большое спасибо!

Вы все правильно поняли.

Здравствуйте. Я так понял вы не работаете со сканером. Возможно вы сталкивались с целями и задачами геодезической службы. Одна из них это контроль геометрических параметров строящегося объекта и их отклонения от проекта. Попутно использование лазерного сканирования как для составления дизайнерских решений и проектов помещений. Зачастую есть вопросы и их решение для зданий под реконструкцию, особенно старых зданий и архитектурных памятников. В этом направлении 3D сканирование существенно помогает решать задачи по проектированию и реконструкции. А если заказчик КИДАЕТ, это вопрос не технический, а юридический.

Добрый день. Такого не должно быт по умолчанию. Планшет впервые присоединяется к прибору с помощью пин кода, возможно даже и пук кода. Потому что так можно прибор украсть и по умолчанию любым планшетом подключиться

@@vitaliykarikh1492 а как же восстановить или сменить пароль теперь? У меня начал требовать пароль сегодня..

@@ichundenis документы есть? Там пин и пук коды. С ними можно восстановить

То что вы стырили сканер он вам не поможет так как запаролен и продать его вы не сможите вы попусту усугубили и себе и человеку жизнь

Печально, что у вас нет опыта и вы не можете поспорить. А писать подобный комментарий выдает в вас явно не специалиста. Поясните хоть какими то аргументами ваш комментарий.

@@vitaliykarikh1492 видео идет 28минут. За это время вы минимум дважды повторили то вы сделали. А для того чтобы сравнить две картинки надо меньше секунды. Херь полная.

Скорее всего что бы оценить разницу в этих приборах и их функционал, их возможности и их результат, нужно как минимум посмотреть результаты не только на двух скринах с облаком точек. Своим вторым комментарием, вы подтвердили свою не хватку опыта в данной сфере. Боюсь предположить что вы совсем далеки от это вида работ. Желаю вам узнать больше и научиться, в том о чем вы пытаетесь судить. Скорее всего для таких как вы нужно повторять даже не трижды.

@@vitaliykarikh1492 пытаетесь судить о моих навыках работы на основании того что я сказал правду об этой 30ти минутной мунде? =) Я просто в восторге от ЛС, и если бы не его косяки и не косяки тех кто его выполняет я был даже не зашел сюда. И вы меня не разочаровали! Выплесну-ка я еще говна на говноделов =) Мало того что такие как вы говно-склейки делаете, горизонт валите, прошивки не обновляете, не шарите в своем же оборудовании, так и еще видео соответствующего качества выполняете. Вода водой это я еще мягко выразился. "Результатом вашей работы" вы даже умудряетесь ютуб замусоривать. Какое качество видео, такое же и как сканирование - куча воды, а по делу 0.001. Если человек мудак - то он мудак во всем.

Вау! Быть в восторге не значит разбираться. Косяки? Излагайте конкретно в чем. "завал горизонта" - это про Leica 360? Вы смотрите контент 2х летней давности. По данному прибору действительно много было вопросов к поставщикам и к стати это видео помогло задаться вопросом, а почему так происходит? И представляете этот вопрос решили и уже давно. Качество видео? Этот контент снимался для специалистов как раз с вопросами по этому представленному оборудованию. Их сравнения и возможности. А качество видео - ну это вам не блокбастер. Идите в кино съеште мороженку. Вам явно не хватает сладкого в мозгу. Заключение у вас просто- обиженного, а там откуда я родом про таких говорят - у обиженных отдельный барак. Не принимайте близко к сердцу, не засоряйте свой и без того нагруженный мозг. Отдохните. Вы так и не поняли смысл этот видео.

+79119914342 ecть в телеграмм и вотсап

+79119914342 телеграмм и вотсап

Все верно, для этого марки и нужны. Но вопрос в том что при пересчете облака точек на лестничном марше без них никак. При сшивке "облако в облако" теряется точность на RTC360. Что не происходит с Х7. То есть Х7 не нужны дополнительные действия, прекрасно сшивает, инерциалка работает лучше.

Здравствуйте. Я не хочу делать выводы, я хочу их оставить для тех кто хочет разобраться. Предоставили результат который постарались сделать наиболее объективным, но все должны решать сами для себя что им в итоге необходимо. Поймите правильно, я не хочу делать рекламу или антирекламу какому то оборудованию, это не честно. По этому выводы за теми кто смотрит, думает и принимает решения под себя.

Hello 1. Scanning of this (first video) object is approximately the same time, but the Trimble X7 took 78 stations, and the Leica RTC360 86 stations. According to the second video, where the staircase is much faster than the X7. 2. On all Leica RTC360 objects, it requires additional measures and actions related to fixing the stamps, without which it will not be able to equalize the scan, which is not required for the X7. Conclusion -the operating time of X7 is not higher, and in some places it saves significantly. 3. The field control of both devices is approximately equal in quality, but different in the method of stitching. 4. Only X7 processes the results directly in the field. This is also a reference to the coordinate system, with the use of a laser pointer and refinement of the cross-linked point cloud. This is a huge plus in my opinion. There is no need for additional measures to fix the marks and total station moves. 5. The intensity of reflection and deeper detail at the same distances in favor of X7. 6. Clarification, equalization of the point cloud with the use of software on X7 is not always required, you can completely do with the results in the tablet in Perspective, Leica RTC360 mandatory processing in the software. 7. X7 you can perform a fairly high precision hanging stroke, but of course it is better to always make a closure. 8. The price of hardware and software from Trimble X7 is much cheaper, about twice. Sorry my English is not up to par)))

On the first point, I want to clarify that X7 is much faster on the stairs(this is the second video)

@@vitaliykarikh1492 Thank you very much for this reply! I appreciate it as I like working with Leica but if the cost difference is so large and it is as you say above then the decision seems to favour the X7! Thank you!

По фаро будут еще обзоры.