Відео

Merci à vous pour le commentaire ! Cela m'aide beaucoup !

En quoi est-ce une voix IA, dites-moi ? 😊

Heureux que cela vous plaise ! Et surtout merci à vous pour votre commentaire, c'est le meilleur moyen de rétribuer mon contenu !

Oui, et beaucoup de patience 😄

Avec grand plaisir ! et surtout merci à vous de laisser un commentaire, c'est encourageant 🙂

Avec grand plaisir ! Et voici : ua-cam.com/video/Mfj5C_n1fgo/v-deo.html 😊

@ top merci beaucoup

🙌 😊

Merci à vous pour les commentaires ! 😊

Avec immense plaisir ! Et voici : ua-cam.com/video/Mfj5C_n1fgo/v-deo.html 😊

@Plume-Épée merci infiniment 😊 je suis désolé d'abuser de votre gentillesse, mais est-ce possible de mettre également "la genealogie de la morale" merci encore.

@@jordidalesia3219 Haha 😄 c'est prévu ! Je compte mettre la totalité de l'oeuvre de Nietzsche. Avec plaisir et bonne écoute !

@@Plume-Épée merci !

Avec grand plaisir et merci pour votre commentaire !

Avec plaisir ! Merci pour le commentaire !

L'outils que j'utilise : try.elevenlabs.io/o1j7y8e2t94q C’est une excellente question, et je vous remercie de me la poser. Mon intention n’est pas particulièrement de communiquer sur le fait que la voix utilisée soit issue d’une IA. Mon objectif principal est de permettre aux auditeurs de plonger pleinement dans l’expérience audio, sans a priori. Je travaille avec soin pour offrir une expérience aussi naturelle qu’esthétique, en intégrant parfois des éléments musicaux pour enrichir l’écoute, comme vous avez peut-être pu le remarquer sur certaines de mes vidéos. Pour ceux qui connaissent Michael Lonsdale, j’espère que ce sera perçu comme un clin d’œil respectueux et une façon de prolonger (à ma manière) l’émotion qu’il a su transmettre. Quant à ceux qui ne le connaissent pas, ils pourront peut-être se laisser porter par cette voix unique et, surtout, par la beauté des œuvres que je mets en avant. Cela dit, votre remarque est très pertinente et c’est une réflexion que je me fais régulièrement. J’aimerais beaucoup connaître votre point de vue sur ce sujet.

Que voulez-vous dire par là ?

@Plume-Épée en fait chaque personne est identifié avec ses intentions.etc

C'est très juste, mais dans la quête d'une perspective commune, il nécessaire (me semble-t-il) de connaitre les rouages qui créent les divergences d'opinions pour ainsi les transcender (prochaine vidéo). Merci pour votre commentaire !

Hé merci pour votre commentaire ! Il soulève plusieurs points intéressants ! C’est vrai que Nietzsche était physiquement fragile (ce qui rend son œuvre d’autant plus impressionnante à mon sens). Il a transformé ses souffrances en une force philosophique unique, ce qui illustre précisément sa notion de "transvaluation des valeurs" : faire de ses faiblesses une source de puissance. En ce sens, il est un exemple vivant de son propre idéal de dépassement. Concernant ses critiques du christianisme, Nietzsche ne s’y attaque pas pour des raisons personnelles ou par simple ressentiment. Son rejet vise plutôt l'idéal ascétique et la "morale des faibles", qu'il accuse d'avoir inversé les valeurs en glorifiant la souffrance et la soumission au détriment de la vie et de la créativité. Il critique donc un système de pensée qu'il considère nuisible à l’épanouissement humain, tout en reconnaissant que le christianisme a joué un rôle historique majeur. ET SURTOUT : Quant à l’application de ses idées, Nietzsche lui-même ne prône pas l'élimination des individus jugés "faibles". Son concept de "volonté de puissance" n’est pas un appel à la domination brutale, mais une invitation à se dépasser soi-même. Si on lit Nietzsche avec nuance, on découvre une philosophie qui va bien au-delà des clichés sur la force physique ou l’autorité. Au final, ses écrits ne sont pas une vérité absolue, mais une provocation intellectuelle, destinée à nous pousser à réfléchir et à nous dépasser. Peut-être que c’est là leur plus grand intérêt ! 😊

@Plume-Épée en tout cas, je vous remercie pour cette interessante réponse (et pour la video,aussi). Vous avez probablement raison,finalement.

@Plume-Épée cela dit,vous semblez aborder l oeuvre d une Nietzsche d une façon assez saine et réfléchie. Malheureusement, ce n est pas le cas de tout ses lecteurs et admirateurs,qui n en retiennent parfois que "le pire"...

Vous savez, votre capacité à remettre en question votre propre opinion après une discussion argumentée est une qualité rare. En cela, vous êtes peut-être plus proche de l’esprit de Nietzsche que vous ne l’imaginez : il valorisait justement ce courage intellectuel d’évoluer face à de nouvelles perspectives. Et vous avez raison, beaucoup lisent Nietzsche de manière partielle, voire biaisée. C’est justement pour cela que j’ai créé cette chaîne : pour démystifier son œuvre et montrer qu’elle peut être une source d’inspiration positive. Je suis convaincu que si davantage de gens lisaient Nietzsche avec nuance, le monde en tirerait un immense bénéfice. 😊 Merci beaucoup pour vos commentaires !

@Plume-Épée ne nous battons pas,mais c est moi qui vous remercie! J apprécie. Et j approuve votre démarche. Je vous souhaite une bonne continuation.

Je ne vois pas le rapport entre le perspectivisme Nietzschéen et le résumé que vous en faites, pouvez-vous étayer votre propos, cela m'intéresse :) Par contre je ne sais pas ce que signifie "ph". Merci ! ♥

@@larietournelle7904 mais ce n’est pas une IA pour ce coup ci 😊

@Plume-Épée une voix désincarnée alors

@ je transmettrais à l’auteur cela lui fera plaisir 😄

@@Plume-Épée j'écris pas des commentaires sur youtube pour faire plaisir

@@larietournelle7904 rho ça va hein c'est pour rigoler ! normalement on est sur youtube pour se détendre ☺

Merci beaucoup ! ❤️

Auditrice,plutôt, non?

Bonjour ! Qu'est-ce que vous n'appréciez pas, votre avis m'intéresse ? Je passe pas mal de temps à travailler la prosodie etc… Merci !

J'espère que vous ressentez quand même une différence avec les chaînes "random" qui génèrent leur contenu et leur voix via l'IA. La voix utilisée ici est inspirée de Michael Lonsdale, un narrateur doté d'une profondeur parfaitement adaptée aux lectures philosophiques (me semble-t-il). Je travaille chaque phrase, chaque paragraphe un par un : les intonations, les liaisons, les prononciations, tout est minutieusement ajusté. L'idée est d'obtenir une expérience auditive favorable à l'introspection. Ce n'est pas un "raccourci" mais un choix créatif. C'est un choix esthétique (je vous invite à écouter les vidéos sur le Perspectivisme). Donc vos feedbacks m'intéresse grandement !

🧨🚀🌞💫

Vous avez tout à fait raison, et je partage votre ressenti. Cette représentation visuelle est le résultat d'une expérience passée avec l'IA, une erreur que je regrette aujourd'hui. C’est d’ailleurs la seule vidéo où j’ai utilisé ce procédé. Merci pour votre remarque et pour votre indulgence !

Qu'en penses-tu Mof ? 😊

@@carmeciludovicomendes1024 ils ont bien été configurés mais désactivés pour le moment par UA-cam :-/ je suis en train de regarder pourquoi

Voilà ! Cela a été corrigé du côté de UA-cam. Je vous souhaite une bonne écoute !

Complètement d'accord 😊

@Plume-Épée merci :)

Oui, c’est bien la voix du regretté Michael Lonsdale, recréée grâce à une intelligence artificielle. J’ai voulu rendre hommage à cette voix si unique, qui a marqué tant de cœurs et d’esprits. Qu'en pensez-vous ?

@@Plume-Épée Magnifique. Merci à vous.

@@saad83790 avec grand plaisir !

Pouvez vous partager l'IA qui a fait la lecture de Lonsdale? 🙏

Bien sûr, voici : try.elevenlabs.io/o1j7y8e2t94q 🙂

Avec plaisir 😊

Avec grand plaisir ☺️

Avec immense plaisir ! 💚

Merci pour votre commentaire, je suis content qu’il suscite une réaction. Cependant, il semble y avoir une confusion sur ce qu’est le perspectivisme. Ce que vous décrivez relève davantage du relativisme absolu, qui soutient que toutes les opinions se valent et que rien n’est fondamentalement vrai ou faux. Ce n’est pas du tout ce que je propose. Le perspectivisme, tel que je l’entends (et tel que Nietzsche l’a développé), ne dit pas qu’il faut "inventer un entre-deux artificiel" ou "dire que la Terre est triangulaire". Il s’agit plutôt de reconnaître que chaque point de vue découle d’une perspective limitée, conditionnée par des facteurs culturels, sociaux et individuels. Cela ne supprime pas l’existence de la vérité, mais montre qu’elle est approchée différemment selon les perspectives. Par exemple, dans le cas de la Terre, le perspectivisme ne remet pas en question le fait qu’elle est ronde, mais chercherait à comprendre pourquoi certains peuvent croire qu’elle est plate et quels enjeux (culturels, émotionnels, etc.) alimentent cette croyance. Dans cette optique, le perspectivisme n’est pas une fuite vers un "entre-deux", mais une manière d’élargir notre compréhension et de dépasser les oppositions simplistes. Par exemple, dans le débat gauche/droite, l’objectif n’est pas de dire "il n’y a ni gauche ni droite" ou d’inventer une troisième voie vide de sens. C’est de comprendre les forces et les limites de chaque perspective pour construire une vision plus globale et éclairée. Je vous invite à regarder ma vidéo précédente, "On t’a menti sur la vérité", notamment le passage sur l’enfance, qui illustre cette approche. Restez connecté pour les prochaines vidéos où je parlerai de la médiation entre perspectives, un processus essentiel pour éviter de tomber dans le relativisme ou dans une opposition stérile. À ce moment-là, je serais curieux d’entendre votre avis avec ces précisions en tête. Encore merci pour votre intérêt et au plaisir de poursuivre cet échange !

@@Plume-Épée Je cite : "vérité est multiple", "Les oppositions binaires apparaissent soudain pour ce qu’elles sont : des simplifications risibles", "nous demande pas de choisir un camp, mais de comprendre que la divergence entre les idées n’est pas une opposition figée". A la question politique : Es-tu pour ou contre la peine de mort ? Il n'y que deux camps, deux choix et deux réponses à cette question. Les opinions des uns et des autres sont connus dans les deux camps. On ne peut pas être contre la peine de mort à moitié seulement, ni être pour à 1% seulement, c'est uniquement le camps du oui ou le camps du non. Le perspectivisme n'existe pas dans ce cas de figure, on est devant des paradoxes infinis parce que la politique c'est majoritairement un choix binaire entre oui et non où l'on demande au peuple de choisir un camps. Celui qui est trop lâche pour prendre décision en se pensant dans le troisième camps imaginaire, c'est le camps majoritaire du oui ou du non qui gagnera la décision finale à sa place. Toi même tu as ton opinion tranchée sur ce sujet, comme tout le monde sur terre. C'est ça la politique, tu sembles très mal maîtriser ce sujet.

​@@AnteFeritQuamFlammaMicet Merci pour votre retour, il soulève des points intéressants. Cela dit, je pense toujours qu’il y a une incompréhension sur ce qu’est le perspectivisme et son rôle dans des débats comme celui de la peine de mort. Le perspectivisme n’est pas un refus de trancher ni une fuite dans un "troisième camp imaginaire". C’est une méthode pour comprendre les fondements des positions et les perspectives qui les sous-tendent. Dans le cas de la peine de mort, le perspectivisme ne dit pas "il faut être pour ou contre à moitié". Il pose plutôt la question : pourquoi certaines personnes sont-elles pour et d’autres contre ? Quels systèmes de valeurs, expériences, ou contextes influencent ces opinions ? Prenons un exemple concret : Les partisans de la peine de mort peuvent s’appuyer sur des arguments comme la dissuasion, la justice punitive ou le soulagement des victimes. Les opposants peuvent invoquer la dignité humaine, les erreurs judiciaires ou l’inefficacité de cette mesure. Un regard perspectiviste cherche à comprendre ces arguments dans leur contexte, pas à éviter de choisir un camp. En revanche, une fois ces perspectives comprises, cela peut enrichir la manière de prendre position : non plus en s’opposant frontalement à l’autre camp, mais en intégrant des nuances. Par exemple, une position enrichie pourrait être : "Je suis opposé à la peine de mort, mais je reconnais que la société a besoin d’un débat sur les besoins de justice des victimes et sur la dissuasion des crimes graves." Cela ne signifie pas être "entre-deux", mais refuser un simplisme qui ne reconnaît pas la complexité des enjeux. Enfin, dire que la politique est un choix binaire est une simplification risquée. Oui, lors d’un vote, il y a souvent deux options : oui ou non, pour ou contre. Mais les processus qui mènent à ces choix sont souvent tout sauf binaires. Ils sont le fruit de dialogues, de débats, de compromis. Les lois, les politiques publiques, et même les idéologies évoluent rarement en suivant une ligne simple entre deux extrêmes. C’est là que le perspectivisme peut jouer un rôle en encourageant un dialogue plus riche et plus constructif. En résumé, le perspectivisme ne s’oppose pas à la nécessité de prendre des décisions (quand il faut, il faut trancher), mais il invite à ne pas réduire le réel à des oppositions rigides. Car ces oppositions, si elles simplifient la prise de décision, passent parfois à côté de la complexité et des nuances de la réalité humaine. Encore merci pour votre réflexion, j’espère que ces précisions enrichiront notre échange 😉

Quel type de maladie me diagnostiquez vous ? 😄

Quand on dit que 5 × 5 = 25, c’est vrai dans notre système habituel; la base 10. Mais les résultats d’un calcul dépendent de la base dans laquelle on travaille. En hexadécimal (base 16), 5 × 5 = 19, parce que les nombres y sont représentés différemment. Donc oui, 5 × 5 peut avoir plusieurs "écritures", selon la base dans laquelle on exprime le résultat : 25 en base 10 et 19 en base 16 sont la même valeur absolue. Bien essayé ! 😄

En multiplication 5x5egale 25

@@radoinejaafoury1993 tu as rien compris à mon explication ou tu n’as pas lu ? 😄 renseigne toi sur la base hexadécimal tu comprendras que 5x5 n’est pas toujours égale à 25 et c’est mathématiquement juste (faut juste avoir un peu de connaissance théorique en mathématique)

@Plume-Épée les connaissance en mathématiques si quelqu un les veux ils les obtiendra, car les connaissance ,son accessible a tous . Ensuite c etait sur la multiplication que je parlait par sur d autre procéder operation mathématiques . Dans l exacte precision d une multiplication .d une opération, le résultat reste le véritable résultat. D en d autre opération en dehors de l exemple de la multiplication le résultat change .

@ stp va sur Wikipedia renseigne sur toi la base hexadécimal tu captes rien à ce que je te racontes

Avec grand plaisir 😊