Відео

Присоединяйся к Н.Н. Платошкину

Начало с песни на 2:30

Комментарии в поддержку канала! Только социализм спасет нашу страну!

Успехов вам! Замечательная у нас молодежь! Это радует и вселяет уверенность в светлое будущее.

Брежневизм - это троцкизм, основанный на полном отрицании и забвении роли И.В.Сталина в построении социализма в СССР и мировом коммунистическом движении. Нет отдельно политики Хрущева и Брежнева. Есть единая троцкистская политика ЦК КПСС и ее этапы: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин.

Добротно! Успехов!

Не опасно ли приглашать капиталистов, не значит ли это развивать капитализм? - Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остается в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности, по договору, на определенный срок, но не становится собственником. Собственность остается за государством. Советская власть наблюдёт за тем, чтобы капиталист-арендатор соблюдал договор, чтобы договор был для нас выгоден, чтобы получилось улучшение положения рабочих и крестьян. На таких условиях развитие капитализма не опасно, а выгода для рабочих и крестьян состоит в увеличении продуктов. В.И.Ленин "О концессиях и о развитии капитализма"

Не опасно ли приглашать капиталистов, не значит ли это развивать капитализм? - Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остается в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности, по договору, на определенный срок, но не становится собственником. Собственность остается за государством. Советская власть наблюдёт за тем, чтобы капиталист-арендатор соблюдал договор, чтобы договор был для нас выгоден, чтобы получилось улучшение положения рабочих и крестьян. На таких условиях развитие капитализма не опасно, а выгода для рабочих и крестьян состоит в увеличении продуктов. В.И.Ленин "О концессиях и о развитии капитализма"

Не опасно ли приглашать капиталистов, не значит ли это развивать капитализм? - Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остается в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. Капиталист становится арендатором части государственной собственности, по договору, на определенный срок, но не становится собственником. Собственность остается за государством. Советская власть наблюдёт за тем, чтобы капиталист-арендатор соблюдал договор, чтобы договор был для нас выгоден, чтобы получилось улучшение положения рабочих и крестьян. На таких условиях развитие капитализма не опасно, а выгода для рабочих и крестьян состоит в увеличении продуктов. В.И.Ленин "О концессиях и о развитии капитализма"

Красава!!..

Далаете так : - Андрей Владимирович? - Нет, это его брат. - А где Андрей Владимирович? - Он уехал в командировку на Север на полгода. Если у вас ему сообщение,пришлите смс. Мне записывать ваш номер нечем, чтобы он вам перезвонил когда приедет. Все. Вот и весь разговор!

... Впрочем, альянс КПРФ с Платошкиным еще красноречивей. Тот прямо заявляет, что у РФ нет непримиримых противоречий с США, а вот Китай - враг России. А уж о том, что Китай социалистическое государство Платошкину лучше не говорите, увидите настоящий психический припадок в его исполнении.

Элементарная мысль, что было бы с Россией, если бы «националист» Мао Цзедун был таким же коммунистом, как кумир этих Спицыных, Колпакиди и Платошкиных, Брежнев, им недоступна, по всей видимости. Представить на месте нынешнего союзного России Китая гигантскую Польшу, которая буквально умоляет НАТО побольше войск альянса на своей территории разместить, им что-то явно мешает. Вроде бы, всё просто. Китайские коммунисты не согласились с ревизионистскими решениями 20-го съезда, получили ответ от ревизионистской КПСС в виде удушающей экономической блокады и клеветы в оппортунизме и национализме. Компартия ГДР послушно следовала в русле политики КПСС. Итог виден. КНР - независимое социалистическое государство, которое сегодня определяет мировую политику, а ГДР Горбачев продал, как мешок картошки на базаре.

Элементарная мысль, что было бы с Россией, если бы «националист» Мао Цзедун был таким же коммунистом, как кумир этих Спицыных, Колпакиди и Платошкиных, Брежнев, им недоступна, по всей видимости. Представить на месте нынешнего союзного России Китая гигантскую Польшу, которая буквально умоляет НАТО побольше войск альянса на своей территории разместить, им что-то явно мешает. Вроде бы, всё просто. Китайские коммунисты не согласились с ревизионистскими решениями 20-го съезда, получили ответ от ревизионистской КПСС в виде удушающей экономической блокады и клеветы в оппортунизме и национализме. Компартия ГДР послушно следовала в русле политики КПСС. Итог виден. КНР - независимое социалистическое государство, которое сегодня определяет мировую политику, а ГДР Горбачев продал, как мешок картошки на базаре.

ЭТО НУЖНО, ЭТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ! Платформа нынешнего «левого» движения в России - социализм в 20-м веке потерпел крах. Это их кредо, краеугольный камень. То, на чем они стоят и стоять будут до конца.

ПРОЧТИТЕ И РАСПРОСТРАНИТЕ 7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

ПРОЧТИТЕ И РАСПРОСТРАНИТЕ 7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

ПРОЧТИТЕ И РАСПРОСТРАНИТЕ 7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

7 лакмусовых вопросов для всех деятелей, и историков так называемого левого (социал-демократического) лагеря, на которые у них нет прямого и честного ответа, т.к. они раскрывают их предательскую сущность: 1. Каким образом вы, господа, постоянно критикуя чиновников российского буржуазного правительства за обман народа, доверились данным, представленным вам научным клерком, чиновником этого же буржуазного правительства, Виктором Земсковым о масштабах сталинских репрессий, не заметив при этом, что цифры Земскова тютелька в тютельку бьют со сведениями, представленными в Записке известной реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС, работавшей под чутким руководством А.Н.Яковлева? На вас нашло временное затмение разума или это было чем-то иным? 2. Каким образом так получилось, господа, что вы приписали Земскову самостоятельные исследования масштабов сталинских репрессий, проигнорировав утверждения самого же Земскова, что он лишь опубликовал статистику, предоставленную КГБ СССР, более того, сам Земсков указывал, что впервые достоверные сведения о масштабах сталинских репрессий еще до него опубликовал сам А.Н.Яковлев? 3. Каким образом так получилось, господа, что вы приняли на веру данные о сталинских репрессиях, вброшенных Комиссий А.Яковлева и КГБ СССР, при этом сам А.Яковлев у вас проходит как отъявленный негодяй и лжец, а Председатель КГБ СССР Крючков выступил с инициативой реабилитировать всю 58-10, раскрывшись этим предложением, как отъявленный антисоветчик? 4. Каким образом так получилось господа, что вы вслед за Земсковым, продолжили гнать волну о незначительности масштабов репрессий, опираясь на данные Комиссии Яковлева и КГБ СССР, продублированные Земсковым, якобы, борясь с либеральной ложью о масштабах репрессий, при этом умудрились не заметить, что именно ультралиберальное Общество «Мемориал», деятельность которого ныне запрещена в РФ, оперирует теми же самыми цифрами, что у Земскова, представляя их, как сталинский план уничтожения народа? 5. Каким образом так получилось, что вы, почти с тигриной яростью набрасываясь на А.И.Солженицына, зарабатывая себе очки у публики критикой его «Архипелага ГУЛАГ», умудрились не заметить, что в первом издании этого «опыта художественного исследования», пока Солженицын не попал на Запад, нет ни слова о пресловутых «тройках НКВД» по приговорам которых производились массовые бессудные расстрелы в 37-38 гг.? 6. Каким образом так получилось, что вы верили и продолжаете отстаивать свою веру в непогрешимость российских архивов, зная, что руководство КГБ СССР и, тем более, руководство ФСБ РФ… Тем более - ФСБ, чиновники буржуазного антикоммунистического государства, которым, как вы сами же утверждаете, верить нельзя. Но насчет архивов - можно. А долгие годы возглавлявший Росархив В.Мироненко - также долгие годы плодотворно сотрудничал с Обществом «Мемориал» и сотрудником Гуверовского Института США Робертом Конквестом. И он не только не скрывал этого сотрудничества, но еще и хвастался им. А из Росархива вброшен основной массив документов о Большом терроре. Господа, это наивность или нечто другое? 7. Каким образом, господа, вы не заметили, что директор Росархива Мироненко - величайший поклонник творчества А.И.Солженицына, более того, он прямо хвастался тем, что в собственных исследованиях опирался на исследования Солженицына? Вы критикуете Солженицына за наглое вранье, называете его лжецом и подонком, но у вас не возникло даже тени сомнений в тех документах, которые были опубликованы из Росархива, директором которого являлся поклонник лжеца и подонка. Это глупость, наивность или что-то другого рода?..

Женский микрофон прибавить бы после первого куплета, а так очень добротная композиция получилась. Успехов! Всем Добра!

Круто! Вокал хороший у всех и текст хорош! Успехов!

Ребята, Вы молодцы! Успехов вам, творческих планов и реализаций.

Комментарии в поддержку канала, за правду, социальную справедливость.

Почему, когда говорят о рынке, его непременно отождествляют с капитализмом, и только план связывают с социализмом? Ведь и план, и рынок это всего лишь способы. Можно задействовать все, что идет на пользу развитию производительных сил. Все, что поставлено на службу социализму, является социалистическим, а все, что обслуживает капитализм, - капиталистическим. Было бы вовсе неправильно отождествлять план исключительно с социализмом: ведь ведомство по вопросам планирования существует в Японии, занимаются им и в Соединенных Штатах. - Дэн Сяопин. Избранное, том 3.

Почему, когда говорят о рынке, его непременно отождествляют с капитализмом, и только план связывают с социализмом? Ведь и план, и рынок это всего лишь способы. Можно задействовать все, что идет на пользу развитию производительных сил. Все, что поставлено на службу социализму, является социалистическим, а все, что обслуживает капитализм, - капиталистическим. Было бы вовсе неправильно отождествлять план исключительно с социализмом: ведь ведомство по вопросам планирования существует в Японии, занимаются им и в Соединенных Штатах. - Дэн Сяопин. Избранное, том 3.

Отлично жахнул, сразу видно настрой и желание, а их не сымитируешь. Спасибо, классно получилось.

Срочно на фронт! Глаголом жечь сердца людей - не мешки ворочать,попробуй делом доказать свои идеалы.Вот тут-то у "патриотов" что-то рвётся ,обычно - дно.

Почему, когда говорят о рынке, его непременно отождествляют с капитализмом, и только план связывают с социализмом? Ведь и план, и рынок это всего лишь способы. Можно задействовать все, что идет на пользу развитию производительных сил. Все, что поставлено на службу социализму, является социалистическим, а все, что обслуживает капитализм, - капиталистическим. Было бы вовсе неправильно отождествлять план исключительно с социализмом: ведь ведомство по вопросам планирования существует в Японии, занимаются им и в Соединенных Штатах. Раньше по примеру Советского Союза мы вели плановое хозяйство. Затем заговорили о том, что плановая экономика является основой хозяйства. Теперь об этом больше не следует упоминать. - Дэн Сяопин. Избранное, том 3.

Почему, когда говорят о рынке, его непременно отождествляют с капитализмом, и только план связывают с социализмом? Ведь и план, и рынок это всего лишь способы. Можно задействовать все, что идет на пользу развитию производительных сил. Все, что поставлено на службу социализму, является социалистическим, а все, что обслуживает капитализм, - капиталистическим. Было бы вовсе неправильно отождествлять план исключительно с социализмом: ведь ведомство по вопросам планирования существует в Японии, занимаются им и в Соединенных Штатах. Раньше по примеру Советского Союза мы вели плановое хозяйство. Затем заговорили о том, что плановая экономика является основой хозяйства. Теперь об этом больше не следует упоминать. - Дэн Сяопин. Избранное, том 3.

Евгений, Анатолий и Галина, успехов на вашем тернистом пути!!! Удачи и успехов!!!

Капитализм и социализм... Как только "красные" победили "белых", сразу забыли о них и стали строить новую жизнь. Когда "белые" победили "красных", то строить ничего не стали, зато 30 лет рассказывают, как было хреново при "красных".

Комментарии в поддержку канала, правды и справедливости! Обнадеживает, что такая замечательная, патриотичная молодежь! За новый социализм 🚩🚩🚩

Комментарии в поддержку таких замечательных, патриотичных молодых людей! Это обнадеживает! За светлое социалистическое будущее нашей страны!

Самый чудовищный строй - КАПИТАЛИЗМ! Как только "красные" победили "белых", сразу забыли о них и стали строить новую жизнь. Когда "белые" победили "красных", то строить ничего не стали, зато 30 лет рассказывают, как было хреново при "красных".

Комментарии в поддержку канала, радует, что утнас есть такая молодежь! Вы молодцы! Коротко и ясно!

Начало - Круг один в один. Ради вывода смысла, ну не стоило.

За казаков?! Извините, не понял.

🔥🔥🔥

Происходящая в мире классовая борьба отличается большой сложностью. Ещё большей сложностью отличаются явления, возникающие в ходе этой борьбы. Разглядеть сущность вещей в сложных, переплетающихся между собой явлениях мы сможем только тогда, когда проделаем серьёзную работу по удалению ложного и сохранению истинного, осуществим переход от внешнего к внутреннему. И лишь постигнув сущность, можно глубже, правильнее познать объективно существующие вещи и явления в их совокупности. Марксизма-ленинизм - это тот бинокль и микроскоп, который помогает нам схватывать сущность вещей через их внешнее проявления. Имея столько лет дело с хрущёвским ревизионизмом, мы стали умнее. Обладая опытом распознавания Хрущёва, мы можем сравнительно легко разглядеть природу преемников Хрущёва, и нас не введёт в заблуждение их обманчивая видимость. КПК, «Довести до конца борьбу против хрущёвского ревизионизма. Ко 2-й годовщине со дня опубликования "предложения о генеральной линии международного коммунистического движения"»14 июня 1965 г.

Происходящая в мире классовая борьба отличается большой сложностью. Ещё большей сложностью отличаются явления, возникающие в ходе этой борьбы. Разглядеть сущность вещей в сложных, переплетающихся между собой явлениях мы сможем только тогда, когда проделаем серьёзную работу по удалению ложного и сохранению истинного, осуществим переход от внешнего к внутреннему. И лишь постигнув сущность, можно глубже, правильнее познать объективно существующие вещи и явления в их совокупности. Марксизма-ленинизм - это тот бинокль и микроскоп, который помогает нам схватывать сущность вещей через их внешнее проявления. Имея столько лет дело с хрущёвским ревизионизмом, мы стали умнее. Обладая опытом распознавания Хрущёва, мы можем сравнительно легко разглядеть природу преемников Хрущёва, и нас не введёт в заблуждение их обманчивая видимость. КПК, «Довести до конца борьбу против хрущёвского ревизионизма. Ко 2-й годовщине со дня опубликования "предложения о генеральной линии международного коммунистического движения"» 14 июня 1965 г.

В одном слове две ошибки. Ништяк 😀

3:07 - Хардкор по-русски 6:45 - Наблюдатель 12:12 - Охотник 15:26 - Северный флот 18:05 - Девушка и граф 23:10 - Мёртвый анархист