Відео

😊😊😊😊😊😊❤

Muito boa a sua análise, porque detalhada e justa Os pontos negativos que você mencionou foram bem ponderados (a qualidade da impressão e a menção a poemas brasileiros), porque foram trabalhados segundo a possibilidade de ter ocorrido problemas de impressão no seu exemplar em particular e também segundo a possibilidade de algumas pessoas (como eu) curtir conexões com o ambiente cognitivo circundante Merece 6 estrelas, não só 5

TEOLOGIA BIBLICA GEERHARDUS VOS

So falta pra mim dessas ai a Marcartur. O restante renho todas. Uma melhor que a outra

Obrigado pelas irformações irmão! Comprei recentemente uma bíblia pastoral nova edição, pois tenho um amor grande por essa verção(apesar de não ser mais a mesma pastoral) crescir vendo a Bíblia pastoral nas estantes das casas e nos circulos bíblicis etc.

Como faco para participar?

Amém pastor,que possamos viver uma santidade contínua, para alcançarmos a santidade final.

Vídeo muito bom Deus abençoe irmão

Comprei uma igual a essa para dar de presente para uma amiga do trabalho

Gostei muito

Que DEUS siga abençoando Grandemente a Sua Vida meu Irmão ! 🙌 Obrigada por fazer esse Video !

Muito bom o vídeo comparativo! No final, se eu fosse comprar, escolheria a BIBLIA DO OBREIRO APROVADO. Mesmo tenho as letras minúsculas, tem algo essencial para uma "Bíblia do Obreiro" digna deste nome: as passagens paralelas. Não entendo como uma Bíblia do Obreiro foi editada sem esse utensílio tão importante...

Comprei a bkj slin, é perfeita gosto mais das traduções antigas🙌🏽

Concordo com o pastor, tenho essa Bíblia é excelente

Eu tenho essa biblia e linda e eu compre por ter a versão em español eu amo o idioma espanhol .

O melhor de tudo é tenta praticar oque esta escrito dentro delas❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Acho os comentários da Bkj mais profundos mas todas as duas são otimas❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Comprei alguns volumes dessa série de comentários. Espero que não me decepcione

Adquiri a minha este ano.

Muito bom

A paz irmão, esse material serve pra quem tá começa a estudar teologia? Tem algum Viés doutrinário nele ?

Quantos livros tem essa Bíblia?

Interesssante que esta obra nao e arminiana, e sim de uma heresia provisionista Marcos - USA

Interesssante que esta obra nao e arminiana, e sim de uma heresia provisionista Marcos - USA

Comentários bíblico top 👏👏👏

Benção de Deus esse canal

E está procurando o que?

Eu amo os materiais da sociedade bíblica e essa bíblia e ótima em tudo 👏👏

Por gentileza, voce sabe onde eu posso encontrar o PDF deste versao?

A capa dessa é de boa qualidade? Tenho a primeira edição dela e ela começou a descascar. Queria comprar outra

Paz do Senhor meu irmão, como estuda -lá de forma devocional? Gostaria de fazer devocional de um ano com essa biblia mas não sei como começar?

Eu sou um estudioso dos textos bíblicos,adoro a bíblia.😊😊

O que se entende da bíblia ? É que não dá pra entender nada; primeiro, Deus quando fez o mundo não sabia o que tava fazendo está em genesis o livro mais mentiroso da bíblia. A bíblia diminuem a DEUS de amor e eterna misericórdia, lê a bíblia não leva voçê a lugar nem um.

Qual melhor comentário para entender a bíblia

Porque o irmão postou o video depois que a promoção já acabou, deveria ter mais sensibilidade com os seguidores!

A onde compro gostei da Bíblia tem na cor rosa?

Pastor o Senhor tem os livros arminianos da editora carisma?

Esse comentário e pos tribulacionista?

Obra primordial para o Teólogo e o estudante que não tem o curso de teologia mas domina a língua Hebraica vai ter uma ferramenta para a pesquisa Éxegetica.

Ele tem um dicionário teologico no quarto volume

isso ...o internacional é um resumo dessa obra aí

Obra sensacional, parabéns pela aquisição e pelo video.

Muito caro... não é pra meros mortais kkkkk Excelente vídeo!!!

Paz e graça...a Cultura cristã....nos ajudou muito esse ano ein? Rsss

Livro top! Já está na minha lista.

Mto boa, tenho ela

Também não é verdadeiro que em João 1:1 Jesus é Deus, o Deus, porque ele foi criado. Sobre o termo ktisis (ktíoi ç), Vine o define como primariamente “o ato de criar". Também significa o produto do “ato criativo”, a “criatura", como ocorre em Marc 16.15; Rom 1.25; 8.19; Col l.15; Heb 9.11 ou “o ato criativo em processo", tem este significa­do em Rom 1.20 e Gal 1.15. Conforme vemos, Vine declara que Jesus é criatura e cita Colossenses 1:5 e também Hebreus 9:11 retratando que o corpo de Cristo (o maior tabernáculo) fora criado não por mãos humana, não desta criação implicando ou aludinho a criação sob as mãos de Deus.

Queria uma dessas num porte menor pra levar em qualquer lugar. Na geográfica só vende porte médio 14x21 ou maior

João 1:1 Esse texto mostra alguns detalhes da vida de Jesus antes de ele vir para a Terra como humano. (João 1:14-17) No versículo 14, a expressão “a Palavra” (ou “o Logos”, em grego, ho lógos) é usada como um título. Pelo visto, esse título descreve o papel de Jesus em transmitir os mandamentos e as orientações de Deus para outros. Jesus continuou a transmitir as mensagens de Deus durante o seu ministério na Terra e depois que retornou para o céu. - João 7:16; Apocalipse 1:1. A expressão “no princípio” se refere à época em que Deus começou suas obras criativas e criou a Palavra. Depois disso, Deus usou a Palavra para criar todas as outras coisas. (João 1:2, 3) A Bíblia mostra que Jesus é “o primogênito de toda a criação” e que “por meio dele foram criadas todas as outras coisas”. - Colossenses 1:15, 16. A frase “a Palavra era um deus” explica que, antes de vir para a Terra, Jesus tinha uma natureza divina, ou semelhante a um deus. Ele pode ser descrito dessa maneira porque é o Porta-Voz de Deus e por causa da posição especial dele como o primeiro Filho de Deus, com quem Deus trabalhou para criar todas as outras coisas. Contexto de João 1:1 O livro bíblico de João é um relato sobre a vida e o ministério de Jesus na Terra. Os primeiros versículos do primeiro capítulo falam da vida pré-humana de Jesus, do seu relacionamento especial com Deus e da função importante que ele tem nos tratos de Deus com os humanos. (João 1:1-18) Esses detalhes nos ajudam a entender o que Jesus disse e fez durante o seu ministério na Terra. - João 3:16; 6:38; 12:49, 50; 14:28; 17:5. Ideias erradas sobre João 1:1 Ideia errada: A última frase de João 1:1 deveria ser traduzida “a Palavra era Deus”. Fato: Muitos tradutores da Bíblia traduzem esse versículo assim, mas outros acham necessário traduzir de outra forma. No texto original, existe uma diferença gramatical entre as duas vezes que a palavra “Deus” (em grego, theós) aparece em João 1:1. Em grego, na primeira ocorrência é usado o artigo definido antes da palavra “Deus” e, na segunda ocorrência, esse artigo não é usado. Muitos estudiosos dizem que o fato de o artigo definido não aparecer antes do segundo theós é significativo. Por exemplo, O Novo Testamento do Tradutor b diz o seguinte sobre a ausência do artigo definido: “De fato, dá a qualidade de adjetivo ao segundo uso de Theos (Deus), de modo que a frase significa: ‘A Palavra era divina.’” Outros estudiosos c e traduções da Bíblia também reconhecem essa distinção. Ideia errada: Esse texto ensina que a Palavra é o Deus Todo-Poderoso. Fato: A declaração “a Palavra estava com Deus” mostra que esse versículo está falando de duas pessoas diferentes. Seria impossível a Palavra estar “com Deus” e ao mesmo tempo ser o Deus Todo-Poderoso. O contexto também dá a certeza de que a Palavra não é o Deus Todo-Poderoso. João 1:18 diz que “nenhum homem jamais viu a Deus”. Mas as pessoas viram a Palavra, ou seja, Jesus, porque João 1:14 diz que “a Palavra se tornou carne e residiu entre nós, e nós vimos a sua glória”. Ideia errada: A Palavra sempre existiu. Fato: A expressão “no princípio” usada nesse texto não pode se referir ao “princípio” de Deus, porque Deus não teve princípio, ou começo. Jeová d Deus existe “de eternidade a eternidade”. (Salmo 90:1, 2) Mas a Palavra, Jesus Cristo, teve um princípio. Ele é “o princípio da criação de Deus”. - Apocalipse 3:14. Ideia errada: Chamar a Palavra de “um deus” ensina o politeísmo, ou seja, a adoração de muitos deuses. Fato: A palavra grega para “Deus” ou “deus” é theós. Essa palavra muitas vezes corresponde às palavras hebraicas ʼel e ʼelohím, que eram usadas no que é conhecido como Velho Testamento. Entende-se que essas palavras hebraicas significam basicamente “poderoso, forte”, e são usadas para se referir ao Deus Todo-Poderoso, a outros deuses e até a humanos. (Salmo 82:6; João 10:34) Com certeza, Jesus, a Palavra, pode ser descrito como poderoso, porque foi por meio dele que Deus criou todas as outras coisas. (João 1:3) Chamar a Palavra de “um deus” está de acordo com a profecia de Isaías 9:6, que predisse que o escolhido de Deus, o Messias ou Cristo, seria chamado de “Deus Poderoso” (em hebraico, ’El Gibbóhr), mas não de “Deus Todo-Poderoso” (em hebraico, ’El Shaddaí, como aparece em Gênesis 17:1; 35:11; Êxodo 6:3; Ezequiel 10:5.) A Bíblia não ensina o politeísmo. Jesus Cristo disse: “Adore a Jeová, seu Deus, e preste serviço sagrado apenas a ele.” (Mateus 4:10) A Bíblia declara: “Pois, embora haja os que são chamados deuses, quer no céu, quer na terra, assim como há muitos ‘deuses’ e muitos ‘senhores’, para nós há realmente um só Deus, o Pai, de quem procedem todas as coisas, e nós existimos para ele; e há um só Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem são todas as coisas, e nós existimos por meio dele.” - 1 Coríntios 8:5, 6. João 1:1 em outras traduções da Bíblia “Em princípio (N[o] começo) era (existia) a Palavra, e a Palavra estava junto a o Deus (na presença de Deus) (com Deus) e Deus era a Palavra (a Palavra era divina).” - O Novo Testamento Interlinear, 2003, de Waldyr Carvalho Luz. “No princípio a Palavra existia. A Palavra estava com Deus, e a Palavra era divina.” - The Bible - An American Translation (A Bíblia - Uma Tradução Americana), 1935, de J.M.P. Smith e E. J. Goodspeed, tradução nossa. “O Logos existia no princípio de tudo, o Logos estava com Deus, o Logos era divino.” - The Bible - Containing the Old and New Testaments (A Bíblia - Contendo o Velho e o Novo Testamento), 1950, de James Moffatt. “A Palavra estava no princípio, e a palavra estava com Deus, e a palavra era um deus.” - The New Testament in an Improved Version (O Novo Testamento numa Versão Aprimorada), 1808, editado por Thomas Belsham, baseado em uma tradução do Novo Testamento de William Newcome. “No princípio era a Palavra. E a Palavra estava com Deus. Então a Palavra era divina.” - The Authentic New Testament (O Novo Testamento Autêntico), 1958, de Hugh J. Schonfield.

sobre lidar com cobras e não sofrer danos, autorizassem os cristãos a fazer isso, o que dizer das outras coisas mencionadas em tais versículos? Não deviam os seguidores de Cristo também poder beber veneno sem morrer? E o que dizer de poderem curar pessoas apenas por porem as mãos sobre elas? São perguntas pertinentes, não são? Escritas Pelo Discípulo Marcos? A que conclusão levam todas estas perguntas? Que deve haver um engano em algum lugar. Com efeito, é isso que concluíram quase todos os modernos peritos bíblicos, a saber, que tais palavras - e não só elas, mas tudo que aparece como Marcos 16:9-20 - não foram escritas por Marcos, mas outra mão posterior as adicionou. A base do que concluem assim os peritos? Tanto na evidência externa como na interna. Primeiro de tudo, há o fato patente de que dois dos mais antigos e mais altamente reputados manuscritos bíblicos, o Vaticano 1.209 e o Sinaítico, não contêm esta parte; concluem o Evangelho de Marcos com o versículo oito. Há também vários manuscritos antigos que contêm curta conclusão de cerca de um versículo apenas além do oitavo; e outros manuscritos contêm ambas as conclusões. Assim, alguns manuscritos terminam com o versículo oito, outros têm curta conclusão, outros têm conclusão longa, e alguns fornecem ambas as conclusões. Além deste testemunho dos manuscritos gregos, que se combinam para lançar dúvida quanto a Marcos ter escrito algo além do versículo oito, há várias versões (ou traduções) mais antigas que não contêm os versículos em pauta. Entre tais acham-se as antigas versões Siríaca, a Armênia e a Etíope. Não é de admirar que a famosa autoridade em manuscritos, o Dr. Westcott, declare que “os versículos que seguem [9-20] não fazem parte da narrativa original, mas são acréscimo”. Entre outros famosos peritos que nutrem a mesma opinião acham-se Tregelles, Tischendorf, Griesbach e Goodspeed.a Apóiam este testemunho dos manuscritos gregos e das versões, o historiador eclesiástico, Eusébio, e o tradutor bíblico, Jerônimo. Eusébio escreveu que a conclusão mais longa não se achava nas “cópias exatas”, pois “neste ponto [versículo 8], o fim do Evangelho segundo Marcos é determinado em quase todas as cópias do Evangelho segundo Marcos”. E Jerônimo, escrevendo no ano 406 ou 407 E. C., disse que “quase todos os MS. gregos não contêm este trecho”. Bem pertinente, aqui, é o que a Nova Enciclopédia Católica (1966), Volume 9, página 240, em inglês, tem a dizer sobre tais versículos: “A tradição do manuscrito indica que o Evangelho originalmente terminava em 16.8, mas a conclusão mais longa incorporada na Vulgata foi adotada posteriormente, tornando-se aceita de forma ampla no decorrer do 5.º século. . . . Seu vocabulário e estilo diferem tão radicalmente do restante do Evangelho que dificilmente parece possível que o próprio Marcos a tenha composto. . . . Marcos 16.1-8 é uma conclusão satisfatória do Evangelho no que tange a declarar que a profecia da Ressurreição de Jesus se cumpriu.” Estilo de Marcos? Note que a Nova Enciclopédia Católica argúi que o vocabulário e o estilo de Marcos 16:9-20 diferem tão radicalmente do Evangelho de Marcos que dificilmente pareceria possível que o próprio Marcos tivesse escrito tais versículos. Sim, o estilo de Marcos é claro, direto; seus parágrafos são curtos e as transições são simples. Mas, nesta conclusão, como observa a Enciclopédia, “temos uma série de declarações cuidadosamente arranjadas, cada uma com sua devida expressão introdutória”. Bem que tem sido assemelhada a um pedaço de cetim rasgado que foi ligado a um rolo de tecido caseiro. Há também a questão do vocabulário. Há palavras usadas nos versos 9 a 20 que não aparecem em nenhuma outra parte do Evangelho de Marcos, palavras que não ocorrem em quaisquer dos outros Evangelhos, algumas que não ocorrem em parte alguma das Escrituras Gregas Cristãs. Tais versículos consistem de 163 palavras gregas, e, destas, 19 palavras e 2 frases não ocorrem em nenhuma outra parte do Evangelho de Marcos. Ou, expresso de outro modo, nestes versículos há 109 palavras diferentes, e, destas, 11 palavras e 2 frases são exclusivas destes versículos. O mais convincente de tudo, porém de que Marcos não poderia ter escrito tais versículos e que não são parte da Palavra inspirada de Deus é seu conteúdo. Como já observado, não há evidência de que os seguidores de Cristo iriam poder beber veneno mortífero sem se prejudicar, como declarado no versículo 18. Mesmo na questão de lidar com cobras, torna-se mui patente que aqueles que lidam com elas fazem tudo que podem para impedir que as cobras os piquem, e lidam com elas apenas por cinco minutos de cada vez. Ademais, estes versículos questionáveis declaram que os onze apóstolos recusaram crer no testemunho dos dois discípulos a quem Jesus encontrara no caminho, e aos quais se revelara. Mas, segundo o relato de Lucas, quando os dois discípulos encontraram os onze, e os que estavam com eles, estes disseram: “ O Senhor foi de fato levantado e apareceu a Simão!” - Luc. 24:13-35. Assim, em vista de todo o precedente, o que devemos concluir? Que Marcos 16:9-20 não é parte da Palavra inspirada de Deus, e isso pelas seguintes razões: (1) Tais versículos não se acham nos dois dos mais antigos e mais reputados manuscritos gregos, bem como em outros. (2) Também não se encontram em muitas das mais antigas e melhores traduções ou versões da Bíblia. (3) Peritos antigos, tais como Eusébio e Jerônimo, os declararam espúrios. (4) O estilo destes versículos é inteiramente diverso do de Marcos. (5) O vocabulário usado nestes versículos difere do de Marcos. (6) E, o que é mais importante de tudo, o próprio conteúdo destes versículos contradiz os fatos e o restante das Escrituras. A respeito destes versículos questionáveis, poder-se-iá notar que não só os que os adicionaram fizeram um péssimo trabalho, mas talvez agiram à base de uma premissa errada. Como assim, No sentido de que Marcos realmente talvez tenha concluído seu Evangelho com o que agora é o versículo oito. Observando que isto poderia acontecer, em especial devido ao estilo abrupto de Marcos, acham-se Eusébio, Jerônimo, e a Nova Enciclopédia Católica, bem como Ajuda ao Entendimento da Bíblia, em inglês.