Відео

Anhand der Idee eines Grundeinkommens (das den Menschen vom Zwang zur Arbeit befreit) kann man sich klarmachen, warum es ein solches nicht geben wird...Die jetzige Zivilisation (die Gewaltzivilisation) hat den Zwang zur Arbeit als notwendige Existenzbedingung und ist untrennbar mit ihm verbunden...deshalb ist ihre Transformation hin zu einer menschenfreundlichen Kultur nicht möglich... (...diese Zivilisation gehört in Sicherungsverwahrung...)

Die Form, Methode und der Modus der Kritik ist undifferenziert, teilweise uninformiert, polemisch und voller Hybris. Wer bin ich, dass ich so urteile.

Gleich in der Anmoderation zu erklären, dass man nicht wirklich wisse, über wen man spricht... Und dann der fortgesetzte ironisierende Gestus schon in den ersten Minuten: Leute, was soll das??? Nach 40 Minuten habe ich abgeschaltet. Unerträgliche Besserwisserei. Darüber geht die tatsächlich mögliche Kritik unter. Niedrigstes Niveau - schade.

24:00 Beim Länderfinanzausgleich muss man aber auch mal sagen, dass 40% der Gelder in Berlin landen, während sich 11 den Rest teilen. Das lässt grobe Misswirtschaft vermuten und ist weniger eine Frage der Solidarität.

Warum tun wir uns das an? 🤢

Der in der Mitte sollte vielleicht mal in ein Mikrofon investieren, die Blechbüchse ist eine Zumutung

Aus gesundheitlichen Gründen, werde ich mir nicht ansehen, wie dieser Kapitaleugeniker über seine Mitmenschen spricht!

Schnee schippen ist nicht unter der Würde der Menschen, weil das Geld dafür so gering ist. Schnee schippen ist unter der eigenen Würde, weil man zu weit aus mehr in der Lage ist, als einer stumpfsinnigen Tätigkeit nachzugehen, welche meine Fähigkeiten absolut konterkariert.

Ja die labern alle den selben scheiß, Hauptsache die kapital Rendite stimmt 25% laut Ackermann

Oh du meine Güte, die Chefquäcke von Bild und ihre illustren Gäste verwechseln hier ganz offensichtlich Rücksichtslosigkeit mit Freiheit! Und Geld hilft nicht immer gegen Armut, ich hatte aber nen guten Start, weil meine Eltern mir Nachhilfe bezahlten konnten. Fr. Brandmann merkt glaub ich gar nicht, wenn sie sich selber widerspricht!

Human liegt richtig: Feindbilder helfen uns hier nicht. Die münden unweigerlich im destruktiven Dualismus. Wir brauchen einen dialogischen Monismus. Siehe Michael Blume. Der wäre auch ein toller Gast für 2045.

Eines der wenigen Themen, zu denen ich seriös etwas sagen kann, ist das Thema der marktkonzentration, monopole kartelle usw. Und da muss ich sagen wurden hier einige merkwürdige/viel zu oberflächliche dinge gesagt. Allein die aussage, dass ökonomen sich nicht oder kaum für marktmacht und ihre entstehung interessieren, ist kompletter Unfug. Ich studiere an der HHU in düsseldorf VWL im Master und kann sagen, es hat sich ein gesamtes Institut von Forschenden entwickelt, die sich den ganzen Tag keine andere Frage stellen, als die, wie, wo, wann, warum der Märkte versagen, wie man das theoretisch und empirisch untersuchen bzw. nachweisen kann, und wie man dagegen vorgehen kann. Ich will nicht unterstellen, dass es so ist, aber nach den Aussagen von economicethics klingt es so, als hätte er nur die Grundmodule der VWL im Bachelor gemacht, in denen natürlich erstmal simple mikroökonomische Modelle gezeigt werden, in denen die welt natürlich sehr einfach funktioniert. Erstens finde ich aber, dass viel zu oft angenommen wird, dass Ökonomen tatsächlich glauben, dass die Welt so funktioniert. Es ist aber ganz einfach ein Modell mit verschiedenen (diskutablen) Annahmen, die man benötigt, um simple Modellierungen aufzustellen. Es wurde hier aber auch wieder so ausgedrückt, als würde man das "einfach mal so machen, damit man irgendwas ausrechnen kann", was aber nicht stimmt. Diese Modelle benötigt man dann später in der Wettbewerbsökonomie (die einen fairen wettbewerb herstellen möchte), um z.b. überhaupt erst eine theoretische Grundlage zu schaffen, wie man überhaupt empirisch herausfinden kann, ob es in einem Markt ein Konzentrationsproblem gibt. Ein simples Beispiel dafür ist z.b. dass ein Markt mit sehr starkem wettbewerb und hohen Kosten von außen (wenn man sich allein preise und mengen anschaut) genauso aussieht/sich genauso verhält wie ein monopol oder ein Kartell mit niedrigen Kosten. Aufbauend darauf kann man dann strategien entwickeln, wie man das eine vom anderen empirisch unterscheiden kann. Und warum beschäftigt sich ein gesamtes Gebäude exakt mit diesen fragen? Exakt, weil ökonomen wissen, dass Monopole/generell hohe Marktmacht sehr schlecht ist für die Gesamtgesellschaft und eben das ziel haben, das zu verhindern. Also ich weiß ja nicht, ich finde es einfach komisch dass jemand der scheinbar mit Ökonomie zutun hat, sowas sagt wie "diese themen kommen als randbeispiele vor", wobei sich eigentlich die gesamte vwl damit beschäftigt, herauszufinden, wann und warum die Märkte versagen und man eingreifen muss. Ich glaube von vielen wird missverstanden, dass man diese modelle nicht aufstellt, weil man glaubt die welt würde exakt so funktionieren wie im Modell. Sie sind aber ganz einfach ein mächtiges tool um viele wichtige ökonomische fragen zu beantworten, auf die wir denke ich auch eine antwort suchen sollten. Ich würde behaupten, es ist nicht möglich, viele dieser fragen über marktstrukturen, das verhalten von firmen und deren zusammenhang, einfach mal so irgendwie zu untersuchen und zu beantworten. Es lassen sich natürlich immer viele dinge kritisieren - gewisse Modellannahmen usw., aber ich habe noch keine vorlesung erlebt, in der diese nicht auch sehr kritisch evaluiert wurden. Außerdem würde ich sagen, dass Dinge wie zb der Digital markets act, der die großen digitalen player in schach halten soll, überhaupt erst durch so eine Forschung zustande kommen. Natürlich kann man auch dort wieder sehr viel kritisieren, aber man muss sich folgendes klar machen: Bis vor nicht allzu langer zeit dachte man, dass kartelle etwas gutes sind weil sie so effizient wirtschaften würden (dachte MAN ist natürlich zu verallgemeinernd, aber es gab gute Gründe das zu glauben, auch wenn man sich das nicht mehr vorstellen kann) zu den theoretischen grundlagen geführt, die zeigen, dass das nicht so ist? Ökonomische Forschung. Man muss sich zudem klar machen, dass selbst wenn solche gesetze natürlich nie perfekt sind und meist wahrscheinlich zu konservativ formuliert sind, man ohne diese forschung solche Gesetze wie das GWB/Kartellrecht usw. höchstwahrscheinlich gar nicht hätte. Ich will damit sagen, dass man ohne die moderne Ökonomie überhaupt keine tools hätte, z.b. kartelle richtig zu untersuchen. Außerdem kenne ich wenige Ökonomen, die der Aussage nicht zustimmen würden, dass solche den Markt einschränkenden Gesetze in den meisten fällen nicht deutlich härter zugreifen sollten. Vielleicht lebe ich da aber auch in einer Bubble wer weiß. Aber ich verstehe auch, wenn man sowieso der meinung ist, dass das gesamte system schlecht ist und man alles auf den kopf stellen sollte, klingen diese argumente natürlich nicht allzu überzeugend, weil man höchstwahrscheinlich denkt, man doktort an problemen rum, die erst gar nicht entstehen sollten/dürften. Zusammenfassung: Die Ökonomie darauf zu reduzieren, dass sie glaube, der Markt regele alles irgendwie schon und sich nur beiläufig mit den Ausnahmefällen davon beschäftigt(wie hier teilweise wenn auch unterschwellig suggeriert wird), ist leider absoluter Blödsinn. Ich finde das video trotzdem sehr engaging und es macht spaß anzuschauen. Sorry für die Groß- und Kleinschreibung ich hatte ehrlich gesagt keine Lust, darauf zu achten. Schönen Tag euch allen❤

multikulti funktioniert ja auch tatsächlich nicht, weil der begriff impliziert, dass es klar voneinander abgrenzbare kulturen gäbe. das ist aber eine veraltete kulturvorstellung. in der ethnologie spricht man stattdessen heute eher von interkulturalität.

Inflation kommt von inflare lat aifblähen( der Geldmenge).

Es wäre mal schön wenn Verdi sich mal für die anderen Berufsgruppen so einsetzen würde, wie bei der Bahn...

Herzlichen Dank für die sachliche Entlarvung der von Herrn Gabriel hoch gestochen formulierten Thesen, deren ideologische Aufladung und Einseitigkeit auch Laien wie mir auffallen muss. Danke.

Und bald sitzt die unabhängige Frau Grimm vielleicht im Aufsichtsrat der Siemens Energy und erzählt uns dann vielleicht immer noch, dass sie keine Interssenskonflikte sieht. Oh man, das gibts doch gar nicht!

Naja wenn man von der Oma, oder den Eltern ein Haus, oder 50.000, 500.000, oder sogar eine Million Euro vererbt bekommt und das Geld wurde tatsächlich durch Ersparnisse ehrlich erwirtschaftet, sollte man da nicht dran gehen. Ganz anders sieht es bei den riesigen Konzernen aus. Die haben das Geld nicht durch harte Arbeit und Ersparnisse erwirtschaftet, sondern in aller Regel durch die Ausbeutung der Arbeitskräfte. Diese ganzen Gelder gehören zum großen Teil den einfachen Angestellten, dessen erwirtschaftete Löhne von der Firma mit Absicht vorenthalten worden sind. Da finde ich schon, dass man wenigstens einen kleinen Anteil versteuern sollte, der dann dem Staat und damit der Allgemeinheit zur Verfügung steht.

Wie treffend ist doch der Spruch des Gelehrten Boëthius: „Wenn du geschwiegen hättest, wärst du ein Philosoph geblieben. “

In der Schweiz gibt ein Steuerwettbewerb zwischen den Kantonen und einen Finanzausgleich. Eigentlich Absurd wenn ich so darüber nachdenke. xD

Ich habe den Eindruck, der Begriff "Trägheit" (wie Nassehi ihn benutzt), wird hier am Anfang missverstanden. Nassehi hat ihn m. M. nach aus der Physik entlehnt und nicht aus der Alltagssprache: Er meint Massenträgheit. Mit dieser Metapher will Nassehi nicht die fehlende "Geschwindigkeit" der Gesellschaft beschreiben, sondern die Schwierigkeiten unserer Gesellschaft mit Richtungswechseln.

14:40 Was heißt Treptow Köpenick vertreten? Direkt gewählt ist sie ja nicht. Eigentlich ist sie als Vertreterin der SPD im Bundestag. Aber das ist auch ein bisschen Haarspalterei.

Leute, das könnt ihr besser. Unstrukturiert, vorgreifend. Wenn ihr Euch untereinander darüber lustig machen wollt, tut das. Aber Ernst kann ich Euch nicht nehmen. Ihr kritisiert die Person, nicht die Argumente.

Wenn das die politische Zukunft ist, dann wird mir ganz anders! Sie glaubt sich hier hier Weltbild zusammen und selbst Fakten überzeugen sie nicht! Ist die FDP eigentlich mittlerweile ne Religion, weil da soviel geglaubt wird?

Zum ersten mal hab ich euch live verpasst, aber ich freu mich wie immer über euren Stream. Ihr seid super, bitte immer weiter so! ♥️

Ich wertschätze Lebensmittel, weil ich durch deren Konsum nicht verhungern muss. Bedeutet dass nun, dass die Lebensmittel für mich besonders teuer sein müssen, weil ich sie so sehr wertschätze? Für mich versucht Hr. Gabriel die Ethik zu privatisieren!

Jens Teutrine ist wirklich der T1000 unter den Sprechblasenrobotern! Und bei Lisa Paus merkt man überdeutlich, dass ihr das Thema herzlich egal ist! So wie sie sich dafür einsetzt bekommt man den Eindruck, dass es ihr eher darum geht, möglichst viele Freunde aus anderen Parteien zu haben! Und wenn Geld nicht so wichtig ist, dann können die, die schon sehr viel Geld haben locker etwas davon abgeben, ist ja nicht so wichtig!

Bei Hermann kommt immer wieder der Bürgi in ihr durch.

Danke! Ein sehr interessantes Gespräch! Bei Ulrike Herrmann bin ich auch immer hin und her gerissen, aber am Ende mache ich mir immer klar, dass sie eben eine Grüne ist und denen fehlt das Soziale.

Millionäre haben halt die größere Lobby. Die Aufwandsentschädigung, die er für das Anreisen bekommt, steckt er sich wahrscheinlich direkt ins Portemonnaie. Die Armutsbetroffene hingegen darf das Geld wahrscheinlich gleich dem Amt überreichen und wir darüber hinaus noch irgendeine Sperre (oder andere Schikanen) kassieren.

Spätestens seit Corona wissen die Leute doch ganz genau, welche Jobs sie besser meiden, weil es dort nur um Ausbeutung der Arbeitskraft geht. Und in egal welcher Doku oder Diskussionsrunde, es läuft immer wieder aufs gleiche raus: "Ich zahl doch voll schlecht, die Arbeitszeiten sind "gewöhnungsbedürftig", Überstunden gehen zu deinen Lasten aber dafür gibts nen Obstkorb für die Mitarbeiter, trotzdem wollen die Leute nicht bei mir arbeiten!"

Serap und Dennis gerne öfter 👍

Die Frau sitzt echt im Bundestag?? Kann sie gut auswendig lernen und hatte lauter Einsen??? Weil, klug geht ja bissl anders..

Lindner bastelt grad an seinem Lebenslauf um nach der Abwahl irgendwo in einem Aufsichtsrat unter zu kommen. Er reißt zwar Deutschland mit runter, aber macht nix, es geht ja schließlich um ihn und nicht um uns :D

Danke für Eure Gedanken und Dennis und Serap sind eine echte Bereicherung

Mich nervt diese links-liberale Ideologie der in Deutschland viele anhängen nach Habermas und Watzlawick… alles ist Kommunikation und der vernünftige Diskurs wird es schon regeln… wie wir sehen ist es offensichtlich nicht so und die Politik ist auf Grund dieser Ideologie nicht in der Lage zu verstehen (oder im Fall der FDP und CDU nicht willens), dass eben nicht alles nur Kommunikation und Diskurs ist… und erst recht nicht rational… sonst würden sie verstehen, dass das sein eben das Bewusstsein bestimmt(hat glaube ich Wolfgang M. Schmitt gesagt….vielleicht war’s auch Karl Marx.) zur Verteidigung der Politik muss man sagen es verstehen ja nicht mal die AfD Wähler, dass ihr Problem nicht „der Ausländer“, sondern die Ökonomischen Verhältnisse sind… „der Ausländer“ ist halt weniger abstrakt und da kann man auch einfacher was machen um sich besser zu fühlen. Die FDP hat begriffen, dass es nicht um einen vernünftigen Diskurs geht, sondern um Machtpolitische Durchsetzung von Interessen… oder ums anders zu formulieren… die Grünen spielen Schach, während die FDP Krieg führt… und sie gewinnen ihn. Die rechten haben leider verstanden, dass man mit sozialer Kohärenz eine Menge Macht mobilisieren kann und sie schrecken vor sehr wenig zurück um diese für ihre Zwecke zu konstruieren… der offensichtliche Denkfehler ist natürlich, dass Soziale Kohärenz nur durch „ethnische Kohärenz“ erzielt werden kann… aber das ist nicht der Punkt, eine multikulturelle, multiethnische und intellektuell diverse Gesellschaft bietet so viele Vorteile, dass man diese Ansicht der Rechten nicht anders als als dumm bezeichnen kann… Aber was ich von Seiten der Linken vermisse ist ein Gegenangebot… entscheidend ist nicht woher du kommst, oder wie du aussiehst, entscheidend in unserer Welt ist was du hast…. Also materielle Kohärenz… materielle Gleichheit. Ein iranischstämmiger Ingenieur hat mehr mit einem deutschstämmigen Chirurgen gemeinsam als mit einem iranischen oder deutschen Bauern…entscheidend ist also die Angleichung der Ökonomischen Machtverhältnisse… wir können uns Milliardäre genauso wenig leisten wie Obdachlose.

Wunderbarer Podcast um mir auf kurze Dauer mit dem copen zu diesem schrecklichen Interview zu helfen. Was mich am meisten fertig gemacht hat, ist die Tatsache, dass es wirklich Leute in den Kommentaren gab, welche vom Sinn her für: "ist sympathisch, man kann sich unterhalten" plädiert haben. Ich verstehe nicht wie man sich dieses wandelnde Beispiel einer prinzipienlosen Zahnrad-Karteileichen Politikerin zuhören kann ohne sich die Haare einzeln auszurupfen. Die Verkörperung von inhaltslosem Phrasen-dreschen und Bürokratiespielchen. Naja, immerhin die feine Bundestagsrente abgestaubt, bevor die eigene Partei in den Abgrund stürzt. German Dream oder so - Mir platzt schon wieder eine Ader im Kopf...

Alle hacken auf Ana-Maria herum. Aber sie steht leider symptomatisch für den Zustand unserer Demokratie und unserer Gesellschaft. Die meisten anderen Abgeordneten sind wohl ähnlich. Wer Karriere machen will darf nicht eine eigene Meinung haben, sondern die Meinung der Leitmedien positiv bewerten. In der Deutschland wird leider Politik in Hinterzimmern gemacht. Hauptsache angepasst. Wer nicht der Partilinie entspricht landet auf einen hinteren Listenplatz. Demokratie steht für Streit und Konflikte. Leider sind wir Bürger zu reinen Konsumenten erzogen worden.

..Wobei "Wirtschafts-Wissenschaftler" ist ja eigentlich ein Oxymoron, denn Wirtschafts-"Wissenschaft" hat nichts mit Wissenschaft im Sinne des kritischen Rationalismus, also der modernen wissenschaftlichen Methode, zu tun. Die heutigen Wirtschaftswissenschaften sind rein normativ und nicht in der Lage sich der Wahrheit zu nähern. Es gibt verschiedene Schulen, man kann(in den Wirtschaftswissenschaften) also nicht zur Erkenntnis gelangen, was falsch ist(weil rein normativ). Und genau dieser fehlende Aspekt in den Wirtschaftswissenschaften ist der kritische, der für die "Wissenschaftliche Methode" essenziell ist. Wirtschafts"wissenschaften" sind heute hauptsächlich ein Werkzeug zur Durchsetzung der Interessen bestimmter Kreise. Mit diesen "LariFari"-"Wissenschaften" können auch Knalltüt*n wie H.W. Sinn, oder Fuest(IFO) und einige andere in Schlüsselpositionen gelangen, in die sie als "echte" Wissenschaftler nie und nimmer gekommen wären, weil der Bullshit, den die austeilen leicht falsifiziert werden könnte. ..Nicht persönlich nehmen.. ;)

Die PISA Fragen und Antworten von ihr haben mich umgehauen. Das sind jetzt die neuen jungen Wilden, die unsere Demokratie vertreten und sich für bessere Bildung einsetzen wollen? Sie nennt wichtige Punkte, aber gleichzeitig lässt sie das Thema Geld oder Personal weg. Auch die Fragen und Aussagen bzgl. Bürgergeld und Sanktionen, haben mich nicht überzeugt.

Tja Frau Trasnea, da bist du leider genau in der Partei, die eine riesen Mitschuld daran hat, dass bei uns die neoliberale Ausbeutungslogik umgesetzt werden konnte. Seither geht die Schere krass auseinander und die soziale Teilhabe von Menschen reduziert sich auf Essen u. Arbeiten. Dass das die Leute auf Dauer nicht von Demokratie überzeugt ist doch nicht so schwer zu kapieren, außer halt für die Berlin-Regierungsblase, die sich Wochenlang für Kleinigkeiten abfeiert wie z.B. die Anhebung des Mindestlohns um lächerliche 41 Cent. Und wenn sie schon explizit die Pflege anspricht, dank Rot-Grün ist es möglich, dass mir ein Pflegedienst das hart erarbeitete Familienhaus unter dem Hintern weg pfänden kann! Das hat mir erst kürzlich ein Notar nochmals bestätigt! Das finden die kleinen Leute alle super, dass das wenige, dass man geschafft hat aufzubauen dann am Lebensende auch noch zunichte gemacht werden kann! Und hab ich was davon, wenn eine Minderheit in der SPD, die, so wie es Marco Bülow beschreibt, dann auch gar nix in der Fraktion zu sagen hat, für soziale Gerechtigkeit ist? Die SPD verrät seit über 20 Jahren die arbeitende Klasse. Klar, auf Parteitagen schwingen die SPDler tolle Reden über Gerechtigkeit aber die Taten im Bundestag weichen von den Reden um 180° ab. Meine ehrlich Meinung zu Frau Trasnea. Sie vergleicht D mit Rumänien und das hilft keinem weiter. Für sie ist alles in D toll weil es das in Rumänien so nicht gibt. Aber was hilft dieser Vergleich? Würde sich Mercedes um voranzukommen mit Kia vergleichen? Müssen wir erst auf dem Stand von Rumänien angekommen sein, damit sie den Ernst der Lage begreift? Ihre Antworten zu Hartz4 sind wirklich schrecklich naiv und weit ab von jeder Realität. Ich frage mich ehrlich, wer von ihrer Arbeit im Bundestag behaupten kann, profitieren zu können. Sie wäre für jede neoliberale Partei ein Glücksfall. Da sie aber nun zur SPD gegangen ist, kann die SPD mit Ihr zeigen, dass das neoliberale Märchen stimmt und sie nickt dafür alles brav ab, was die SPD weiterhin den kleinen Leuten abverlangt! Und wenn sie nicht daran glaubt, dass in der Politik alles schnell geht, dann sollte sie mal recherchieren, wie schnell unter Rot Grün der Spitzensteuersatz gesenkt werden konnte! Was sie hier abliefert ist einfach nur traurig und macht mich extrem wütend!

Ihr besprecht - ich hab Zeit!! Es ist wunderbar!!!

German Dream: Beitragsbemessungsgrenze erreichen und in die private Krankenversicherung wechseln.

Danke dafür, ich war von dem Interview echt genervt.

Sie verwechselt bestimmt Liberal im Allgemeinen mit Links!

Der anti-System Einstieg von Gabriel reiht sich ein in die endlose Schlaufe neoliberaler Vordenker die Gesellschaft zu atomisieren zu wollen, alles auf individuelles Handeln abzuschieben und den Staat jenseits von Sicherheit und Eigentumsgarantien als nutzlos darzustellen. Es ist das Märchen der Natürlichkeit (schon im Entstehen) des Kapitalismus und der daraus folgenden Überlegenheit von Marktkräften als Organisationsprinzip für Gesellschaft. Zusammen sind das dann häufig die Hauptargumente gegen lenkende Eingriffe des Staates.

Das Institut IWP ist ein ultra-neoliberales Sammelbecken finanziert vom Aufzug-Milliardär Schindler. Es ist eine Schande, dass die Uni durch einen Assoziationsvertrag und Überlassen der Räumlichkeiten für Veranstaltung denen ein wissenschaftliches Feigenblatt gewährt. Die erst vor kurzem neu gegründete Wirtschaftsfakultät in Luzern hat - es überrascht niemanden - auch einen hart neoliberalen Einschlag in der Lehre.

Gutes Video, informativ und unterhaltsam. Veröffentlicht ihr das auch als Podcast?

Mich wundert ja nicht das die FDP und die Union (das Christlich und Demokratisch Zweifel ich immer mehr an) den Hubertus unterstützt. 🤢🤮 Ich sehe es ähnlich wie die Grüne Jugend es ist Menschenverachtend und ein Angriff auf unseren Sozialstaat. Ich muss auch zu eurem Betrag sagen das ich den sehr hilfreich finde. Ich bin froh das drauf aufmerksam gemacht wurde das hinter dem genannten "Totalverweigere" ganz viele Gründe stecken können, in den seltensten Fällen liegt es aber daran das er "kein Bock hat". Häufiger sind da wirklich Suchterkrankungen und vorallem Psychische Probleme bzw Erkrankungen. Und gerade da ist es unvorteilhaft denen auch noch was zu streichen oder Druck auszuüben.Dazu kommen die Personen die einen Angehörigen pflegen und nicht mehr arbeiten können.Mich wundert es leider auch nicht das es von der (s)PD kommt, diese Partei empfinde ich schon lange nicht mehr als Sozial zumindest auf der Bundesebene auf kommunaler Ebene kann ich nur von meinen Erfahrungen vor Ort berichten und die geben mir Hoffnung aber ich sehe es ähnlich wie Dave, nach den 4 Regierungsjahren werden sie 20 Jahre Erholungszeit benötigen und hoffentlich vernünftig reflektieren. Ich kann auf komunaler Ebene ebenso bestätigen das sich bei uns von den Grünen das sich da Menschen stark machen für Atmutsbetroffene. Ich bin im übrigen Halbverweigerin, weil ich eine Pflegende Angehörige bin und dadurch Armutsbetroffen...😅Verrückte Welt...Ich würde auch gerne darüber reden das es nicht genug betreungsplätze für Kinder gibt, das z.b.Alleinerziehende wieder arbeiten können, das wird die nächsten Jahre noch spannend er werden,weil wir nicht genug Personal haben aber aber 2026 der Rechtsanspruch auf einen Ganztagesplatz in Grundschulen umgesetzt werden soll.Was ich toll finde aber uns fehlt der Platz und das Personal jetzt schon. Im übrigen ist das Prozedere wirklich nicht einfach bis Flüchtlinge und Asyl Bewerber in Arbeit kommen können,weil diese müssen bestimmte Herausforderungen dafür erfüllen,das Wissen aber die Stammtischparollen Schwätzer nicht und können weiter auf den bösen faulen Ausländer schimpfen um sich selbst besser zu fühlen. Danke für das Video, das ist wirklich ein spannendes Thema, leider kann ich die letzten 40min erst später zu Ende gucken aber bis hierhin bin ich voll bei euch.

Guter Content für r/Gekte.