Відео

Neposunulo. U výroby elektřiny z uhlí se taky uvádí jen to samotné spálené uhlí a už se vůbec neuvádí další energie spotřebovaná na skrývku v dole, odtěžení, zpracování uhlí, dopravu do elektrárny a zase odvoz popílku na skládku a rekultivace krajiny. A u nás je reálný efekt elektromobilů v celých 100 procentech jen v tom spáleném uhlí. Dokud na pokrytí naší spotřeby nebudou stačit jaderné elektrárny, větrníky, soláry, vodníky, dokud tu bude chybějící mezera ve výrobě, kterou musí pokrývat uhelné elektrárny, dotud je ekologičtější tuhle mezeru zmenšovat odstavováním elektromobilů a ne ji zvětšovat zaváděním nových elektromobilů. A tahle mezera, kterou musí pokrývat naše nebo polské uhelky tady bude ještě minimálně 20 let. Celých dvacet let se CELÁ spotřeba elektromobilu propíše JEN do spáleného uhlí. To už stojí za to se elektromobilů zbavovat a celou jejich spotřebu odepsat jen ze spáleného uhlí v uhelkách. Za nižší emise CO2 nám klima poděkuje.

@@mareksykora779 uvadi, ve zpravach o prenosove souistave, vyrobe a spotrebe elektriny se vzdy uvadi i spotreba systemova, tedy to co se spotrebuje na provoz danych zarizeni, u elektraren je to vcetne dopravniku na uhli a tezby, ktera probiha elektricky

@@StepanProkopPlay Opradu neuvádí. Například Tesla se spotřebou 0,2 kWh na 1 kilometr představuje emise v uhelných Počeradech 258g CO2 na každý ujetý kilometr. Uhelné Počerady deklarují emise 950g CO2 na generátorem vyrobenou kilowathodinu. A to ještě celá desetina téhle kilowathodiny zůstane v elektrárně pro její vlastní provoz. Účinnost distribuce elektřiny je v Česku 93 procent, účinnost nabíjení ze zásuvky do baterie 88 procent (ztráty na nabíječce 12 procent). Proto se velice rychle dostáváte u elektráku se spotřebou 0,2 kWh na kilometr na emise 258g CO2 na každý váš ujetý kilometr: 950*0.2/(0.9 * 0.93 * 0.88) = 258. A to v tom vůbec není započítaná další energie na tu skrývku, těžbu, drcení a úpravu uhlí, jeho dopravu do elektrárny, ani odvoz popílku a rekultivace krajiny.

Kdepak. Právě hybrid je ta správná cesta jak maximalizovat efektivitu spalovacího motoru a tedy minimalizovat emise CO2. Proto Nissan s Toyotou pracují na pohonném systému, kde spalovací motor ani není napojen na kola, jede stále v ideálním zatížení a produkuje elektřinu pro elektromotory. Dokážou takto ten spalovák udržovat v maximálně efektivním režimu s cílovou účinnosti 50 procent (!). A samozřejmě maximálně využívají rekuperace. Japonci si lehce spočítali, že právě takhle maximálně sníží svoje emise CO2 z dopravy. Je pro ně ekologičtější vozit tankery ropu pro velice efektivní spalováky než uhlí pro výrobu elektřiny na nabíjení elektromobilů.

@@mareksykora779 Zarty bokom, sefe. Hybridy uz koncia.

@@dado304 Právě naopak. V Německu už se jejich prodeje zase zvedají. Teď v lednu dělaly standardní hybridy 24 procent prodaných aut a plugin hybridy dalších 7 procent, takže 31 procent hybridy celkem. Čistě bateriových aut se v Německu v lednu 2024 prodalo jen 10 procent.

pravda je v relativním světě relativní, proměnná a na tom se živí celá ideologie..absolutní pravda ale existuje a je. technologie k jejímu poznání je ustanovena a je známa...😋

Není to efektivní. Dnes už vám nikdo v obchodě neřekne jaký sací výkon vystavený vysavač má, dozvíte se jen příkon. Je to proto, že sací výkony vysavačů kvůli povinnému snížení příkonu strašně padly a sají strašně málo. V důsledku toho jsou i sací hubice užší než u starých vysavačů, takže stejnou plochu vysáváte míň efektivně a déle. Takže celkovou spotřebu na vysávání nesnížíte, protože vysáváte delší dobu. A zabijete i víc svého času.

Tohle říkejte v těchto dnech lidem v Nebrasce a Michiganu. Tam v těch mrazech právě skončily ty elektromobily.

Když se chceš zařadit mezi zaslepené nadšence, stačí jen vykřikovat nesmysly. Už jsem ti tu psal, že spalovací motor nemá konkurenci a bude se vyrábět dál. Elektromobil lze uplatnit pouze u velmi lehkých vozítek pro malý akční rádius. Výkřiky zaslepených nadšenců nepřehulákají přírodní zákony, s tím se smiř... :O)))

Z pohledu bezpecnosti posadky je prave zasadni,jak rychle to chytne, proto jsou baterie navrzeny tak,aby pri poskozeni pri vazne nehode byl cas na opusteni vozu

@@firedog2396 vy jste koukám nepochopil podstatu připomínky. Já se bavím o uhašení.

Spotreba 0,8l/hod je u osobaku bezna hodnota

@@firedog2396 před 100 roky. 0,3l/h

Dovolil bych si doporučit svoji přednášku, která je v poslední části na stejné téma. Je však probrána z globálního pohledu, který je u elektromobility nutný. ;-) ua-cam.com/video/sFzY85BLCVA/v-deo.html&ab_channel=Jarom%C3%ADrWasserbauer

​​@@JaromirWDobry den. Vase prednasky jsem shledl a spis nez globalni pohled to je dost klimaskepticky pohled. O objektivite nelze hovorit

@@firedog2396 Ocenil bych, kdybyste mi napsal, co v přednášce byla nepravda. Rád se poučím a v další přednášce opravím. ;-)

@@kamilhorvat8290 tak všeobecně čím nižší napětí a čím delší vedení, tím větší ztráty (z toho logicky nejde všude o paušálně stejné číslo). Těch 50% je od člověka co má blíž k distribuci. (Ve státech kde je mizernější síť bude účinnost klidně pod zmíněnými 50%, jinde klidně kus nad 50%)

+ z toho můžete vypočítávat ekvivalent (jako kdyby) -> v momentě kdy přenos.sit bude mít tuto účinnost, jde o ekvivalent, jako kdyby měl spalovák 2-násobnou účinnost (reálně samozřejmě doprava také není bezztrátová!) Ale 50% dost určitě z dálky ne..

​@@jandykast413ztraty v distribuci nejsou 50% ale cca 5%,takze ta vase uvaha je vite k cemu

@@firedog2396 s dovolením toto číslo jste sebral kde? Ono do distribuce se nepočítá pouze transformace v rámci elektrárny, tam bude účinnost i nějakou desetinu % přes vámi zmiňovaných 95%, jenže tu transformaci tam máte vícekrát+ obvykle nejsou všechno 800kV vedení. Tzn. pokud již máte podobně jak v Rusku "fungující" perpetuum mobile, blahopřeji. My "realitou utržení hlupáci", vycházející z reálných čísel to tak zatím nemáme..

@@firedog2396 ano, na prvním trafu v elektrárně možná jen 5%, pokud máte zásuvku na plotě elektrárny, může to být i blízko pravdě..

No při způsobu nabíjení po 15min. jak tam zaznělo, to bude poctivě URVANÉ OD REALITY..

Už např. ve 20té minutě je fail. Když u EV připočte energii potřebnou na termo management baterií a prostoru posádky bude -30 procent, v zimě možná víc. Kdežto ICE má v zimě celkovou Energo bilanci lepší než v létě - zužitkuje část odpadního tepla užitečně pro posádku. (Taková otázka, kolik energie je potřeba na temperaci 400 kg baterií při venkovní teplotě -10 na provozní teplotu 20 st.C ?)

Pokud odstavíte Teslu,, snížíte okamžitě spotřebu elektřiny v tomto státě, což se projeví jen na jednom zdroji - v uhelných elektrárnách. Tesla takto představuje 260g CO2 na každý kilometr jízdy s elektřiny vyrobené v Počeradech. Tyto emise si odpustíme, když Teslu odstavíme a nahradíme moderním spalovákem s emisemi 160g CO2 na kilometr (a to už je započítaná i rafinace). A samozřejmě tím snížením spalováním uhlí po odstavení Tesly z provozu snížíme i těžbu uhlí, dopravu do elektrárny a náklady na dopravu popílku a rekultivaci krajiny. To jsou další ušetřené emise CO2 po sešrotování Tesly. Právě za odstavení elektromobilů nám klima poděkuje, protože bez uhlí prostě elektřinu neumíme a proto se každé snížení spotřeby elektřiny projeví právě a pouze v tom už nespalování uhlí.

​​@@mareksykora779Trochu vam ta vase teorie kulha. Dnes je cena elektriny temer na nule a z Nemecka sem proudi 1,5GW prebytku z vetrnych elektraren. Kvuli nabijeni EV pod kotlem nikdo prikladat nebude

@@firedog2396 Evidentně nerozumíte tomu na co koukáte. Právě teď sem z Německa přitékají 2,2 GW relativně čisté elektřiny a z Polska 0,75 GW superšpinavé elektřiny. Ovšem tady se ani neohřejí, protože pokračují na Slovensko a do Rakouska. A my jim k tomu ještě přidáváme něco z našeho spáleného uhlí (1.05 GW), takže od nás odtékají pryč hned celé 4 GW elektřiny. Naše uhelky právě teď pálením uhlí generují 2,8 GW elektřiny, takže samozřejmě každý nabíjený elektrák právě teď jede z toho uhlí. A když ho odpojíte, tak právě jen tyhle uhelky sníží produkci. Jaderky ani ostatní čisté zdroje redukovat nebudeme. Proč taky, že? Takže žádná změna. Pořád topíte pod kotlem a nabíjíte ten elektrák ze spáleného uhlí. A když si to odpustíte, tak vše odepíšeme ze spáleného uhlí a klima vám poděkuje.

Těch 1,6 kWh elektřiny na litr benzínu pro rafinaci je samozřejmě lež. Na rafinaci se spotřebuje 9 procent energie v rafinovaném palivu obsažené a to je tepelná energie, pocházející přímo ze zpracované ropy. Elektřiny je potřeba jen nějakého půl procenta a to na dopravu. To co je ale realita je to, že každé odstavení elektromobilu a jeho nahrazení spalovákem v Česku znamená snížení emisí CO2. Všechna ušeřená elektřina se propíše ve snížení spalování uhlí. Odstavením Tesly v Česku odstraníte spotřebič generující emise 260 g CO2 na každý ujetý kilometr díky ušetření spalování uhlí v Počeradech. Moderní spalovák má emise 160 g CO2 na kilometr a to včetně rafinace paliva (9 procent emisí navíc), takže o 100 g CO2 na kilometr míň . A to už stojí za to se všech elektromobilů zbavit, nahradit je moderními spalováky a tím sbnížit skleníkové emise tohoto státu. Klima nám poděkuje.

@@mareksykora779 Samozřejmě že to lež není a je to běžně udávaný údaj ve většině odborných článků pojednávající o výrobě fosilních paliv.

Pro jistotu jsem se zeptal Al a tohle mi odpověděla : Spotřeba elektřiny rafinerie na výrobu jednoho litru paliva se pohybuje v rozmezí 1,5-2,5 kWh. Konkrétní hodnota závisí na typu paliva, jeho složení a technologiích, které jsou v rafinerii používány. Například na výrobu jednoho litru benzínu je potřeba přibližně 2,5 kWh elektřiny. Tato hodnota zahrnuje spotřebu elektřiny pro pohon čerpadel, kompresorů, ventilátorů a dalších zařízení, která se používají při zpracování ropy. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru nafty je o něco nižší, protože na její výrobu je potřeba méně energie než na výrobu benzínu. Konkrétně je potřeba přibližně 2,0 kWh elektřiny. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru LPG je také o něco nižší než u benzínu nebo nafty. Konkrétně je potřeba přibližně 1,8 kWh elektřiny. Spotřeba elektřiny na výrobu jednoho litru biopaliv je obecně vyšší než u fosilních paliv. Je to proto, že biopaliva jsou méně energeticky vydatná než fosilní paliva. Konkrétně je potřeba přibližně 3,0 kWh elektřiny na výrobu jednoho litru bionafty a 3,5 kWh elektřiny na výrobu jednoho litru bioetanolu. Spotřeba elektřiny rafinerie se v posledních letech zvyšuje. Je to způsobeno tím, že rafinerie využívají stále více technologií, které jsou náročnější na spotřebu elektřiny. Například rafinerie stále více využívají katalytické krakování, které je energeticky náročnější než tradiční destilační procesy. Spotřeba elektřiny rafinerie je také ovlivněna tím, jak je ropa zpracovávána. Rafinerie, které zpracovávají těžší ropu, spotřebovávají více elektřiny než rafinerie, které zpracovávají lehčí ropu.

@@mareksykora779 Samozřejmě že v tom mixu není započítána samotná spotřeba benzínových stanic která není taky zanedbatelná: takže při každém na čerpání 50 l paliva do své nádrže vní máte kromě tohoto paliva též něco okolo 70 až 80 kWh uložené elektrické energie.

@@janschwarz9810 70 kWh na načerpání 50 litrů paliva? Kam na ta hausnumera chodíte? To chcete čerpat na Mont Everest? Jednoduchá fyzika vám snad napoví, že na načerpání výškového rozdílu, ať jsme velkorysí, tak 10 metrů potřebujete energii m.g.h: 50*10*10 = 5000J = 0.0014 kWh. Jedna tisícina kilowathodiny, pane. Zkuste znovu fyziku základní školy.

Volarik: Šílený jsi leda ty. On tě někdo nutí kupovat EV? Zjevně na to nemáš. Kromě toho, lepší výfuk daleko za městem než ve městě. JE žádné výfuky nemají, troubo.

Elektromobily tu jsou déle než spalováky, a už před 100 lety bylo jisté že je to budoucnost, z moha různých důvodů, to proč se spalováky rozšířily bylo kvůli dojezdu, který se podařilo díky technologiím litiových baterií překonat, a větší dostupnosti elektrické energie všude po světě, narozdíl od benzínu.

​@@BZE-dt6di To elektroauto na žádnou elektřinu z jaderky nejede. Elektřina z jaderek nestačí ani na naši základní spotřebu , takže zapomeňte na to, že když ke své standardní spotřebě elektřiny přidáte další otesánkovskou spotřebu pro elektromobil, že snad nějaká jaderka pro něj vyrobí elektřinu. Samozřejmě že ne. Buďte rád, že z ní máte elektřinu pro ledničku, oběhové čerpadlo kotle, televizi, osvětlení na ulici a pohon čerpadel ve vodárnách pro vaši vodu. Pro váš elektrák to ale nestačí. Proto musíme navíc pálit uhlí v uhelkách a vaše nová velká spotřeba elektromobilu se pokryje právě z nich. A když se elektráku zbavíte, když bude vaše spotřeba elektřiny zase normální, tak zase jen uhelná elektrárna bude vyrábět o to míň. Jaderky si toho ani nevšimnou a pořád pojedou své standardní maximum. Vaše kára prostě jezdí jen na uhlí a jen do pálení uhlí se její provoz či naopak neprovoz propíše. Se s tím smiřte a nalepte si to jako samolepku na sklo.

@@helfstajn4739 Překonat? Fakt? Kde...?

@@8000SAC No když se z dojezdu 30km dostanete až na 2 tisíce, za pomoci něčeeho co dokážete získat všude ve vesmíru, a používáte to s účiností 95%. Je to rozhodně překonanější technologie než za fungující s účinností 30% která běží jen na omezený zdraj hmoty jenž se nalézá jen na pár místech tohohle kusu šutru. Proto všechny vesmírná vozidla mají elektrický motor, místo toho aby měla pořádnou spolehlivou nehořlavou V8. To že spalováky nám za 30 let příjdou jako parní lokomotivy dnes je jisté...

A jaký je ten důvod k nesvícení podle vás? A co je podle vás neprsktického na studiu hmoty? Podle mě je to naopak nejvíce praktická věc. Nevím jak to myslíte s tím mikroskopem, nic jako doslovný mikroskop nemůžete s úspěhem použit pro menší věci, než jsou atomy.

@@frantisekjanecek1641Spis bych rekl, ze si vedci uvedomuji vyznam #Light_pollution - nebo jim to proste nekdo prikazal a take problem spankove deprivace - spatne svetlo v noci, mizerna regenerace, deprese, spatny zdravotni stav. Tedy racionalne - malo svetla = lepsi podminky pro spanek, = vyssi vykony vedcu. At si klidne vedci zkoumaji, ale prvne bych vyresil klicove problemy lidstva - ziskavani energie - studiem hmoty to fakt neobjevime, zejmena pokud uz mnoho objevitelu ukazalo, ze ta nase fyzika ma dost vyrazne slabiny. Tedy utracet penize za tyhle pokusy, kdyz na planete zuri valky a lidi casto nemaji kde bydlet a co jist - hmm - nevim, proste vidim vbtom zaslepenost vedy. Slouzime jakymsi vyssim cilum, ale nedivame se na obeti. K cemu bude nekomu v nejakem slamu informace o kvarcich a gluonovem mracnu? Velky tresk? A k cemu? Aby se na ulicich palily v sudech plasty, aby lidi nezmrzli? Ne, nemam to rad, tahle veda je podle me jen na chlacholeni verejnosti, aby si myslela, ze jednou vedci najdou nekonecny zdroj energie a proto je treba je sehnat na jedno misto tocit protonovym svihadlem. At se podivaji do vesmiru-tam to maji jako na taliri. Jak nahore, tak dole. Akorat jim v tom brani to svetelne znecisteni! Kdyby videli kazdy den hvezdy, tak by s pokorou delali uzitecnejsi veci.

On asi radši jezdí na přesličky. To je to uhlí spálené při výrobě elektřiny pro elektromobily. Jen toho CO2 pak uvolní ještě víc.

Dokonca aj keby vznikla,tak sa odpari skor ako stihne nieco spapat, v podatate jw taka mala, a ma taku pidi gravitaciu ze odletu ajo neutrino do vesmiru..

Taky jsem neviděl, že by se započítávala spotřební daň za dobíjení BEV stejně jako je tomu u paliva pro ICE.

Takže když jde do auta 100kW, tak ta nabíječka větrá 100kW? To by se ten stojan rozpustil:))

Nenapínejte, povězte, co to udělá naší planetě? Z vesmíru je naše planeta ostřelována částicemi s řádově vyšší energií a nic si z toho nedělá.

Oni ví, že je to bezpečné, jinak by to nedělali.

Zkouška AI kvůli vymazání.

Ake hodiny? Co sa tam stane?

@@TomiLeeMorpheusTřeba výstup atomových hodin kde časové impulsy procházejí skrz třeba Atlas v době klidu a v době srážek zdalipak se impulsy neliší.A tím měřit "gravitaci" kvantového světa.