Відео

Moltes gràcies per les teves paraules! Estem encantats d'acompanyar-te en l'aprenentatge del català 🥰 Salut!

Para nada me ha parecido flojo. Hace dos semanas que descubrí Portes de Troya por twitter y he escuchado diversos programas y este es de lo mejor. De hecho, en este la parte en la que explican lo que fue la Corona de Aragón y la España de los Austrias es de lo poco decente que se puede oír por la red. Estos historiadores (que como todos, también tienen ideología) pero al menos no te dicen Corna de Aragón=Reino de Aragón o que la España Imperial era un estado centralizado. Cierto que en 50 y pico minutos es difícil tratar un tema de tales características, pero me parece que exiges demasiado (nombres de los principales teóricos, etc.), es un program de divulgación histórica para todos los públicos no un curso de Master.

Además, han dicho que en el siglo XIII hay nación catalana porque aparece en la documentación. También han dicho que las naciones como las entendemos hoy en día son las que se crean a partir del siglo XIX, pero que antes la gente también tenia identida nacional pero respondía a valores diferentes. En cambio Panebianco tu nos estas vendiendo la historia marxista de Hobsbaw de siempre de que antes todo eran identidades políticas feudales como si las relaciones de las personas con su entorno (familia, ciudad, reino) fuesen menos que las nuestras sólo por darse en una sociedad de características feudales. Una cosa es que el patriotismo no estuviese masificado y otra que no existiese.

Juan Esteve Básicamente estoy de acuerdo en lo que comentas. Seguramente ahora mismo es el mejor programa de historia en internet/radio y por eso el nivel de exigencia tiene que ser alto. Que sea de divulgación no impide consultar los principales autores de la literatura sobre el tema. Estos historiadores han demostrado que son capaces de explicar de forma clara temas incluso más complejos.

Juan Esteve Si como dices, las id.feudales parten de *otros* valores ¿por qué tenemos que utilizar la etiqueta "nacionales"? son cosas diferentes. Sí,las id. nacionales también son identidades políticas de grupo y por eso guardan ciertas similitudes con las feudales, pero hay diferencias fundamentales en los valores que la sustentan y en la forma de estructurar la relación del sujeto con el poder político. Diferencias que, en la práctica, implican comportamientos políticos sustancialmente diferentes y, como señalas, alcances diferentes. Yo no quiero vender nada (y menos historia marxista XD) pero creo utilizar el concepto de esa forma desdibuja el sentido de la palabra y acaba restándole valor descriptivo.

Panebianco Duverger A mí me parece claro que han consultado los principales autores. Cuando el historiador cita las 4 teorías, no se para a explicar los autores que las crearon, pero es más que evidente que las ha consultado: la primera teoría se refiere a la visión romántica de la nación (y lo dice con la palabra decimonónica), la segunda es la Gellner y Hobsbaw, la tercera es la que sostiene historiografía nacionalista (catalana, española o de done sea) de bajo perfil, y la 4ª con la que se alinea es la de Smith, Hastings, Vilar o Guenée. Me parece que se ha situado muy bien el tema, aunque no hayan citado los autores.