Відео

Comment peut-on prouver l'existence de dieu à l'aide d'un paradigme matérialiste qui l'exclut par construction ? C'est demander à un baromètre de vous donner la température !

Cher monsieur, vous êtes bien courageux car ce sujet, on ne sait pas pourquoi mais on le devine, déchaîne les passions.. Oui vous avez bien raison : bien sur que Dieu existe. Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris beaucoup de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés ! Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles." Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ? La réponse que certains UA-camurs (YT) ont essayé d'apporter n'est pas du tout une réponse. Ils croient qu'ils viennent de la trouver et que tous les autres pourtant bien plus calés qu'eux n'avaient pas trouvé ! Leur explication que les HS étaient moins aptes que les singes est en elle-même une réfutation de l'évolution ! Les pauvres. Si besoin, je REdonnerai l'explication que même les évolutionnistes d'aujourd'hui n'ont pas trouvé, mais les YT si ! Il y a encore 1 autre faille à l'évolution (et je m'arrêterai là car il y en a quantité d'autres) c'est la barrière INFRANCHISSABLE de la ségrégation du genre opérée par l'hérédité. Tout le monde sait ce qu'est l'hérédité. Nous héritons de nos ancêtres. Et bien ceci est une loi qui fait que l'on ne peut se reproduire qu'à l'intérieur d'un même genre au sens génétique. Un chat ne deviendra jamais un poisson si tant est qu'il puisse copuler (clin d'œil volontaire au poisson-chat qui n'est pas le fruit de ces 2 espèces). Ce n'est qu'à l'intérieur d'une même famille d'espèces ou genre comme les équidés par exemple, que l'on peut se reproduire : exemple la mule. Croisement de l'âne et du cheval. 2 espèces différentes mais appartenant au même genre : les équidés. Cependant, il y a même des limites : la mule, elle, ne pourra pas se reproduire ! Et l'évolution veut nous faire croire que des genres différents ont réussi à se transformer en d'autres genres au point que des larves issues de la mer auraient, après des milliards d'années, réussit à donner un humain, pour ne citer que cette explication car il y en a d'autres mais du même gabarit : science-fiction. Ouah ouh, super le miracle, autrement plus incroyable que le récit d'une création directe et intelligente de Dieu. Et dernière question qui me taraude : pourquoi on ne continue pas d'évoluer (je parle physiquement comme le sujet ici débattu par l'évolution) ? Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences en rapproche. Voici qq noms d'intellectuels croyants, pour ceux qui pensent bêtement que seuls les idiots croient en Dieu : Blaise Pascal, Descartes, Da Vinci, Francis Bacon, Montaigne, Galilée, Copernic, Darwin (et oui, pourtant père fondateur de la théorie de l'évolution qui ds son autobiographie se déclare déiste à l'examen du positionnement du pouce humain par rapport à celui du singe), Newton, Faraday, Pasteur, Marconi, Teilhard de Chardin, Locke, Hegel, Albert Schweitzer, Wernher Von Braun, Winston Churchill, François Mauriac, Dostoïesvski, T.S. Eliot, W.B. Yeats, Nelson Mandela, Luther, Calvin, Martin Luther King Jr., George Lucas, Desmond Tutu, Jimmy Carter, Pierre Trudeau, Kant, Rousseau, Voltaire, Spinoza, Wittgenstein, John Stuart Mill. William Daniel Phillips, prix Nobel de physique de 1997. Jennifer Wiseman, chef du laboratoire sur les exoplanètes de la NASA. Le frère Andrew Pinsent, détenteur de cinq diplômes universitaires, dont deux doctorats et physiciste des particules. Martin Nowak, professeur de biologie et de mathématiques à l’université Harvard. Le pasteur anglican Michael Reiss, directeur des programmes d’éducation à la Société Royale des Sciences. Brian Kobilka, prix Nobel de chimie en 2012. Francis Collins, directeur des National Institutes of Health des États-Unis et ancien directeur de l’Institut de recherches sur le génome humain. Richard Gott, professeur d’astrophysique à l’université de Princeton et spécialiste de la théorie des cordes. Christopher Isham, physiciste théoricien à qui on doit la théorie de la logique quantique temporale en mécanique quantique. Le mathématicien Eric Priest, la plus grande autorité sur la magnétohydrodynamique solaire au monde. Gerhard Ertl, prix Nobel de chimie en 2007. Le Jésuite George Coyne, astronome et critique. Werner Arber, microbiologiste et généticien, prix Nobel de médecine en 1978. Charles Hard Townes, prix Nobel de physique en 1964. Joseph Murray, prix Nobel de médecine en 1990. Antony Hewish, prix Nobel de physique en 1974. Richard Smalley, prix Nobel de chimie en 1996. Arthur Leonard Schawlow, prix Nobel de physique 1981. Nevill Francis Mott, prix Nobel de physique. Sir John Boyd Orr, prix Nobel de la paix pour ses recherches sur la nutrition, 1949. Otto Hahn, prix Nobel de chimie en 1944. Georges Lemaître, prêtre catholique et scientifique. Arthur Compton, prix Nobel de physique en 1977. Max Planck, prix Nobel de physique en 1918 et premier scientifique à définir les principes de la mécanique quantique. William Henry Bragg, prix Nobel de physique 1915. Ronald Ross, prix Nobel de médecine en 1902. Mike Hulme, climatologue et un des plus grands experts du réchauffement climatique, professeur à l’université d’East Anglia. Bruno Guiderdoni, astrophysicien et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique de France. Herman Branower, physiciste, spécialiste de la magnétohydrodynamique, et Trinh Xuan Thuan, astrophysicien, pour ne citer qu'eux ! Et... Einstein.

Oue enfin entre l'existence de dieu et que dieu nous envoie un message avec des mecs il y a un monde

Monsieur Bonnassies, si ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ avait été réellement le ’’Fils ’’ d’un ’’DIEU ’’ (INEXISTANT lui-même ), Il aurait pu et dû dire avant TOUT LE MONDE , et en particulier avant que la Science ne le découvre que l’Univers est en Expansion depuis 13,82 milliards d'années (l’instant du Big Bang ,acte Créateur par son soi-disant ’’Père ’’ dont ce FAMEUX Jésus aurait été lui-même ’’TEMOIN ’’ ! )...Or il ne l’a pas fait et ,du coup, RIEN DE CE QUE VOUS DITES NE PEUT ÊTRE COHÉRENT !....Même pas la Moindre Suggestion à ce sujet dans la Bible !!!....Il aurait pu pourtant prendre 2millenaires d’avance sur la Science !!!....L’OCCASION EST IRRÉMÉDIABLEMENT MANQUÉE !!! Votre préfacier (Robert Wilson) aurait pu se contenter de CONFIRMER le Big Bang.

’’Saint Dhomas T’Aquin ’’n’est pas ’’Parole d’Evangile’’.

Le fait que ’’l’Univers ait un Début ’’ ,Monsieur Bonnassies, ne dit ABSOLUMENT RIEN sur l’Existence ou non d’un ’’DIEU ’’!...Et ,donc, ce CONSTAT ne DISCRÉDITE ABSOLUMENT PAS les ATHÉES !!!

Justement, les ATHÉES aimeraient bien, eux aussi, revoir leurs familles, leurs amis ,etc...après la mort . Mais ,pas de chance, il n’y a PAS DE VIE APRÈS LA MORT, C’est sûr ! Décidément, seuls les ATHÉES ont RAISON !

’’La RATIONALITÉ ’’ ,MONSIEUR BONNASSIES ,c’est ,à Coup Sûr, ’’DIEU ’’N’EXISTE PAS !

Pourquoi ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ n’est il pas ’’REVENU ’’ le Mardi 19Septembre 2023 comme prévu ? Parce qu’il n’est pas du tout le ’’Fils ’’ d’un Quelconque ’’DIEU ’’qui N’EXISTE PAS ! BRAVO !!!!

...”Des ATHÉES qui disent des choses ABSURDES !’’ En voilà UN qui, LUI, ne s’est pas REGARDÉ !...Ce Monsieur Bonnassies ne dit que des choses ABSURDES !...Par exemple CRITIQUER Étienne KLEIN et Luc FERRY qui sont infiniment ➕ INTELLIGENTS que ces 2 trisres ’’auteurs ’’!

Merci pour votre formidable livre. Juste une remarque : Jésus fait partie de la Trinité (Dieu en trois personnes) par conséquent Jésus n’est pas le Messie, car le Messie ne peut pas être un Dieu

Le fait qu'Olivier Bonnassies puisse affirmer que les musulmans n'ont pas contribué à l'avancement de la science montre à quel point il est soit un grand ignorant et ne sait pas ce qu'il dit, soit qu'il est un grand dogmatique prêt à défendre sa religion même avec des mensonges. Mark Graham, dans son livre intitulé "How Islam Created the Modern World," avance que l'Occident a progressivement minimisé son héritage emprunté à la civilisation musulmane afin de préserver une image d'indépendance et d'originalité. Étant donné que de nombreux concepts fondamentaux ont des racines dans l'islam, il est devenu plus pratique de les nier complètement, comme s'ils n'avaient jamais existé. Voici quelques exemples de la contribution des musulmans à la science : = = = = = = = = = = = Philosophie ( A ) Des philosophes tels qu'Al-Kindi, Al-Farabi, Ibn Sina (Avicenne) et Ibn Rushd (Averroès) ont redonné vie à la philosophie antique grecque en traduisant et en commentant ses œuvres Ernest Renan affirmait que le maître de Thomas d'Aquin était fortement redevable à Ibn Sina, tandis que Thomas d'Aquin lui-même trouvait une grande source d'inspiration en Ibn Rushd. ( B ) En 1095, le philosophe et théologien musulman Al-Ghazali a rédigé un ouvrage intitulé "La Délivrance de l'Erreur". Dans ce livre, il explore son propre cheminement intellectuel et spirituel, mettant en lumière ses doutes philosophiques et sa recherche de la vérité. Le début de l'ouvrage décrit la crise philosophique et intellectuelle qu'Al-Ghazali a traversée. Il relate comment il a remis en question ses propres convictions et entrepris une quête de la vérité à travers la philosophie et la théologie. Finalement, il atteint une période de doute radical, mettant en question la validité même de la raison humaine. En 1637, René Descartes a rédigé son célèbre ouvrage intitulé "Discours de la méthode", exposant sa méthode philosophique basée sur le doute méthodique et la recherche de vérités indubitables Un débat existe quant à savoir si le fondateur de la philosophie moderne René Descartes aurait emprunté des idées à Al-Ghazali, en raison de certaines similitudes dans leurs approches philosophiques, notamment en ce qui concerne le doute méthodique. = = = = = = = = = = = Mathématiques Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi ( 820 ) est reconnu comme le père de l'algèbre, un terme lui-même dérivé de l'arabe "al-jabr". = = = = = = = = = = = Médecine Ibn Sina ( 980 ) a rédigé l'un des ouvrages médicaux les plus influents de l'histoire, le "Canon de la médecine". Al-Razi ( 865 ) , connu aussi comme Razi a rédigé de nombreux ouvrages médicaux, parmi lesquels se distingue particulièrement "Kitab al-Hawi" (Le Livre Continuel), une encyclopédie médicale couvrant des domaines tels que la médecine, la pharmacologie, la chirurgie, et bien d'autres. Ce livre a laissé une empreinte profonde sur l'histoire médicale, étant enseigné en Europe pendant cinq siècles. L'une des contributions notables d'Al-Razi réside dans son ouvrage "Les maladies des enfants", qui marque le début de la pédiatrie en tant que domaine médical distinct. De plus, Al-Razi est l'auteur de l'un des premiers traités consacrés à la psychologie et à la psychiatrie. Il a dirigé un hôpital à Bagdad, qui fut pionnier en offrant un service spécialisé pour les patients atteints de troubles mentaux. De plus, Al-Razi a fourni l'une des premières descriptions détaillées de la variole, distinguant clairement cette maladie de la rougeole Pendant ce temps, en Europe, une même personne pouvait jouer le médecin le matin, se transformer en coiffeur l'après-midi, et se métamorphoser en charlatan le soir. = = = = = = = = = = = Cosmologie Un théorème connu sous le nom de "couple Tusi" a été initialement formulé par l'astronome perse Nasir al-Din al-Tusi (1201-1274). De plus en plus de chercheurs s'accordent à dire que Nicolas Copernic (1473-1543) aurait, d'une manière ou d'une autre, incorporé cette idée dans le développement de son modèle planétaire. Le philosophe des sciences Willy Hartner a émis l'hypothèse que Copernic aurait pu s'inspirer de ce concept d'al-Tusi, même si les détails exacts de la transmission de cette connaissance demeurent incertains. Une possible voie de transmission pourrait avoir été la science byzantine, car Gregory Chioniades a traduit certaines œuvres d'al-Tusi de l'arabe vers le grec byzantin. Plusieurs manuscrits grecs byzantins contenant le théorème du "couple Tusi" sont encore conservés en Italie. = = = = = = = = = = = Optique Ibn al-Haytham, également connu sous le nom d'Alhazen en occident, était un érudit musulman du XIe siècle. Il a apporté une contribution révolutionnaire à notre compréhension de la vision, notamment en ce qui concerne la réflexion de la lumière. Ses travaux ont eu une influence considérable sur des penseurs ultérieurs, parmi lesquels figuraient des scientifiques européens de la Renaissance tels qu'Albrecht Dürer et Johannes Kepler. De plus, Ibn al-Haytham était un pionnier de la méthode scientifique expérimentale, mettant en œuvre de nombreuses expériences pour étudier la lumière et ses phénomènes. Son traité le plus célèbre, intitulé "Le Livre d'optique", a rassemblé ses vastes connaissances en optique. Ce précieux ouvrage a été traduit en latin et a eu un impact majeur sur la pensée scientifique en Europe, influençant des figures telles que Roger Bacon et John Pecham. = = = = = = = = = = = Comparez les Arabes avant l'avènement de l'islam ; ils n'avaient presque rien, puis en moins de deux siècles, ils ont développé une civilisation miraculeuse. Samuel Parsons Scott, avocat et spécialiste en littérature médiévale et en droit, s'est consacré à l'analyse de la transition du Moyen Âge à la Renaissance. Il a soutenu que la raison en était la suivante : "L'influence des musulmans est omniprésente." De la théologie de Thomas d'Aquin à l'art de Léonard de Vinci, en passant par la méthode de Francis Bacon et les chefs-d'œuvre de Shakespeare, sans les apports des musulmans, la civilisation européenne n'aurait pas pu voir le jour.

Je m'arrête à 10 minutes car pendant ce laps de temps il a déjà réussi à insulter les athées et c'est de nouveau un croyant qui explique ce que doit faire un athée. D'après ses "preuves", SON dieu existe. Et quid des milliers d'autres dieux ayant existés ? 😅

Vous avez pas dit ce que c'est que "dieu" dans cette vidéo. Une heure de palabres pour ne rien dire.

Le problème majeur dans cette histoire, c'est qu'il faut s'entendre sur ce que les gens entendent par "dieu". Tout le problème est là. Parce que pour parler d'une chose et affirmer qu'elle existe, il faut dire a quoi elle ressemble, dans quelle matière elle est faite, a-t- elle un cerveau, etc...

Vous avez pas demandé a un raélien de débattre avec vous, il me semble, et sauf erreur de ma part?

Arrêtez de dire n’importe quoi ! Les athées ont forcément TOTALEMENT RAISON , ’’DIEU ’’N’EXISTE ABSOLUMENT PAS ! La Preuve, PERSONNE NE LE VOIT JAMAIS !

Reconnaissez ENFIN ,Monsieur Bonnassies, que ce (votre) ’’DIEU ’’ se montrait , il vous Rendrait un Énorme Service ! Son ’’Fils ’’ doit soi-disant revenir en 2023 !CHICHE ! On va Bien RIGOLER ! En Tout Cas, ça vous dispenserait de coecrire un ’’livre ’’ et de palabrer pendant des heures pour RIEN !

Nous sommes Athées et nous ne sommes ’’obligés’’ de CROIRE à RIEN du Tout ! Et SURTOUT PAS à un Dieu qui N’ EXISTE RÉELLEMENT PAS ! Ce FAMEUX Jésus CHRIST a pourtant ’’ prouvé ’’ lui-même (il est Vrai, Bien INVOLONTAIREMENT ! Monsieur Bonnassies, qu’il n’est ABSOLUMENT PAS le ’’Fils ’’ d’un quelconque ’’Dieu ’’ qui n’existe pas, en ne disant pas que, L’Univers est en Expansion depuis 13,82 milliards d'années (l’instant du Big Bang) La Terre tourne autour du Soleil et sur elle même depuis 4,5 milliards d’années Il existe un Continent qu’on appellera l’Amérique (15 siècles avant qu’on le découvre ! ) La Terre n’est pas le Centre de l’Univers ( le Système Solaire et la Galaxie Voie LACTÉE non plus) Il existe des centaines de milliards d’étoiles dans chaque galaxie. Il existe des centaines de milliards de galaxies . Il existe des rhésus sanguins La matière est faite d’atomes Il existe Tout un Monde Microscopique Invisible ( animal et végétal) et donc totalement inconnu ! Etc,etc!. Une SEULE deces affirmations aurait pu indiquer qu'il est le ’’Fils’’ d’un ’’POSSIBLE DIEU’’ !... DONC, Monsieur Bonnassies, Vous auriez MIEUX FAIT DE RESTER ATHÉE!...

Non Décidément et Malheureusement ’’Dieu ’’ N’EXISTE PAS !

Il serait BEAUCOUP MIEUX d’admettre ,ENFIN, que ’’DIEU ’’ N’EXISTE PAS, pour la Bonne et Très Simple RAISON qu'il N’EXISTE RÉELLEMENT PAS !...C’est pourquoi PERSONNE n'a la moindre Chance de le VOIR ( JAMAIS ! ) On nous dit que JÉSUS revient en 2023 ! Il ne reste aujourd'hui (13 7 2023) que 5 mois 1/2 ! Mais je dis ,CHICHE !...Onva Bien RIGOLER ! Voilà pourquoi ce FAMEUX ’’JÉSUS CHRIST ’’ ne peut pas être le ’’Fils ’’d’un quelconque ’’Dieu ’’ qui N’EXISTE ÉVIDEMMENT et ABSOLUMENT PAS ! , Il n’à JAMAIS dit que L’Univers est en Expansion depuis 13,82 milliards d'années ( instant du Big Bang) La Terre existe depuis 4,5 milliards d’années (9 milliards d'années après ! ) Donc le Ciel et la Terre n’ont pas été créés en même temps (la Bible nous MENT !) La Terre tourne autour du Soleil et sur elle même. La Vie n’a pas besoin d’un quelconque Dieu pour commencer ( Théorie Évolutionniste de Darwin) ! Il existe des rhésus sanguins Il existe des ondes électriques qui peuvent servir à communiquer ou à soigner des maladies ! Il existe un Continent qu’on appellera l’Amérique ( 15 siècles avant qu’on le découvre ! ) Etc, etc !.... Une seule de ces affirmations aurait pu au moins ’’ indiquer ’’ que Dieu ’’existe ’’!!!!!! Il ne l’a pas dit parce qu'il ne savait pas. Donc JÉSUS N’EST PAS LE ’’FILS D’UN DIEU QUELCONQUE ! ’’

DIEU N’EXISTE PAS !C’est la seule Vérité prouvable et demontrable . DIEU n’a donc RIEN pu CRÉER. ( ...et surtout pas l’homme lui-même) . C’est l’Homme qui a créé Dieu et non l’inverse. Après la Mort il n’y a RIEN ! Il n’existe pas de Paradis ni d’Enfer nide Résurrection ! Il faut arrêter de mentir, de dire et faire croire n’importe quoi . DIEU INEXISTANT à déjà suscité trop de Haine, trop de morts ! Il est GRAND TEMPS DE PASSER À AUTRE CHOSE DE PLUS INTELLIGENT ET UTILE !

La Science et la Foi chrétienne ne sont pas du tout compatibles.

C’est incroyable le nombre de fois ou il prête aux athées des pensées qui arrangent l’orateur… Afin de faire croire que nous athées sommes pleins de certitudes Là où nous sommes dans un réel questionnement… Il nous reproche notre rationalité et prétend nous prouver l’existence de Dieu par la rationalité de ses arguments… Il se contredit dés le début de son argumentaire

Cette obstination a prouver l’existence de dieux est lourde et pour tout dire ridicule. Si la science pouvait prouver que Dieu existe alors Dieu deviendrait un fait scientifique et ne relèverait plus de la religion ca serait la mort des religions, il n’y aurait plus d’acte de fois ni de choix d’y croire ou pas autrement dit plus de libre arbitre alors qie c’est la pierre angulaire de la religion.

Ce sont des débats et des arguments ultra intéressant mais qui ne prouvent rien tant que Dieu lui même ne se manifestera pas clairement. En revanche il est clair que tu devrais faire du sport car tu as bien grossis mon ami. Athés où croyant savent ils vraiment à quoi ressemble cet esprit créateur intelligent qui controle la nature ? Ça c'est la vrai question

2:02 Ah bon ! Dieu, Il est dans le ciel ! Mais Il est où exactement ? Dans la stratosphère, dans la mésosphère ou dans la thermosphère ?

Ça me rappelle Jean Guitton en pleur, sur le plateau de Bernard Pivot, présentant son livre écrit avec les deux Bogdanoff où ils avaient enfin prouvé rationnellement l’existence de Dieu. Quel courage ! Et quelle révolution ! Peut-être que dans trente ans il y aura encore quelques zozos, épaulés par un milliardaire catho, qui prouveront rationnellement l’existence de cette entité, avec les mêmes arguments circulaires qui ne convainquent que les convaincus.

Très belle réflexion qui rejoint l héritage intellectuel de Bernard d espagnat (1921-2015)

Qu'est-ce que c'est creux! Fascinant cette propension des croyants à vouloir à tout prix trouver une preuve de leurs superstitions.

Merci m bonnasies Pour tout votre foi

Question : comment Dieu a t il naitre ? Toute chose a un début et une fin , non ? Autre point , l'univers est la création de dieu .. A part la terre , le reste ce n'est que vide et mort , c'est donc cela sa création ? A part le systeme solaire , on ne sait rien de l'univers , a ce jour une seule sonde a quitté notre systeme ... Avez vous vu la photo de la sonde quittant notre systeme ? Nous ne sommes rien face a l'immensité de l'univers ... Quand à la question des constantes qui ont créé notre monde et donc justifie la création par dieu , je vous invite à regarder et voir des reportages sur l'univers. Et vous constaterez qu'aucun esprit ne peut se le représenter.

Excellent, à propos du livre voici quelques critiques bienveillantes : ua-cam.com/video/KKMTcvDR3H4/v-deo.html

Pourquoi Jésus (que la paix soit sur lui) n'est pas Dieu Un bédouin qui apparaît il y a plus de 1400 ans dans le désert de l'Arabie saoudite, est né à La Mecque en 570 de notre ère et a reçu la première révélation du Coran à l'âge de 40 ans. Muhammad (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) a passé les 23 années suivantes de sa vie à prêcher le message de l'islam et à établir une société juste et pacifique basée sur les principes du monothéisme, de la fraternité et de la justice sociale. Le prophète Muhammad (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) est très respecté par les musulmans du monde entier pour son caractère, sa piété, sa sagesse et son leadership. Il est l'exemple parfait d'un musulman et ses enseignements sont la base de la foi et de la pratique du Mouslim. Il y a plusieurs prophètes envoyés par Dieu pour guider les êtres humains. Voici une liste des principaux prophètes mentionnés dans le Coran : Adam, Enoch, Noé, Hébert, Saleh, Abraham, Lot, Ishmaël, Isaac, Jacob, Joseph, Jethro, Moïse, Aaron, David, Salomon, Élie, Élisée, Jonas, Zacharie, Jean le Baptiste, Jésus, Mahomet, Tous ces prophètes ont été choisis par Dieu pour transmettre son message et guider les êtres humains vers la voie de la droiture. Les prophète Muhammad est le dernier messager envoyé par Dieu, et que son message est destiné à toute l'humanité jusqu'à la fin des temps. Liser le Coran pour voir la continuité du message de Dieu (le Tout-Puissant) envoyé à tous ses prophètes et pour voir aussi la liste des vérités scientifiques qu'il contient. Le Coran contient plusieurs miracles, tels que : - La perfection linguistique : le Coran est écrit en arabe et est considéré comme étant un chef-d'œuvre de la langue arabe. Les experts en langue arabe soulignent que la structure du Coran, la richesse de son vocabulaire, la beauté de son style et sa poésie sont inégalées. - La préservation du texte : contrairement à de nombreux textes anciens qui ont été altérés ou perdus au fil du temps, le Coran a été préservé dans son intégralité depuis sa révélation initiale il y a plus de 1400 ans. - La connaissance scientifique : les croyants de l'islam attestent que le Coran contient des connaissances scientifiques avancées qui n'étaient pas connues à l'époque de sa révélation, telles que la formation des nuages, le mouvement des planètes et le développement embryonnaire. - Les prédictions : le Coran contient des prédictions sur des événements futurs qui se sont réalisés par la suite, tels que la victoire des Romains sur les Perses. Le messager (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) de Dieu (le Tout-Puissant) ne fait que relaté ce qui lui a été révélé par Dieu (le Tout-Puissant). Il est la suite normal des prophètes qui ont succédé à travers les temps depuis ADAM (NOE, ABRAHAM, MOISE, JESUS ET ENFIN MUHAMMAD…(que la paix et le salut soient sur eux ensemble) Le christianisme dans l'Islam signifie celui du Prophète Jésus (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui). Les disciples ont vu ses miracles et ont cru qu'il était Dieu (le Tout-Puissant) alors que Dieu avait envoyé chaque prophète avec des miracles pour que les gens puissent le croire Exemples : -MOISE : notamment la séparation des eaux de la mer Rouge utilisant le bâton, la transformation de l'eau en sang, la descente des tables de la loi du mont Sinaï… -ZACHARIE : La naissance miraculeuse de son fils Jean le Baptiste alors que lui et sa femme étaient âgés et stériles (Luc 1:5-25). -ELIE : le prophète Elie ayant accompli de nombreux miracles, comme la multiplication de l'huile et de la farine chez la veuve de Sarepta, la guérison de la maladie de Naaman, la résurrection d'un enfant, la descente du feu du ciel pour consumer le sacrifice sur le mont Carmel, etc. - JESUS : notamment la guérison des malades, la multiplication des pains et des poissons, la marche sur l'eau, la résurrection des morts… - MUHAMMAD : notamment la division de la lune en deux, la guérison de maladies incurables, la multiplication de la nourriture, la prédiction de l'avenir… Mais ces miracles ne les ont pas transformés en Dieu : ce sont des humains, qui mangent et boivent, des imparfaits. Dieu ne peut pas être né et ne peut-être de sa propre création, Il est éternel. Dieu (Allah en arabe) possède de nombreuses caractéristiques qui le distinguent des autres êtres et qui sont décrites dans le Coran et la tradition prophétique (hadith) : -L'unicité (Tawhid) : Dieu est unique et n'a pas d'égal ni d'associé. Il est le seul vrai Dieu et il n'y a pas d'autres divinités en dehors de Lui. -La toute-puissance (Al-Qudra) : Dieu est tout-puissant et capable de créer et de détruire tout ce qui existe. Il est le seul qui détient le pouvoir absolu. -La miséricorde (Ar-Rahma) : Dieu est le plus miséricordieux et le plus bienveillant envers Ses créatures. Sa miséricorde est illimitée et s'étend à tous les êtres vivants. -La justice (Al-'Adl) : Dieu est juste et équitable envers tous. Il ne fait pas de distinction entre les gens selon leur race, leur couleur, leur religion ou leur statut social. -La sagesse (Al-Hikma) : Dieu est sage et omniscient. Il sait tout ce qui se passe dans l'univers et Il détient la sagesse suprême. -L'amour (Al-Wadoud) : Dieu est l'Amour en personne. Il aime Ses créatures et répond à leurs prières avec amour et compassion. -L'éternité (Al-Baqi) : Dieu est éternel et n'a ni début ni fin. Il est le Créateur de l'univers et Il continue de le soutenir et de le maintenir en vie. Paix et bénédiction sur vous.

Il n'y a rien de scientifique dans ce galimatias. Juste du cherry picking, de l'utilisation de concepts qu'il ne maîtrise manifestement pas, et fondamentalement d'une spéculation: si l'univers est tel qu'il est, c'est qu'il y a un Dieu. Tu parles d'une démonstration scientifique. C'est absolument pathétique. D'un bout à l'autre.

Dieu n'existe que dans la tête des croyants et la science n'a rien à dire à ce sujet, ce genre de croyance est une addiction comme d'autres. Les enfants ont le père Noël c'est la même chose.

❤❤❤

Bonjour.Je ne suis pas une scientifique , mais m y intéresse .Je crois qu une des plus grands preuves de Dieu , c est qu il nous est donné de nous mouvoir, c est le mouvement. La beauté , l Art , nous donnent Dieu aussi , car l émerveillement ne peut se mettre en équation, et nous dépassent.Merci pour cette belle conference❤❤❤

🌜😭🌍🌎🌏🌝🌛🙋‍♀️

Il n'y a de science que de la conscience de paireDieux!et d'infinis paires d'eternels...Consentant depuis trop longtemps à la mort de ceux du néant !

La probabilité donne un coup important à l hypothèse d un hasard créateur. Pour que le hasard organisé l univers tel que nous le percevons ,la chance que cela soit dû au hasard quelque soit les domaines géologie, biologie,conscience, où la définition que l'on donne du hasard est en fait nulle. Pour le reste la liberté d esprit de chacun est essentielle pour continuer la réflexion.

Blaise Pascal .. vos mieux croire parce-que de ne pas croire vous avez tous a perdre . Dans le fonds croire en Dieu oblige a rien . .. Oui mais quand je ne suis plus une croyance . Mais que jexite vraiment . Quand les chiffres . Les Date . Les Nom Les évènements . Et les révélations que l'esprit belle et bien vivants .. A travers un homme qui accompli son événement .. Dieu yé Jésus Christ le mystère Pascal l'eucharistie vivants trinité Moi

Absurdité : science est fausse. Nous ignorons tout. La médecine est totalement Fausse. L histoire humaine est fausse. La Démocratie est une fraude intellectuelle. Les politiques sont des escrocs. La religion est une tromperie qui cache la source du tout. Donc au final rien n est vrai

Il faudrait pouvoir discuter de façon plus calme, avec plus de modestie aussi....comme s'il existait un combat acharné entre deux types de croyants : ceux qui croient que Dieu existe et ceux qui croient que Dieu n'existe pas. Or est-il permis de ne pas être intéressé par ce combat ? La bonne question a été posée à la minute 34 par une formidable dame à qui on n'a pas vraiment répondu à la question du "pourquoi un tel besoin de prouver l'existence de Dieu ?" Pour moi Dieu est en effet d'abord un besoin. Le scientifique bien nourri et dont les proches sont en bonne santé n'a pas besoin de Dieu pour travailler mais il est très imprudent s'il dit qu'il n'en aura jamais besoin ! Que la physique nous émerveille parce que la Nature parle le langage des mathématiques que nous parlons aussi, est une réalité pour beaucoup de gens mais un scientifique reste prudent car une théorie n'est vraie que lorsqu'on n'a pas encore démontré qu'elle est fausse. La preuve est la démonstration que quelque chose est faux, ce n'est jamais la démonstration que quelque chose est vrai sauf si c'est une reformulation d'axiomes préexistants posés comme étant vrais, mais dont on peut malheureusement rarement prouver qu'ils ne sont pas contradictoires. Le Big Bang c'est intéressant mais il se trouve que ça ne concerne pas les équations de la relativité générale puisqu'au voisinage de la singularité mathématique dominent d'autres interactions que la gravitation que ces équations négligent (électromagnétisme, forces nucléaires...). Or dans ce voisinage, la mécanique quantique qui l'emporte n'a plus besoin du temps justement...D'ailleurs quand on parle de temps on sait rarement de quoi on parle puisqu'on ne connaît que des durées propres liées à des trajectoires particulières. Quand on mesure une durée propre concernant une trajectoire quelconque, on ne dépasse pas une quantité finie sans que jamais la singularité précédemment évoquée soit atteignable. Les connaissances topologiques en analyse devraient nous inviter à la prudence dans nos interprétations de "l'infini". 1/racine(x) tend vers l'infini quand x tend vers zéro mais la surface sous cette courbe est bien finie à partir de zéro...et cette surface est une mesure comme une autre de la distance qui nous sépare du zéro. La question du "réglage" est aussi évoquée de façon très étonnante. Nous sommes ici dans l'uchronie. Dire que des évènements constatés ne sont pas le fruit du hasard simplement parce qu'ils auraient été évalués avant comme très improbables est je pense une interprétation erronée de ce qu'est le hasard. Le hasard ne concerne en effet que l'avenir et témoigne simplement de l'état de notre ignorance sans d'ailleurs supposer qu'on pourrait en savoir plus. Néanmoins, on peut dire beaucoup de choses avec le hasard et l'étude des systèmes à grand nombre d'entités. Pensons par exemple au théorème central limite et à tout ce qu'on a pu construire en physique statistique à partir d'une micro physique quantique fondée sur le hasard. Ce n'est pas parce que la physique décrit des phénomènes qu'elle les considère comme écrits d'avance ou prédéterminés; oui M. Einstein, dans l'état de ce que nous connaissons aujourd'hui, Dieu joue bien aux dés ! Je reste pour ma part avec mes grandes incertitudes, je prends au sérieux bien sûr les miracles chrétiens et d'une manière générale tous les phénomènes que je ne peux expliquer (EMI, témoignages d'OVNI, constats étonnants de "l'archéologie interdite",...). Plus ma connaissance grandit plus la conscience de l'étendue de mon ignorance grandit elle aussi. J'espère juste qu'aucun fou furieux ne m'empéchera de douter...ni non plus de prier quand j'en aurai besoin.

Merci pour votre conférence. Dieu, La Science, Les Preuves. J'ai lu le livre il est Extra. Dieu a permis que des scientifiques révèlent par des preuves l'Omniptence du Créateur. L'apôtre Paul dit dans l'epitre aux Romains ch 1 v 20. " En effet, les perfections invisibles de Dieu se voient comme a l'oeuil , depuis la création, du monde quand on les consident dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables.Ils n'ont point glorifie Dieu............v21,Ils se sont égarés dans leurs pensées et leur coeurs sans intelligence a été plonge dans les ténèbres. Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous. Je voudrais faire remarquer aux Athes , que ,La Palestine, Israël,Jérusalem, et toutes les villes importantes sont dans l'actualité. La prophétie annoncée dans l'Ancien Testament, du retour d'Israel en Palestine , s'est accomplie le 14 Mai 1948. Dieu nous parle par la Bible. Si cette terre d'Israel n'existait pas on pourrait douter. Mais cette terre existe. Jérémie ch 10 v 12. "Dieu a créé la terre par sa Puissance.Il a fondé le monde Par sa sagesse. Il a étendu les cieux par son intelligence.

15:03 Si on pouvait prouver dieu, ça ne serait pas la mort des religions et ça ne les conforterait pas non plus. Ça serait plutôt la mort de celui qui le prouverait parce que ça arrange tellement de monde qu'on ne puisse rien prouver justement.

Quel courage... Les choses seraient-elles en train de bouger ?... Sans oublier que : "Tous ceux qui veulent dire une vérité avant son heure risquent de se retrouver hérétiques". Pierre Teilhard de Chardin,

Une seule question à monsieur Bonnassies : Dieu peut-il créer une pierre qu’il ne peut soulever ?

Si le livre : Dieu, la science, les preuves, est un livre qui s'est bien vendu , c'est que c'est un livre nul qui est acheté par des nuls qui ne connaissent rien sur le sujet Dieu. Tous ces débats sont creux pour la simple et bonne raison que pour parler de Dieu en toute raison il faut avec raison parfaitement connaître Dieu dans sa réalité et dans la nature de son essence. Prouver métaphysiquement l'existence de Dieu demande par complément de prouver son inexistence. Ce n'est pas : soit Dieu existe , soit Dieu n'existe pas . Posé ainsi comme jusqu'à présent on le croyait : ce principe du tiers exclu est faux. A savoir à la Vérité que Dieu possède à la fois un ÊTRE ET UN NON ÊTRE qui constituent sa réalité. Tant que le monde ne sera pas arrivé à comprendre cela, le monde n'aura rien compris sur Dieu. Tous ces interlocuteurs ne savent pas de quoi ils parlent puisqu'ils ne connaissent pas Dieu car ils n'ont fait que d'en entendre parler et c'est pourquoi ils ne font que répéter leurs différentes lectures. Lire aujourd'hui "VOIR DIEU" de JANKO ET LIVIN DE WIRSBERG et demain "DIALOGUE AVEC JESUS" qui sont philosophiquement les deux livres les plus intelligents au monde qui expliquent Dieu pour le faire comprendre dans sa Vérité et sa réalité. Oui c'est la métaphysique qui est la science de la pure Raison qui mène au savoir sur Dieu et non que c'est la foi qui mène ni plus ni moins qu'à l'endoctrinement religieux. S'en tenir à la foi revient à s'en tenir à la pure confiance qui confine l'esprit dans l'ignorance . On ne monte pas sur les épaules des grands pour VOIR DIEU, mais on s'en tient les pieds bien poser sur terre à se laisser inspirer par l'Esprit saint de Vérité qui nous permet en esprit et en vérité de le connaître.

Encore le baratin des marchands du temple. La science n'a rien à dire sur la croyance. La croyance est personnel, dieu n'existe que dans la tête des croyants et nul part ailleurs, derrière tout cela ce n'est que du business, vendre des bouquins, ça vole pas bien haut. On ne peut parler de dieu rationnellement.