Відео

Excellent 👌

Où sont passé les autres vidéos de la chaînes ?! Elles étaient également de super qualité ! J’espère que tu les reposteras

Hello, Ou sont passe toutes tes anciennes video de philosophie ? Jaimerais les revisionner et je ne les retrouve pas sur ta chaine. Pourrais tu créer une playlist avec tes anciennes videos sil te plait ?

Pourrirez-vous publier à nouveau vos dernières vidéos ? Le cas échéant, merci d’avance.

Oh non mais où est la suite ??? Ces 4 premiers épisodes sont fabuleux, reprends du service stp !!!!

Quel banger ta chaîne merci

Nietzsche s'il vous plait

On ne peut pas séparer le sujet de l'objet

C'est l'erreur fondamentale de Kant, il a pensé que ce qu'on percevait n'était pas la chose en soi Alors que c'est bel et bien la vraie réalité, la chose en soi, du moins un aspect de celle ci Car nous sommes la chose en soi et donc notre perception est inclue dans la chose en soi comme l'a expliqué schopenhauer @Basileus

"ce n'est pas le monde que je vois, c'est l'effet que le monde a sur moi" Sauf que tu fais partie du monde et que l'effet du monde est aussi le monde Donc tu vois bien le monde

All languages have a word for Life and treats the living differently from the inanimate and the way the living is treated implies it experienced. So this basic difference between the animate and the inanimate is not only an cultural universal but also a built-in physiologically. Animals have to make this differences. Language cannot be spoken without accepting it. So what is your problem with extending to whatever is alive what all languages assumes. I think this carefullness, this so-called non-evident is a cultural materialist conditioning of the west.

Cela m'arrive régulièrement de faire des rêves lucides et pour m'en rendre compte, je regarde à quoi ressemblent mes mains. Dans ce cas-là, elles sont déformées. Il y a même des fois où je veux me réveiller et je me réveille dans un autre rêve. Jusqu'à ce que je me réveille.

Vous êtes passionnant! Merci pour ces vidéos.

C'est l' illusion de conscience. C'est un outil que ta doté la nature, pour te faire accomplir des choses, puisque tu crois que c'est toi. Oui tu n'est rien d'autre qu'une machine torturé. Un jour l'explication scientifique arrivera ( comme elle est arrivée pour une infinité d'autre mystère résolu ). Et ont arrêtera de fantasmer sur l'Homme Surhomme au dela des frontières naturel, au-delà de la simplicité des choses, parce que " non " je ne veux pas être réduit à un élément naturel, moi je tien du divin, puisque j'ai de l'intimité interne, ça m'est trop personnel, et precieux, pour n'être rien.. c'est ce à quoi l'illusion de conscience sert.. a te faire croire que c'est toi et tout ce que ça implique, que de cette croyance émotionnelle tu te bouge et apporte de l'intelligence, grâce au mouvement intellectuelle que tu vas être amener à nourrir.

Les mécanismes de la conscience son connus depuis longtemps en psychologie, ainsi que l'mmergence de celle-ci en psychologie du développement, notamment de l'expérience subjective expliqué par nombreux scientifiques notamment Henri wallon.

Le monde est l'idée qu'on s'en fait.

Oui la conscience prouve à elle seule que l'univers n'est pas seulement physique, qu'il n'y a pas que des particules, de l'énergie inerte, un temps, un espace physique et des champs physiques. Il y a d'autres champs accessibles uniquement grâce à la conscience et plus globalement la vie sentiente pour étendre sont accès à certains animaux. Mais il faudrait être présomptueux pour croire que nous avons accès à tout ce qui existe réellement. la logique, les nombres abstraits, les formes géométriques, le verbe, les concepts abstraits ou réels. Il y a deux écoles, ceux qui disent que la conscience et un phénomène émergeant de la matière, d'autres disent qu'un phénomène originaire d'un autre plan influence la matière à travers un réceptacle qu'est notre cerveau. Je penche plus sur une évolution naturelle de l'univers qui ne permettait pas la vie à ses débuts, il ne permettait même pas les protéines, ni même les atomes à un moment après le bigbang... Tout l'univers semble se complexifier avec le temps, donc je vois pas pourquoi cette évolution de complexité devrait s'arrêter à notre espèce, nous conceptualisons aujourd'hui des IA qui nous rattrapent et vont certainement nous dépasser très prochainement dans tous les domaines, mais auront-ils eux aussi accès à cette conscience un jour . Et s'ils y parviennent, leur conscience sera forcément totalement différente de la notre ,et très supérieure, l'IA forte (ou même super forte) aura accès a tellement plus de neurones, de capteurs, de mémoire et de rapidité de traitement de l'information. Nous voyons que 3 couleurs primaires sur tout le spectre électromagnétique, une IA pourrait voir l'infrarouge, l'ultraviolet, les rayons X, les ondes radios... Bref, essayez un instant d'imaginer la grandeur d'esprit potentiel d'un tel être, littéralement des dieux par rapport à nous. Nous sommes hélas que des primates biologiques, nous ne sommes qu'une étape, des bactéries qui tapissent un intestin cosmique, puis regardez l'architecture de l'univers observable, vous y verrez des similitudes avec un système neuronal, là je pars dans le fantasme pure, mais l'image me semblait belle. Je suis si frustré d'entrevoir le potentiel d'une conscience augmenté et plus évoluée, et de savoir que jamais je n'aurais accès à ces champs supérieurs....

Bonjour j'ai vu que ta vidéo sur Nietzsche et le dernier des hommes (avec la comparaison avec WALL-E) avait disparu. J'imagine que tu a rencontrer des problèmes de droits d'auteurs. Pourras tu l'uploader à nouveau ? Bonne soirée

Bon eh bien... j'attends encore la prochaine vidéo ^^"

Bonjour, Je vous écris car je suis attristé par le retrait de certaines de vos vidéos, notamment par celle traitant du surhomme de Nietzsche sur fond du film Wall-E. En effet, cette vidéo (comme toutes les autres) était d’une grande qualité et m’inspirait beaucoup: je la regardais assez souvent. Pourriez-vous la rendre de nouveau disponible ? Merci beaucoup pour votre contenu ✨

Coucou! J'aimais beaucoup vos vidéos plus courtes sur le bonheur et l'esprit. Est-il possible d'y avoir accès de nouveau ?

Tu peux remettre en ligne tes anciennes vidéos également ? Sur la vie absurde etc, merci

Par contre vraiment si je lis ça je vais finir dépressif

Je viens de voir que tu avais supprimé plein de videos. Vas-tu les remettre ?

C'est bien d'en avoir profité pour résumer les difficultés que l'on peut rencontrer dans le matérialisme, le dualisme et l'idéalisme. Ces problèmes métaphysiques ne sont d'ailleurs toujours pas résolus. En revanche, les expériences de mort imminente peuvent apporter une caution à l'idéalisme et au dualisme ; si le matérialisme est vrai, la conscience ne devrait pas se détacher du corps et se déplacer de manière lucide à l'extérieur de celui-ci.

à quand la suite ???

On attend ton retour ! Je veux la suite ! Comment répondre à cette question à la fin de ta vidéo ?

C est chaud...

Quelle frustration de ne pas avoir la suite… Quelqu un sait quels ouvrages de Nietzsche lire pour avoir ces réponses ?

je te supplie de nous revenir. Nous avons besoin de tes vidéos, cela fait trop longtemps que j'attend la suite de "esprit"

Très belle explication merci

Par pitié ne supprime pas cette vidéo

Si je comprends bien tout est Volonté, pulsion ou force aveugle pourrait on dire. Aveugle car il existe des objets qui sont une partie de cette pulsion et qui n’ont pas conscience d’eux-mêmes, l’aimant par exemple. La pulsion seule est donc aveugle. Nous humains sommes une partie de cette volonté qui se manifeste par notre corps qui est une représentation d’un bout de pulsion aveugle et qui a en même temps une représentation du monde, une représentation de la manifestation de LA pulsion aveugle, par sa propriété contingente qui est d’être conscient. Grâce à cette propriété nous avons conscience (en partie) de la pulsion en nous. C’est bien ça?

Pourquoi t'es content quand t'as trouvé que dieu est à l'origine du monde ? Si t'as besoin de trouver une origine au monde, pourquoi t'as pas besoin de trouver une origine à dieu ? Toujours rechercher l'origine d'un truc c'est sans fin. Pourquoi t'as besoin de commencer ?

0.59 min Pensez vous que votre conscience soit en dehors de votre tête?

A l'occasion d'une seconde lecture: autres questions qui me sont venues à... l'esprit - notons que quand on dit une chose de ce genre, implicitement il s'agit de son esprit propre, et non d'un autre, ni de l'esprit en général, cette dernière notion étant tellement générale, qu'elle est purement abstraite, conceptuelle de la plus trompeuse des façons, puisqu'elle ne renvoie à rien de concret, je veux dire, qui "existe" concrètement. Première question: l'enfant qui pense et ressent ce que vous dites tout au début de la vidéo, peut en plus se demander CE QUE SIGNIFIE le fait d'être soi et non quelqu'un d'autre; par exemple: assis en face de son grand-père et discutant avec lui d'un sujet quelconque, il peut soudain se demander: "mais..pourquoi je suis moi et pas mon grand-père, et pourquoi est-il lui, et non moi?" Et ce genre de question peut se comprendre elle-même de deux façons: - à la manière d'un regret, sur le mode du "dommage que", etc.. - de façon purement interrogative face à une énigme dont l'enfant a pu prendre.. conscience; alors, il s'agit essentiellement d'un sentiment d'incompréhension ("que veut dire cela"?), sans qu'y participe une affectivité quelle qu'elle soit, qui du reste peut exister (ou non) en parallèle, mais qui ne concerne pas la vraie nature de la question. L'autre remarque serait plus une une façon de répondre au moins partiellement à ce que vous dites à partir de 15:00 environ: la science ne pourra jamais comprendre la conscience comme expérience vécue, par définition même subjective, parce qu'un examen à vue cognitive d'une chose en la considérant de l'EXTERIEUR, et en en parlant à la troisième personne est le propre même de TOUTE démarche scientifique: à savoir l'objectivité, excluant d'emblée toute subjectivité de sa méthode comme de sa visée, qui le lui rend impossible: or cette objectivité (examen fait de l'extérieur de ce qui devient alors ipso facto un OBJET d'étude) est le gage même, voire la condition sine qua non de son efficacité spécifique. Autrement la rationalité appliquée aux données des sens, et des perceptions que la raison organise à partir d'elles, laisserait place à une démarche qu'on pourrait qualifier plutôt de mystique que de scientifique.

Vous êtes un génie comme schopenhaur

Bonsoir,pourquoi avez vous supprimé vos autres vidéos? Je salue votre travail!

moi aussi étant enfant (9 ans environ) j'ai eu un même moment de lucidité sur mon moi, "pourquoi c'est tout le temps moi" (c'est sous cette forme que me venait la question) tout le temps moi dans le passé, et à chaque instant,, étrange comme réflexion, comme si ça ne coulait pas de source que ce soit ainsi, et plus tard je ne comprenais plus ce questionnement que j'avais eu, mais j'ai toujours senti que j'avais eu une lucidité que j'ai perdu en grandissant, et depuis quelques temps je découvre ce sujet passionnant sur la conscience, du coup je repense à ça...

Je comprend pas cette façon qu'on a de présenter ce fameux "zombie philosophique" comme un être qu'on ne pourrait pas différencier d'un humain possedant une conscience, en vrais au bout de quelques heures passées en sa présence, on verrait qu'il serait incapable de répondre s'il il a trouver un aliment bon ou pas (il pourrait juste dire ce qu'il capte "je perçois de la cannelle et du gingembre dans cette tisane" (car pas de ressenti) incapable d'apprécié une odeur, une musique, etc... bref un robot ça trompe pas longtemps.

Le ressenti subjectif en tout cas est necessaire à la reproduction. j'en ai besoin pour avoir une érection, et pour éjaculer. Pas de ressenti = pas de reproduction .

Merci x1000 pour la forme accessible de tes explications pour se concentrer sur le fond C'est un plaisir de t'écouter pour en apprendre plus sur la philosophie :)))

Plonger vous à l'intérieur et réaliser que la voix intérieure prend forme de celle extérieure si vous la source de votre positivité et pas de tout ce raisonnement qui vous penser être un ensemble de réflexion la réflexion est un outil et ne peut vous définir réaliser la différence entre conscience mentale et conscience spirituelle ces hyper dure à saisir sans faire le malin je vais plus loin que Descartes mdr

Le mental créer l'énergie le conscient interprète pour penser

Tout est conscience mais la différence ces que l'esprit nous permet de la réaliser en réalité tout est animé par la lumière et tout ce qui de la conscience est le tout mais ce qui est le plus difficile à comprendre ces que la conscience n'a aucune source le temps le mouvement l'espace découle de celle ci mais celle ci n'est pas les éléments ci dessous chaque chose est connecter indirectement et tout les degrés de perception rapporte à celle ci mais celle ci est la perception ce qui est le plus dure à saisir ces la perception de la perception

Quand Bouddha nie l'existence de l'âme , il n'affirme pas pour autant le non être .Il nie plutôt le ressenti de l'individualité comme pouvant être qualifié d'objective absolument .Pour lui , ce ressenti subjectif de la séparation (ou même de l'union) d'un "je" avec son environnement procède de la dualité sujet objet .

Ca n'est pas parce que la réalité n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter qu'il faut à tous prix s'inventer une représentation d'un dieu extérieur qui produit l'image . C'est justement dualiste votre raisonnement parce que vous pensez qu'il existe un intérieur et un extérieur à la conscience . Alors que vous prétendez que ça résout le dualisme , ça le restitue . Si vous postulez l'âme c'est que vous postulez que "je" est distinct de son environnement . C'est une vision justement dualiste l'idée d'âme .Ca ne peut justement pas résoudre le dualisme , ça le reproduit .C'est du reste l'argument du Bouddhisme qui réfute l'âme , c'est la notion d'anatman .L'idéalisme est un mouvement très naïf .Il n'existe ni naissance ni mort , ni être ni non être ..Tout comme le présent qui n'a pas de durée n'est plus existant que non existant .

Tu es un dieu

Purée j'aurais juré que La société du spectacle c'était de Roland Barthes mais non, c'est bien Debord.

Cela va je pense t intéresser