Відео

Mange tak :) Og tak for at du skriver :)

Tak for de pæne ord - glad for, at du kunne bruge den :)

Det er HF - men det er stort set det samme som på STX og med en del overlap på HTX, vil jeg tro. (Beklager sent svar)

Haha, ja, de betyder meget for eleverne :)

Interessante eksempler :) Hvis definitionen tages bogstaveligt er det vel 'ondskab', idet det er at påføre lidelse - hvis anoretikeren virkelig føler stort ubehag ved at spise (og spørgsmålet er, om man respekterer de syges menneskeværd, når man ikke anerkender deres valg om ikke at spise, men tværtimod mener at vide bedre end de selv gør - omvendt gør man det måske netop, fordi man vil dem det bedste). Her er det nok 'instrumentel ondskab'. Og lidt tilsvarende med fængsling - her måske også instrumentel (hvis man mener det dybest set er skidt at gøre andre ondt ved at spærre dem inde, men det kan have positive resultater) eller idealistisk (hvis man mener, at det er retfærdigt eller fortjent at de straffes). Jeg tror ikke han selv er omkring sådanne eksempler - normalt vælger man noget, der er mindre 'kontroversielt' :) (at retssystemet er 'ondt', er jo alligevel lidt af en påstand! :) )

Du har ret i, at lyden ikke altid er helt klar (det er - for det meste uredigerede - optagelser fra undervisning).

Var så lidt :) Glad for at høre, at du kunne bruge det :)

Glad for at høre, at du kan bruge dem :) (C og B-pensum er dog nogenlunde på plads nu, og regner ikke med at lave resterende A-pensum, så det er nok mest blot småtilføjelser, der kommer fremover)

Interessant tanke. Ja, Nietzsche er vel egentlig imod at man skulle lade sig styre af moral i det hele taget :) (den kristne moral var nok blot den, der var mest tydelig i samtiden). Ved 'slavemoralen' er der vel et sammenfald mellem den tilsyneladende objektive/gudsgivne moral og den moral, der sætter ressentiment-mennesket i bedst lys.

Mange tak 🙂 Og tak for interessen 🙂

Tak for de pæne ord 🙂 Glad for at høre, at du kan bruge videoen 🙂

Nej, desværre kun C og B (og filosofi ;-) )

Det kan man godt sige :) Man kan altid vende en trekant, så (én) højde ikke falder udenfor. Men hvis man skal vise "hele" sinus-relationen (dvs. ikke blot at a/sin(A)=c/sin(C), som her, men også at det er lig med b/sin(B)), skal man have fat i en højde mere (den til vinkel A eller vinkel C), og den højde kan så risikere at ligge udenfor grundlinjen (under mat B-playlisten er der en udvidelse af beviset her, hvor der tages højde for den situation)

Var så lidt :) Glad for at høre, at I kan bruge videoerne :)

Hej det er virkelig fedt du har lavet videoer til matematik b, jeg undre mig over hvorfor -ab-ba bliver til -2ab. Bliver det ikke plus når det er minus på minus? I kvadratsætning 2.

Ja, det er hele mat B-standardpensum :) (supplerende stof kan variere fra hold til hold, ligesom der kommer et særligt emne fra ministeriet, der skifter hvert år).

Lyder som en problemformulering for en opgave :-D ;-) De suveræne livsytringer kommer 'af sig selv', f.eks. ægte barmhjertighed. Her handler man simpelthen bare sådan, helt automatisk. Men hvis man ikke gør det spontant (som det nok ofte er tilfældet :) ), træder fordringen i kraft, dvs. man _bør_ så alligevel handle barmhjertigt. Mht. de sidste to spørgsmål: Mener du ud fra Løgstrups synspunkt?

@@np-undervisning5644 mange tak, og ja de sidste spørgsmål var rettet mod Løgstrups perspektiv.

@@mcfriis De suveræne livsytringer "ligger en religiøs tydning nær", siger Løgstrup, dvs. det er nærliggende at de er skabt af Gud. I hvert fald er de ikke skabt af mennesket - de er os givet, dvs. livet og virkeligheden er simpelthen bare indrettet sådan, at de er der for os. Så det gode kommer "fra livet selv", dvs. fra den måde som verden bare er på, og det onde kommer fra mennesket (det er os, der kan ødelægge de suveræne livsytringer). Derfor er der brug for den etiske fordring - vi _bør_ være gode mod hinanden, selv om det ikke altid kommer naturligt til os (den etiske fordring er således løst sagt en variant af den gyldne regel). I en vis forstand er vi derfor skabt til at tage vare på hinanden - vi ødelægger andres (og vor egen) mulighed for at leve som mennesker, hvis vi ikke gør det.

Begge betegnelser kan bruges. Jeg foretrækker nok selv 'hulelignelsen', da 'lignelse' lidt tydeligere udtrykker hvad det er, end blot 'billede' (men nogle finder måske begrebet 'lignelse' for nært associeret til f.eks. Jesu lignelser, altså til religiøst sprogbrug).

@@np-undervisning5644 Tak for svaret Nikolaj, det vil jeg huske. Det er jo garenteret ikke en ulempe, at bruge den terminologi, som læreren benytter sig af 🙂

Er glad for at høre, at du har fundet den brugbar. Og tak for de pæne ord :)

Ser af en eller anden grund først din kommentar nu - og det er jo nok for sent, går jeg ud fra... :)

Rart at høre :) Regner med at hele mat C + B pensum kommer ud, efterhånden som jeg gennemgår det i undervisningen.