Відео

😂😂😂

@@BrunoBarcelosAlves servimos bem para servir sempre

Segunda opção. Uma rede é uma função que tem por domínio um conjunto dirigido, enquanto uma sequência é uma função que tem por domínio o conjunto dos números naturais. O conjunto dos naturais é dirigido (logo, toda sequência é rede), mas existem vários outros exemplos de conjuntos dirigidos que não são os naturais.

Relaxa. Redes são só um jeito de *fingir* que tudo é sequência na hora de lidar com limites.

eu acompanho as aulas e nunca comi hahaha

@@unknown_7314 o mais engraçado, como se pode ver, é que na turma de matemática estavam reclamando de demonstrações e argumentos algébricos hahaha Toda generalização é burra afinal :p

Opa. A aula 5 foi de exercícios e não foi gravada. Esqueci de avisar.

@@RenanMezabarba Ah, perfeito. E obrigado por disponibilizar suas aulas, são muito boas. Estou acompanhando aqui de "ouvinte".

​@@BrunoBarcelosAlves opa, eu que agradeço por assistir. Em caso de dúvidas avise :)

@@homerosouza5165 tá disponível no link github.com/mezabarbarm/AnalysisZero/blob/main/Analise1CET1114.pdf

Vou fazer, nem que seja na base da força

Vlw!

Eu tive um professor (Sasha Ananin) que falava assim nas aulas. Não sei mais fazer diferente

@@RenanMezabarba estou adorando suas aulas, seu jeito de ensinar é muito bom e divertido!!!😊

É sim. Começou hoje.

Muito massa!! Vou assistir! ​@@RenanMezabarba

Não sei se entendi

@@RenanMezabarba é só muito legal e engraçado caracterizar uma subsequencia através de um diagrama comutativo

@@prelude9954 Ah, é que eu não conhecia a gíria :p

@@RenanMezabarba A única coisa que eu poderia te ensinar é tão supérflua mestre =(

@@prelude9954 oxe, que exagero hahahaha

Vlw! Mas preciso alertar para o fato de que várias vezes eu recorri ao PDF pra ver se não estava falando abobrinha haha A gente escreve justamente por esquecer ;)

opa

Infelizmente eu comecei a pegar fogo antes de terminar de ler. Vou ficar te devendo

Sem problemas, a principal diferença da noção de topologia usual é que a família vazia não pertence a topologia, assim a família vazia é uma família ateia.

eu pensei em olhar esse z = nx + r olhando r como os possiveis restos fixando n em relação a qual Z/n eu quero olhar, no caso eu acho que isso é uma função "morfética" mas isso é uma propriedade exclusiva dos inteiros ou eu na verdade to olhando implicitamente o fato de que z - r seria os z - r pertencente aos ideias que corrobora com z~r? Se não ficou claro queria saber se o mestre sabe algum jeito de generalizar isso sem peidar pro algoritmo da divisão que é meio exclusivo dos inteiros.

@@prelude9954 eu nao entendi o q vc quer fazer, na verdade

@@RenanMezabarba my bad eu queria uma ideia de construir o Z/N ou o mais parecido possível sem recorrer a uma relação de equivalência

@@prelude9954 Você até pode, mas no final das contas seria só um jeito complicado de descrever algo que no final seria isomorfo ao quociente. Mas em todo caso, este vídeo é da disciplina de Álgebra II mesmo, a discussões tendem a ser mais elementares. Talvez você prefira ver o tratamento de quocientes num contexto mais geral, como o que eu faço na seção de Álgebra do Kindergarten neste texto drive.google.com/file/d/1EnRC91Q9FUgg4TojYcvzcYSNZxVo8RKP/view

@@RenanMezabarba " seria só um jeito complicado de descrever algo que no final seria isomorfo ao quociente" ´é isso que eu queria ouvir mesmo (mais sobre a parte de ser isomorfo), obrigado. E obrigado pelo texto tb mestre

Bom, a proposta foi feita em forma condicional (se eu quiser, então...), e eu particularmente já não ligo muito em catequizar a galera a aceitar o Axioma da Escolha, até porque minha postura com matemática é formalista: não penso que esses axiomas (ou quaisquer outros) tenham que "prestar" satisfação às nossas intuições da realidade. Mesmo assim: em qual contexto faz sentido considerar a reta bem ordenada? Bem, em qualquer contexto em que você precise, já que os axiomas assumidos garantem que isso pode ser feito. Se você parar pra pensar, mesmo as versões intuitivas do Axioma da Escolha são estranhas: elas só não parecem porque quase sempre atrelamos elas a conjuntos usuais e facilmente "descritíveis". Afirmar que TODA COLEÇÃO NÃO-VAZIA admite uma função escolha é algo tão contraintuitivo quanto dizer que QUALQUER CONJUNTO PODE SER ENFILEIRADO. Enfim, talvez procurar por resultados igualmente estranhos deriváveis em teorias dos conjuntos SEM O AXIOMA DA ESCOLHA te ajude a perceber que o problema não é o axioma em si, mas sim achar que o processo de abstração matemática é capaz de capturar integralmente as noções/intuições da realidade. Boa sorte

@@RenanMezabarba Lindo o que você disse é basicamente o que as pessoas tinham dito, pelo visto minha interpretação não tá no caminho errado. Muito obrigado pela atenção!

Ah e outra coisa que eu penso, é que sem essa ideia seria bem estranho atribuir uma cardinalidade aos reais (e em qualquer conjunto que não fosse os naturais e seus subconjuntos e bla bla bla) né? enfim, pelo que eu vi isso é uma história minha do meu conflito entre o anjinho "formalista" e o diabinho "construtivista".

@@prelude9954 precisamente. Em ZFC, define-se o cardinal de um conjunto X como o menor ordinal em bijeção com X. Logo, se você quiser que os cardinais sejam descritos como ordinais "iniciais", então dizer que todo conjunto tem um cardinal equivale a dizer que todo conjunto tem uma boa ordem. O que nao foge muito do que se faz com conjuntos finitos né: para determinar quantos elementos um conjunto finito X tem, essencialmente construímos uma boa ordem nele. Com conjuntos infinitos é a mesma coisa hahaha

E até há outras definições de cardinal que nao requerem esse tipo de artifício, pra usar sem o axioma da escolha, mas só sei que existem, nunca parei pra estudá-las

Tá explicada a extinção

"I see you are a man of culture as well"

Bom dia, William. A maioria das aulas era síncrona, com a participação da turma, e os vídeos dessas aulas são privados (pois os alunos participam). Lamento :-/

@@RenanMezabarba assim tudo bem professor é que já fiz a disciplina antes e tive um pouco de dificuldade e pesquisando achei o seu canal e sua explicação muito boa 👏👏👏, não tem muito desse conteúdo aqui no UA-cam... Mas tudo bem orbgado por me responde .....

seria a própria concordância com a topologia? porque A é um aberto então isso quebra essa possibilidade? Como eu visualizo isso apenas a partir de filtros?

essa consideração minha é só um erro por ter viciado nos diagramas de venn? me pergunto isso tb...

se eu tomar o interior de A como a união dos subconjuntos de A que são abertos, eu sei que qualquer subconjunto de A seria aberto certo? Então certamente o interior que é a união desses subconjuntos faz com que o qualquer ponto que pertença a A, pertença a essa união que é o interior... isso esta certo? Dessa forma qualquer ponto de A esta no seu interior

Eu não sei se entendi. Pois, uma vez que se tem uma topologia, a fronteira de um certo subconjunto é definida como o fecho do subconjunto menos seu interior, então... meio que sai pela definição? Não conheço uma definição intrínseca de fronteira que independa da noção de topologia. Assim, uma vez que tal família define uma topologia, a noção associada de fronteira terá que concordar por definição...

@@RenanMezabarba na realidade, o que eu quis dizer é que se A é uma vizinhança dos seus pontos (porque pra todo filtro centrado em cada um deles o A pertence ao filtro), algo nessa ideia impede que um desses pontos esteja na fronteira de A?

Devo ter nas notas de aula, mas não há nada de muito especial no meu texto em particular. Olhando rápido, achei essa thread com várias respostas: math.stackexchange.com/questions/772112/prove-that-a-nonzero-integer-p-is-prime-if-and-only-if-the-ideal-p-is-maximal talvez uma te agrade

@@RenanMezabarba Obrigado. Sem querer abusar, se você puder mandar por e-mail sua nota de aula. Meu e-mail é lucasdrew946@gmail.com

@@LucasGabriel-se1to sem querer abusar, todas as notas de aula de todas as minhas disciplinas estão na minha página ;) sites.google.com/view/rmmezabarba

@@RenanMezabarba obrigado, mais uma vez.

eu não tenho feito seminários no discord

@@RenanMezabarba que pena...

queria poder ter a oportunidade de conversar com você

@@preludeold3650 de certa forma é o que estamos fazendo haha Ah, e na descrição do canal tem o endereço da minha página na web e o meu perfil no Twitter :p

Imperdoável eu ter me esquecido disso

HAHAHAHAHAHAHA

E eu vou saber? hahaha

Renan Mezabarba Estava pesquisando sobre algebra linear, maps adorei a aula, acho que vou acabar vendo todas hahaha

@@joaobueno1695 boa sorte :) Qualquer coisa dá um grito

Dever de casa: assistir Dark de novo

@@RenanMezabarba kkkkk

HAHAHAHAHHA