- 101
- 18 257
Filozoficzne pl
Poland
Приєднався 16 лип 2015
Nasze webinaria odbywają się w piątki o godzinie 18.00 - co dwa tygodnie
Dołącz na żywo na mediach społecznościowych
Więcej na: filozoficzne.pl/
Promocja Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej UKSW w Warszawie
Dołącz na żywo na mediach społecznościowych
Więcej na: filozoficzne.pl/
Promocja Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej UKSW w Warszawie
Rozmowa o winie z dr Karoliną Rozmarynowską (Instytut Filozofii UKSW)
Rozmowę przeprowadziła Zuzanna Tomaszek.
Link do podcastu:
open.spotify.com/show/3LxNaY3k41rKEk8gTUH4ig
www.spreaker.com/podcast/wina-i-poczucie-winy-dr-karolina-rozmarynowska--6263558
Podcast poświęcony jest etycznej analizie jednego z najbardziej powszechnych doświadczeń moralnych, jakim jest wina i poczucie winy. Stanowi on próbę odpowiedzi na pytania: Czym jest wina moralna i czym różni się od poczucia winy? W jaki sposób człowiek rozpoznaje własną winę? W jaki sposób manifestuje się ona w ludzkim doświadczeniu? Jakie człowiek może przyjąć postawy wobec przeżywanej przez siebie winy?
Link do podcastu:
open.spotify.com/show/3LxNaY3k41rKEk8gTUH4ig
www.spreaker.com/podcast/wina-i-poczucie-winy-dr-karolina-rozmarynowska--6263558
Podcast poświęcony jest etycznej analizie jednego z najbardziej powszechnych doświadczeń moralnych, jakim jest wina i poczucie winy. Stanowi on próbę odpowiedzi na pytania: Czym jest wina moralna i czym różni się od poczucia winy? W jaki sposób człowiek rozpoznaje własną winę? W jaki sposób manifestuje się ona w ludzkim doświadczeniu? Jakie człowiek może przyjąć postawy wobec przeżywanej przez siebie winy?
Переглядів: 91
Відео
Rozmowa o przyjemności z prof. Magdaleną Płotką (Instytut Filozofii UKSW)
Переглядів 1602 місяці тому
Rozmowę przeprowadziła Mariola Andrychowska-Kozłowska. Link do podcastu: www.spreaker.com/podcast/filozofia-o-przyjemnosci-magdalena-plotka 6171635 open.spotify.com/show/57quynZLzz0A46ZGpK986g Temat przyjemności był przedmiotem zażartych sporów filozoficznych już od czasów starożytności. Filozofowie - Platon, Arystoteles, Epikur i inni - dyskutowali czym była przyjemność w swej istocie, jakie s...
Rodzicielstwo przyszłości. Rozmowa z dr Andrzejem Waleszczyńskim (Instytut Filozofii UKSW)
Переглядів 3492 місяці тому
Zapraszamy do wysłuchania krótkiej rozmowy oraz rozwijającego temat rodzicielstwa przyszłości podcastu. Rozmowę poprowadzili Beata Dąbrowska oraz Marcin Wojenka open.spotify.com/show/51kfVMJByESmw8yJ4u82Y9 www.spreaker.com/podcast/rodzicielstwo-przyszlosci-dr-andrzej-waleszczynski 6213640
U źródeł metafizyki i ontologii odc 5 Parmenides
Переглядів 1943 роки тому
U źródeł metafizyki i ontologii odc 5 Parmenides
U źródeł metafizyki i ontologii odc 4 Intuicja
Переглядів 903 роки тому
U źródeł metafizyki i ontologii odc 4 Intuicja
U źródeł metafizyki i ontologii odc 3 Język
Переглядів 1153 роки тому
U źródeł metafizyki i ontologii odc 3 Język
U źródeł metafizyki i ontologii odc 2 Świadome zastosowanie metody
Переглядів 1163 роки тому
U źródeł metafizyki i ontologii odc 2 Świadome zastosowanie metody
U źródeł metafizyki i ontologii odc 1 Jedno-Wielość
Переглядів 2533 роки тому
U źródeł metafizyki i ontologii odc 1 Jedno-Wielość
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 6
Переглядів 343 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 6
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 5
Переглядів 323 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 5
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 6
Переглядів 433 роки тому
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 6
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 5
Переглядів 423 роки тому
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 5
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 4
Переглядів 373 роки тому
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 4
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 4
Переглядів 323 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 4
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 3
Переглядів 403 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 3
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 2
Переглядів 483 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 2
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 1
Переглядів 1433 роки тому
Absolut czy Bóg Odpowiedź świata chrześcijańskiego odc 1
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 3
Переглядів 493 роки тому
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 3
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 2
Переглядів 713 роки тому
Wolność i godność człowieka w sporach bioetycznych odc 2
Ciekawe preludium do podcastu Pani Profesor. Gratulacje dla Prowadzącej. ❤
Temat b. rozległy... Spróbujmy skupić się na aspektach poruszonych w tej rozmowie., ale nie rozwiniętych. Chodzi mi o twórców , by tak powiedzieć " paradygmat" komedii filmowych; Chaplina, B. Keatona, komedii francuskich czy także polskich w II-ej poł . 20 w. Tego rodzaju komedie trudno wtłoczyć formuły wyjaśnień platońskich, arystotelesowskich czy tomistycznych... Jeżeli już szukać jakiegoś filozoficznego klucza do tego rodzaju reżyserowanego śmiechu, chyba trzeba by sięgnąć do Bergsona. Śmiech wg Bergsona ma charakter całościowy, obejmuje także śmiejącego się rodzajem autoironi, zgodnie z sugestią Gogola; z siebie się śmiejecie.Jest jakby sumą zachowań podważających spektryfikowane schematy wyższościowego doświadczania innych... Jeszcze korekta drugiego zdania; "Chodzi mi o twórców tworzących , by tak powiedzieć... etc.
Bardzo dziękujemy za komentarz i wspomnienie o Bergsonie! Temat przyjemności i śmiechu prof. Magdalena Płotka rozwija w podcaście, który serdecznie polecamy: www.spreaker.com/podcast/filozofia-o-przyjemnosci-magdalena-plotka--6171635
W Polsce zasadniczo mamy rozdział kościoła od państwa. W naszym kraju w temacie "rozdziału kościoła od państwa" kluczową rolę pełnią art. 25, art. 53 oraz art. 54 Konstytucji RP. O czym poniżej. Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu polityków czyli osób sprawujących władzę w państwie prawa do publicznego demonstrowania swojej wiary i publicznego praktykowania obrzędów religijnych bo to jest sprzeczne z art. 53 ust. 1, 2, oraz 6 Konstytucji RP, które gwarantują to prawo każdemu obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację osób wierzących poprzez wymuszanie że politykiem nie może być osoba wierząca. Z kolei prawo do lekcji religii w szołach gwarantuje art. 53 ust. 4 Konstytucji RP i domaganie się usunięcia religii ze szkół jest sprzeczne z Konstytucją. Istotą jest że ci co nie chcą nie mogą być zmuszani do uczestnictwa, a ci co chcą w nich uczestniczyć nie mogą być takiej możliwości pozbawieni. W innym przypadku to nie miałoby sensu. Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu osób duchownych prawa do publicznego wypowiadania się i wyrażania poglądów politycznych bo to jest sprzeczne z art. 54 Konstytucji RP który gwarantuje to prawo każdemu kapłanowi jako obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację ze względu na wiarę i przynależność do jakiegoś kościoła. Rozdział kościoła od państwa nie może też oznaczać zakazu uchwalania prawa państwowego zgodnego z nauką kościoła bo to prowadziłoby do absurdu i ograniczało suwerenność i swobodę państwa do decydowania o własnym porządku prawnym. Przykładowo, jeżeli należałoby wykreślić przepisy ograniczające aborcję dlatego że są wyrazem "narzucania" dogmatyzmu religijnego i "zmuszaniem" do przestrzegania nauki kościoła katolickiego to by oznaczało, że należy również wykreślić z Kodeksu Karnego przepisy które zabraniają zabijania bo są zgodne z 5 przykazaniem (nie zabijaj), wykreślić przepisy które zabraniają składania fałszywych zeznań, podrabiania dokumentów, poświadczania nieprawdy bo są zgodne z 8 przykazaniem (nie kłam), wykreślić przepisy zabraniające kradzieży bo są zgodne z 7 przykazaniem (nie kradnij). I to nie koniec bo należałoby jeszcze wykreślić inne przepisy które są zgodne z nauką innych religii. Tak pojmowany rozdział kościoła i innych związków wyznaniowych od państwa prowadzi do absurdu bo ogranicza suwerenność państwa i swobodę w zakresie decydowania o własnym systemie prawnym. To nie Episkopat uchwala ustawy tylko politycy, którzy zawsze będą mieli jakieś poglądy mniej lub bardziej zgodne z nauką kościoła. PRAWO PAŃSTWOWE ZAWSZE BĘDZIE MNIEJ LUB BARDZIEJ ZGODNE Z NAUKĄ JAKIEJŚ RELIGII. W takim razie co oznacza hasło "rozdział kościoła od państwa" które bądź co bądź brzmi sensownie? Prawidłowe pojmowanie rozdziału kościoła od państwa które nie godzi zarówno w zasadę wolności religijnej oraz wolności politycznej jest tylko jedno i oznacza że stanowisko kościelne np. biskup nie ma władzy państwowej a stanowisko państwowe np. premier nie ma władzy kościelnej. Biskup nie może mianować ministrów i wydawać im poleceń, wydawać rozporządzeń, uchwalać podatków itp. I odwrotnie stanowisko państwowe minister czy premier nie ma władzy kościelnej. Premier nie udziela ślubów, nie mianuje proboszczów w parafiach, nie ustala przebiegu liturgii, nie dokonuje wykładni i interpretacji Pisma Świętego w sposób wiążący Kościół itp. Świetnym przykładem jest Wielka Brytania. W Wielkiej Brytanii nie ma rozdziału kościoła od państwa bo tam monarcha jest jednocześnie głową kościoła anglikańskiego czyli urząd państwowy jest jednocześnie urzędem kościelnym.
Pan się dobrze czuje podczas tej prelekcji?
Pan się dobrze czuje?
Ale ona nie jest poważnie akceptowana i być nie możę i jest sprzeczna z nauką katolickiego kościoła.
Świetna robota! :) Dziękuję! :)
Jeśli można mówić o hipotezie symulacji i wraz z rozwojem SI snuć nie bezpodstawne przypuszczenia co do rozwoju i przyszłości i nie narażać się na posądzenie o szurostwo to dlaczego nie można też mówić że my jesteśmy w symulacji stworzonej przez super istotę lub byt przekraczający nas o eony. A ewolucja to nic innego jak tylko część kreacji. Oczywiście taki amerykański kreacjonizm to nic innego jak protestancka sola scriptura.
Wszystko pięknie, ale w opisie używacie państwo stwierdzenia empiryczny i to dwa razy. Chciałem przypomnieć, że to nadużycie. Żadna z rozważanych teorii o powstaniu życia nie ma empirycznych dowodów. Chyba, że to słowo zostało użyte w znaczeniu filozoficznym, mniej więcej oznaczającym poznanie przez zmysły, ale wówczas używałbym zwrotu logika. Ona nie wymaga doświadczeń. To czysto teoretyczne przemyślenia uwzględniające stan dzisiejszej wiedzy. Nie naciągajcie państwo faktów, bo to nie służy nauce i jej popularyzacji. Wprowadza zamęt jakoby to zostało udowodnione, a przecież tak nie jest. Poza tym interesująca audycja. Pozdrawiam.
Bardzo potrzebny wykład w dzisiejszych czasach, bardzo dziękuję! Niestety również wielu katolickich kapłanów nieświadomie (bądź może niektórzy świadomie) wprowadza te elementy w nauczanie KK. Jeśli chodzi o o. Bashoborę, pamiętam że już lata temu zaproszony był np. przez proboszcza mojej rodzinnej parafii i do samego jego przyjazdu było to wydarzenie dość mocno ,,rozreklamowane", że to takie wielkie rzeczy dzieją się na spotkaniach z nim itd. Podkreśla się zawsze oczywiście temat uzdrowienia wewnętrznego;( i nie tylko). Raz w życiu też trafiłam przez akurat naprawdę przypadek, na tzw. mszę z modlitwą o uzdrowienie w jednej z poznańskich parafii i szokujące było dla mnie, że w pewnej chwili zaczęto wywoływać ludzi przed ołtarz, kładziono im ręce na głowę i niektórzy właśnie kładli się na ziemię. To nie są elementy katolickiej liturgii. Również wielu moich znajomych (ok. 30), zdaje się poszukiwać właśnie tych emocji. Dziękuję tym bardziej za zwrócenie uwagi na to, że wiara nie bazuje na emocjach człowieka.
Pozorne sprzeczności nie mają znaczenia: są wynikiem takich a nie innych uwarunkowań naszych umysłów, a nie jakichś ogólnych, obiektywnych zasad. Światło jest jednocześnie falą i strumieniem fotonów, co niby tworzy logiczną sprzeczność, a jednak jest to naukowo potwierdzone. Nikt nie powiedział, że świat ma być logiczny i tańczyć do naszych ograniczonych poprzez biologię, ewolucję zasad.
Ta zapomniana biologia utworzona przez Darwina to do dnia dzisiejszego ogromny problem dla wielu ateistów, komunistów itp.Ludzie ci by żyć pod własne dyktando ,odsowajac się o praw bozych,wymyslali nowe religie, nowe teorie np.Henryk 8 by zmieniać żony i bez skrupułów je ścinać ,utworzył nowa religie.Komunisci to już totalny przełom, nie ma żadnego Boga tylko dyktatura rządowa.Luter też przegiol i takich psychologia na świecie było i jest sporo.Od tego myślenia i dociekania prawdy neurony im się zgrzaly i wymyślili nowe religie ,teorię a Boży lud pracujący na codzienny chle ,musiał albo chciał przyjąć tę brednie.Mamy jeszcze satanistow,masonerie żydowska.Zawrot głowy Tylko o naszym kreatorze Bogu mało się mówi.Dlaczego ? Bo Dekalog boski wiele zabrania i mamy na Ziemi Sodome i Gomore oraz w każdym kraju Wieże Babel
Bardzo ciekawy materiał. Mam nadzieję że będzie więcej tego typu materiałów na tym kanale 🎉🙏
Bardzo ciekawy materiał.
Ewolucja to sciema
bo jej nie rozumiesz ?
Bo nie jestem debilem zeby wierzyc w jakas teorie satanistyczna
@@samplicevida6329 w ewolucję się nie wierzy. ewolucję się rozumie albo tak jak w twoim przypadku nie rozumie. wtedy pozostaje wiara w siły nadprzyrodzone.
Wlae wielka kupe na satanistyczna ewolucje rozumiesz
@@samplicevida6329 *Bo nie jestem debilem zeby wierzyc w jakas teorie satanistyczna* Czyli jesteś zwykłym gamoniem, który nie rozumie faktu procesu ewolucji biologicznej.
naukowy kreacjonizm. jedno zaprzecza drugiemu.
naukowa ewolucja. jedno zaprzecza drugiemu.
@@gniew_bozy8186 ewolucja jest potwierdzona przez wiele nauk ale zawsze można sobie myśleć że siły nadprzyrodzone to nauka.
@@Majeranek-uy1hy tak, tak :D dzięki za poprawienie humoru. Pozdrawiam Pana.
@@gniew_bozy8186 twój brak wiedzy poprawił ci humor ?
@@Majeranek-uy1hy twoja ignorancja
Solidny odcinek! Powodzenia w rozwoju kanalu
Filozofia jako myślenie krytyczne... Tak... Jeśli chodzi o filozofię klasyczną / Sokrates/to warto dodać, że krytycyzm był nieodłączny od dialogu i dialektyki jako modelowego dyskursu.
Oj szkoda ze to tylko kwadrans a może by tak zmienić na 45 min. Pozdrawiam 🙏💚🍀
Ateiści nie mają duszy! Wierzący też nie mają, ale nie przyjmują tego do wiadomości.
Niezwykle szerokie spojrzenie na rolę średniowiecznej filozofii. Synteza w oparciu o kilkudziesięciu myślicieli średniowiecza których wkład w filozofię jest niepodważalny. Serdecznie dziękuję!
Filozofia, to czyste spekulacje.
dżem dobry
bardzo mi się spodobało teraz wiem czym jest przyjaciel
no elo
Pan profesor mądry człowiek !
Wartościowy materiał :) Zapraszamy na KURS OCHRONA ŚRODOWISKA szkolenia-kargroup.eu/kurs-ochrona-srodowiska-online/ Pozdrawiamy serdecznie wszystkich którym dobro przyrody leży na sercu :)