Відео

Veramente apprezzabile la semplicità descrittiva!

Ottima lezione l'ho seguita tutta con piacere e ho fissato bene alcuni concetti. Complimenti. Tuttavia ho una domanda su un argomento riguardante la DFT ma che non c'è nel video se mi può gentilmente rispondere: come mai il mio libro dice che la frequenza più alta è quella relativa all'indice N/2? Quindi il libro va a sostituire N/2 nella formula della frequenza omega e ottiene la cosiddetta frequenza di Nysquit. Ma come mai la premessa è che la frequenza più alta di trovi a N/2 ?

Azz sei bravissimo. Peccato nn aver avuto un insegnante come te che merita una statua in tutte le scuole di ogni ordine e grado in Europa

come sempre ottimo video portiamo silenzio

ottima chiarezza portiamo rispetto e portiamo silenzio

una domanda, al minuto 40:53 dici che y'' moltiplica 1 + y' ^2 sotto radice con anche l' 1 + y' ^ 2 sotto radice che sta sotto al piccolo denominatore del numeratore semplificando la radice, scusa il rigiro di parole, com'é possibile? anche tu dici che dopo quel "piccolo" denominatore lo sposteremo al denominatore generale.

Bel video, preciso con tutte le formulazioni della trasformata di Fourier

buongiorno che applicazione usa?

FANTASTICO..peccato non aver mostrato il paradosso dei gemelli!!

Dai ripetizioni ?

Complimenti per l'esposizione, super chiara!

Buonasera, grazie mille per l'interessante video, avrei una domanda: Nel video concludiamo che il vettore omega non dipende dal particolare sistema di riferimento solidale scelto, è anche vero però che nel ricavare le formule di Poisson non abbiamo fatto riferimento ad un particolare sistema di riferimento mobile piuttosto che ad un altro. La mia domanda è quindi: si può dire che in generale ogni terna mobile ha il proprio omega, mentre la particolare classe di terne mobili (quelle solidali ad un corpo rigido dato) condivide lo stesso omega?

Buon giorno, innanzitutto grazie per il video, mi sorge , pero, la domanda come mai al minuto 4: lnz= x + iy se é z=x + iy. Grazie

Grazie!

Ciao, ho trovato il tuo canale per caso e mi chiedevo come potesse avere così poche visualizzazioni per queste serie di programmazione. So che sono video vecchi ma potrei chiederti come mai usi l'Ide di processing per scrivere in Java? Non era meglio utilizzare direttamnete il linguaggio di processing? Un saluto :)

Interessantissima esposizione. Bravissimo.

Ottimo ottimo

39:45 +sa, non -sa

Complimento Prof. per la realizzazione di questo video corso, mi ha aiutato tantissimo nella comprensione di questi argomenti. Buona giornata!

Premessa: mai visto un video così pulito, chiaro, ed esaustivo su un argomento così complicato. Pertanto meriti i miei più sinceri complimenti e ringraziamenti per avermi chiarito tale concetto di grande importanza. Detto ciò, mi sento di fare un doveroso chiarimento riguardo il metodo utilizzato per ottenere l'equazione di Lagrange. Le coordinate ri = (xi,yi,zi) per i = 1,...,N definite come le posizioni spaziali delle N particelle del sistema, sono coordinate che non sono indipendenti tra di loro. In generale, si può dire che queste particelle facenti parte di un sistema sono vincolate, ovvero esistono delle relazioni di dipendenza tra le posizioni delle particelle del sistema. Dunque, mentre abbiamo sempre definito U(xi,yi,zi), funzione scalare che ho scritto volutamente come dipendente solamente dalla posizione della particella i-esima, come potenziale della forza conservativa associata alla particella i-esima (libera): Fi, e quindi tale che sia valida la seguente uguaglianza: Fi = -∂U/∂ri, non è detto che lo stesso continui a valere per: U(x1,y1,z1, ... ,xN,yN,zN), dipendente questa volta da più posizioni delle particelle del sistema; quindi non continuerebbe ad essere valida l'uguaglianza scritta prima, proprio perché esistono delle relazioni di dipendenza tra le posizioni di diverse particelle del sistema, ovvero ∂ri/∂rj ≠ 0 per determinate i≠j. Lo stesso discorso vale per l'energia cinetica T, ovvero la sua derivata parziale rispetto a una certa posizione i, non è detto che restituisce sempre e solo il termine i-esimo della sommatoria. Proprio per questo motivo si introducono le coordinate generalizzate, che sono per definizione indipendenti tra di loro, e permettono di riscrivere le equazioni nella forma dell'energia cinetica e della potenziale in funzione delle coordinate generalizzate e si sarebbe introdotta la forza generalizzata, che non è affatto la forza associata alla particella i-esima del sistema. Infatti, proprio per la presenza di vincoli che agiscono sul sistema, oppure per il fatto che è il sistema stesso ad essere un vincolo (basti pensare ai corpi rigidi), il grado di libertà del sistema si riduce, ovvero si riducono i parametri indipendenti. Se prima i parametri totali erano 3*N, essendo ogni particella costituita da 3 coordinate spaziali, quelli indipendenti diventano n = 3*N - µ, dove con µ si indica il numero di relazioni vincolari presenti nel sistema. Tuttavia mi rendo conto che riscrivere l'equazione nel modo corretto, quindi attraverso l'introduzione delle coordinate generalizzate, rende molto più complicata la comprensione essenziale del concetto, perché sarebbero stati fatti calcoli intricati che richiedevano conoscenze matematiche più avanzate. Ad ogni modo, se le ri le si ripensassero come coordinate generalizzate (che non sono necessariamente le posizioni spaziali, ma possono essere dei parametri qualsiasi indipendenti che mi riescano a descrivere la posizione delle particelle del mio sistema) e N lo si associasse al numero dei gradi di libertà del sistema, invece che al numero di particelle del sistema, in tal caso tutto quello che segue nel video è corretto al 100%. Ad ogni modo era un chiarimento che andava fatto, anche per chi poi avesse voluto approfondire l'argomento autonomamente.

buongiorno, per ricavare le derivate seconde degli angoli in funzione degli angoli e delle velocita angolari, è stato moltiplicata l'equazione per cos(teta1- teta2), ma questo valore è 0 ogni volta che i due pendoli sono perpendicolari fra loro, quindi è possibile che il risultato sia attendibile ogni volta che sono perpendicolari?

Bellissimo e chiaro e soprattutto sorprendente. Grazie!!

Bellissima dimostrazione!

Grazie professore, veramente un bellissimo video con una dimostrazione chiara, passo per passo ed esauriente. Io ho strumenti a livello di quinta liceo (con qualche supplemento di studio individuale) ma sono riuscito a seguire tutto con solo un paio di stop brevissimi brevissimi risolto subito). Magnifico il ritmo lento che permette di riflettere sui passaggi. Ho capito finalmente cos'è il calcolo variazionale e la brachistocrona 😊!

Grazie! (Non mi è chiaro perché si possa portare dentro l'integrale l'operatore della derivata ... (tu dici xche gli estremi d'integrazione sono uguali, ma mi sfugge il senso ugualmente)

L'errore di Eulero non dovrebbe essere di o(h) e non di o(h^2)?

Sei di una chiarezza unica, complimenti.

Complimenti!!!! Tuttto molto chiaro!!!

Chiarissimo, altre videolezioni sono previste ?

Grazie mille per questa serie di video :)

Chiarissimo

Faccio un altro commento. La ampiezza delle tre frequenze "importanti" rilevate dalla trasformata come si relazionano con l'ampiezza delle tre sinusoidi usate per costruire il segnale di partenza? Sto parlando dell'esempio finale con Matlab.

Tutto molto bello ma l'esempio finale confonde le idee, almeno le mie. Vista la minuziosa descrizione di ogni passaggio matematico (cosa ottima, sia ben chiaro) si arriva al programma dove nel parlato entrano a gamba tesa i concetti di ampiezza e fase che mi sono un po' ostici da collegare alle formule della trasformata e al codice mathlab. Un pizzico di minuziosità anche qua sarebbe molto gradito.

Professore lei è una manna dal cielo, continui così

Codice?

Ci sono procedimenti meno tortuosi

ottimo video

Buongiorno professore. Complimenti tutto esposto in maniera impeccabile. Le volevo chiedere se cortesemente sarebbe possibile avere i file pdf di questa playlist e delle altre. Grazie e scusi il disturbo.

Salve professore. È possibile avere i file pdf delle sue lezioni? Grazie mille

bel video!!! Spiega meglio del mio prof di fisica!

Ciao, nel video parli di condizioni affinché una funzione sia sviluppabile in serie di Fourier, potresti spiegarmi questo passaggio meglio? Quali sono queste condizioni? Basta essere C1(è condizione necessaria/sufficiente?)? A volte la sezione commenti su youtube potrebbe non essere abbastanza esaustiva, perciò se vuole indicarmi anche una fonte online ne sarei grato. La ringrazio in anticipo per la disponibilità.

Durante i passaggi dove scambi l'ordine integrazione-serie stai supponendo la convergenza uniforme della successione di funzioni o mi perdo qualcosa?

Ciao sono uno studente delle superiori del 4 anno, ho scoperto da poco il tuo canale, ma, vedendo i contenuti che tratti (che ritengo molto interessanti), ho deciso di iscrivermi subito. Quali sono i prerequisiti per il corso? Lo consiglierebbe ad un laureando in ingegneria meccanica(vorrei trattare questi studi all'università)?

ciao, sei davvero bravo a spiegare, potresti fare un video spiegazione anche della trasformata di Laplace?

La spiegazione più completa, chiara e dettagliata della storia sulla serie e la trasformata di Fourier!!! Mi sono iscritto appositamente per farti i complimenti.

al minuto 24:22 manca forse f(x) nel primo integrale?

il metodo di runge kutta del secondo ordine sarebbe il metodo di Heun?

mi hai salvato la vita, sei chiarissimo