Відео

안녕하세요? 파인만입시컨설팅 최재완 소장입니다. 꼬리 질문이 없는 것은 여러 이유가 있을 수 있습니다. 답변 내용에서 꼬리 질문을 할 필요 없이 필요한 내용이 다 나왔거나, 답변 시간이 충분히 길어 별도의 질문을 할 시간이 없었을 수도 있습니다. 당시 상황에 따라 의미 해석은 다를 수 있기 때문에, 꼬리질문 유무로만 어떻다고 판단하기는 어렵습니다. 지금까지 제 경험으로는 면접장 분위기로 (특히 학생이 느끼는 분위기로는) 합불을 예측하긴 어려웠습니다. 교수님들도 정말 호의적이었고 분위기 좋았다는 학생이 불합한 경우도 있었고 반대의 경우도 왕왕 있었습니다. 꼬리질문 유무에 크게 의미를 두기보다는 답변 내용을 천천히 복기하며 평가해보는 것이 더 정확할 것 같습니다. 감사합니다.

안녕하세요? 파인만입시컨설팅 최재완 소장입니다. 격려 말씀 감사합니다. 입시에서 원하시는 결과 있으시길 바라겠습니다~ 감사합니다.

안녕하세요? 문의 감사드립니다. 답장이 늦었습니다. 학교측에서 시험문제의 유형을 ‘제시문 기반 인적성면접’으로 이야기했기 때문에 서류(학생부) 관련 질문은 안 나올 것으로 보입니다. 다만 영상에서 말씀드린 공통질문 부분은 준비해보시는 것은 좋을 것 같습니다. 감사합니다.

안녕하세요? 문의 감사드립니다. 고려대 면접의 경우, 문제를 풀어보는 연습을 하는 것이 매우 중요합니다. 그런데 여기서 문제를 풀어본다는 것이 그 문제에 사용된 개념을 충실하게 이해하는 연습을 하라는 것과는 조금 다릅니다. 고려대 면접이 서울대 제시문 면접과 같이 수과학의 교과 지식의 심화 정도를 확인해보고자 하는 것이 일차적 목표가 아니기 때문입니다. 따라서 개념 학습을 한다고 하면 기존에 출제된 개념에 대한 심화이해를 하거나 그 개념을 반복 학습하기보다는 과학 교과서에 등장하는 주요 개념들을 일별해보시고 그 개념들 간의 관계를 파악해보는 연습을 하시는 것이 더 유용할 것 같습니다. 물론 고등 수과학에 등장하는 주요 개념에 대한 기본적인 이해는 물론 도움이 되니 이런저런 개념이 있었구나 정도 수준으로는 빠르게 한번 내용을 살펴보시는 것은 좋을 것 같습니다. 또한 기출풀이 연습을 할 때 (물론 잘 하고 계실 것이라 생각하지만) 말 그대로 문제를 풀어보는 연습을 해야합니다. 많은 학생들이 제시문을 보고 제시문에 사용된 개념이 무엇인지, 각각의 관계를 어떻게 엮을 수 있을지에 대한 고민은 거의 안 하고 해설을 외우는데 시간을 더 쓰는 경우가 많습니다. 물론 모범적인 답안을 반복, 심화하면서 좋은 답변의 구조를 체화하는 연습도 매우 중요하지만, 기본적으로 제시문을 통한 독해능력, 제시문 간의 관계를 파악할 수 있는 능력, 개념을 자연현상이나 사회현상에 적용하는 능력을 기르는 연습이 가장 중요합니다. 한 두문제 정도는 샘플로 답안을 보고 연습을 한다고 해도 다른 기출은 문제만 보고 답을 도출하는 연습을 충실하게 해보시는 것이 필요합니다. 면접일이 다가오면서 이런저런 고민이 많이 되실 것 같습니다. 하지만 기출 기반으로 충실히 연습해보셨다면 면접일에 크게 당황할 일은 없을 것 같습니다. 감사합니다.

@ 상세하고 긴 답변 정말 감사합니다. 기출을 어떻게 활용해야 할지 고민이 정말 많았는데 어느정도 갈피가 잡히는 것 같습니다. 좋은 하루 보내시고, 항상 행복하세요!

안녕하세요, 어떤 학교에 지원하셨는지 따로 정보가 없어 지금은 자세한 답변 드리기 어려운 부분 양해 부탁드립니다. 조금 더 정확하고 자세한 답변을 위해서는 가까운 학원으로 문의 주시거나 댓글로 남겨주시면 감사하겠습니다~ 지원하신 학생 분 걱정이 많으셨을 텐데 꼭 좋은 결과 있기를 바라겠습니다!

어떤 문제가 나오더라도 해결할 수 있는 능력을 키우기 위해서는 KMO 학습이 좋기는 합니다. 그런데 잘 아시겠지만 언급하신대로 KMO는 많은 시간을 필요로 합니다. 그래서 KMO 학습은 중학교 2학년 이상인 학생은 현실적으로 하기 어렵습니다. 중1 겨울방학을 넘긴 학생은 추천하지 않습니다. 그 경우는 고등학교 과정을 공부하는 것이 더 효율적입니다. 이 때도 수학적 사고력을 키울 수 있는 좋은 교재는 충분히 있습니다. 블***, TO*, HIGH-*** 등이 예시가 되겠지요. 이 때 중요한 것은 학습 방식입니다. 해설지를 보지 말고 끝까지 스스로의 힘으로 풀기를 권장합니다. 물론 모든 문제를 그렇게 하기는 어려울 것입니다. 그때는 빈도를 줄이면 됩니다. 예를 들면 10문제 중 한 문제는 끝까지 내 힘으로 풀겠다라는 마음가짐으로 하면 됩니다. 이런 방법도 고2까지이고 고3부터는 효율이 중요하므로 기계적 학습으로 바뀌어야 할 것입니다. 좋은 의견과 댓글 감사합니다.

안녕하세요? 문의 감사합니다. 답글 확인이 늦었네요. 어디가 컷의 해석은 사실 전형, 학과 등에 따라 변수가 있어 일률적으로 이야기하기 어려운 부분은 있습니다. 2024학년도까지는 융합형에 면접이 있어 수시 납치를 우려해 자사고인데 융합형에 지원한 경우도 있기도 했습니다. 또 문과의 경우에는 특목,자사고 학생들이 탐구형 외에 융합형에 지원한 경우도 있었고요. 융합형에서 주로 일반고 위주로 선발한 학과도 있고요. 그래서 같은 융합형이라 하더라도 학과에 따라 해석할 필요가 있고, 올해처럼 전형이 바뀐 경우에는 또 달라질 수 있습니다. 다만 위 사례에서 알 수 있듯이 특목/자사는 탐구형, 일반고는 융합형. 이런 식으로 뚜렷하게 지원자나 합격자가 나뉘는 것은 아니기 때문에 70% 컷 등을 일반고로 해석하는 것은 무리가 있을 수 있습니다.

다음주 수요일 또다른 주제로 찾아뵐 예정입니다. 감사합니다!

의견 감사합니다. 항상 고민스러운 것이 도대체 수학을 잘 하는 방법이 있을까입니다. 그런데 만약 그런 방법이 존재한다면 누군가는 그것을 알아냈을 것이고 그것을 이용해서 세계적인 부자가 되었을 것입니다. 아직 그런 방법이 없는 것을 보면 결국은 수학을 잘하기 위해서는(수학뿐만 아니라 다른 모든 과목이 그러하겠지요) 벽돌 하나 하나 쌓아 가듯이 인내를 가지고 노력해야 하는 것 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그리고 ‘고생’이 동반되지 않고서는 큰 실력 향상은 어렵다는 것이 저의 생각입니다. 저는 고생을 하기 위한 방법으로 KMO를 제시하였고 얼마든지 다른 방법도 있을 것입니다. 그런데 그 고생을 소화할 수 있는 학생이 있고 소화할 수 없는 학생이 있을텐데 후자의 경우는 당연히 다른 방법을 찾아야 할 것이고 그것을 판단하고 이끌어 주어야 할 사람이 지도하는 선생님일 것입니다. 저도 그런 면에서 가르치는 것 못지 않게 학생들이 쓸데 없는 시간 낭비하지 않도록 다른 진로를 잡아 주기 위해 노력하고자 합니다. 다시 한번 좋은 의견과 댓글 감사합니다.

의견 주셔서 감사합니다. KMO는 하나의 수단이라고 생각합니다. 당연히 다른 좋은 방법도 있다고 생각합니다. 사고력 수학학원에서 준 문제를 스스로 해결하려고 노력하는 학습 방식이라면 KMO와 같은 효과를 낸다고 생각합니다. 중요한 것은 지도하는 선생님이 학생이 스스로 해결할 수 있도록 충분한 시간을 주고 인내해 주어야 하는데 그렇지 않고 지식을 주입시키려고만 한다면 그 좋은 사고력 문제로 학습하는 효과가 반감된다고 생각합니다. 사고력 문제 뿐만 아니라 선행 관련 시중 문제집 중에도 고난도 문제들이 포함되어 있는 것도 좋은 교재가 될 수 있다고 생각합니다. 너무 짧고 효과적인 풀이만 추구하지 말고 다소 계산이 복잡하고 과정이 길더라도 집중력을 가지고 결국은 계산 실수 없이 답을 얻어내는 학습 과정에서 수학적 사고력을 갖출 수 있다고 생각합니다. 다시 한번 좋은 의견과 질문 감사드립니다.

의견 감사합니다. 결국 근원적으로 수학적 사고력을 향상시킬 수 있느냐는 학습에 임하는 태도에 달려 있다고 생각합니다. 말씀 하신대로 어려운 기출 문제를 찾아 스스로 생각하고 학교 시험에서 만점을 받기 위해 유형을 분석하고 한다면 좋은 결과가 나올 것입니다. 단, 이것을 스스로 해야 한다고 생각합니다. 선생님들이 자료를 만들어 주거나 상세히 설명해 주는 것은 시간을 아끼는 장점이 될 수 있지만 결국은 공부는 스스로 얼마나 고민하고 깊은 생각을 하는가에 달려 있다고 생각합니다. KMO를 추천했던 이유는 KMO 학습 방식이 강의 위주가 아니라 학생들이 스스로 해결하기 위해 노력하고 선생님은 방향이 틀렸을 때 바로 잡아 주는 정도의 그 역할을 줄였다는 점도 있습니다. 저는 수학 공부를 하는 이유를 단지 수학 실력 향상에만 두는 것이 아니라 어떤 문제를(꼭 수학 문제일 필요는 없겠지요) 맞이하였을 때 스스로 해결해 나가는 힘을 기르기 위함이라고 생각합니다. 스스로 그런 목적으로 학습할 마음 가짐을 가졌다면 무엇으로 공부할 것인가는 학생들 스스로 결정하는 것에 대해 찬성합니다. 또다른 의견 나눔에 다시 한번 감사드립니다.

먼저 좋은 물음과 의견 주셔서 감사합니다. 일단 우리 나라는 많은 과목이 있지만 수학이라는 과목에 너무 많은 비중을 두고 수학점수를 입시에 과한 가중치를 두고 있다는 점은 저도 동의하고 개인적으로 부정적인 생각이 듭니다. 모든 영역이 그렇겠지만 수학은 어느정도 수준까지는 노력을 통해서 도달할 수 있지만 그 이상은 재능의 영역이라 생각합니다. 영상에서 언급하였듯이 KMO 금상은 타고난 재능없이는 수상이 어렵다는 것이 저의 판단입니다. 저의 초점은 이런 뛰어난 학생이 아닌 보통의 수학재능을 가진 학생에 맞추어져 있습니다. 이런 학생이 수학을 전공하려하지는 않을 것입니다. 그러면 사실 수능에서 만점을 받을 정도의 수학실력(지식이나 사고력)이 필요하지 않다고 생각합니다. 그런데 대학에서 수학이 아닌 다른 영역을 전공하더라도 그 영역에서 뛰어난 성과를 보이기 위해서는 본 적이 없는 문제를 스스로 창의적으로 해결할 능력이 필요하다고 생각합니다. 그런데 그런 능력을 가진 학생들은 수능수학에서 만점을 받은 학생들이라 생각합니다(원래 수학 재능이 있는 학생 말고 스스로 노력해서 만점 받을 실력을 갖춘 학생들). 수학 지식을 가지고 있어서가 아니라 처음 본 문제를 어떻게든 풀어는 내는 집중력을 갖추기 위해 그동안 많은 노력을 기울여 온 성향을 갖추었기 때문입니다. 이런 능력을 평가하는 방법을 사회에서 더 개발해야 하겠지만 아직까지는 수학에 비중을 두고 있고 저도 그런 능력을 향상시키는 수단으로 KMO 학습을 제시했던 것입니다. 질문의 마지막 문장은 그래서 저도 어느 정도 동의하는 바입니다. 다시 한번 통찰에서 비롯된 좋은 의견 감사드립니다.

안녕하세요~ 질문 주셔서 감사합니다. 수학을 공부하는 목적이 무엇일까를 생각해보면 당연히 대학입시에서 최대한 좋은 성과를 얻기 위함일 것입니다. 그런데 현재의 변화된 입시에 KMO 학습이 그렇게 핵심적이지 않다는 의견에 동의합니다. 너무 과한 공부일 수 있습니다. 그리고 중3~고3 과정에서 KMO 학습을 하는 학생은 그 비율이 아주 작습니다. 그래서 영상에 출연한 저도 중2를 넘어가는 학생들에게는 특별한 경우 아니고서는 KMO 학습을 권하지 않습니다. 저는 KMO 학습을 하는 목적을 단순히 수학을 잘 하기 위해서라기 보다는 어떤 어려운 문제를 만났을 때 물러서지 않고 해결해내는 능력을 갖출 수 있다고 믿고 여기에 더 가치를 둡니다. 어려운 문제라는 것은 수학이 아닌 다른 과목일 수도 있고 아니면 성인이 되어서 자신의 전문 분야에서 마주치는 문제일 수도 있습니다. 어려운 문제를 해결하는 능력은 갑자기 갖추어지는 것이 아니라 꾸준한 훌련을 통해서 가능하다고 생각합니다. 어렸을 때는 KMO가 하나의 방법일 수 있을 것입니다. 물론 이것이 절대적이지는 않다고 생각합니다. KMO가 하나의 옵션이 될 수 있으니 기회를 잃지 않는 것이 좋겠다는 것입니다. KMO 금상 수상이 수학적 재능이 필요한가에 대해서는 의견의 차이가 있을 수 있습니다. 그런데 저는 금상을 받는 학생들을 보면 너무나도 뛰어난 재능을 많이 보았고 저조차도 갖지 못한 재능이 부럽기도 하였습니다. 가르쳐 주지도 않았는데 순식간에 생각해내는 것을 보면 놀라움을 금치 못하곤 하였는데 이런 것이 재능이 아닌가 싶습니다. 주관적인 의견입니다. 만족할만한 답변이었기를 바랍니다. 다시 한번 댓글 고맙습니다!

의견 감사합니다. 저는 KMO가 수학적 사고력을 높이는 유일한 학습이라고는 생각하지 않습니다. KMO가 맞는 학생도 있고 그렇지 않은 학생도 있습니다. 맞는 학생한테는 훌륭한 학습수단일 수 있지만 그렇지 않은 학생은 다른 방법이 있을 것입니다. 저는 수학적 사고력을 높이는 공부인가는 공부하는 방식에 달려 있다고 생각합니다. 학교에서 공부하는 내신이나 선행도 스스로 생각하고 고민하고 공식도 스스로 유도해보고 조금 어려운 문제를 풀릴 때까지 끝까지 스스로 해결해보려 하는 마음가짐이라면 훌륭한 학습 방법이라고 생각합니다. 그런데 옆에서 지켜보면 조금만 안풀려도 바로 풀이를 보거나 질문을 하려고 하는 학생들이 있는데 이런 태도로는 실력을 크게 향상시키기 어렵다고 생각합니다. 또한 반복 훈련이 문제 있다는 것이 아니라 당연히 반복 훈련이 중요한 시점이 있습니다. 시험을 앞두고는 짧은 시간 안에 실수 없이 풀어야 하므로 반복 훈련이 중요합니다. 하지만 이론의 의미를 생각하며 깊이 고민해야 하는 시점에도 너무 기계적인 많은 문제 풀이에만 매달리는 것이 옳은 것인가에는 의문이 듭니다. 일단 KMO를 시도해보고 자신한테 효과적인가를 판단한 후 KMO 학습을 유지할지 중단할지 결정해도 괜찮다고 생각합니다. 또다른 좋은 견해를 풀어주셔서 감사합니다.

의견 감사합니다. 수학능력시험도 그렇고 KMO도 그렇고 공식을 적용하여 많은 문제를 기계적으로 푸는 과정도 중요하고 언급하신 것처럼 수학증명을 직접 증명해보고 유도해보는 것이 중요하다고 생각합니다. 사실 어릴수록 후자가 중요하다고 생각합니다. 그래서 질문하신 분의 나중 학습 방법이 훌륭했다고 생각합니다. 중2를 넘어 고등학생이 되면 학교 시험이나 수능을 잘 보기 위한 공부를 해야 하는 것이 현실입니다. 어쩔 수 없이 수많은 문제를 기계적으로 풀어야 한다고 생각합니다. KMO를 공부하려는 것은 깊은 생각을 하고자 하는 수단으로서 가치가 있다고 생각하기 때문입니다. 말씀하신 것처럼 학교에서 배우는 내용이나 선행학습도 깊은 생각을 하면서 해결하는 과정이라는 당연히 훌륭한 학습이 될 수 있습니다. 저도 동의합니다. 그런데 중2 이하의 어린 나이에 너무 반복적이고 기계적인 선생학습에 경계를 표하고자하는 의도였습니다. 질문자께서 말씀하신 것처럼 어린 나이에 생각하면서 공부할 수 있도록 돕는 것이 가르치는 선생님의 중요한 역할일 것이고 저 역시 그 노력의 끈을 놓지 않고자 합니다. 좋은 의견 다시 한번 감사합니다.

의견 주셔서 감사합니다. 저도 시험을 앞둔 시점에서는 기계적 학습의 효과성을 인정합니다. 수학을 기계적으로 공부하는 목적은 수학 점수를 잘 받기 위함이 큽니다. 수학점수 잘 받는 것 우리 나라 입시에서는 매우 중요합니다. 그런데 초중고 어린 시절에 오직 점수를 잘 받기 위한 공식 적용 학습, 계산 정확히 빨리하기 학습, 유형파악하는 학습 등에만 매달리는 것이 그렇게 중요한가에 저는 회의가 있습니다. 대학 가서는 수학과나 수학을 많이 사용하는 이학이나 몇 개의 공학을 제외하고는 수학을 사용할 일이 거의 없습니다. 그렇다면 초중고 시절에 수학을 공부하더라도 자신이 전공하는 분야에서 뛰어난 성과를 낼 수 있는 근원적인 힘을 갖추는 공부를 해야 한다는 것이 저의 생각입니다. 이 힘은 무엇이든 스스로 해내려고 하는 노력에서 비롯된다고 생각합니다. 수학공부를 할 때도 답을 쉽게 얻을 수 없어도 천천히 깊이 고민하고 여러 가지 시도를 하면서 이 능력이 얻어진다고 생각합니다. 이것을 위해 KMO를 공부하자고 제시하였지만 사실 KMO가 너무 어려워서 과한 학생도 당연히 있습니다. 그런 학생들에게는 KMO 말고 다른 좋은 학습법을 찾아야 하고 그것은 저와 같은 지도하는 사람들의 의무일 것입니다. 깊은 이해를 바탕으로 한 좋은 의견과 질문 다시 한번 감사드립니다.

수능으로 들어온 친구들의 우수성과 학종으로 들어온 친구들의 우수성 영역이 다르다는 표현이 좀 더 적절할 것 같습니다. 아름다움의 기준도 여러개이듯 우수함의 기준도 여러개니까요. 댓글 감사드립니다.

안녕하세요? 문의 감사드립니다. 많은 학교들이 전형 간 중복 지원 제한을 두고 있지 않긴 합니다만 학교마다 중복 가능 범위가 달라(혹은 중복 불가인 경우도 있음) 정확한 사항은 입시 요강을 확인해보시는 것이 좋습니다. 댓글을 주신 한양대의 경우 수시 6장 범위 안에서 전형 간 중복 지원이 가능합니다. 다만 동일한 1개 전형에서는 1개 모집단위만 지원 가능합니다. 무슨 이야기냐 하면 예를 들어, 내가 학종 서류형으로 생명을 쓰고 다시 학종 추천형으로 생명을 지원하는 방식으로 전형 간 중복 지원은 가능하지만 학종 서류형으로 생명도 쓰고 화학도 쓰는 식으로는 할 수 없다는 이야기입니다. 한양대 외의 경우에는 해당 학교의 입시 요강을 보시고 중복 지원 가능 여부 및 가능 범위를 확인해보시면 좋을 것 같습니다. 감사합니다~

안녕하세요? 문의 감사드립니다. 농어촌 전형도 충원이 있고요, 성대의 경우 선발인원이 많아 다른 전형만큼은 아니지만 충원인원도 보통은 있는 편이긴 합니다. 감사합니다.

안녕하세요? 격려 말씀 정말 감사니다ㅠ 저뿐만 아니라 댓글을 보는 수많은 수험생, 학부모님 모두 큰 힘을 얻었을 것 같습니다. 잊지 않고 따뜻한 글 남겨 주셔서 다시 한번 감사드립니다:) 저도 앞길 언제나 응원하겠습니다~

안녕하세요? 격려 감사합니다:) 앞으로 더욱 좋은 내용 전해드릴 수 있도록 노력하겠습니다. 궁금하신 부분이나 더 알고 싶으신 부분 있으시면 언제든 건의 부탁드립니다. 감사합니다~~~

안녕하세요? 최저 맞출 수 있다면 종합추천이 더 나을 것 같습니다. 최저가 있다보니 결과적으로 광자고 비율이 이전보다 더 늘어날 수 있다는 것이지, 일반고가 불리한 것은 아닙니다:) 혹여라도 지방 일반고인 부분을 걱정하실 필요는 없을 것 같습니다. 감사합니다~~

@@fineman_consulting 자세히 답변해주셔서 감사합니다😄

안녕하세요? 답장이 늦었습니다. 제가 활동 내용을 정확히 알지는 못해서 가능여부를 말씀드리기는 어렵지만, 한양대 스포츠사이언스는 그래도 일반고 선발 비율이 높은 학과 중에 하나이고 등급대가 높은 학과는 아니긴 합니다. 등급대가 살짝 좀 아쉽기는 한데요, 서류가 좋다면 해볼 수는 있을 범위로는 보입니다. 다시 말씀드리지만 제가 학생부를 본 것은 아니어서 그냥 참고 정도만 하시면 좋을 듯 합니다. 감사합니다.

안녕하세요? 댓글 감사합니다. 성균관대 탐구형 자유전공면접 준비 한번 해보겠습니다:) 건의해주셔서 감사합니다~~

안녕하세요? 한양대 같은 전형 다른 학과 경쟁률도 한번 보셔서 전체적인 수치 어떤지 한번 보시고 결정하시면 어떨까 합니다. 한양대 추천형 경쟁률은 높을 수밖에 없습니다. 어제 기준은 유독 높은 수준 까지는 아닌 것 같습니다. 감사합니다.

안녕하세요? 댓글 확인이 늦어 답장을 미처 못 드렸네요. 수시 원서 마무리 기간이라 유튜브 내용 확인이 어려웠던 점 양해부탁드립니다. 이미 결정을 하셔서 지원을 하셨을텐데요, 현재 말씀하신 등급의 경우 나머지 과목이나 원점수나 평균 등 여러 요소를 확인하지는 못해 학업역량에 대해 정확한 판단이 어렵긴 합니다. 영어 등급이 다소 아쉬운 점이 있는 것은 맞는데, 국어 성적의 우수성이 있고 전체 토탈 자체는 지원가능 범위 내에는 있는 걸로 보입니다. 토탈만 보았을 때 융합형 지원에서 학업역량이 아주 문제가 될 범위는 아닐 것 같습니다. (여튼 한정된 내용을 바탕으로 말씀드리니 참고 정도만 하시길 바랍니다.) 모쪼록 지원 잘하셨기를 바라겠습니다. 감사합니다.

네 맞습니다. 인서울 경쟁은 점차 치열해지고 있습니다. 아마 입시가 수월해진다고 (특히 주요대학) 생각하는 사람은 아무도 없을 듯 합니다. (또 그 입시를 쉽게 만들려고 하는 노력이 더 어려운 상황을 만드는 것도 안타까울 따름입니다ㅎㅎㅎ 한편으론 경쟁이 계속 치열해지니 어쩔 수 없다는 생각이 들기도 합니다.) 덧붙여 아마 아이돌 기획사 간에도 자기들만의 선호 인재상?이 있을 듯 합니다. 어디 오디션에 떨어진 아이돌이 다른 곳에서 승승장구하기도 하고요. 어떤 기획사의 데뷔가 쉬워졌다가 아니라 그 기획사의 선발 기조가 변화했다 정도로 봐주시면 좋을 것 같습니다. 기조가 변화한 것이지 상향평준화된 실력은 기본으로 갖춰야하는 것에는 변함이 없을 것입니다. 말씀하신대로 이제는 기획사에 맞춰 준비한 연습생이 아니면 데뷔도 못하는 현실이 학생이나 학부모나 힘들게 하는 것 같습니다. 좋은 의견 감사합니다.

안녕하세요? 말씀하신대로 성대는 정말 명실상부하게 스카이캐슬이 맞는 것 같습니다:) 감사합니다.

그 반대아닌가

@@System.Error. 아이고ㅎㅎㅎ 그런 것 같네요. 윗 분이 SKY+Castle(스카이+성) 쓴 것이 있어 답글 주르륵 달다 보니 그 맥락으로 생각한 모양입니다. 무엇이 되었든 성균관대가 이야기 거리도 많고 관심도 많은 학교 같습니다. 한창 입시 시즌에 올린 영상인데 살펴봐주셔서 감사합니다:)

안녕하세요? 네 맞습니다:) 정확하게 말씀해주셨네용. 감사합니다.

@@fineman_consulting 답변 감사합니다! 다른학교는 오히려 비주요라고 소홀히하면 안좋게 본다는데 성대는 또 다른가보네요.

@@북북-o8s 비주요라도 소홀하게 하면 당연히 학업 충실성이 떨어지기 때문에 안 좋게 보는 것은 성대도 마찬가지 입니다. 다만 성취도를 판단할 때 우선순위가 있다고 보시면 좋을 것 같습니다.