Відео

В институте преподаватель математики увидев у меня учебник 1953 года выпуска, упрашивал подарить его взамен на пятёрки в зачётке за три семестра вперёд. Устоял 😁

У старых учителей/авторов учебников, которые не владели современными технологиями, не жили в эпоху цифрового мусора мозг не захламлен избыточной информацией, поэтому они могут выделить важное и главное и хорошо и лаконично это объяснить ученикам. У современных же учителей и авторов учебников мозги перегружены современным "информационным калом", который у них в голове уже явно не умещается. Он влияет на их мысли, на их чувства. Он мешает им думать и нормально излагать информацию. Поэтому они не могут нормально ни материал объяснить, ни хороший учебник написать. Тоже самое касается школьников. Перегрузка мозга информационным мусором мешает воспринимать, хранить и воспроизводить информацию.

"Власти умный народ не нужен,им нужно стадо баранов,которыми легко управлять."-Это слова моего учителя по чеченскому языку.Эх,жаль что на пенсию ушёл,мудрый человек был...

Не согласен по поводу "лишнего" куска-в нём мотивация к изучению данного материала. Другое дело что компоновка и текст не вполне удовлетворительны. Но, что поделать, математики не всегда классные писатели.

Я тоже заметила, что в старых учебниках обьясняют так, как будто ты родился с этими знаниями. В новых , как будто ты вчера алфавит выучил.

Все ругают учебник Мордковича, кому-то, судя по комментариям, он даже испортил жизнь (sic!). Нужно что-то сказать и в защиту: да, в нем встречаются пространные размышления, он менее формален, но это не большая проблема для обучения. Такие отвлечения могут отвечать на вопросы в духе „где это используется“, „для чего это“, так часто возникающие в головах школьников. „Простыня текста“ - это один абзац? Не преувеличивайте. Я учился по этим учебникам в школе и мне все темы из них кристально понятны. Понятны даже без учителя. Недавно я снова достал из и за месяц вспомнил весь школьный курс математики. Я просто не понимаю комментариев в духе „отбило желание учиться“... Абзац о применимости той или иной математической модели, занимающий минуту времени, отбил желание учиться на всю жизнь?... Среди школьной программы есть учебники, которые намного больше заслуживают критики, чем алгебра.

В, свое время, перед экзаменом в академии купил учебник по высшей математике 40-50х годов, как я жалел что не пользовался им все время.

Да это сделано специально,чтобы ученику запудрить мозги,а также и родителю,кто помнит советскую школу ,тем проще,они объясняют по своему😢

Замечательные были книги(физика, математика). Сейчас просто тупые, написано так что и авторы не понимают то что там написано. 3:31

новый учебник более полно раскрывает тему, по нему можно учиться и без преподователя. в нем же определение производной более математически точное и верное, чем в старом.

Как же я страдал с такими учебниками... У нас как то раз в щколе появился новый учитель математики вместо старого, который сам не умел объяснять и ссылался на параграфы в учебнике. Математику перестали понимать все. Таким образом я чуть на второй год не загремел

Верно, учебники 50ых очень ясно и толково написаны, если к ним больше красочных графиков и иллюстраций добавить. А также скорректировать недочеты ( незначительные) , особенно по физике, то будет Бомба)))

Мне и то и другое показалось непонятным. Никогда в школе не использовали учебник, кроме как для решения примеров. Учитель всегда сама всё объясняла

Н-дя... Переусложнение, "мутность" мысли наблюдается в современных учебниках. Вы наглядно это продемонстрировали.

Лайк, если тоже готовишься

Первый номер уже почти пройден полностью (7 из 9)

Сила математики в краткости как в учебнике 1957 года ,лаконично и чётко , а в 2000 это американская модель которая путает детей своими непонятными действиями

А где министерством образования?

Терпеть не могу Виленкина .

Ни какой модели нет,есть учнбник 1957года,всё остальное мусор.

к сожалению, учебники после 90хх годов - вообще вода, причем болото....... Всегда возвращаюсь к советским учебникам. Начиная с начальной школы. Хотелось бы использовать современный, но ах....

Оба определения мне не понравились. Надо объяснить сначала что такое предел

Можно так же сопоставить учебники для гимназий до 1917 года, по литературе , истории, с советскими. Окажется , что советские, на уровне школы для умственно отсталых детей.

Yo aprendí con el texto antiguo 👍

Авторы проходят через антиплагиат , поэтому добавляют воды

Потерпите и математику тоже мединский- полудурок напишет, тогда и заживёте.

Не ходите в эти школы дурацкие. Ничего не дают вообще! Учитесь на домашнем обучении, проходите за 2 год 1 класс и быстро получайте аттестат. Нечего протирать штаны 11 лет в этой школе. Не дает она ничего. Школьная база даже не дает тебе поступить в вуз.

Производная в ссср впервые появилась в программе в 1973 году

А если сказать об учебниках, например Атанасян 2013, 2016, 2019, 2021,2023 года издания. Как вы думаете, они похожи? Номера задач - точно разные! Кому надо покупать такой глупый учебник?, причем каждый год! Почитай, и скажи. Без формул рисунков Куча определений. Понять может тот, кто знает заранее это определение или теорему по ранее выученной формуле. Мон Обр Делает деньги на учебниках, издавая Дерьмо!

Лень-матушка... Учебник тоже надо уметь читать.

У меня дети погодки 91г. ; 92г. Один учился по старым учебникам, другой по новым, с изображениями всяких неземных персонажей, типа фей. Так вот старший нормально отучился и всё у него нормально. А вот младшая постоянно отвлекалась на раскраски этих уродов, приходилось прилагать огромные усилия, чтобы заинтересовать её домашним заданием. В итоге знания посредственые. И так по всем предметам с изменёнными учебниками. Вроде всё тоже, но смысла нет.

Супер, подписался!

обожаю вашу манеру так говоритть, вы будто с математикой одно целое ахаха, в реках у меня выпали, сразу вспомнила ролики на ютубчике, вебы турбо и ваши задачки

Спасибо за труд! Успехов в творчестве!

Учебники Барсукова по математике ввести для преподавания в Просвещении издания.Для всех школ РФ.Не выборочно.ЭГЕ только сдавать по учебнику Барсукова.

А в учебниках русского языка ещё "веселее". В учебнике за 8 класс встретила правило вообще кастрированное. Взяли и не дописали. "А че такова?", верно? Вторую часть правила, видимо, у репетира за "денюжку" надо докупить... 🤨😉

Мединцские и в математике преуспели

Да во всех учебниках трэш полный, бедные дети. Я уже мечтаю когда закончим 11 класс

Так ало, это нужно для учителей, а не для ученика. Для ученика только задачи

Зачем вообще писать новые учебники? Пусть учатся по тем учебником, которые издавались во времена космических полётов, замечательных открытий, когда молодёжь стремилась быть инженерами и физиками, а не манагерами, мерчендайзерами и саентологами! 50 лет идет уничтожение образования в стране, прием в ВУЗы по результатам ЕГЭ, развал промышленности и науки! Вместо слова образование появилось новое слово компетенции

Любимый учебник "Руководство к решению задач по высшей математике, теории вероятностей и математической статистике И.И. Лихолетов и И. П. Мацкевич

Можно взять учебник Колмогорова за 1975 год . Он тоже простой и понятный. Вот после него и началась вся эта чехарда в алгебре, появились учебнике кто во что горазд, только мозги детям начали пудрить и до сих пор пудрят

советские учебники определенно лучше написаны. отсюда и образование в союзе было лучше

Изучение алгебра обязательное для зомбирования 😅😮

Представьте, а ведь учебник Мордковича ещё более менее адекватный из современных изданных учебников... В нём нет такого ужаса, какой есть в учебниках Никольского, Мерзляка и т.д. В таких пособиях не то чтобы воды много, на их страницы в принципе смотреть страшно!)

Нельзя зря обижатся на современые учебники и их авторов,так как современая математика дополнена новыми методами вычислений решений,которые в старых учебниках не было издано,так как о вычеслениях по старой программе,проходили только-что новые открытия методов вычислений, и еще всегда учитывалось загруженость педагогическая на учащихся и его усталось.Вобще мое мнение:оглядываясь назад ,держись за плуг ,чтоб не упасть;то есть стремись позновать новое всегда,но знай и чти бывших авторов иучителей.За всё им спасибо.

Тоже самое учебник Кочеткова,не плохо обьясняет.

Для каждого по разному, кому-то сухой текст в стиле википедии заходит (1957 г. книга), а кому-то примеры и эмоции заложенные в воде. Мне интереснее читать второе с водой с примерами, главное чтобы не в ущерб основным идеям было. А так почему бы не "разбавить мясо хлебом"? Именно в этом случае ставлю + новому учебнику, я бы предпочел читать его в первый раз, а старый использовать только как справочник. Вы прочитайте книгу Конкретная математика Кнут Паташник, она написана с водой, историями, интересными примерами ее читать интересно, чем обычную без эмоциональную википедию.

Окончил московскую школу в 1958-ом году с серебром, поступил на мехмат Мгу. Понятия не имел о производной, пределе. Сейчас точно не помню, но по-моему автор был Киселев.

почитал комментарии и понял, наколько все уже деградировало. куча комментов от людей, которые ни в математике в большинстве своем уже не разбираются, ни в образовании, несут одну и ту же всем известную мантру без понимания причин, следствий. типичный карго-культ, давайте напечатаем как было раньше, авось образование будет как раньше. не будет. советские научные книги (не учебники , учебники как раз дрянь первостатейная в большинстве случаев) были топовыми, спору нет, русских математиков до сих пор переводят на английский (пару таких книг даже начинал читать на английском, потом находил русский оригинал). только из вашего "а можем повторить" вы ничего не повторите. не могут манагеры, которые уже давно школьную математику же позабыли, которые между делом листают ютубы иностранные, воздыхающие о том как все было, создать нового Ландау , Капицу или Колмогорова. вы даже условий для таких людей хороших не можете сделать, любой подрастающий Ландау свалит при первой же возможности. и дело не только и не столько в деньгах. сильная молодежь тянется к энергичным вызовам , а не к пожилым чахнущим старцам, которые все воздыхают а как же было хорошо, давайте все вернем взад. так-то и Ландау учебник написал в свое время, а зачем писал, чего императорские не использовал всю жизнь