Відео

Так оказывается вы глупый человек. Нужно было это сообщить в самом начале ролика! 😂

"Саккады - это быстрые, скачкообразные движения глаз, происходящие одновременно и в одном направлении. Рассматривая изображения, человек совершает несколько десятков или даже сотен таких саккад, пока полностью не сформирует и не отразит в своём восприятии образ фотографии" Я думаю дело ещё и в этом свойстве нашего зрения)

А правильный ответ: правило третей - фейк, выдумка, оно не имеет никакого эффективного значения в композиции. Нет ни одного доказательства, что правило третей может что-то сделать лучше в снимке, в картине или видео. Всё остальное - бла-бла-бла и желание иметь какое-то магическое правило, которое позволило бы делать хорошие кадры не приходя в сознание. Рассказ автора про зрение не имеет практически ничего общего с тем, как люди видят.

Локейшен скаутинг это не профессия, это задача- чек перед съемкой локации :) Не доебался, просто решил что-то сказать))

Аха-ха. Для кого этот видос... Чтобы у вас - доморощенных фотографов хоть что-то получилось запомните 3 - три! ска правила: 1. Научитесь наводить резкость на чем вы там снимаете 2. Помещайте предмет съемки в центр (когда научитесь можете поэкспериментировать с другими ракурсами) 3. И самое важное - не заваливайте блжать горизонт!

слишком много неуместного мата😬

Классный видос и ты классный.

Без короче было бы круче.

Как хорошо, что я забил хех на коммерцию и просто для души фоткаю, сразу легче стало. Тупо взял на вторичке зеркалку за 2500 и на расслабоне снимаю то, что нраица, в полуавтоматическом режиме. И не людей, да. И не свадьбы. Ненавижу свадьбы. Для денег у меня работа есть, а как хобби просто балдёж, сидишь потом под пивас крутишь фотки в лайтруме, дёргая ползунки как хочется, людям в бложике нраица, мне нраица, самому мирозданию тоже нраица.

"Снимайте" от Марата Сафина звучит очень подозрительно)))

А где ваши работы можно посмотреть? Мб сайт? В инстаграм не захожу

Я смотрю у в ех блогеров крылатая фраза: "вы все снимаете говно"... Откуда только эти мэтры фотографии берутся... Критериев хороших фото не так уж много: если фото коммерческое, то должен быть доволен заказчик, а если творческое - фотограф. А то, что кто-то считает какие-то фото говно, это дело вкуса...

Я не фотограф, просто пиксельдрочер и не стесняюсь этого. Делаю фотку, приближаю какой-нибудь предмет на ней. Понимаю что получилось ничо так, приближаю еще. Если все еще нормально видно, никакого мыла - мая доволен. А эти ваши "ууу, пофиг на шум, уу, я фоткаю на мыльницу, фатарафирувованниё эта искуздва" - ну такэ... ps макрофото рулит, если и брать фотик то только ради этого

Наконец-то адкеватный человек фотограф. Спасибо, за такой трезвый,адекватный подход без воздуха.

Думать надо над тем, как свет поставить, а не как выставить правильные настройки на камере)))0 Но увы приходится снимать в мануале ибо не TTL пыхи. Ну а про "канон 600д" - могу сказать что в целом для меня редфлаг когда вижу человека, который вкатился в фотографию меньше трех лет назад и ходит с зеркалкой кенон. И ладно еще если она была куплена меньше чем за 10 тр на барахолке, но если за такую цену, за которую можно было фудж какой-нибудь взять - это странно

У меня беда. Я часто езжу на велосипеде и порой снимаю группу велосипедистов. В принципе, мне даже порой нравится результат. Но как только мне нужно снять, например, беговой фестиваль - всё, дело дрянь. Итог ужасен. Не нравится вообще ничего.....

Не могу перестать думать о том, как вы засунули дерево в пятилитровку на фоне

классный ты фото-циник) лайк

вообще чо скажу, купил себе зенит и чб пленки (на цветную просто зажопил) и наснимал хуйни всякой расфокусной, пересвеченной, но именно это дало нужный эффект фотографий старого негатива с верхней полки бабкиной кладовки, да так пиздато, что я глазам не поверил сперва. Что я хотел этим сказать? хуй знает

лол думающие фотографы, собранные в субстанцию

Тоже с самого начала вспомнил про этот ролик Пинхасова) Автор все сказал по факту - прав на 100-200-1 миллион процентов. В последнее время роликов о "правильном" понимании фотографии становится все больше и это радует. Когда я начал зарабатывать съемкой в 2011 году - такой действительно важной инфы не было, один технодрочь, и мне понадобилось 13 лет проработать в этой сфере. От себя добавлю еще одну ошибку, ее надо сразу второй ставить: композиция это не только правило трети - это база для любого визуального искусства и фотография не исключение. Если вы не знаете и не понимаете как работают законы визуального восприятия - вы будете топтаться на месте и снимать такие же красивые картинки как тысячи других. Есть ничтожная вероятность, что даже не изучая этого вы как бы сами дойдете, но любому читающему этот текст можно заявить ответственно - если вы думаете, что у вас это получиться - все придумать самому - вы ошибаетесь, точно не получится.

Много раз попадался в рекомендациях, несколько раз открывал видосы, но чё-то не торкало. А этот видос хороший прям.

Про обзоры обьективов прям в точку - вместо реальной сьемки чего-то нормального, фоткаем матрицы-таблицы и 3 часа рассматриваем всякие аберрации и т.д.)

Как говорит мой брат: хотите научитсься хорошо рисовать - херачте, херачте и еще раз херачте)))

Сама постановка вопроса не правильная. Мастера снимают лучше любителей, не важно когда эти мастера и любители жили. Хорошие фотография сейчас или 50 лет назад будут хороши по одним и тем же причинам. Да, современные фото качественней, но это в очень незначительной степени добавляет им художественную ценность. Другое дело кто на что смотрит как на эталон. Кого-то девушки разной степени одетости в студии это эталон фотографии, для кого-то какие-нибудь пейзажи, для кого-то репортажка Максимишина. Есть конечно те, кто понимает, что по сути это все одно и то же и работает одинаково, хоть и достигается совершенно разными путями технически, но задумываться об этом не обязательно в принципе чтобы например фотографией заработать.

Касательно доступности информации теперь. Я с тоской и сожалением иногда думаю, как я барахтался почти в информационном вакууме в середине 90-х. А ведь громадные пласты информации уже тогда были, но пойти учиться было некуда, кроме ВГИКа (журфак МГУ не в счёт). Когда стали появляться деньги и вдруг стали появляться книги по фотографии в магазинах уже в конце 90-х, это был прорыв! Но то по сравнению с тем, что сейчас доступно на UA-cam, просто капля в море. Мне бы тогда 2% от того, что я нарыл за последние 5 лет здесь... даже с поправкой на технологический уровень.

В целом согласен с вами. Безусловно, фэшн фотография ушла очень далеко вперёд. Прицепом к ней продвинулся частный заказной портрет. Однако репортажная фотография стала более эксплуатационной, менее драматургической. Думаю это произошло перво-наперво потому, что "правила" успешных снимков стали очень хорошо изучены как самими фотографами, так и фоторедакторами, которые формируют конечный отбор. И невольное следование этим "правилам" выхолащивает репортаж. Ну, плюс к тому сила "повесточек"... По части "драматургичности", которую я упомянул выше, у меня нет чёткого объяснения причин.

Конечно, лучше. Потому что каждое следующее поколение учится у предыдущего. Но вот сам факт некоторой "вторичности" отодвигает на один план дальше каждое следующее поколение. Из-за этого классики в каждом из видов искусств кажутся настолько мощнее наших современников вне зависимости от реальной творческой силы вторых.

В свою пятерку олдов я бы взял трех пейзажистов, военкора и портретиста: Энсель Адамс, Хирроши Сугимото, Андреас Гурски, Роберт Капа, Эн Лейбовиц. А вот в пятерку молодых я бы взял фотохудожника Макса Пинкерса, пейзажиста Питера Лика, одного предметчика и еще двоих из фешн чьи имена я забыл. Думаю соотношение хороших кадроб все таки было бы 10 к 8 в пользу старичков. Но молодые еще могут добавлять, а вот те уже нет.

Я подписался чисто "поорать" Непонял пока автор рил не далек или стебется

Нет. Это просто не понимание фотографии.

Блин, Ньютона не трогай. Хоть бы почитал про него, что когда и как он снимал, и почему, и кого. Пипец, прям бесит когда нипонятно кто, ни чего незнающий и неумеющий других учить пытается

Учеников!!!! Что?!!! Охренеть! Куда этот мир катится

То же самое и в музыке, типа раньше было лучше, но топовая техника всегда стоила и будет стоить дорого, кроме той топовой, которая уже устарела

Раньше и самолётов, а значит и лётчиков было меньше, а сейчас их дохренище! И машин и т.д. И жрать готовят сейчас лучше, ДА?!(продуктов/рецептов/посуды больше и она лучше) Сейчас не снимают лучше, сейчас глянец лучше, цвета цветней, контраст контрастней и пр. А чем отличается кома от астигматизма или почему возникают ХА или сферич. аберрации совр. фотографы не знают. Вот вы снимаете на плёнку (или снимали..) - это ни о чём не говорит. Снимали на плёнку, а потом её сдавали в проявку? Сами растворы не готовили? Поверхностное или глубинное проявление вам хорошо знакомо(?). ДД современных камер.. у плёнок (а они бывают разные, как и их обаботки) фото-широта на порядки выше, чем у матрицы! А если вы не знаете как её получить от плёнки, то это не значит, что её нет или они ниже(меньше), чем у цифры. А вообще это нельзя напрямую сравнивать..

Сейчас мы выше технически, но не качественно. Вчера смотрел фильм 1961 года оцифрованный в 4К, но на экране явно видно, что различимость картинки гораздо ниже чем 4К. Но фильм от этого хуже не стал. Позы, локации, технические хитрости, пропихнуть, продать - вот о чем думает современный фотограф. Фотографии становятся все более бездушные, скушные. Коммерция съедает искусство. Поэтому вал современных фото хуже старых фотографий.

Чьи снимки лучше, твои или Вивьен Маер?

Раньше не умели снимать, люди были туповаты и не образованны, просто отсталые и глупые людишки, согласен полностью.

Все очень просто: тогда были гении с тем оборудованием, какое было, и они с ним работали. А сейчас есть гении с современным оборудованием. Но те и другие - это гении, как и их фотографии.

Раньше фотограф ценил каждый кадр, так как в одном мотке всего около 40 выстрелов, да и с проявкой копошились, поэтому сейчас и думают люди что раньше старались и все тщательно подбирали и тд. Сейчас все во многом проще даже с зеркалками 2004-11 годов, и стало проще просто поливать кадрами и выбрать из них хорошие. Сейчас единственное что появилось это много любителей и новичков которые при деньгах могут позволить крутые тушки и светосильные объективы. Как по мне я не обращаю внимания на фотографов тех времён и на нынешних тоже( только если это близкий друг друзей и знакомых)

боже мой до всем насрать

Невозможно сравнивать работу современного фотографа и фотографа который снимал на фотопластину, на широкую кадр 6х6 или 6х9, или даже на 35мм перфорацию. Во первых это принципиально другое по самой работе, это происходит иначе! Во вторых по техническим возможностям и устройству аппаратов! Матрица современного аппарата намного меньше чем кадр 35мм плёнки, поэтому и объектив устроен иначе, иначе рисует. В третьих по результату и технике его получения. Даже не говоря о особенностях классического серебряного процесса, зернистость, градация полутонов и тд. А если углубиться в работу центрального затвора на старых аппаратах, и как он взаимодействует с фотослоем, то вывод один - раньше и сейчас, это настолько разное, по ряду пунктов, что сравнение невозможно! Автор говорит о сугубо современном коммерческом подходе. Раньше, часто, это было так - тебе нравится настолько, что ты не можешь этим НЕ заниматься! А заработал ты на этом или нет, вопрос второй. Теперь все бояться за мнение, рейтинг, развитие. Вы не будете жить вечно! И возможно вас никто не оценит при жизни. И возможно забудут после смерти, и даже могут при жизни. У вас не так уж много времени, занимайтесь только тем, без чего не можете жить! И живите с теми без кого не можете, и общайтесь то же! Остальное прах и чужие навязанные цели. Не ходите в стаде!

Разговор ни о чём. Фотографии тоже. Не понимаю в чем ценность кадра женщины в крокодиле или с собаками. Кому такой материал нужен?

Раньше дышали глубже чем сейчас...? Нет, каждая фотография своему времени, не надо сравнивать

Понятие Раньше растяжимое. 2000-й год это раньше? Или 1850-й это раньше? ЧБ пленочная технология отличается от современной как мечта и мачта. Любой подросток с Кодаком в начале прошлого века мог случайно снять шедевр, сейчас тысячи девушек с айфоном снимут тонны кала, который затопит вас с головой. Если вам нравятся собственные работы это ничего не значит абсолютно, кроме того, что у вас есть выход для скуки. No vodka, yes photka. И все, живите на позитиве

Просто сама по себе ценность фотографии упала ниже плинтуса. Потому что фотографий трилионы вокруг. И хороших тоже, а уж про обычные вообще молчу. А когда вокруг чего то много и это доступно - то теряет всякую ценность. Средний человек в ленте пролистывает 50 фотографий за 10 секунд. И смотрит 100 шортс за 10 минут. Ему среди них если даже шедевр подсунуть, он пролистнет и через секуду забудет. А для тех, кто разбирается - уже столько всего создано, что все что ты бы ни снял уже где то было. А в искустве должен быть и элемент новизны. Хотя бы для себя. Ведь если ты снимаешь одно и то же, то это перестает быть интересным.

Уровень типичного современного фотографа: привет, меня зовут Сëма и я уличный фотограф "😂

Я бы взял человека который снимает красное на красном

А нужно ли вообще говорить хуже или лучше? Есть хорошая фотография которую снимали раньше и снимают сейчас. Плохой фотографии нет в принципе. Мы просто не знаем что стоит за снимком который мы неосмотрительно назвали плохим. И еще один важный момент в фотографии это случайность. Не зря про хороший снимок говорят «все сложилось».