![Heterocronías Feminismos y Epistemologías del Sur](/img/default-banner.jpg)
- 81
- 256 118
Heterocronías Feminismos y Epistemologías del Sur
Argentina
Приєднався 26 бер 2020
Práctico de Epistemología 15 - Repaso de la Unidad 7
Práctico de Epistemología 15 - Repaso de la Unidad 7
Переглядів: 510
Відео
La brújula ética de los saberes del cuerpo según Rolnik
Переглядів 5202 роки тому
La brújula ética de los saberes del cuerpo según Rolnik
Práctico de Epistemología 14 - Materialismo y corporalidad: un lente para la unidad 7
Переглядів 1462 роки тому
Práctico de Epistemología 14 - Materialismo y corporalidad: un lente para la unidad 7
Modo en que operan los conceptos. Análisis de ejemplos
Переглядів 6472 роки тому
Modo en que operan los conceptos. Análisis de ejemplos
La emancipación a partir de la tecnología desde una perspectiva xenofeminista
Переглядів 4022 роки тому
La emancipación a partir de la tecnología desde una perspectiva xenofeminista
Práctico de Epistemología 13 - Dudas en relación con la Unidad 6
Переглядів 1702 роки тому
Práctico de Epistemología 13 - Dudas en relación con la Unidad 6
Conceptos en la analítica trascendental y en Cassirer
Переглядів 7102 роки тому
los conceptos y la constitución de objetos
Práctico de Epistemología 12 - Conceptos en psicología, la venganza del posibilismo, Ricky Gerva
Переглядів 1822 роки тому
is, Detective Conan, Age of Empires 2, otros, etc.
Práctico de Epistemología 11 - Sabores de la unidad 5
Переглядів 1853 роки тому
Práctico de Epistemología 11 - Sabores de la unidad 5
El pensamiento crítico frente a dispositivos disciplinares
Переглядів 2743 роки тому
El pensamiento crítico frente a dispositivos disciplinares
Práctico de Epistemología 09 - Repaso de la unidad 4. Feat. Dulce y Malena.
Переглядів 3793 роки тому
Práctico de Epistemología 09 - Repaso de la unidad 4. Feat. Dulce y Malena.
Haraway: ¿Cuál es la narrativa necesaria para un mundo compostista?
Переглядів 6343 роки тому
Haraway: ¿Cuál es la narrativa necesaria para un mundo compostista?
Práctico de Epistemología 08 - No está en los genes
Переглядів 4243 роки тому
Práctico de Epistemología 08 - No está en los genes
Práctico de Epistemología 07 - Los cíborgs de Haraway
Переглядів 4153 роки тому
Práctico de Epistemología 07 - Los cíborgs de Haraway
el pensamiento crítico, la Ilustración
Переглядів 7023 роки тому
el pensamiento crítico, la Ilustración
el neoliberalismo y la captación de la subjetividad
Переглядів 6823 роки тому
el neoliberalismo y la captación de la subjetividad
Unidad 2: sujeto trascendental, sujeto social y epistemicidio
Переглядів 1,2 тис.3 роки тому
Unidad 2: sujeto trascendental, sujeto social y epistemicidio
Unidad 2. El sujeto kantiano y el ojo fijo de la técnica de la perspectiva
Переглядів 1,4 тис.3 роки тому
Unidad 2. El sujeto kantiano y el ojo fijo de la técnica de la perspectiva
clase 2 Unidad 1. Ciencias naturales y ciencias sociales: una oposición política
Переглядів 9313 роки тому
clase 2 Unidad 1. Ciencias naturales y ciencias sociales: una oposición política
Rain Rain, Muñoz Arce: epistemología mapuche
Переглядів 1,7 тис.3 роки тому
Rain Rain, Muñoz Arce: epistemología mapuche
tremendo profe! muy inetresante para escuchar. A veces son temas dificiles de estudiar pero tanto usted como la profe saben explicarlo de una forma muy amigable, esto habla de la calidad y el talento como educadores. Gracias.
Porfa la critica del cap 7
Gracias por la clase de Cassirer. Eso que vaya por delante. Tengo varias discrepancias a Cassirer por lo comentado en el video: La primera parte la del "bien supremo" a mí me parece una tontería. Es algo tan simple como hablar de la teoría de conjuntos: el "bien supremo" es la clase, y dentro de una clase hay elementos. Obviamente la clase no va a precisar todas las caracteristicas de todos los elementos de la clase, solo los comunes a todos ellos, eso que llama Cassirer "concepto" y que en la calle se dice "definición". Cassirer está relatando la Teoría de Conjuntos de toda la vida de Dios !! Ahora bien, de lo dicho por Cassirer hay algo que no veo correcto: si hay 2 o más elementos pertenecientes a una clase, dichos elementos están en una clase por compartir una esencia común definida por la clase; ahora bien: NO por ello lo que no comparten dichos elementos de la misma clase deban considerarse "accidentes", simplemente son elementos substanciales propios. Me explico: en la clase de árboles si hay un roble y un olivo las cosas que los diferencian no pueden ser considerados "accidentes" porque eso que los separa es intrínseco a su substancia, no se puede separar de ellos para seguir siendo considerados como tales. Podríamos decir que SI solo en casos muy concretos (y casi diría que artificiales): dos máquinas diferentes con piezas estraibles, dos autos, etc. pero no en lo natural porque las partes de un todo definen a su todo. El tema de la "arbitrariedad" de conceptualizar las cosas ya es más complicado. ya entraríamos en el terreno psicológico: Lo psicológico no puede ser objetivable. Yo diría que el ser humano necesita abstraer del mundo (catalogar) aquello que le sirven para sobrevivir en primer lugar y luego priorizará otras consideraciones. El cerebro a veces tiene que detectar aquello que es importante y tomar decisiones inmediatas. P.ej. no puedes estar divagando sobre los "accidentes" de un jaguar si viene a por tí. Quizás sería más apropiado que exista una "meta-clase" de clases que recoja la complejidad subjetiva de las percepciones cerebrales con respecto a lo fenoménico. Una meta-clase de clases vitales para la superviviencia, otra para lo ético, otra para lo útil, otra para lo agradable, otra para lo conveniente, etc. Podría ser lo más parecido a lo que Cassirer define como "funciones". Es una opinión. Esto es lo que me irrita de la Filosofía, que cuando alguien ya podría comprender algo de partida (porque ya lo ha aprendido de las matemáticas, lógica, lenguaje, etc. ) viene alguien a darle la vuelta como si fuera algo distinto u original... cuando es exáctamente lo mismo!. No digo que no se pueda hacer otra metafísica diferente a la concebida por Aristóteles, sino que la de Cassirer no sirve para refutarla. Saludos
Como se llama la profesora? No me interesa el tema pero lo explica bien....
Excelente 👌 ❤
Desde el año 2.000 ya no hay ninguna duda de que LOS GENES NO EXISTEN, no tienen una "entidad" física o molecular, los genes son un invento humano originado sobre todo por un señor ingles y otro estadounidense (Crick y Watson) a quienes pomposamente se los encumbró con el premio Nobel por "descubrir" la constitución en espiral del ADN, Luego de este "descubrimiento" toda la Bioindustria, por puro interés económico $$$$$$, se lanzó al desarrollo de la ciencia de la Genética (que tampoco tiene una existencia real), sino que es una "Ciencia" basada en el concepto erróneo de los genes, que como dije no existen. Todo este tema de los Genes, de la Genética y de la Ingeniería Genética es UN GRAN ERROR, o peor aún, UN GRAN EMBUSTE, de los laboratorios que se han lanzado a tratar de registrar "patentes" basados en los Genes y la Genética por puro interés de DINERO $$$$$$$$$, Y ASÍ ESTA EL MUNDO, por estas concepciones de la "CIENCIA OFICIAL O HEGEMÓNICA, que en declaraciones de la ONU han dicho: . . . "nosotros somos los dueños de la ciencia", exteriorizando el grado de soberbia y extravío de estas "entidades" que deciden los destinos del mundo, y que todavía la gente les cree.
Muchas gracias por compartir 🙏
La mejor profe !! la adoro!!
Viendo en 2024 desde Colombia! Excelente y mega adelantado a su época, brillante video
Gracias. Brillante Foucauld,pero tienes que hacer bloques de 20' máx.,porque,en la era del celular,"todo rápido",por interesante que sea el tema,LA GENTE SE TE DUERME.
Increíble el contenido. Mis respetos!
Hay alguna nocion etica de como debe ser, una vez trascendida la dialectica de generos, la relacion y la definición hombre-mujer?
Extraordinaria conferencia Gracias
Excelente explicación ,Profe.
Lei el libro y quede en el limbo. Me has ayudado mucho. Muchas gracias.
No entiendo, a qué se refiere con esos significados y cuerpos?
Mil gracias, querida
Excelente!!! El mejor video que vi, mil gracias. Ahora pude entender mucho mejor, saludos desde Colombia.
Gracias
ya me salvo un parcial, ahora me va a salvar el final señora. Sepa que le guardo un profundo aprecio!
muchas gracias por compartir tus conocimientos super claro!
Muy bueno
Excelente, agradable el orden de síntesis ; justo ésa diferencia está en la percepción de allí sensibilidad distinta en grados para ese orden entonces cada sensibilidad hace construcción distinta en ese campo o percepción .
Muy agradable,puntual ,el orden de síntesis ; pienso la sensibilidad distinta en grados de cada sujeto o campo de allí diferencia en percibir, ese orden es percibido de cada manera
Hola profe , no llego a entender lo que es el signo , si bien es lo mismo que elemento por lo que comprendí , nose llegó a entender a qué se refiere , respecto al suceso y causa , o terminan siendo lo mismo ??. Gracias
Excelente video. Saludos desde Coyoacán CDMX. Cooperativa ICEPPSC.
Muchísimas gracias!! me encanto la clase, entendí el todo y evito que me trasnochara, I Love You
muchas gracias 😋
Muchas gracias profesora, muy esclarecedora su clase. Hizo que mi lectocomprensión fuera más segura.
Muy bueno.
Excelente video muy claro 👌
Gracias Leticia Minhot !! me ha servido de mucho su explicación! gracias!! . ¿ Tiene Instagram?
Muchas gracias, es un excelente video!
Sería el caso del trading de activos? En el que la predictibilidad sólo es posible a posteriori?. Es decir con el diario del lunes somos todos ganadores y el cisne negro era claro que iba a venir.
Por qué se dice que Winnicott tiene una teoría basada en una ontológica Relacional, y no en una ontología del individuo.???
Me encantó la explicación :)
Hola! no soy estudiante de esta catedra o carrera no se de cual facultad es, pero estoy haciendo mi tesis en arte y performance y me re sirvió y me encanta como explica! Gracias!
No termino de entender pq pasar de llamar herramienta a ciborg.
El problema es establecer un límite claro entre la herramienta y el usuario. En ocasiones es sencillo, como cuando usamos un destornillador, pero en otras es mucho más difícil. Los lentes de contacto, los marcapasos y los celulares ya no son simplemente herramientas que utilizamos de manera circunstancial, sino que se configuran anatómica y funcionalmente como parte de nuestros cuerpos.
@@epistemologiab5164Gracias por la respuesta. Los coches, las motos, un tractor ... un alien de la película no podría manejarlo, están hechas a nuestra medida. ¿Pq la necesidad de confundir estas delimitaciones? Todo lo q construyamos, diseñemos son herramientas, la ropa incluso o una modificación genética. Son técnicas, tecnologías unas sobre otras pero todas producto de la abstracción, el raciocinio, quizás la intuición junto al hazar. Es la diferencia entre el habla y el discurso o la escritura, la espiritualidad y la religión. Según veo el diluir la diferencia entre cuerpo humano y herramienta es meter en el hámbito de la comercialización todo por igual. Somos cuerpo y vender un riñón no es vender mi coche. Me atrae esta autora a la q desconozco, pero me causa algún tipo de desgarro. También enorme confusión pues las veo sus ideas como base para ampliar el neoliberalismo, definiéndose ella como pensadora marxista, ecologista y feminista pone en bandeja estas 3 herramientas de análisis para q las debore el antagonista en común. Y me entristece.
@@JavierMGomez-zg6cr Se va un poco muy largo para responder a cada punto. Voy a ser sintético y quedarán algunas cosas: - El ejemplo de Alien es interesante, porque de hecho se sirve del diseño de la nave (Nostromo) mejor que los humanos. Le sirve para esconderse y atacarlos en la oscuridad. El punto es que siempre hay usos alternativos (mejores o peores) para las tecnologías que desarrollamos. Hay fármacos que se crearon con un fin y se usan para otro. Hay tecnologías que son dañinas y otras que nos terminan usando a nosotros -las redes sociales, por ejemplo-. - Las tecnologías no se reducen a aquellas creadas por el humano. Hay muchas tecnologías biológicas, psicológicas, culturales y simbólicas que nos constituyen. En ese sentido, nosotros somos también el resultado de esas tecnologías. ¿Dónde ponemos el límite? - El objetivo no es confundir todo con todo, sino mostrar que las fronteras no son absolutas. Se trata de límites artificiales que no se corresponden con el funcionamiento del mundo. - La comercialización de todo (el tiempo, el cuerpo, las relaciones interpersonales) viene desde mucho antes de que se escribiera el Manifiesto Cyborg. Si nos fijamos, la idealización del individuo (antropocentrismo, egocentrismo, etc.) fue cómplice de la comercialización del mundo que trajo la modernidad, no se opuso a ella. Quedan cosas, pero es lo que puedo responder por ahora.
@@epistemologiab5164 Muchas gracias. Lo mejor será leerlo. ¿El fascismo no es lo mismo q antifascismo, pero invalidar las fronteras q los separan y les dan sentido, de qué nos sirve? ¿No es lo mismo el desarrollo de un órgano evolutivamente (lógica natural) que el diseño de una supuesta "mejora" artificial (lógica ideológica) , pero qué bien puede traer difuminar las fronteras que las distinguen? A mi entender difuminar fronteras entres quienes ejercen opresión, quienes tienen el poder, explotan y la resistencia a toda esa injusticia solo beneficia a los primeros. Claro, si el modelo hacia el que ir, donde se situa la esperanza son los tonos marrones donde se mezcla todo en la misma proporción deja de haber lucha. Pero la lógica del mal es impregnarlo todo, así se termina tratando a las cosas como personas y a estas como cosas. Lo cyborg borra esas categorias para el triunfo de la propiedad privada. De ahí a q las personas seamos propiedad de corporaciones no cabe objeción. Saludos, volveré a comentar cuando lo haya leido. Espero estar equivocado. Y gracias.
El sistema de docilidad y esclavitud de los cuerpos del ser humano residen originariamente en el poder ejercido por la iglesia .
Gracias maestra me encantó su clase. 😃🌻🙏🏾🙏🏾🙏🏾
Gracias!!! Me ayudó un montón en el final de Antropología!!!!
Gracias por la explicación, muy clara, aunque me parece una teoría más preocupante y alarmante que bella, me sirvió para un examen, saludos desde Uruguay.
Soy tu fan!!!
Que seria este video sin las recomendaciones de franco
Excelente
buenísimo el vídeo, muchas gracias!!
Muy bueno
Muchas gracias!!!
Pero no es ciencia es ideología, usemos el método científico alguien me podría explicar?
Hola profe !me fué más fácil entender el texto después de ver su video .! Gracias