Відео

I completely agree. People waited over 3 hours to get in and I was utterly disappointed. Lacking any consistency in theme and zero innovation. Terrible would be a compliment.

criol1 Mi sembra che lei sottolinei soprattutto gli aspetti e i momenti funzionali dell'architettura. Ma anche il senso della struttura appartiene a quest'arte e spesso si compiace di sé come di un momento autonomamente estetico per la sua monumentalità o intrico di forme e dinamismi. Esiste comunque, come controcanto del monumento, l'effimero, la scenografia, la macchina teatrale delle feste rinascimentali che la modernità riprende e aggiorna nei suoi son et lumière. Voglio dire: allarghiamo lo sguardo.

***** Sì, però il tema dell'Expo era "Feeding the planet, energy for life", e questi divertissement, rinascimentali o contemporanei, sono fuori luogo. Ma il fraintendimento è proprio alla base dell'Expo, non solo del padiglione Italia: Jacques Herzog, avendo vissuto la vicenda dall'interno, lo spiega molto bene in quest'intervista: www.uncubemagazine.com/magazine-32-15358283.html#!/page52 Se poi provo ad "allargare lo sguardo", vado subito a posare gli occhi sul padiglione dell'Austria: la differenza abissale, non a livello estetico ma a livello concettuale, fra quello e il nostro (fra quello e quasi tutti gli altri, per la verità) può rendere l'idea dei differenti modi di intendere l'architettura: o un mezzo per l'evoluzione della società umana (un'evoluzione su più fronti: anche estetica, ci mancherebbe), o un divertimento e un lusso per pochi, al massimo un tentativo per aumentare il PIL facendosi belli agli occhi del mondo. Un'esposizione mondiale dovrebbe seguire quel trend sempre, ma soprattutto quando si dà l'altisonante motto "Feeding the planet".

criol1 Io mi sono limitato a osservare che i criteri di giudizio suggeriti da Criol1 sono troppo ristretti. Temo che lei legga moralisticamente e comunque ideologicamente anche anche il senso di un padiglione e di un'esposizione universale. A mio avviso dalle sue indicazioni possono venir fuori solo caserme non certo un Partenone. Ma non avendo ancora visto un bel niente la lascio al suo spirito prescrittivo.

***** Queste affermazioni su Partenoni e caserme rivela un approccio alquanto naif e retrodatato all'architettura, che lei come persona ha tutto il diritto di mantenere, ma intanto che aspetta il nuovo Partenone ci becchiamo queste cose che alcuni non hanno esitato a definire "cesso immondo" (giudizio e atteggiamento che non personalmente non condivido, ma al quale un'operazione prevalentemente estetica si presta, giocandosi tutta sul piano del gusto). Ma poi Herzog se l'è letto? O anche lui non ha costruito abbastanza per potersi permettere di criticare?

criol1 Sono stato fuori e non ho ancora visto e letto niente. So solo che le sue idee sull'architettura sono detestabili e di un grettissimo strumentalismo: credere che l'architettura si esaurisca nel risolvere problemi pratici è da negati ad ogni arte. Non basta neanche per costruire caserme. E non è che il Partenone non obbedisca a una sua funzionalità perché, forse le sfugge, Ictino e Callicle misero in scena l'epifania dell'Essere nello splendore del suo rifulgere a un intelletto greco.

Sgarbi è un analfabeta funzionale rincoglionito...