Відео

. h e a r , h e a r . . . .

I believe this was built in the 70's its location is close to Monaco. No doubt there must have been some wild parties at that place.

You seem to know a lot about " bad taste " . . . . 🤔

Bonjour Ils projetent de la mousse polyuréthane et ils ont plâtré l'intérieur après

@@aventuremaisonbulle9721 merci pour l'info. Mais la mousse polyurethane ils recouvrent ou c'est étanche ?

@@enricoely668 la mousse est poncer puis recouverte d'une couche de polyester et de fibres de verre

Merci, je ne connaissais pas 😊

I do believe this came first

. w t f ?

Incroyable 🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂🙂

Bonjour pour être plus explicite, cette vidéo à été tourné lors de la réalisation de la maison de gardien, qui est toujours existante et a été rénové par Odile Déc dans les années 2000. Soit plus de 30 ans après sa réalisation. La musique est tiré du premier album de Chapelier fou. Merci pour votre commentaire

et pour info, une maison a été construite sur ce principe en belgique, tjs debout également après presque 40 ans ;)

@Just life its of 450000000 $

oui, mais du béton sans gluten alors :P

On peut pas faire plus simple les forme sont compliquer oui par contre on peut pas faire plus simple comme concept .

ce sont des tests de plus de trente ans,et merci pour cette intervention pertinente.

Impertinent, voulez-vous dire … Et très franchement des tests vieux de trente ans dans un domaine qui change rapidement c'est pas une chose à publier. A moins d'en faire une archive pour l'histoire et de le précise.

vincent7520 C'est vrai qu'il y a trente ans faire une maison en deux jours c'était une démarche inutile quand on voit que maintenant avec l'impression 3d il n'arrive qu'à faire le gros œuvre. Et encore avec des moyens très lourd. Alors que la ce n'était qu'un petit bricolage, du tissu, des bouts de feraille pour donner la forme, du plâtre avec de la fibre et juste de l'isolation. Le tout en deux jours pour une maison où il ne reste plus que le second œuvre à faire. Vraiment une expérience sans intérêt pour aujourd'hui... Très surprenante réaction

Ce n'est pas le lieu pour entamer une discussion. Mais la maison construite en deux jours ou en 3D on s'en fout totalement (ou on devrait) : ce n'est qu'un problème technique utile pour concevoir des bâtiments d'urgence (comme pour les camps de réfugiés) mais qui ne répond en rien aux questions de l'architecture moderne, aux nécessités de l'aménagement ni aux besoins sociaux. La question qui se pose est celle de l'espace, de sa gestion et de son aménagement. Nous n'avons pas assez d'espace (même aux Etats-Unis) et, sauf à accepter le mitage catastrophique des paysages et la "banlieusardisation" des campagnes, générateurs de contraintes qui seront insupportables pour la collectivité à moyen terme, tant au niveau de l'environnement que de l'énergie, des besoins sociaux et des nécessités économiques et administratives. Il est urgent de promouvoir un retour à un habitat collectif pouvant répondre aux besoins d'aujourd'hui et de demain. La partie est loin d'être gagnée. Toute promotion d'habitat individuel, même (pseudo)expérimental, ne fait que renforcer les politiques de fuite en avant que sont la promotion démagogique de l'habitat individuel par les élus et les aménageurs à courte vue et nous mène droit dans le mur. Souvent les personnes "soucieuses de l'environnent" (et de l'imagerie "rurale" qui va souvent avec) ne voient pas la contradiction dans laquelle ils se placent : ils demandent qu'on "respecte" la nature et, même avec des maisons "en paille" ou "faites en deux jours", fabriquent de la banlieue avec toutes les pollutions que créent les servitudes liées à type d'occupation du territoire et ne font que renforcer les représentations et les attentes dominantes en matière d'habitat. Une maison en plus, c'est un groupe de maisons à venir, des routes et des rond-points supplémentaires, un centre commercial des parkings et le reste qui s'ajoutent … une catastrophe écologique, humaine, sociale et… politique. J'ai encore plus d'arguments à vous opposer, sur la profession d'architecte, sur la différenciation social du paysage, etc…) mais ici j'en reste là. Mais je m'arrête là, c'est bien assez.

Je partage ton point vu sur de nombreux points. Le grand problème de la place reste avec les ressources le centre de la réflexion que nous avons tous à mener. La construction en voile mince apporte un début de réponse, mais pas la seule solution. Je reste convaincu que la communauté apportera un axe de réflexion tant sur les constructions collectives qu'individuel. Le tout collectif sans altérité ne répondra à rien. Pour avoir vécu dans des logements individuels, collectif et collectif en maison bulle, j'ai la conviction que les formes libre comme la sphère, peuvent apporter de vrai réponse aux questions d'aujourd'hui et de demain. C'est dans cette optique que l'on a diffusé cette vidéo. Ça ne reste qu'une alternative au dogme du parpaing. Ça n'est qu'une technique que l'on peu s'approprier suivant ses propres réflexions