Відео

Cum să vină Biserică sau Cruce ori Duminică de la sudul dunării... ia caută-le pe acolo, vezi le găsești? Aceste cuvinte (vezi și verbul a COLINDA sau CRACIUN) sunt cuvinte religioase care au pătruns în limba română undeva între secolele 2-4... atunci când în zona ASTA A EUROPEI nu existau slavi.... Ele provin din LATINĂ și GREACĂ (iar altele din ebraică)... adică TERMENI RELIGIOSI intrati in limba română odată cu CREȘTINAREA RUMÂNILOR care s-a făcut înainte de conciliul de la NIceea când s-au schimbat multe în doctrina bisericii creștine care la început avea o singura confesiune... iar Creștinismul s-a raspandit de la EST la VEST și de la SUD la NORD....și nu invers...PESTE TOT ÎN EUROPA... Cresștinismul a fost adoptat ca religie "DE STAT" în secolul 4 după Cristos, de către împăratul Constantin al cărui nume îl purta orașul pe care azi turco mongoloizii OTOMANI îl numesc ISTANBUL care nu este decât forma extrem de pocită a numelui inițial de CONSTANTINO+ POLIS = CETATEA LUI CONSTANTIN..... Primele traduceri ale bibliei (vechiului testament) din armaică s-au făcut în GREACĂ și apoi în LATINĂ... în plus patricienii romani foloseau ei înșiși mulți termeni de origine greacă... întrucât ei considerau Greaca veche ca fiind o limbă a culturii și civilizației.... Cuvintele BISERICĂ, DUMINICĂ, MIRE, MIREASĂ și MIREAN sau a te ÎNCHINA ori A COLINDA sau A TE MÂNTUI ori CRĂCIUN sau Sâmbătă ori MÂNĂSTIRE sau PARACLIS, CRUCE, ALTAR, ICOANĂ, ori CĂLUGĂR sunt cuvinte care în ciuda IMBECILITĂȚILOR DEBITATE ÎN KAKADEX (la unele dintre ele) cu privire la etimologiile lor... sunt cuvinte care provin din LATINĂ, GREACĂ și EBRAICĂ... asta apropo de Sfântul Andrei .. care i-a creștinat pe români.... Slavii sau Ungurii au început a se creștina între secolele 9-10-11.... Cuvântul BISERICĂ ... care vine din BASILICA (vezi BASILICA SAN PIETRO) este FUNDAMENTAL pentru vechimea creștinismului în România... și asta pentru că acest cuvâmt era permis a fi folosit pentru clădire sau organizația creștină... de către ÎMPĂRATUL CONSTANTIN...NUMAI DE CĂTRE ACELE ORGFANIZAȚII CREȘTINE CARE AVEAU ROL APOSTOLIC adică rol de răspândire a Creștinismului în lume... Ăsta este și morivul pentru care inclusiv în Italia este folosit termenul de BASILICA numai pentru câteva BISERICI care SUNT FUNDAMENTALE pentru religia Creștină... începând cu BASILICA SAN PIETRO = BISERICA SFÂNTUL PETRU care este PIATRA (PETRU) de temelie a CREȘTINISMULUI APUSEAN.... în rest în Italia se folosește cuvântul CHIESA care precum și IGLESIA sau EGLISE ... din Spaniolă sau Franceză... sunt cuvinte care provin din GRECESCUL ... ECLESIA (vezi și ECLESIASTIC) care înseamnă ADUNARE... pe când KIRCHE, CHURCH, SKIRKE sau TSIRKVA... din limbile germanice și din cele slavone provine din Grecescul KIRIOS = DOMN, PROPRIETAR, DUMNEZEU în limba Greacă.... vezi celebrul cântec religios KIRIE ELEYSON = DOAMNE MILUIEȘTE... din grecescul ECLESIA vine si românescul PARA ECLESIA = PARACLIS... adică lod de adunare... situat pe lângă Biserică/ in afara corpului principal al bisericii sau corp secundar (ca importanta) al bisericii... din Grecescul ICONOS = IMAGINE... vine ICOANĂ sau ICONOSTAS.... Din Grecescul MONOASTERIA = ADĂPOST pentru cei SINGURI/SOLITARI/ASCEȚI... care vine din Grecescul MONOS/ MONO = SINGUR... de unde vin cuvintele MONAH în română sau MONK în engleză..... din grecescul MONOS ARCHOS = SINGUR PESTE TOȚI... vine cuvântul MONARH și MONARHIE iar din grecescul OLIGOS ARCHOS = CEI PUȚINI DE DEASUPRA TUTUTOR... vine și cuvântul OLIGARHIE iar din Grecescul OLIGOS = PUȚIN vine Românescul OLEACĂ....vezi și termenul tot grecesc la origine... OLIGOFREN = CEL CARE ARE FOARTE PUȚINĂ MINTE = RETARDAT... BASILICA din LATINA ECLESIASTICĂ precum și ROMÂNESCUL BISERICĂ provin din Grecescul BASILICON = PALAT IMPERIAL... iar el a intrat în limba latină cu mult timp înainte de cucerirea DACIEI de către ROMANI... iar de la Grecescul BASILEOS = ÎMPĂRAT ... provin numele moderne BASIL, VASILIS, VASILE, VASILI.... din Engleză, Franceză, Greacă, Română, Slavonă.... iar de la grecescul KIRIOS = DOMN, PROPRIETAR, DUMNEZEU provin cuvintele românești CHIRIE și CHILIE precum și numele CIRYL din Engleză și Franceză sau CHIRILĂ ori CHIRILOV din Română și limbile slavone.... Apoi, numele Sicilian CALOGERO precum și românescul CĂLUGĂR... provin tot din limba Greacă... respectiv din greceștile KALOS GEROS care înseamnă FRUMOS/ÎNȚELEPT/BUN (KALOS) și BĂTRÂN/BĂTRÂNEȚE (GEROS) vezi cuvântul GERIATRIE.... KALOS GEROS (in greacă) = CALOGERO (nume în italiană) = CĂLUGĂR (ro) = BÂTRÂN ÎNȚELEPT/BUN/FRUMOS... asta înseamnă CĂLUGĂR... ALTAR vine din latină CRUCE (ro)= CROCE (italian) vine din latinescul CRUX... ca și englezescul CROSS .... DUMINICĂ în Română = DOMENICA (in italiană) = DOMINGO (în spaniolă) = DIMANCHE în Franceză vin de la latinescul DOMINUS = DOMN/DUMNEZEU... DUMINICĂ = ZIUA DOMNULUI SÂMBĂTĂ (ro) = SABATO (it) = SAMEDI (franceză) vin din ebracul ȘABAT care înseamnă ZIUA A ȘAPTEA și TOT ODATĂ ZIUA DOMNULUI... MIRE, MIREASĂ și MIREAN vin din ebraicul (și egipteanul antic) = MIRIA/ MERI care însemna IUBITĂ/ CONSOARTĂ... de acolo vine și numele MAMEI LUI ISUS care era MIRIAM și care se traduce ca IUIBITĂ DE DUMNEZEU sau IUBITA/CONSOARTA DOMNULUI... MIREASĂ = IUBITĂ/CONSOARTĂ = SOAȚĂ MIRE = IUBIT/CONSORT = SOȚ iar cum potrivit noului testament... BISERICA ... cu tot corpul ei social este condiderată a fi MIREASA lui CRISTOS... atunci orice CREȘTIN este CONSOARTA/ CONSORTUL lui CRISTOS adică este MIREAN.... de la acest cuvânt și nume vechi egiptean și aramaic provine și numele MIREILE în Franceză și MIRELA la noi... A COLINDA provine din latinescul CALAENDE (de unde vine și termenul CALENDAR) care însemna CALEA SOARELUI... iar data de 25decembrie (ziua Crăciunului) era și data SOLSIȚIULUI DE IARNĂ data la care romanii păgâni sărbătoreau ziua lui SOL INVICTUS = SOARELE DE NEINVINS = LUMINA DE NE ÎNVINS... iar cum Isus era LUMINĂ din LUMINĂ...Dumnezeu Adevărat din Dumnezeu adevărat... atunci TATĂL LUI IISUS era și TATĂL LUMINII la egiptenii antici... vezi expresia latinească DOMINUS ILUMINATIO MEA = DOMNUL ESTE LUMINA MEA... ăsta este și motivul pentru care DUMINICĂ (ziua Domnului = ziua luminii) este SUN+DAY = SUNDAY în engleză pentru Duminică... SUN (SOARE) DAY (ZI).....ZIUA SOARELUI... Ăsta este și motivul pentru care COLINDELE vestesc venirea CRĂCIUNULUI = A NAȘTERII DOMNULUI / A RENAȘTERII LUMINII ( CREACIONUL = CREAȚIUNEA) prin divese COLINDE ... în special prin colindul STEAUA SUS RĂSARE... și LA NAȘTEREA DOMNULUI S-A NĂSCUT O NOUĂ STEA... adică SOARELE S-A ÎNOIT (la solstițiul de iarnă adică pe 25 Decembrie conform calendarului Gregorian) ... iar Românescul A COLINDA ... a intrat mai târziu la slavi ca fiind KOLEDA = CRĂCIUN... cuvânt încă folosit de Bulgari si Beloruși.... a TE MÂNTUI și MÂNTUITOR... nu este un cuvânt maghiar așa cum în mod IMBECIL se susține... menteș ul din limba maghiară vine din românescul a TE MÂNTUI... a te MÂNTUI este un cuvânt compus care vine din latinescul TUIS/TUIȚIO = A ÎNVĂȚA/ A CREȘTE... iar vezi verbele A IN+TUI sau fond de TUIȚIE = de scolarizare... iar MÂN+TUITOR este format din latinescul si indo europeanul MÂN = OM/OAMENI (vezi UMÂNI ... în scrisoarea lui Neacsu de la 1521) și latinescul TUITOR = ÎNVĂȚĂTOR/PROTECTOR/PĂRINTE.... iar din latinescul TUITOR vin azi cuvinte precum TUTORE, TUTORIAL sau TUTELĂ ori AUTORITATE TUTELARĂ... MÂNTUITOR este cognat cu forma sa mai COMPRIMATĂ care este azi... MENTOR.... De ce lui ISUS i se spunea MÂNTUITOR (care se traduce deci ca ÎNVĂȚĂTOR/ PROTECTOR AL OMULUI) ,,, ? Pentru că lui Isus toți cei din jurul său îi spuneau RABI, RABI = ÎNVĂȚĂTORULE/ ÎNVĂȚATORULE... adică MÂNTUITORULE... De ce noi nu am folosit cuvântul ÎNVĂȚĂTOR dar a fost folosit MÂNTUITOR? Pentru că latinescul TUITOR adică MÂN+TUITOR ... înseamnă mult mai mult decât un Învățător... el înseamnă și PROTECTOR și PĂRINTE...ăsta este și moticul pentru care CAPULUI BISERICII i se spune PATRI ARCHOS = TATĂL TUTUROR.... = PATRIARCH în greacă și PAPA în latină = TATĂ,.. iar preotului i se spune PĂRINTE...

Nu inteleg obsesia ca orice care nu e latin, slav, turc, sau maghiar trebuie in mod logic sa fie dacic. Migratia popoarelor gotice au despicat Imperium roman in doua dar n-au lasat in Irma nici macar un cuvant?

@Ciuciumuciu poate din cauza ca erau în esență indo-europeni și ca vorbeau dialecte...căci limbile lor încă nu se rafinasera .. iar V, B, P, F _th, gh, dd, ll, NU schimbau esență cuvintelor În general putem accepta ca poporul, nordul, prostimea cea MUUUUULTA vorbea vulgar și peste ei stăpânitori războinici, bogați puteau vorbi diferit. Vin ai noștri, pleacă ai noștri noi rămânem tot ca... prostii? Prost în limbile slavone. = SĂRAC. Din cauza ca luptele se dădeau între stăpânitori pentru posesiuni, ierarhii, faima dar și ca metoda de antrenament ei razboinicii fiind foarte nepăsători în fața mortii....cei slabi erau astfel eliminați.....mureau unii veneau alții femeile și (copiii celor rapusi?)... slugile, poporul rămâneau...

@@Ciuciumuciu Pentru mine ... este de-a dreptul IMBECIL să pretinzi (așa cum face KAKADEMIA ROMÂNĂ) că nu există în limba română cuvinte TRACO GETICE atâta timp cât... DEJA AVEM VREO 3 STUDII PALEO GENETICE CARE ARATĂ CĂ... CEL PUȚIN 65% DIN GENETICA ROMÂNILOR este moștenită DIRECT... de la populațiile neolitice și paleolitice ce au trăit AICI...și în împrejurimi acum circa 7500 -5500 de ani .... că de aia au și polonezii și bulgarii și serbo croații cuvântul ROMÂNESC... TATĂ... în limbile lor... pe lângă slavonul OTETZ... vezi TATA la polonezi (folosit mai abitir în limba lor decât slavonul OTETZ) și TATKO la bulgari/serbo croati... și iată cum EXACT MIGRATORII sunt cei care asimilează cuvintele CELE MAI DE BAZĂ de la sedentari (și nu invers) asta deși există și imprumuturi pe care sedentarii le au de la migratori... dar nu pentru cuvinte DE BAZĂ...ca PRIETEN, A IUBI sau DUȘMAN ori SUTĂ... așa cumpretind imbecilii cu diplome.... cuvinte de bază ale limbii române care există în SANSCRITA VEDICĂ... vorbită acum circa 5500 de ani în nordul Indiei de către brahmani și care este considerată de lingviștii (mai cu cap) ca fiind, poate, cea mai apropiată de acea limbă Proto Indo Europeană ce se vorbea cum circa 9000 de ani... de la Atlantic și până în nordul Indiei... limbă pe care brahmanii au păstrat-o cu sfințenie, prim dată prin tradiție orală și începând de acum circa 2500 de ani... și în formă scrisă.... Acea SANSCRITĂ VEDICĂ în care regăsim cuvinte precum: APĂ = APAH (și nu AQUA) SUARE/SOARE = SURYA/ SURA ( și nu SOLE) SARE = SAR (și nu SAL) DINTE = DANTA GURĂ = GORA (și nu GULA) NAS = NAS LIMBĂ = LAMBA (și nu LINGUA) OCHI = AKWIA PULĂ = PULA (și nu PENIS) PIZDĂ = PISDA (și nu VAGINUM) Aici, ca o mică paranteză... numai un imbecil cu diplomâ poate pretinde că PULĂ vine din PUIUL Găinii (în latină) iar PIZDA vine din slavonă... adică ȚĂRANUL RUMÂN de TÂMPIT ce era ... aînvățat ce e aia PULĂ de la PUIUL GĂINII (în latină) și apoi a mai așteptat până să migreze pe aici slavii ca să învețe ce e aia PIZDĂ.... apoi avem: PRIETEN = PRIYATAM (partener /iubit /iubită în sanscrita vedică) A IUBI = YABHIA (a avea relații întime în sanscrita vedică) DUȘMAN = DUSHMAN (sunt pline filmele indiene de cuvântul DUȘMAN) SUTĂ = SATA NOAPTE = NACTA NEPOT = NAPAT VĂDUVĂ = VEDUVA BĂIAT = BAYATAM OIER = AYAR ȘARPE = SHARPA ȘAPTE = SHAPTAH ( hindusii spun azi SAT/ SET la ȘAPTE... adică aproape identic cu Francezii sau Italienii) GÂND = GAN/ GANDHA ( a SOCOTI, a MĂSURA /A EVALUA în snascrita vedică) DUSH CYNTA = GÎND RĂU în sanscrita vedică, unde CINTA = GÎND iar DUSH = RĂU... DUȘ... fiind prefixul Românescului DUȘ+MAN sau al englezescului DUSH+BAG = OM RĂU/TICĂLOS/ JEGOS.... Aștept și acum cu mare nerăbdare un răspuns la întrebarea pe care i-am pus-o aici într-un comentariu... invitatului (sau oricui din KAKADEMIE)... respectiv am întrebat: CUM NE EXPLICĂ LINGVIȘTII LUI PEȘTE PRĂJIT că ... TOATE CUVINTELE DE MAI SUS... CARE SUNT CUVINTE DE BAZĂ ALE LIMBII ROMÂNE... există LA UN LOC... NUMAI ÎN SANSCRITA VEDICĂ (vorbită acum 5500 de ani) și în limba română.... PRIN CE MINUNE A PROBABLISTICII MATEMATICE... TOATE CUVINTELE DE MAI SUS deși ni se spune că ele NE VIN NOUĂ... ba de la IMPERIUL ROMAN, ba de la SLAVI, ba de la TURCI, ba de la UNGURI.... EXISTĂ TOATE, LA UN LOC... REPET... LA UN LOC... NUMAI ÎN LIMBA ROMÂNĂ și ÎN SANSCRITA VEDICĂ ... vorbită acum 5500 de ani ... când ROMA nu exista iar nimeni nu știa nimic despre slavi sau germanici? Când voi vedea și eu un răspuns CREDIBIL...LOGIC și de bun simț... la această întrebare... atunci voi catadicsi și eu să acord un minim de respect KAKADEMIEI ROMÂNE...în ceea ce privește originea și istoria limbii române...

Ai venit de departe, Balinte !

Astea sunt etimologii? Da-mi te rog, prin aceeasi metoda, etimologia verbului: A POPULA

Tu ignori complet semnificatia ethnonimului RUMÂN (nu invenția din secolul 19, atunci când s-a trecut la ROMÂN) și a cuvântului RUMÂNIE care înseamnă MUNCA PĂMÂNTULUI.... Cetățeanul Roman nu prea avea de a face cu munca pământului.... Lingvistica asta superificială este BOALA acestei false științe numită lingvistică și mai cu seamă este boala kakademiei române care este un monument de incompetență la capitolul etimologie. Ceea ce este adevărat, însă ... este că, cuvântul etrusc RUMA (de la care vine toponimul ROMA) și care este de fapt un cuvânt SUMERIAN la origine.... vine din aceeași semnificație comună cu cea a cuvântului RUMÂNIE = MUNCA PĂMÂNTULUI ... din care derivă SENSUL PRIMORDIAL CORECT al ethnonimului RUMÂN! Respectiv cuvântul rădăacină de origine SUMERIAN: RUM/RM/RÂM/RIM/REM se traduce ca PĂMÂNT ÎNTĂRIT/ PĂMÂNT ce TREBUIE LUCRAT....pământ ce trebuie RÂMAT... scu+RÂMAT = scurmat! Ocupațiunea (vorba gazetarului) ....de bază a DACO GEȚILOR era AGRICULTURA și nu jaful (în ciuda ȚIGANULUI care striga HOȚII, HOȚII... în timp ce jinduia la SAREA și AURUL DACILOR (care și azi se mai fură de aici... de către tot felul de civlizați) ... asta se poate vedea pe basoreliefurile de pe columna lui Traian unde dacii se pot vedea luptând fie cu câte o SECERE mică adică așa numita SICA (asta este distorsionarea peltică a latinilor care din SECERE au ajuns la SICKLE și SICILE sau SICA = SECERE) sau cu SECERILE MARI... acele SĂBII CURBATE... care nu sunt altceva la origine decât instrumente agricole. Ori că spui RUMÂN, ori că spui VALAH/VLAH, ori că spui GET E TOTUNA.... cele trei cuvinte și nume/ethnonime/exonime sunt traducerile unuia și aceluiași cuvânt.....care înseamnă același lucru dar exprimate în radacini de cuvinte diferite.... DAC era, ca și GET de altfel... un exonim care vine de grecesul arhaic DACHOI = LUP...aka simbolul de luptă al geților... iar GET vine de la Geea /Gheea (la geți GHEONOAIA era MUMA PĂDURII adică MAMA VEGETAȚIEI.. MAMA PĂMÂNT... de unde ne vin cuvinte precum: GIOS (GEOS , adică) caruia astăzi îi spunem JOS....merg pe GEOS/ merg pe GIOS... merg pe JOS.....merg PE PĂMÂNT... dar și GHETE, GHEOLBAN sau GEABA (diGEABA = a nu face nimic / a nu munci pământul) care nu este cuvânt de origine turcească așa cum spune KAKADEMIA română... GEABA este cognat cu antonimul său din limba engleză și anume GEAB aka JOB = MUNCĂ/ACTIVITATE....tot așa cum românescul HATÂR = PLĂCERE/PLĂCUT/DE IUBIT.... este cognat cu antonimul său englezesc HATRED = URĂ/ DE URÂT.... amândouă cuvintele GEABA și JOB sau HATÂR și HATRED.... sunt cuvinte Egiptene la origine....respectiv GEB era zeitatea pământului la Egipteni și totodată patronul AGRICULTORILOR... care la egiptenii antici se numeau (ATENȚIE maximă aici) .... FALAHI iar egipteanul FALAH = ȚĂRAN /OM AL PÂMÂNTULUI există și azi în limbile arabă și ebraică ,,, respectiv FELAH sau FAALAH = ȚĂRAN /PEASANT. De la FALAH vine exonimul VALAH /VLAH (prin intermediul Grecilor antici) iar de la egipteanul FALAH vine si latinescul FALCE = al doilea cuvânt pe SECERE în latină... de unde vine și denumirea LATINO FALISCUM sau SICILII (de le SECERE) adică SICILIENII... prima populație agricolă a ITALIEI... fondatoare a civilizației Italice. Deci GET vine din rădăcina GEEA /GHEA = PĂMÂNT... iar RUMÂN vine din sumerianul RUM/RÂM/RM/REM/RIM = PĂMÂNT DE LUCRAT/ PĂMÂNT ÎNȚELENIT/ PĂMÂNT DE RÂMAT.... iar VALAH /VLAH vine de la FALAH = ȚĂRAN/ OM CARE MUNCEȘTE PĂMÂNTUL... e cam greu, în aceste condiții... în care TOTUL SE LEAGĂ... frumos... LOGIC... să mai pretinzi că RUMÂN vine de la ROMANUS... cetățean al Romei... Morfemul RUM/RÂM/REM/RIM/RM... există în mai toate limbile indo europene... deci nu putem afirma că RUMÂN poate veni numai din limba latină... vezi RUMMAGE în engleză = A RÂMA / A SCURÂMA / A SCOTOCI/ A SCORMONI... dar și REA(L)M = TĂ+RÂM precum și ROAM și ROAMER sau ROAMING (de unde ne vine neologismul folosit azi de VODAFONE adică ROMINGUL).... cuvinte care au toate, la bază, morfemul sumerian RUM/RM/RIM/REM

Daca am presupune ca dupa retragerea administratiei romane de pe teritoriul tarii noastre n-ar fi existat migratii ale diverselor populatii pe care le stim, este foarte posibil ca, azi, prin Moldova, Maramures, etc sa se fi vorbit in continure diverse idiomuri traco-dace. Istoria zonei noastre a fost insa mult mai complicata si nu putem face comparatie cu zona Dalmata pentru ca au existat factori de influenta diferiti intre cele doua zone. Istroromanii au trait printre croati dar mult timp condusi politic si administrativ de ..austrieci si probabil ca, n-a existat niciun interes din partea austriecilor sa fie asimilati fortat (asimilarea istroromanilor in masa populatiei croate s-a facut in timp si natural intrucat, in trecut existau mult mai multe sate cu istroromani decat azi). In schimb, in zona noastra, gandindu-ne la popoarele care au trecut pe aici, a existat o altfel de evolutie. Teoretic, noi n-ar fi trebuit sa mai existam pe aici dar tocmai aceste valuri de "popoare cuceritoare" care s-au succedat si s-au eliminat intre ele , se poate spune ca a fost norocul nostru. Trebuie sa ne privim ca bastinasii care eram cuceriti (nu detineam puterea militara si politica in zona), mana de lucru, cei care asigurau activitatea economica, etc. si deci, cei care in general ramaneau pe loc. Ca sa fac o comparatie cu ziua de azi, e cam la fel cum in ministerele de azi politicienii, conducatorii se schimba la anumite perioade dar cei care "fac treaba" nu pleaca. E mult mai complicat dar, am incercat o explicatie "simplificata" .. Stiu unde "bati" dar sfatul meu este sa eviti teoria aia cu "originea limbii latine" in limba daca. Limba romana nu este nici mai latina nici mai putin latina decat alte limbi latine. Apropos. Cei care la origine au raspandit acest gen de teorii, nu sunt oameni de stiinta si nici curati "patrioti". Intentia lor este tocmai aceea de ne indoi da originea noastra, de a ne diviza si antagoniza fata de civilizatia europeana.

@@h.adrian8911 Mulțumesc pentru răspunsul detaliat, dar NU răspunde la întrebarea de bază: 165 de ani, perioada stăpânirii romane, este puțin față de alte perioade în care au fost alte stăpâniri (maghiară, bulgară, etc.) Totuși populația băștinașă dintr-un motiv pe care încerc să-l înțeleg a adoptat limba latină și a păstrat-o pe urmă cu obstinație... Dacă ar fi fost așa cum spui tu, s-ar fi păstrat limbile vorbite de triburile existente și nu limba unuia dintre cuceritori. Ca să nu mai punem în discuție că teoria expusă de tine nu explică de loc de vorbesc româna cei din afara granițelor provinciei romane. Încerc să găsesc (pentru mine) o explicație logică pentru ușurința cu care se presupune că populația a adoptat latina și încăpățânarea cu care s-au agățat pe urmă de limba română. Nu sunt nici partizanul teoriei derivării latinei din grupul de limbi al triburilor existente prin zonă, nici al teoriei privind formarea limbii mult mai târziu și migrarea vorbitorilor din alte zone. Cred că ar avea o oarecare logică, în a explica nedumerirea mea, ipoteza că Dacia Felix nu a fost o simplă provincie, ci a fost o colonie în sensul real al cuvântului, așa cum SUA a fost colonie engleză sau Brazilia portugheză. Dar nici această ipoteză nu explică de ce au trecut la latină cei din afara provinciei Dacia Felix.

@@calu3215 Raspunsul exact este posibil sa nu-l aflam niciodata dar ne putem orienta dupa datele existente. Contactul cu limba latina nu s-a facut doar in cei 165 de ani de ocupatie romana ci chiar si dupa aceasta. Se stie ca a existat un al doile pod peste Dunare langa Corabia aprox intre 328 - 370 dc, se cunosc inscriptii romane datate in sec IV - V, se cunosc alte inscriptii latine din acea perioada precum si fenomenul de extindere a religiei crestine (in latina, desigur- Limba romana are foarte multe cuvinte legate de religie din limba latina). Deci, contactul cu limba latina a fost mult mai lung iar daca adaugam si faptul ca in sudul Dunarii contactul a fost mult mai lung si exista posibilitatea miscarii unor populatii de la sud la nord in urma stabilirii slavilor peste Dunare, elementele incep sa se lege. Chiar daca nu avem date scrise, nu inseamna ca nu exista posibilitatea "romanizarii" populatiei locale, mai ale ca prin romanizarea limbii nu se presupune preluarea 100% a latinei. Un alt factor care a influentat formarea poporului si limbii romane cred ca a constat din insasi aparitia altor popoare. In fata aparitiei altor popoare pe pamanturile tale, instictiv te unesti, te aperi (si omogenizezi) cu cei cu care ai trait (cum necum...) pana atunci. Apropos de timpul scurt (165 ani), spre exemplu, si englezii au fost ocupati si condusi de normanzi vreo suta si ceva de ani iar azi, limba engleza are aproape 30 % cuvinte de origine franceza si inca vreo 30% de origine latina. Si nu se contrariaza nimeni pentru asta. Exista raspunsuri pentru toate intrebarile pe care ti le pui (pe care si eu mi le-am pus) chiar uitandu-te in jurul nostru, analizand foarte atent istoria noastra dar si tratand alte elemente conxe.

@@h.adrian8911 Atenție... există texte vechi cu engleza vorbită acum 500/ 600/ 700/ 800 de ani... iar engleza veche este ceva între germană și limbile celtice... deci nu poți face astfel de comparații între română și engleză! Dacă citești Scrisoarea lui Neacsu de la 1521 înțelegi TOT din EA... dar dacă citești textele originale ale lu Shakespeare scrise la 1600 ... NU VEI ÎNȚELEGE MARE LUCRU din acea engleză.... Influența cu adevărat LATINĂ din limba română provine ÎN SPECIAL din limbajul religios al bisericii primare a imperiului roman de rasarit a cărui limbă de bază era latina amestecată cu termeni grecești și ebraici... În rest... influențele cu adevărat latine asupra limbii române arhaice nu au fost mari... Cihac spunea în secolul 19... că limba română arhaică (fără multele neologisme intrate după secolul 19) avea undeva la 20% lexicon de origine latină.... NU POȚI ÎNȚELEGE LIMBA ROMÂNĂ numai prin prisma ... infantilă a latinizării care s-a făcut prin semne și prin nu știu ce alte bazaconii de explicații care sunt de-a dreptul puerile! Ca să înțelegi cum s-a format limba română trebuie să fii PROTO CRONIST... termen grecesc care se traduce ca... CEEA CE EXISTA ÎNAINTE DE CRONICILE /DOCUMENTELE REFERITOARE LA RĂZBOAIELE DACO ROMANE.... Ori în condițiile în care avem deja trei studii paleo genetice care ne spun că minim 65% din genetica românilor se trage direct de la populațiile paleolitice și neolitice care au trăit AICI și nu la ROMA sau la MOSCOVA ori la TIRANA lui Dan Alexe..... este imposibil ca să nu existe în cuvintele de bază ale limbii române Un CĂCĂLAU de cuvinte TRACO GETICE... dar care sunt mascate sub etimologii ba latinești, ba slavone, ba grecești, ba altele... asta ca să nu mai vorbesc că cele circa MARE PARTE DINTRE CELE 3000 de cuvinte ale limbii române arhaice care au etimologii necunoscute ... , sunt cuvinte de bază... pe care le auzi zilnic la fiecare colț de stradă... cuvinte precum BOT, BĂIAT, MIȘCARE, ORI, A PĂCĂLI, LA NAIBA, A RĂBDA, NIȚEL, ZĂPĂCIT, BUIMAC, ȚURȚURE, ZDRAHON, PLAI și multe, multe altele.... Țăranul român din secolul 19 (vezi tabloul lui Miklos Barabas de la 1840, intitulat O FAMILIE DE ROMÂNI MERGÂND LA TÂRG) este PRACTIC IDENTIC CA ASPECT GENERAL ...CU DACII DE PE COLUMNA LUI TRAIAN... și ca figură și ca straie.... căciula DACICĂ încă se purta la începutul secolului 20... sunt niște fotografii vechi postate pe site-ul PINTEREST cu țărani români din toate zonele țării care au straiele și mai ales căciulile identice cu cele ale dacilor de pe columna lui Traian.... Portul tradițional arhaic a fost distrus /alterat în special în perioada bolșevică a anilor 1945-1962... în care alogeni veniți pe tancurile rusești au prelua controlul României (marea majoritate fiind KAZARI BOLȘEVICI, oameni plini de ură și care au distrus/tăiat practic cordonul ombilical al românilor ... separându-i de radacinile traco getice... acești kazari bolșevici ne-au scris și dicționarele etimologice în perioada anilor de mai sus iar acum odraslele și nepoții lor conduc românia din cele mai înalte poziții în stat) iar marea majoritate a românilor habar n-au de aceste lucruri.... Marea majoritate a românilor habar n-au ce spunea arheologul italian PIA LAVIOSA ZAMBOTI... la jumătatea secolului 20... în cartea sa numită ORIGINEA ȘI RĂSPÂNDIREA CIVILIZAȚIILOR .... în care spune că CIVILIZAȚIA ITALICĂ a fost FONDATĂ DE O ELITĂ RĂZBOINICĂ SOSITĂ DIN BALCANI în peninsula Italica cu circa 800 -1000de ani înainte de fondarea Romei... sau că manulele OFICIALE de istorie antică a ITALIEI spun că civilizația ITALICĂ a fost fondată de populațiile LATINO FALISCE care au migrat spre peninsula Italică... venind de pe cursul mijlociu al Dunării ( vestul României și estul Ungariei de azi) acum circa 4000-4500 de ani! Lingvistul Mihai Vinereanu spune că numai circa 15% din lexiconul DE BAZĂ al limbii române arhaice (adică din primele 5500 de cuvinte de bază) este cu adevărat de origine latină... și că circa 75% din lexiconul de bază al limbii române arhaice este de fapt lexicon indo european moștenit pe linie traco getică!

@@destiaptah2197 1. Textele vechi la care te referi sunt (cu aprox) dinainte de 1100 . 2. Shakespere a ordonat si imbogatit limba engleza intradevar, a adus-o aproape la forma ei de azi si te asigur ca vei intelege ce a scris daca citesti "textele originale". 3. Eroare. Limba romana nu a fost influentata de latina strict prin limbajul religios latin. Influenta limbajului religios latin asupra limbii romane a fost legat de activitatile sociale cu care religia a avut tangenta (nasterea, botezul, cununia, moartea, sarbatorile, activitatile legate de biserica, etc). 4. Deja deraiezi daca numesti (teoria) latinizarii drept "INFANTILA". Ia orice text dintro carte scrisa in limba romana, ia orice discurs in romana, ia cuvintele pe care le folosesti zi de zi si cauta la fiecare etimologia lor. In medie, in limbajul curent scris si vorbit, noi folosim in general peste 80% cuvinte de origine latina. Exista putine fraze pe care le poti compune cu cuvinte preponderent altfel decat cu origine latina. Inclusiv scrisoarea lui Neacsu (deci, fara neologismele latine actuale), contine peste 70% cuvinte de origine latina. 5. N-am afirmat ca nu exista cuvinte de origine traco-daca in limba romana. Normal sa existe dar din punct de vedere stiintific, atata timp cat nu le putem data si confirma in documente, trebuie sa catalogam drept "supozitii", nu "certitudini". 6. Te duci prea departe cu supozitiile si comentariile fata de subiectul de fata. Cauta un cerc stiintific si expune-ti acolo teoriile. Poate vei razbi acolo. .

Sînt și forțe subterane. Una ar fi că oamenii care au făcut fac de filologie au învățat teza oficială, și-au luat examene pe ea și mănîncă o piine. Lor le ajunge.

Nu exista cuvinte dacice, doar imprumuturi din albaneza. Cocostarc vine de la cocoș și stârc - cuvânt slav.

@@almanahulzilnicdesuceava5379 Stârc nu este cuvânt slavon la origine... este INDO EUROPEAN ... vezi STORK / STARK= BARZĂ ... în engleză și în limbile germanice și celtice.... COCOSTÂRC vine de la A TE COCOȚA și STÂRC... și asta pentru că asta face COCOSTÂRCUL ... stă cocoțat pe case, pe stâlpi... unde își face cuibul!

Cocor + strŭkŭ >> "cocostarc". Poate fi o creatie romaneasca (asemenea altor creatii romanesti din cuvinte straine). "Cocor" - are etimologie necunoscuta si poate avea sau nu, o origine daca dar "stârc", provine din slavona veche "strŭkŭ".

@h.adrian8911 Nu merge.E o improvizatie. Nu este nici un corespondent in lb.slava ca sturku.DEX e aiurea.

@@JohnFrancis-ge2ff Slavona veche "strŭkŭ". Daca stii tu mai bine, du-te la Academia Romana si da-le peste nas cu stiinta ta. Lasa-ne pe noi ignorantii sa ne orientam dupa DEX

@@danutbuticas Bună; ai mai putea da alte exemple?

faptul că limba română are cuvinte care sunt cognati cu cele latinești nu înseamnă MAI NIMIC... cu privire la originea limbii române... CEA MAI MARE PARTE dintre cuvintele SOCOTITE ca fiind latinești ori slavone sau germane ori grecești sau turcești la origine..... de către KAKADEMIA ROMÂNĂ... există ÎN MAI TOATE LIMBILE INDO EUROPENE sau INDO ARIENE și chiar în limbile șemitice sau chiar în alte limbi native de pe alte continente! Cu alte cuvinte... cea mai mare parte din lexiconul de bază al limbii române arhaice (fără numeroasele neologisme intrate începând cu secolul 19) adică acel LEXICON format din primele circa 5500-6000 de cuvinte de bază AL ORICĂREI LIMBI....lexicon ultilizat zi de zi... este în fapt circa 75% moștenire TRACO GETICĂ circa 15 $% influență cu adevărat latină circa 10% alte influențe... greacă, slavonă, germană, maghiară, turcă. Asta o spune Lingvistul Mihai Vinereanu, autorul primului dictionar etimologic al limbii române alcătuit pe baza rădăacinilor de cuvinte indo europene... Cel mai simplu exemplu este slavonul DOM/DOMA = CASĂ.... un cuvânt înrudit cu latinescul DOMUS = CASĂ (de la care vin cuvinte precum Domiciliu, Domn, A DOMINA, DOMINION și altele)... dar cuvântul DOMUS = CASĂ... NU EXISTĂ NICI MĂCAR ÎN ITALIANĂ... da-păi în celelalte limbi romanice... și mai există DAMAS = un cuvânt pentru casă în sanscrita vedica și DOMATIA = ADĂPOST/ CAMERĂ... în greacă. Cuvintele NOASTRE cele mai uzuale precum SUARE/SOARE, APĂ, SARE, DINTE, NAS, OCHI, GURĂ, TU, PULĂ, PIZDĂ, PRIETEN, DUȘMAN, SUTĂ, a iubi, NEPOT, BĂIAT, VĂDUVĂ, NOAPTE, TOATE NUMERALELE DE BAZĂ, ȘASE, ȘAPTE, ȘARPE, OAIE, OIER, AȘA ...plus multe, multe altele (circa 1200).... cuvinte care nouă ne sunt servite de kakademie ca fiind cu origini... ba latine, ba slavone, ba maghiare, ba turcești, ba marțiene (origini necunoscute) ..... EXISTĂ, TOATE LA UN LOC și în SANSCRITA VEDICĂ... vorbită încă de acum 5500 de ani... în Nordul Indiei ... de către Brahmani! Limba traco getică era una INDO EUROPEANĂ... și deci era înrudită cu toate celelalte limbi indo europene.... adică EXACT așa cum este limba română în cuvintele sale de bază.... respectiv avem cuvinte în comun cu toate limbile romanice iar o parte dintre ele este comuna cu alte limbi indo europene decat limbile romanice... dar avem cuvinte în comun și cu grecii, slavoni și cu lituanienii, și cu germana si engleza arhaică, și cu limbile scandinave, cu limbile celtice , cu lituaniana și letona dar și cu persana și armeana ... CUVINTE CARE ÎN MOD SIGUR NU SUNT IMPRUMUTATE... asta ca sa nu mai spun de cuvintele... MULTE CHIAR care sunt comune cu limbile șemitice sau cu alte limbi native de pe alte continente (așa zisul fond lingvistic NOSTRATIC)......

Prin urmare scolile se bazeaza pe : nu stim. Si pe presupunerile a vreo 6 oameni. 😊 Dar daca apar studii noi si se fac corelatii logice, astea inseamna conspiratii? Ei, de aceea incet o sa dispara umanitatea civilizata. Este efectiv limitata cognitiv. Stau in Italia si vad bine cum si ce se intampla cu istoria. In primul rand romanii nu au impus nicio limba pe unde au trecut, popoarelor! Niciodata!!! :))) Au adus influente si atat. Dupa cum austro ungarii nu au reusit in secole si secole sa schimbe limba in Ardeal. Doar ca academiile din intreaga lume exista efectiv pe baza de orgolii. Si pe de alta parte sunt impuse, clar.

Varza clar vine din latină. Nu și barza.

Adevărat. Ovidiu chiar a învățat limba dacilor, dar, ciudat: n-a rămas nici măcar o strofă din toate poeziile lui.

@@cristiangrada de ce e ciudat? Le-a publicat pe undeva ?

@@florincroitoru1502 Da, au rămas culegeri din poeziile lui numai în limba latină.

@@cristiangrada marea belea a lumii antice, destul de puțin din ce sa scris în latina și greaca a supraviețuit. Personal, dacă as putea, as vrea sa fac trei lucruri... Sa pun mana pe scrierile lui Ovidiu în limba geto dacă, sa citesc De bello Dacico și sa am acces la Tabularium când era plin de documente... Din păcate, ce doresc este pura utopie...

@@cristiangrada Știu asta. Poeziile lui Ovidiu rămase sînt scrise în latina cultă. Nu avem ce face cu ele pt că lingviștii spun că limbile romanice ar veni din latina populară (vulgară)

"Problema naționalismului nostru etnicisto-teritorial e că o identitate romanofonă în Moesia explică tot, mult mai probabil și dintr-o dată, fără a avea nevoie de scremutele dovezi arheologice nord-dunărene unde toponimele sunt covârșitor non-latine (turcice și mai ales slave)" Ai bătut câmpii (în bună parte) și te dai cunoscător (sau cel puțin interesat de subiect) DAR ORI EȘTI IGNORANT ORI EȘTI PREFĂCUT (așa cum îi bănuiesc a fi pe toți acești realizatori din ultimii ani cu privire la originea limbii române dar mai ales a românilor! Omule (tu și alți ignoranți) ... AVEM DEJA TREI STUDII PALEO GENETICE ... realizate între anii 2008-2016 (cu rezultate publicate în lucrări de specialitate și cărți... plus conferințe ținute la Muzeul Național de Istorie) CARE NE SPUN CĂ ... MINIM 65% (oficial undeva între minim 65% și 85%) din ADN-ul românilor actuali PROVINE DE LA POPULAȚIILE PALEOLITICE și NEOLITICE ce au locuit pe actualul AREAL al României ȘI ÎMPREJURIMI.... acum circa 5500-7500 de ani. Respectiv, MAJORITATEA ADN-ului Românilor provine DE AICI și NU DE LA ROMA sau MOSCOVA sau ALBANIA ori MOZAMBIC.... DECI, TERMINAȚI ODATĂ CU TÂMPENIILE ASTEA AȘA ZIS POLITICALY CORECT (nu cumva sa parem a fi naționaliști... ) cu NU ȘTIM DOMLE DE UNDE VIN ROMÂNII... Unul dintre aceste studii este cel al UNIVERSITATII HAMBURG care afirma chiar că o parte din populația din Nordul ITALIEI ... provine de AICI.... respectiv au migrat de aici acum circa 3000 de ani! Actualul teritoriu al României plus Basarabia plus Sudul Ucrainei si Nordul Serbiei si Bulgariei sunt ceea ce arheologii numesc a fi CELE MAI VECHI CIVILIZAȚII AGRICOLE DIN EUROPA... respectiv culturile Boian Gumelnița, Turdaș Vincha și CUCUTENI Tripolie... și aste normal așa pentru că primele civilizații ale lumii au apărut DE-A LUNGUL CELOR MAI MARI RÂURI cu condiții de mediu propice agriculturii.... Dacă te uiți EUPEDIA MAPS... la migrațiile genetice , respectiv migrațiile haplogrupului R1b care este preponderent in VESTUL EUROPEI (de la sud la nord) ...respectiv din Italia, Franța, Germania, Spania, Portugalia, Marea Britanie sau OLANDA .... vei vedea că originea acestui haplogrup este PODIȘUL ANATOLIAN.... acum circa 5000-6000 de ani... și de acolo, pe măsură ce a început să se încălzească Europa și să se topească stratul gros de gheață ce acoperea întreaga emisferă nordică acum circa 10 000 de ani.... acest haplogrup și-a început treptat - treptat... migrația ... prin BALCANI și apoi de la gurile Dunării către izvoarele Dunării si mai departe pe râurile adiacente... iar acum 4500 de ani aceasta populatie numită generic PROTO ITALO CELTICĂ ... SE AFLA PE ACTUALUL TERITORIU AL ROMÂNIEI... iar o parte din ea a migrat treptat mai apoi catre vestul Europei. Întrebarea care se pune este ce limbă vorbeau acești PROTO ITALO CELTICI care au migrat spre vestul Europei... DIN ACEASTĂ ZONĂ... de unde unii dintre ei nu au mai plecat și s-au amestecat cu celelalte haplogrupuri prezente aici acum 5000 de ani? Bănuiesc că FUCKISTANEZA sau BOZGOREZA ori TURCA încă N-O VORBEAU, ESTE?

@@destiaptah2197 Avem studii genetice pe populatia SUA? Cred ca da, desi nu am fost preocupat de problema. Imi imaginez rezultatele: - gene de pe tot globul pamantesc intr-o tara in care limba materna a majoritatii populatiei este engleza si in care limba materna a imigrantilor se pierde dupa 2, maxim 3 generatii Ce am vrut sa spun este ca genetica nu concorda cu identitatea nationala sau cu limba vorbita de un popor.

@Cipricus Cea mai consistenta dovada arheologica a sustinatorilor continuitatii daco-romane la nord de Dunare este Donariul de la Biertan (cu inscriptia arhicunoscuta: Ego Zenovius votum posui). Se accepta ideea ca el este datat in sec. IV e.n. dupa retragerea aureliana. Interpretarea acestei descoperiri este insa diferita: - sustinatorii continuitatii il considera un artefact fabricat de locuitorii din zona si textul sau in latina tarzie (Zenovius este coruperea numelui mai vechi Zenobius) dovedeste raspandirea crestinismului in Dacia si continuitatea daco-romana - oponentii teoriei continuitatii spun ca donariul a fost descoperit in conditii obscure (fara studiu arheologic al straturilor de pamant in care era ingropat etc.) si ca dupa forma sa pare fabricat in Aquileia. De aici ei sustin ca ar fi putut fi adus de catre goti (care stapaneau Transilvania in sec. IV) ca prada de azboi. Vezi: en.wikipedia.org/wiki/Biertan_Donarium Din nefericire nu avem si alte artefacte de aceeasi natura descoperite si datate in secolele de dupa retragare. Vasile Parvan scria ca arheologia este o stiinta care nu poate fi folosita pentru a inlocui istoria (bazata pe surse scrise). El compara descoperirile arheologice cu o situatie in care: - intri in casa unui om care nu e de fata, observi niste obiecte si iti faci o idee despre cine este proprietarul: poti intui ce meserie are, statutul social si cam atat - in lipsa unor inscrisuri nu poti sti ce limba vorbeste respectivul, ce prieteni sau dusmani are, cine ii sunt neamurile si ce origini etnice are

@@danielstan1613 Nu compara mere cu pere....si nu prea cunosti nici realitatea istorica precum si cea din teren. America a fost descoperita acum circa 500 de ani după care, a început, ușor, ușor... cucerirea totală și colonizarea.... iar colonizarea masiva a Americii a început spre jumătatea secolului 19 si în prima parte a secolului 20 si de atunci tot continua.... Populația nativa amerindiană este acum circa 1% din populația Americii de nord.... ori în România... 65% din ADN-ul românilor este unul local (de acum 5500-7500 de ani). Populația nativă a Americii a fost exterminată masiv într-o primă fază... prin bolile aduse de europeni... boli care nu existau în America si la care băștinașii nu aveau o imunitate naturală formată... Apoi au urmat diverse politici de exterminare directă a băștinașilor după principiul definit chiar de către un general American care spunea acum vreo 2-3 secole că UN INDIAN BUN ESTE UN INDIAN MORT.... Apoi... ceea ce NU EXISTA ACUM 2000 de ani în Europa sau in LUME .... și anume ȘCOALA PUBLICĂ.... există în AMERICA colonistă cu circa un secol mai devreme decât a existat în România medievală sau prin mai toată Europa medievală... Școală publică (și obligatorie pe deasupra) , până prin secolul 19... NU PREA A EXISTAT în EUROPA sau prin ALTE PĂRȚI din LUME... dar în America colonistă ea exista ceva mai devreme... Școala publică obligatorie este foarte importantă în UNIFORMIZAREA EDUCAȚIONALĂ A NOILOR GENERAȚII... mai ales și în primul rând ... dpdv LINGVISTIC.... în felul ăsta ... o limbă se poate impune... tuturor celor care frecventează scolile publice.... Cu toate astea... NATIVII AMERINDIENI... chiar dacă sunt foarte puțini acum.... ei și-au păstrat identitatea lingvistică, ethnică, culturală, tradițională.... deci... chiar dacă AMERINDIENII au învățat limba coloniștilor (în mare parte)... EI TOT LIMBA LOR ȘI-O VORBESC ÎNTRE EI... în special în așa anumitele rezervațiii în care trăiesc mulți dintre ei....

​​@@destiaptah2197 nu este "minim 65%" nici pe departe. Suntem și alții care am citit cu atenție studiile genetice. Este vorba de "maxim 50%". Suntem jumătate indo-europeni și jumătate paleo-europeni (orice înseamnă asta, near eastern hunter gatherer, etc). E adevărat că din întreaga Europa asta este admixul cu cea mai mare cantitate de ADN paleo-european, dar este departe de cifrele menționate mai sus. Adevărul ne va elibera de toate teoriile imbecile. Adevărul științific.

Asta-i pentru că... MAREA MAJORITATE A LINGVIȘTILOR SUNT EXTREM DE SUPERFICIALI.....

și care ar fi diferența? că nu am înțeles. În Dacia au fost ambele, În Germania au fost ambele. În Spania au fost ambele. În Galia au fost ambele. În Moldova, basarabia ce colonizare a fost??

@@florincroitoru1502 românii s-au raspandit din venind din Transilvania. Erau mai mult paduri peste tot, nu au luat nimic de la nimeni, si populatia era foarte mica. Oricum asa-zisii daci erau cateva triburi ratacite despre care nu se stie mare lucru, decat ce s-au catadixit sa scrie niste istorici romani si greci care nici nu-i vazuse is la sute de ani distanta.

@@lunadeargint540 Băiete, ești primitiv și scrii prostii. Moldovenii ar fi vorbit tot ca ardelenii dacă ei ar fi venit din Ardeal în Moldova, Basarabia și dincolo de Nistru . Greșelile tale de exprimare îmi arată că ești un individ primitiv.

Va observ de ceva timp și aveți idei fixe. Nu mai fiți asa categoric, mai ales ca nu aveți argumente. Hai sa va dau eu un argumentum. Eu propun ca romanizarea a inceput în spațiul numit azi România și Bulgaria odată cu ocuparea Moesiei, sa accentuat după ocuparea de romani a unor capete de pod la N de Dunăre după 85 e, inclusiv în Oltenia, dar și în zona Vrancea și în sudul Basarabiei actuale, iar teritoriul unde armata romana a avut garnizoana și castre nu a fost strict limitat la Dacia romana, ci a cuprins avanposturi și în zona Carpaților de Curbura, și în zona de devansate a Limesului Transalutanus, dar și la N de garnizoanele Moesiei Inferior, unde exista și un drum între Limesul Moesis și castrul de la Angustia Bretcu. Iar romanizarea continua și după 273, întrucât avem un puternic reviriment al Imperiului Latin de Răsărit, cum ar trebui numit, nu bizantin, care construiește cetăți și valuri de pamant și ocupa teritorii si construiește și ditamai podul peste Dunăre...avem deci un proces întins pe 5 secole... Dacă credeți ca acest proces nu a dat naștere unei mase imense de vorbitori, inclusiv în teritoriile adiacente, ca nu trăiau pe planete diferite...In plus, în repetate rânduri, populație din zona exterioara Daciei a primit permisiunea de a se așeza în provincie...oare de ce??? Eu zic sa lăsăm mai moale ideea dușmanieu daco romane, și azi și atunci există o pătură de pragmatici care se adapta și își vedeau de viata, neavând stofa de eroi sau martiri​@@florincroitoru1502

@@radudiaconu2851 După cum spune UN LINGVIST CU DOCTORAT și MASTERAT în lingvistică și în Indo Europenistică și autorul primului dictionar etimologic al limbii române bazat pe radacinile indo europene.... adică lingvistul MIHAI VINEREANU... LIMBA ROMÂNĂ ARHAICĂ ... este, în primele sale 5500 de cuvinte de bază arhaice( fără numeroasele neologisme prezente azi) ... adică acele 5500 de cuvinte DE BAZĂ care definesc o limbă.... circa 75% moștenire (iată un cuvânt traco getic 100%) TRACO GETICĂ circa 15% INFLUENȚĂ AUTENTIC LATINĂ... venită mai puțin prin contact direct și mai mult prin intermediul bisericii/religiei... circa 10% alte influențe AUTENTICE... fie din Greacă (cea mai mare), fie din slavonă, fie din altele.... FAPTUL CĂ UN CUVÂNT EXISTĂ și IN LATINĂ sau și IN SLAVONA sau si IN LIMBILE GERMANICE ori GREACĂ ori ALBANEZĂ, ori LITUANIANA sau PERSANA sau Hindusă.... NU ÎNSEAMNĂ AUTOMAT CĂ ACEL CUVÂNT VINE DIN ACEA LIMBĂ... în limba română prin nu știu ce colonizare/ ocupare.... ASTEA SUNT SIMPLE TEORII PE CARE NU LE-A DOVEDIT NIMENI....aah... poți să spui eventual că au existat și există INFLUENȚE... mai mari sau mai mici... în rest O LIMBĂ DISPARE NUMAI ATUNCI CÂND POPULAȚIA CARE VORBEȘTE ACEA LIMBĂ... DISPARE COMPLET... În fond și astăzi în cele două americi... după 500 de ani DE ADEVĂRATĂ COLONIZARE (si EXTERMINARE În MASĂ) populația amerindiană încă există și încă își vorbește limbile locale și încă și-a păstrat tradițiile ancestrale.... Dl. specialist invitat.... încă nu mi-a raspuns la o intrebare pusă mai sus și anume: plecând de la ACEASTĂ listă de cuvinte DE BAZĂ din sanscrita vedică, vorbită acum 5500 de ani în Nordul Indiei, de către brahmani: APAH = APĂ SURYA = SUARE (nu SOARE căci nimeni nu pronunță așa) SAR = SARE ACHA = AȘA DANTA = DINTE LAMBA = LIMBA AKWIA = OCHI NAS = NAS GORA = GURĂ PULA = PULĂ PISDA =PIZDĂ SATA = SUTĂ SHAPTAH = ȘAPTE SHARPA = ȘARPE NACTA = NOAPTE DUSHMAN = DUSHMAN PRIYATAM = PARTENER/ IUBIT/ SOȚ (Prieten la noi) YABHIA = a avea relații intime (a iubi la noi) AYAR = OIER NAVESTA = NEVASTĂ SURAT = SURATĂ NAPAT = NEPOT VEDAVA = VĂDUVĂ GAN, GANDHA = A MĂSURA, A EVALUA ( a GÂNDI la noi) SACA = A SECA KUN = CÂINE NEHRU = NEGRU RAJA = REGE (vezi MAHA RAJA = MARE REGE) BAYATAM = BĂIAT... forma scurtă BĂI = BOY în engleză plus multe altele (circa 1200 de cuvinte comune) Am rugămintea la dl. invitat lingvist.... să ne explice PRIN CE MINUNE A PROBABILISTICII MATEMATICE.... toate cuvintele citate mai sus ȘI CARE EXISTĂ ÎMPREUNĂ...repet: ÎMPREUNĂ.... NUMAI în SANSCRITA VEDICĂ și LIMBA ROMÂNĂ (sigur că ele există și în alte limbi indo europene dar NU ÎMPREUNĂ)..... deci cum se face că aceste cuvinte citate mai sus și care există LA UN LOC numai în limbile română și sanscrita vedică.... pot proveni (așa cum ne spune DEX-ul),,,,, BA DIN LATINĂ, BA DIN SLAVONĂ, BA DIN TURCĂ, BA DIN MAGHIARĂ, BA DIN limba MARȚIANĂ (origini necunoscute).... și cum se face că acele 2000 de cuvinte ale limbii române date ân DEX ca fiind cu origini necunoscute... SUNT PRINTRE CELE MAI DE BAZĂ CUVINTE ALE LIMBII ROMÂNE ARHAICE.... vezi cuvinte ca : BOT, BĂIAT, A RĂBDA, LA NAIBA, ORI, A BĂGA, MIȘCARE, BUIMAC, ZĂPĂCIT, ȚURȚURE, ZDRAHON BADE, BACI , COTOR, CINTEZĂ, PIȚIGOI (și multe alte nume de păsări) plus multe, multe astfel de cuvinte DINTRE CELE MAI DES FOLOSITE...

Daca turcii (otomani) ar fi facut colonizare in Peninsula Balcanica insotita de exterminarea sau asimilarea populatiei locale (precum au facut spaniolii in America de Sud) astazi toata peninsula ar fi islamica si populatia aromana ar fi disparut demult! Turcii (comparativ cu colonizatorii europeni ajunsi pe alte continente) au fost un model de toleranta etnica si religioasa - nu i-a interesat convertirea fortata la islam sau inlocuirea limbilor locale cu limba lor. Islamizarea a fost "incurajata" prin sistemul de taxare al crestinilor mai aspru decat al musulmanilor, astfel ca in toti Balcanii doar albanezii (in proportie de circa 70%) si sarbii bosniaci s-au islamizat. Aromanii au fost asupriti etnic mai mult de greci decat de otomani.

@@danielstan1613 În fond și astăzi în cele două americi... după 500 de ani DE ADEVĂRATĂ COLONIZARE (si EXTERMINARE În MASĂ) populația amerindiană încă există și încă își vorbește limbile locale și încă și-a păstrat tradițiile ancestrale....

LABORARE e in latină. LAVORARE e in italinaă! Ești un semidoct!

Bă, nu mai scrie că nu ai de zis nimic interesant!! Mureșane....

Singurul impostor de aici e cel care știe în română doar a posta sute de comentarii fără subiect, predicat, obiecte.

da, aici ai dreptate!

Bă, iară tu...

lol. E niveluri. Nivelele sa le folosiți dvs când vă nivelați pereții

Ce bine ar fi ca răspunsul să fie ăsta, dar nu știm pt că nu prea sunt dovezi. Putem face speculații, ce e drept, dar, făcându-le, nu ne ridicăm prea mult deasupra bârfei pe la colț. Iar dacă ai vrut să spui altceva, atunci cam cazi în capcana unei ideologii cu care suntem familiarizați asupra de măsură 🙃

Nu. Cei ce spun asta se referă la faptul că daca și latina erau limbi din familia indo-europeană!

Sa nu uitam că asediul Troiei a avut loc circa 1250 îHr. Adică acum 3250 de ani! Invazia indo-europeană a avut loc circa 3800-3500 îHr (ultimele atestări ale culturii Cucuteni-Tripolie care a fost impactat direct și asimilată). Cu alte cuvinte troienii, grecii (sub numele de ahei) și tracii din epoca bronzului erau despărțiți de mai puțin timp (2250 ani) decât tracii de noi, românii! Normal că încă existau afinități!

Te înșeli amarnic 😂, din limbile romanice , cele cu un istoric colonial au apărut limbi noi, spaniola a dat naștere limbii Chavacano în Filipine, sau spaniola creolă din insulele Curasau, portugheza a dat naștere creionului din São Tomé , inclusiv portugheza braziliană vorbită și norma cultă comună dintre țările lusofofone , este foarte diferită. Un brazilian face meditații la limba portugheză pentru a trece un concurs public în care i-se cere să redacteze texte . Câțiva lingviști din Portugalia credit că varietatea din Brazilia ar trebui să fie clasată că o limbă derivată din limba portugheză sub numele de „limba braziliană " . Italia nici nu trebuie inclusă în poveste asta pentru că ei au atât de multe limbi încât nici după 150 de al unificare foarte mulți vorbesc preponderent limba regională . Limba „italiană" este mai exact limba toscană cu precizie dialectul florentin din orașul Florența, standardizat și supranumit de limba italiană. La unificarea Italiei doar 2% din italieni vorbeau limba italiană și aceia erau toscanii. Fără să menționez spanila vorbită insulele caraibe care este de neînțeles. Sau limba afrikans din Africa de Sud ce este un fel de Olandeză simplificată care și-a declarat „independența " fața de limba olandeză și are propria ei normă cultă.

Bă dar ești lemn! Ești făcut grămadă! treci la bibiotecă, măcar la wikipedia, ai o imagine îngustă rău despre istorie! Inteligența ta se bazează pe ce nu cunoști ca să emită idei. Nu așa se procedează. Învață istoria mondială ca apoi să poți aplica ce înveți la română și români, nu proiecta dogme naționaliste românești ca să înțelegi istoria lumii șli a limbilor - inclusiv a Romei și latinei! Italiana a devenit „populară” abia în secolul 19, o să re-evolueze în noi limbi când va dispărea statul, școala și birocrația Italiei, cum au dispărut cele ale Romei! Limbile locale italiene au tot evoluat și evoluează, dar vor dispărea pentru că-s înlocuite de italiana standard cum latina a înlocuit atâtea limbi în imperiul roman. La fel, limbile romanice se trag din latina de teren, locală, descompusă în variante după căderea imperiului - nu înainte! O limbă are exact atâta diversitate cât îi permite timpul în care ea ocupă un teritoriu. Cu cât vechimea e mai mare cu atât diversitatea e mai mare, iar în Italia, Iberia și Franța diversiatea dialectală și lingvistică plecată din latină e foarte mare. Unitatea este relativ recentă (și nu totală, în Spania). Ca un nou ciclu să se declanșeze și spaniola să dea limbi noi e nevoie de o nouă invazie barbară. Acum fiecare stat se poartă ca un mic imperiu roman separat, fiecare cu latina lui. La fel, limbile italiene se trag din latină nu din ce numești mata italiană, care e o limbă cultă, scrisă, produsă de umaniștii Renașterii pe baza toscanei lui Dante și adoptată de curtea papală, ,la fel cum limba română standard a fost construită de cărturarii noștri în secolul 19. Ca dintr-o limbă mare, unitară, să evolueze noi limbi e nevoie ca instituția statală și birocratică care o promovează să dispară. În America Latină nu au dispărut state, ci s-au creat și întărit, deși deja porugheza braziliană e puțin diferită. La fel, Peru, Chile, încep să aibă chiar reguli gramaticale diferite. Dar de unde să știi tu așa ceva?

​​@@ionutinhoportuguesinho1661mai are rost sa aduc aminte de varietatea de limbi hispanofone?? Spaniola e de fapt dialectul castilian. Dacă mergi în Spania nu EXISTA UNITATE LINGVISTICA. AI 5 LIMBI, PLUS VARIAȚII Regionale, care de multe ori sunt destul de greu de înțeles. Vorbesc fluent castiliana, dar mia pus creierul pe moatze în Andaluzia sau în zone izolate din Aragon sau Navarra, ca să mai vb de Galicia sau Asturias?? De observat...in general popoarele colonizatoare, posesoare de imperii coloniale, au fost cele care au influențat masiv populația globului, mai ales latinofonii... Ca una se vorbește la Madrid și cu totul altceva în multe părți ale hispanitati i

Exemplul perfect de "argument din ignoranta"

@@radudiaconu2851 bine...și limbile de care vorbești au ieșit din castiliană? Eu am spus că din limbile romanice nu au mai ieșit alte limbi, deci ele nu au evoluat în altelimbi. Tu răspunzi că mai sînt și alte limbi in Spania. Știm asta. Ele însă nu au evoluat din spaniola castiliană.

Desteptule, data viitoare faci tu podcastul :))))

@@sorinlucaci1527 du te dracubă că nu am discutat cu tine! dacă nu ai ce face ia-ți-0 la labă și te liniștești.

@@sorinlucaci1527 tu ce MM vrei? Eu am argumentat. Tu ce PM spui?

​@@florincroitoru1502Ai argumentat ce anume??🙄După limbajul afișat mai devreme sunt sigur ca n-ai înțeles absolut nimic din podcast... Dacă chiar ai așa multe "argumente" de adus, creează tu un podcast în care să lămurești subiectul...

@@vasilepaparuz4893 vrei să iți explic argumentele mele scrise deja? Ți-am cerut eu părerea, tăpăduș? Tu meriți luat la palme.

nu intelegi nimic din linvistica dar iti dai cu parerea, pune mana pe o carte nu mai abera. Toate limbile europene sint de origine indo-europeana si e normal sa semene (in afara de: maghiara, finlandeza, estona, basca, sami, malteza si turca daca se considera ca e limba europeana.) Vântu e mai aproape de ventu, deci de ce spui prostii. Nici macar in latina clasica nu se mai pronunta m.

@@lunadeargint540 bă javră mică, tu știi că eu am citit pe principalii lingviști romîni. ? Păi, dacă zici că e normal să semene unele cuvinte că sint limbi indo-europene de ce tragoi din latină pe cele care seamănă cu latina de ex?? Nu puteau fi și in dacă??

Tipule, ai luat-o rău pe arătură. Ce te legi de graseiatul omului ca să dai greutate unui argument? Ăsta e atac la persoană și te descalifică automat. Ca să nu mai adaug că prezinți simptome de dacopatie...

1) Unde creștinat popoare turcice? 2)Unde s-au latinizat popoare turcice?

@@florincroitoru1502 la milcov de exemplu 2 peste tot unde intalnesti toponime turcice

@@florincroitoru1502 ua-cam.com/video/S2yRjXQUfeA/v-deo.html&ab_channel=CorpusDraculianum

@@dadighidut îți transmit înjurături pt că răspunzi în doi peri!! Ce toponime turcice visezi tu la Milcov? Ce popoare turcice s-au creștinat și latinizat acolo? Pe acolo au fost latini?? Unde sint toponime turcice? La Topraisar, Adam Clisi, de ex în Dobrogea, dar acolo turcii nu s-au latinizat nici romînizat!! Ei sînt tot turci!! Te bagi in vorbă dar scrii prostii.

Gagauzii​@@florincroitoru1502