Відео

8128 0:39

00763 0:29

esta série ela converge ou ela...diverge?

Libello neoborbonico, ricco di imprecisioni e di ricostruzioni forzate. Siamo sulla scia dei libelli anti-romani di Giuseppe Micali ("l'Italia ante il dominio dei romani" 1816) oppure a quelli di Vicenzo Cuoco ("Platone in Italia", 1806) sulla scia del vichiano "antiquissima sapientia italorum". In questa operazione POLITICA si cerca di dimostrare l'estraneità di Roma alla civilizzazione italiana. Dietro al Micali c'era il "fiorentinocentrismo" neoetrusco delle mancate capitali italiane, come il "napolicentrismo" murattiano, coincidente con quello borbonico del Cuoco. Bisogna STANARE le mitografie campaniliste che avvelenano lo stivale italiano dai tempi più antichi! Caro professore Russo, si tenga il suo Annibale e il suo Franceschiello e lasci in pace la.storia romana.

Audio distorto al punto che si capisce una parola su dieci. Aggiungendo il fastidio delle pubblicità, si arriva alla decisione di abbandonare. Peccato

Where can I find link for other lectures

It’s possible to contact professor Santambrogio in order to clarify doubts? Thanks from Brazil for the video!

Complimenti al professore per la sua ricerca. Mi pare ci sia un pregiudizio interpretativo, cioè considerare il passato con gli occhi e le conoscenze di oggi. A volte un collegamento non lo troviamo perché non c’è mai stato, non perché è stato perso. Non so se sia questo il caso con questa ricerca specifica del prof Russo, ma penso che vada preso in considerazione anche questo fattore innato nel nostro cervello. (Ci sono tanti altri bias cognitivi). Non è un attacco ma solo un mio pensiero.

Lucio Russo inizia a parlare solo all'istante 1:52:42 finisce a 2:02:52.

𝐩яⓞ𝓂𝓞Ş𝐦

Useful result, thanks Kelly.

Nel ringrazioare chi ha postato queste interessanti conferenze, chiedo: dove sono tutte? Alcune non le trovo, come ad esempio la ). Grazie Enrico

Per me è molto interessante

Peccato si capiscono male le parole

Anche per gli scienziati "islamici", che svolgono un importante ruolo in queste avvincenti dinamiche, sarebbero desiderabili ulteriori dettagli e approfondimenti. Alhazen, per fare un esempio, è nato a Bassora, attuale Iraq, e vissuto in Egitto: sembra proprio un personaggio di questa nostra storia.

La scienza non si è mai fossilizzata: gli Arabi continuavano a misurare la Terra e a sviluppare le antiche teorie prima di lasciare il testimone al mondo occidentale. Eliminare gli Arabi dalla storia della scienza la rende senz'altro più sensazionale, ma ne da' una visione errata, incomprensibile, risibile.

In Flussi e riflussi appare evidente come il professore si sforzi di unire i puntini... Le domande esistevano nell'antichità, così come le varie ipotesi, erano le risposte che in gran parte mancavano. L'evidenza di cui dicevo è chiara quando ci si riferisce al modello della fionda (e addirittura si dice che se nella fionda si mette uno straccio bagnato allora si vedono le maree!!!!) Nella fionda ogni punto del proiettile agisce la forza centrifuga e la resistenza della fionda, perfettamente uguali in ogni punto. Nel sistema terra luna l'attrazione gravitazionale e la forza centrifuga sono uguali solo al centro ed è per questo che si formano le maree. Chiaramente i puntini sono stati uniti male...

La legge di rifrazione è un risultato della scienza araba

I Romani avrebbero censurato il sapere antico!!??... Ma per favore. Qualcuno intervenga e faccia presente chi ha distrutto veramente il sapere antico, ossia guerre e fanatismi orientali. Secondo il discorso che si sta facendo 2000 anni dopo Newton leggerebbe dei testi antichi e da lì rinasce tutto. Non c'è il minimo accenno alla scienza Araba: ma vi rendete conto di una tale assurdità? Mi stupisco come nessuno dice nulla riguardo

La tecnologia degli acquedotti moltissimo deve agli Etruschi (come anche l'arco).

I Romani avrebbero indotto Tolemeo VIII a perseguitare il sapere antico? Assurda è l'idiosincrasia del professore nei confronti di Romani e Arabi, perché l'ammirazione dei Romani verso la cultura greca, così come il ruolo fondamentale degli Arabi nel portare avanti la scianza antica sono indiscutibili. Il professore non ne parla proprio e infatti entra in una contraddizione anch'essa assurda: quella secondo cui la scienza antica sarebbe stata persa, ma che poi la scienza moderna ne sarebbe il proseguimento. Analogamente il professore non parla mai del ruolo del Cristianesimo nella distruzione del sapere pagano, che comunque rimane di matrice mesopotamica e continua in quei posti.

La conquista romana dell'Egitto avviene nel I secolo a.C mentre il declino della scienza greca è del II secolo. Non si capisce perché il professore insista tanto sulle responsabilità romane, quando l'amore dei Latini per la cultura greca non ha bisogno di commenti (Vitruvio, Seneca, Plinio dimostrano l'interesse anche per la scienze). Mi sembra (e sottolineo mi sembra) che la scienza greca riparta prorio grazie ai Romani che però nulla possono rispetto al dilagare di fanatismi religiosi.

Ripeto un commento alla prima lezione: se non si considera la scienza araba non si capisce come la scienza antica sia arrivata a noi. Gli Arabi attingono da Erone e noi dagli Arabi. Poi è verso il 1400 si riaccende l'interesse per le opere greco provenienti da Costantinopoli (conquistata dagli Ottomani), ma dopo secoli di traduzioni dall'arabo. Quanto poi gli Arabi abbiano migliorato la scienza antica è altro discorso, ugualmente interessante

I pianeti tornato indietro se si assume la rotazione terrestre, altrimenti (sotto l'ipotesi geocentrica) essi rallentano.

Archimede, Ipparco, Apollonio erano geocentrici, proprio come Tolomeo e il geocentrismo (inteso come descrizione del moto degli astri rispetto a una Terra ferma) non può essere abbandonato finché non si arriva a Keplero (ossia alle orbite ellittiche). Tolomeo è avanzato perché ci da un metodo per calcolare la posizione degli astri, così come sono avanzate le tavole arabe, ossia le osservazioni da cui poi le teorie successive deriveranno.

Nel video si parla di Iceta di Siracusa, che insieme a Ecfanto furono i primi a ipotizzare la rotazione terrestre. Le scoperte scientifiche vengono presentate come opera di puri geni, e quindi si tende a in questo modo si offusca quale sia stato il processo che ha portato al raggiungimento delle scoperte stesse. Dostoevsky lasciava dire a un suo personaggio che la fiducia nell'umanità faceva perdere la fiducia nel singolo individuo, e credo che la stessa cosa possa dirsi della scienza e dei singoli scienziati: è la prima che avanza per mezzo di menti geniali (senz'altro) che però a ben vedere tanto geniali non sono. Prendiamo appunto il caso della rotazione terrestre: per studiare i cieli il riferimento più fisso che si ha sono le stelle, e quindi il moto dei pianeti (compresi il Sole e la Luna) vengono studiati usando tale riferimento. Per pensare alle stelle immobili si può immaginare di far ruotare la Terra alla loro velocità, e l'osservazione del moto del sole rispetto a questo riferimento fisso ci mostra il suo giro annuale sull'eclittica. Dunque ci si rende conto che tre babali ipotesi: le stelle immobili, la rotazione (siderale) della Terra e un giro annuale del Sole intorno a essa, rendono conto di quello che vediamo in cielo! E' la scienza stessa (in questo caso l'osservazione dei cieli) a spingere i geni alle loro scoperte e se la storia della scienza fosse affrontata in questi termini renderebbe tutto molto più chiaro, come per esempio il fatto che la Terra non compie un giro al giorno - come ripetuto erroneamente anche nel video - ma un giro ogni 23h e 56'.

Spunto di riflessione: se è vero come è vero che la scienza greca ha un fiorire straordinario in epoca ellenistica (ossia dopo la conquista della Peria e dell'Oriente in generer), se è vero come è vero che la scienza greca ha un appannamento dopo la conquista romana (ossia quando la Persia se ne distacca), se è vero come è vero che la scienza rinasce in Persia (la scienza araba è in gran parte persiana), viene naturale credere che quella che noi chiamiamo scienza greca è una scienza di lingua greca. La scienza ha una storia ben più antica dei Greci, una storia millenaria e ha semplicemente cambiato diverse volte lingua (greca, araba, latina, inglese).

Grazie Professore.

La distruzione delle opere pagane è di matrice cristiana, non romana (Morris Kline)

Le idee antiche arrivano alla civiltà occidentale attraverso le traduzioni dei testi arabi.

About the last equation (1:00:25) Why arent there more summands? Are the rest of the summands going to be zero?

how did you do it can you share with me , thank you