Відео

Mesdames et messieurs les youtubeurs : Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemnle) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jens-ky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la découverte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par mépris ou honte) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer (or je suis un autiste en communication). De plus l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPAN-SOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITA-TION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un écartèlement INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. Ceci veut dire que la supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en général. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons honte de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte. La messe est dite. Guy Patel : expansologue.

J'ai essayé, mais je n'ai pas réussi à obtenir un résultat convaincant: seulement quelques centimètres traversés en environ 3h, autant dire que mon bloc de glace commençait déjà à avoir pas mal fondu... J'ai utilisé un fil métallique assez fin (je dirais grand max 1 mm de section) et j'ai accroché entre 10 et 15 kg (toujours des estimations). Pouvez-vous donner plus de détails sur le matériel utilisé svp (et le temps réel de l'expérience)?

يعطيك الصحه استاذ

😊

Merci beaucoup 😘

Merci beaucoup ❤

Il n'y a donc jamais eu de vidéo sur le contact optique... quelle déception.

Merci

s il vous le nom exacte de l alimentation

اللهم نجحنا في دراستنا

❤

bien

Quel est la conclusion?!

J'ai fais la même chose (en cuivre) mais j'ai utilisé des gros aimants qui peuvent porter 35kg, est-ce que c'est la raison pour laquelle mes piles se déchargent très vite et que ça ne tourne pas vite?

Merci !

bonjour dans le cadre d'un projet nous cherchons a reproduire votre expérience. Problème impossible de mettre la main sur un aimant de cette taille des conseils?

2:08 je suis pas sûre mais je crois qu’il y a une erreur avec le nom des pôles magnétiques. Puisque si B sort du nord pour rentrer dans le sud, alors il est dirigé vers le bas. Donc, la force magnétique et dirige vers l’extérieur à gauche.

اهلا

Merci beaucoup c'est super génial

Trop bien !!! J'adore !!!

Merci beaucoup, très utile pour mon cours.

Magnifique, bravo! Video completo, chiaro ed essenziale. Merci!

Pouvez vous nous montrer l'induction de Lorentz avec les rails de Laplace

Ses le même système qu’un alternateurs

Explique de vive voie nan ?

Je peux savoir c quoi exactement le fil et l aimant que ta pris

merci monsieur pour ce vedio mais on besoin des explications pour comprendre bien l'expérience

Vidéo d’une qualité sans pareille, le lycée Saint-Louis toujours dans l’excellence. À partager sans modération !

Belle expérience...! comment est on certain du "sens" du courant et du "sens" du champ de l'aimant ? ne les choisit on pas par "convention" ?

Quelle video incroyable !!! Trop stylé 😍

Tout simplement superbe ! Encore une vidéo de qualité, le son au top avec le micro cravate et des prises de vue...... comme si on y était ! Les explications sont tellement claires. A partager sans modération. La musique stranger things ;-) pile dans le thème !

Excellent!

Superbe !

c nul

Très belle vidéo! Les prises de vue macro et la lumière sont superbes, les plans rapprochés sur l'image des diaphs ou les vis tombent à pic.

Superbe mise en scène ! L’éclairage est excellent ! Mahdi cette vidéo est une de tes plus abouties !

It helps a lot in my physics studies, thanks from Brazil!

monsieur j'ai une question .s'il vous plait .

- En quelle matière est le pendule ? - en chauffant le pendule est ce que cela réduit l’effet ?

Vivement la saison 2 ! :-)

C’est beau!