Відео

Salvou pra prova de amanhã!

Obrigado pelo vídeo. Gostaria de fazer uma pergunta. Na aula 20, temos: [(a,b)] + [(c,d)]=[(a+c,b+d)] e [(a,b)]x[(c,d)] = [(ac,bd)]. Nessa aula 25, temos [(a,b)]x[(c,d)] = [(ac +bd , ad + bc)]. Poderia dizer o que mudou . Obrigado.

o ruim dessa playlist é que está fora de ordem. Tirando isso, a professora explica bem.

Muito boa a aula!!

me parece que você sabe aplicar, mas não entende perfeitamente o que está a fazer, acho que seria positivo refazer o video, pois acredito que essa não seja a realidade! abraço!

Descullpa-me, mas essa definição da mulltiplicação, já que você definiu a relação antes, mas isso não é probelma, não é estável com relação à equivalência. Contra-exemplo: (3,7)~(2,6) e (5,3)~(8,6) mas (3,7)x((5,3) não é equivaleente (2,6)x(8,6) . Os resultados, de acordo com a definição de multiplicação dada por você, não são equivalentes. (15,21) e (16,36). Meu nome está errado, não sei porquê. Sou o Prof. Jabes

MT bom

Legal 😃 🎉

muito bom ,sua forma de ensino ,parabéns.

Massa, mestre. 👏👏👏👏👏

Muito bom seu vídeo, direto e didático, sem expor sua imagem, as demonstração das propriedades iniciais da relação de ordem em N, são fundamentais nos estudos de Análise 1, continue produzindo mais conteúdos como esse, passo a passo, linha por linha, valeu!!!!

Já tem a continuação, esta playlist está completa no canal! Obrigado pelo comentário!

En kısa zamanda devamını bekliyorum harikaydı

Olá, gostaria de saber qual a próxima aula e a anterior dessa. A sequecia de videos da playlist para mim são muito confusos. Obg pelo vídeo, maravilhoso. Gostaria tbm de saber se tem algum outro livro sobre esse assunto, eu uso a construção dos numero de Jamil Ferreira.

Excelente explicação

Explicação sucinta. Muito didática

Meu Deus, procurei um vídeo desse em todo lugar. Muito bom, obrigada!

muito boa a aula, obrigado. qual o programa usou para aula?

Top❤❤❤❤

Professora, bom dia. Como se prova esse lema pela definição de conjunto e tal usando o princípio da boa ordem?

Boa tarde! Professora, na última questão, uma dúvida: quando chega ali em 4[2^(2k) -1]+3, eu não poderia afirmar nesse momento que 3 divide esse valor? Pois 2^(2k)-1 já sabemos que 3 é divisor pela hipótese de indução. Daí multiplicando esse 2^(2k)-1 por 4, continuaria sendo divisível por 3. E no fim, somando +3, não alteraria essa afirmação. Daí conclui que o membro todo continuaria sendo divisível por 3, certo?

Vc é incrível, ta me salvando para a prova de amanhã

Genial

thanks

Qual é a diferença entre a propriedade comutativa e associativa ?

muito bom

Aluno nota 10 aq

Aluno nota 10 aq

Aluno nota 10 aq

finalmente entendi 🤞🤞

melhor prof💗

explicação maravilhosa!

amoo

me ajudou mtt

Antes eu não sabia matemática agora com a senhora como prof sei mais ou menos

Melhor prof de todas

Ótima explicação!!

🤝😉

🫡🫡

👁️🫶🏻🫶🏻

☑️☑️☑️

🫶🏻🫶🏻🫶🏻

🫶🏻🫶🏻

Ótimo vídeo professora

Obrigada pelo vídeo❤

Só aprendo com assenhora

Melhor prof ♡♡

Muito bom video professora

Achei que vc ia falar do primeiro srco que mostrou