Відео

江山代有才人出 各领风骚数百年

不是，怎么到了这里还是一堆谜语人啊

狗利国家生死以，岂因祸福避趋之🐶

死去元知万事空

凡腔唱得形神俱似似乎後繼無人。B腔亦出現同樣情況！

文化中心音樂廳舉辦紀念何非凡演唱會，我入場欣賞，那時前後左右位置冇人，突然後面有人掃我一吓，望後冇人？嗰晚全部佬倌失聲，唔知係咪凡哥唔高興呢？🤔🤪🫣🤫

新中国以来最腐败领导人，把毛主席的家底都给败光了，全民腐败的罪魁祸首！

永远怀念

何非凡陳鳳仙唱雙月亭，十分精彩。

唱得很好, 讚！👍👍👍👍👍

偉凌姐。唱得好勁😅不可以人比人👍 認真D講 根本今天沒一個人可以學到當年衆位大佬倌(五六十年代) 因為很多背後因數係好大分別

我老乡，我前两日啱啱回乡下化州来

0:43

想睇下歐亦豪係咩嘢樣，但網上都search唔到。偉凌姐講嗰啲燒衣爐細個見過！响行人路邊一個高過個大人嘅鐵爐！以前啲人多數做白事用！但嗰時太細個，唔知係租嘅

什么玩意，马保国的台湾徒弟吗

而家拆左咯，

四會😊

有錢人都走曬了

有錢人都走曬了

釐條白頭狗食屎⋯⋯🤬🤬🤬

好攪笑

不同意这个说法。。目前只是因缘不具足而已。。 也缺导火索!

长者走了，经典永存

鐘雅倫份晒魚虾蟹

不想做敌人，先撤去乐山远程雷达以及美军吧

台灣不是一個國家，從一開始就在唬爛

如你所言；就请撤去贵党党纲以示诚信及诚意。

賴輕德!

换一个更烂😂😂

ROC和PRC互不隶属是现状啊。但是这个事实并不能直接推导出“台湾不是中国的一部分”。事实上，PRC不等于China，而是China的一部分。任何人把PRC等同于China，那就是改变现状。而改变的结果，大概率是台湾变成PRC的一部分。

標奇立異 老人家是否想食 自由西？？。

興風作浪你老味搞風搞雨 懷疑車上有一個通緝犯這樣可以嗎。

比窮人翻生的職業：差佬

长者至少知道谦虚一下，再看看今上，快被捧一成前无古人后无来者的干古一帝了，也只有朝鲜那位和他有得一拼了！

苟利国家长者已 奈何包子庆丰帝

他还长者？我呸，狗者还不够格，那些歌颂江泽民的人自己家多半是贪官污吏

你哋識唔識「警例」㗎？偽進仔⋯🤬

一点微小的工作😢

大家人认为中国现在的社会风气正常吗？

蔡玉玲車牌查冊案　終院押後裁決 2023年5月3日 17:10 【Now新聞台】港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲就查冊車牌涉虛假陳述案上訴至終審法院。蔡玉玲一方指，除非質疑有犯法意圖，否則不應拒絕查冊申請。律政司指，傳媒查冊申請不應獲批。 蔡玉玲應訊後離開終審法院，指會以平常心看待結果。 蔡玉玲：「由法官衡量究竟在公眾知情權、新聞自由和個人私隱如何可以取得一個平衡，以及在現行法例下，究竟有否賦權政府很單方面、一刀切地排除新聞工作者去取得這些資料。」 首席法官張舉能等五名法官開庭處理兩項法律問題，即條例是否容許運輸署因申請目的無關「交通及運輸事宜」，拒絕讓申請人查冊，以及「交通及運輸事宜」是否包括就車輛查冊。 代表蔡玉玲的資深大律師陳政龍指，法例本身沒給予運輸署署長權力拒絕向申請人發出證明書。 張舉能問，署長有甚麼情況可拒絕。陳政龍指，如果質疑申請目的是將資料用作犯事就可以。 他又指，傳媒長期以來用車牌查冊來報道，報道嚴肅認真，蔡玉玲亦在片段中交代申請過程，因此不是虛假陳述。 陳政龍指，記者取得資料是作採訪用途。霍兆剛問，如果是報道名人的八卦新聞呢？陳政龍指有例外，傳媒要作監察，例如有官員貪污，擁有多輛車與入息不符。 他又指，透過網上表格申請查冊，「交通及運輸事宜」定義廣闊，視乎法官如何定義不支持律政司一方狹窄的詮釋。 律政司一方陳詞指，任何理性的人都會認為採訪查冊不是「交通及運輸事宜」，傳媒查冊申請不應獲批。 張舉能指，蔡玉玲查冊是用於交通相關用途，有甚麼問題。律政司指是要本質上有關，潛在相關就不行。 法官林文瀚問，如果查冊是為調查交通意外呢？律政司指，總之要在詮釋的範圍內。 霍兆剛又指，須證明「交通及運輸事宜」只有一個詮釋，才可以證明申請人陳述是虛假，認為律政司一方縮窄範圍，以證明蔡玉玲作虛假陳述。 蔡玉玲一方又補充，衡量應否批准傳媒查冊時亦應該考慮新聞自由。法官押後裁決，之後會頒判詞。

所有理想都必须要有成本支撑的。

一个普通的人

蔡玉玲查冊案獲終院批出上訴許可 5月3日審訊 2023年01月17日 港台《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲2020年製作有關元朗「7.21」事件的專題報道，向運輸署申請車牌查冊，被裁定兩項為取得道路交通條件下的證明書明知而作出虛假陳述罪名成立，罰款6000元。蔡玉玲早前不服定罪上訴遭原訟庭駁回，向高等法院就兩條法律問題申請終審法院上訴許可證書，獲批其中一條。蔡玉玲今早於終審法院就兩條法律問題和一條事實問題申請上訴許可獲批，排期至5月3日審訊。 蔡玉玲離開法院時說，終院批准上訴許可，代表終院認為案件在法律上有值得爭議之處，亦涉及重大公眾利益。她表示，由裁判法院至上訴至終院，一直抱著平常心，盡自己能力做應做的事，期望透過法律途徑釐清事件爭議，因為涉及的不只是她個人，亦涉及整個香港新聞界發展。 蔡玉玲一方今日提出的第二條法律問題是「如運輸署署長可以申請與交通及運輸事宜無關為由，拒絕批出提供有關證明書，『交通及運輸事宜』該如何定義？蔡玉玲就道路上使用車輛而進行的新聞調查是否屬於交通及運輸事宜』？」以及一條事實問題「申請人是否必然知道其行為屬三個選項之內？」。 高等法院法官李運騰去年11月認為蔡玉玲一方所提出的問題：「運輸署署長可否以申請與交通及運輸事宜無關為由，拒絕批出提供有關證明書？」具有重大而廣泛的重要性的法律論點，特別是對新聞界或以不同目的去查冊的人士有重要影響，具合理爭辯之處，適宜交由終審法院再作定奪，批出終審法院上訴許可證明書。

让人想念鄧姐而任不住😭泣

那一般市售木耳飲怎辦？不是泡了好幾天？

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之

演算法

长者千古🙏🏻🙏🏻🙏🏻

rip

2022 11:30 RIP偉人