Відео

Szeretnél belőlük adást?

Nem az a fő baj hogy nem pontos adaptáció, hanem hogy mint sorozat nem működik jól. Mert ha jó lenne a sorozat, lehetne azt mondani hogy "nem pontos, de amúgy jó". De nem az. Kapkod, egyszerű mondhatni butított (a komplex témák ellenére), és rosszul használja az expozíciót. Utóbbival kapcsolatban ajánlom Thomas Flight videóját az expozícióról. ua-cam.com/video/rywJKFunIGM/v-deo.htmlsi=QlWKPOVDZHae6kH2 Oswald a Grundról

Örülünk hogy tetszett. Szívesen csinálunk adást ha kérditek. Már ha be tudjuk szerezni 😅

Egyetértek. A 3 órás lélektani határ egy jó pont mikor már jobb, ha egy minimum 4 részes mini sorozatot készítenek inkább. Főként ha a történet megkívánja a "scope" , az idő, a tempó miatt. Talán így magasabb lenne a sorozatok megítélése, és közelebb kerülne a filmhez képest. Nem egy még mindig kicsit lesajnált "opció" lenne. Oswald a Grundról

@@Mozigrund Azért az HBO hosszú évek óta szállítja a népszerű, és komoly szakmai elismeréssel is jutalmazott produkciókat, és nekem az az érzésem, hogy az Apple TV Plus is hasonló értékrenddel dolgozik, csak a jóval kisebb ismertsége és elterjedtsége okán még nem kapott akkora reflektorfényt. Nem állítom, hogy nem volt még melléfogásuk, de a produkcióik döntő része a Cáfolathoz hasonlóan magas színvonalú alkotás, művészeti értelemben és szórakoztatási aspektusból is kiemelkedik a tömegből.

Örülünk neki! Mi tetszett kifejezetten benne?

Ugye? Oswald szereti az alternatív posztereket 😉

A másolat alatt mit másolt? Powell & Bressburger Piros Cipellőjét? Mert a kettő csak alapokban hasonlít. Ha valami ilyen hangos, akkor viselje el ha kritika éri. Hiszen van bátorsága, és önbizalma, mert mer hangos lenni. Attól hogy ordítasz, nem feltétlenül van igazad. A fekete hattyú inkább elvont, eszközeiben is csendes. A szer ellenben hangos, provokatív, és explicit. Aki ilyen eszközöket vet be az üzenete átadására, annak jobban fel kell készülnie abból amiről ordítani akar. Disszonáns volt az eszköz az üzenet komplexitásával. Oswald a Grundról

Helló! Örülünk hogy eljöttél, én is nagyon élveztem a beszélgetést! Oswald a Grundról

Örülünk hogy tetszett!

Örülünk hogy tetszett! Valamilyen formában folytatni szeretnénk, mert van potenciál az ilyen tematikus műsortípusban. Igen, a Forrest Gump-ban ezt elég érdekesen és jól oldották meg. Hasonlóan mint az X-Men az elsőkben. Bár a kettő közel sem egy kategória. Oswald a Grundról

Végre valaki aki ismeri Paul Mescalt (rád gondolok Otherworld "a srác aki néhány videoklipben szerepelt")! Amúgy ha valamire akkor a Gladiátor 2-re senkinek nem volt szüksége. Még Mescalnak sem. Ment volna a saját hasonmásversenyére 😅

Örülünk hogy tetszett az adásunk. Igen, Marlon Brando már a kezdetektől mást akart kihozni a szerepeiből. Többet akart. Nem csak a munkájában, hanem az életben is. Ajánljuk az önéletrajzát, nagyon érdekes ember volt. Megértjük ha kibobott a többiek miatt néha a film, de ha mindenki Marlon lett volna, lehet túl sok lett volna. Mellesleg Vivien Leigh karakterének a magja a manír. Legalább neki másnak kellett lennie. Oswald a Grundról

Részemről nyitott vagyok afelé hogy Qualley kisasszony meggyőzzön. Adok neki esélyt 😉

Ezt én is alátámasztom: az Egy szobalány vallomása, egy hatalmas minisorozat, ha még nem láttátok mindenképpen ajánlom, engem is ott győzött meg a kisasszony, zseniálisat játszik.

Kedves @tiborkarpati312 ! A vélemény egy csodálatos dolog. Mindenkinek van egy sajátja, sőt, ebben a csodálatos világban észérvekkel kísérve mindenki elmondhatja, ha van rá kommunikációs képessége. A szépség, a tetszés egy gyönyörű szubjektív dolog, ahogyan az is, hogy kinek milyen ízlése van. Ezen felül pedig egymás tisztelete, mindennél fontosabb. Faun a Grundról UI Oswaldtól: Gondolj bele mi lenne ha mindig mindenről konszenzus lenne, és nem lennének olyan "őrültek" mint ez esetben én, akinek tetszett a film? Unalmas lenne mi?

@@Mozigrund Sajnos beültem moziba megnézni. Az első rész nagy adag szaftos pörkölt volt nagyszemű, rágnivaló nokedlival. Imádtam. Ez a musical-es köret pedig finomfőzelék összekeverve kelkáposztafőzelékkel és kevés pörkölt maradék van a tetejére téve, kevés szafttal.

@@Mozigrund Elfogadom, hogy Ízlés dolga minden. Nekem a musical már eleve nem jön be. Elnézést, de életem egyik legrosszabb moziélménye, pedig a Gotti-t t is láttam moziban. Az eleve félresikerült koncepcióra gondolok.

Azt adom hogy a Táncos a sötétben kihagyása hiba volt a részemről. Azzal is egyetértek hogy nem kellett volna folytatni, de ha már folytatták akkor én örülök hogy más akart lenni a második rész, mint az első. Gaga nem erős része a filmnek, de szükséges és szerves része. Felszínesen, és mindig ő akar a fókuszban lenni. Mint ahogy a néző Jokert és nem Arthurt akarta látni. Szerintem ilyen szempontból is megállja a helyét az adásban elhangzott elképzelésem Gaga szerepéről. De abba egyetértek hogy a musical részt a Táncos a sötétben jobban megoldotta, bár tegyük hozzá annak nem volt egy előző része, ami prekoncepciót hozott volna létre. Oswald a Grundról

Musk-al leginkább az a probléma hogy a pénzéből származó hatalom elvakította, és azt hiszi a vagyonával bármit megtehet, elérhet, érvényt szerezhet. Nagyon felelőtlen. Amúgy nem tudom hogy milyen kapcsolata volt a Demokratákkal mielőtt Trumppal összehaverkodott. A Trump-al való kollabja azért problémás mert mint a szólásszabadság egyik saját maga által hangoztatott hírnöke (mivel vett egy teljes médiumot) állt be nyíltan Trump mögé. Ilyet egy médiamogul nem tehet meg, mert pártatlannak kell lennie, ha már birtokol egy médiumot. Amúgy nem gyűlölöm csak sajnálom hogy ennyire felelőtlen ember kezébe került a Twitter. S ha már Twitter. A Twitter azért "fáj" mert az azért demokratikus volt. Demokratikusabb mint az X. Mert a szólásszabadság nem arról szól hogy bármit bármilyen szándékkal kiordíthatsz. Vannak morális és etikai szabályok, amik az ember belsejéből kell fakadjanak, és szóljanak hogy ezt már ne. Azzal hogy Musk bárkit beenged, mindenki csinál amit akar azzal káoszt, és társadalmi feszültséget kell minden felhasználóban. Szóval, igen kár a Twitterért, és nem hiányzik a safe space. Ezért is vagyok fenn X-en, kövess be Mozigrund Oswald néven vagyok fenn. Még nem vagyok túl aktív, de próbálok konstruktív lenni a városfejlesztéssel kapcsolatban, mert arról fogok írni. UI.: ha láttad a filmet írd majd meg neked milyen volt. Oswald a Grundról

@@Mozigrund "A Twitter azért "fáj" mert az azért demokratikus volt. Demokratikusabb mint az X. Mert a szólásszabadság nem arról szól hogy bármit bármilyen szándékkal kiordíthatsz." Szó sincs erről. Az X-en is vannak letiltások, de nem a woke, hanem a klasszikus amcsi elvek szerint. Ja, a politikai véleménye miatt senkit nem tiltanak le. Ha nem emlékeznénk: Trumpnak a Twitter volt a fő komm. csatornája (mivel a média 90 %-ban a demokratáknak kampányolt, és még a rep. párti média is hát úgy langyosan hypeolta Trumpot), és ezt sikerült a Twitternek jól időzítve letiltani a választás előtt. Nos, ha valami, ez talán még számodra is antidemokratikus működés. Ilyeneken múlnak választások. Mit tódított akkor a woke publikum?? Magáncég! Azt csinál a felületén, amit AKAR. Nos, ezért kell saját platformot venni, ha az ember 1. megteheti 2. azt szeretné, hogy a woke cenzúra lazuljon. Egy még mindig uralkodó soc. platformon, a fácsén se perc alatt kilöknek bármilyen nem tetsző tartalom miatt, és kapsz egy homályos magyarázatot, és rrrraus. Egy átlagos F fióknak a M1 Ha7ánk egy politikusának említéséért konkrétan hónapos bann jár. Erről beszámolt több újságíró, azt hiszem Czeglédy is, Hont is. Magát a palit már régóta letiltották. A Pesti Srácokat végleg bannolták, a Pesti TV csatornát is, elég hosszú a lista. Gyakorlatilag, ha valaki jobboldali (nem feltétlen fideszes), és követni akarja a "húzós" tartalmakat is, kénytelen volt visszaszokni a weboldalak közvetlen felkeresésére. Ha persze a harcos ellenoldalon állsz, akkor ezek beleférnek a jogos, józan admin szankciók kategóriába... én ezeket nem tekintem demokratikus működésnek. Ahogy a jobbos oldalak "lecsavarása" sem az (soft bünti), mert az egyik napról a másikra tapasztalt harmadolt/negyedelt/tizedelt elérések eredménye pont olyan, mintha az offline sajtót üldöznék, nyomdájában razziáznának, az ellátóláncot vegzálnák, a tévécsatornát zavarnák Híradó idején. Szóval egy ilyen, arctalan, wokepárti, jobbosokat üldöző médiakörnyezetben a Twitter meghágása, és átkeresztelése vagy felszabadítása X-szé (nem kívánt kihúzandó) határozottan a szabadság leheletét hozta nemcsak egy széles politikai újságírói rétegnek, hanem a rájuk figyelő széles tömegeknek is (az USA-ban ennek jóval nagyobb jelentősége van, mint itt). Mondanám, hogy tök mellékesen tudjuk, hogy ez Musk volt, nem egy profitorientált befektetési brigád, de ez volt a LÉNYEGE az egésznek, hogy kurvára nem a pénzéhség hajtotta... saját küldetése volt (akár mint Georgie bácsinak, csak ellenkező előjellel), és nem sajnálta a pénzét, a várható veszteséget betervezte. Baloldalon nincs szükség ilyen, olvasatodban "a vagyonával bármit megtehet", olvasatomban "van a pénznél fontosabb" húzásokra, hiszen durva balos médiafölény van. Egyébiránt a vagyonával bárki bármit megtehet, tényleg, hiszen az övé. Vagy én nem értem, mit akartál kifejezni ezzel. :)

Hát, mindig örülünk ha segíthetünk. 😅 Otthon, kipihenten egy pohár vörösbor társaságában el lehet vele lenni, de ha eddig nem jött be Coppola, ezután sem fog. Egy dolog biztos: Saját magának biztos tetszik amit alkotott.

@@Mozigrund A finom vörösbort inkább majd egy arra érdemesebb alkotáshoz párosítom. Mondjuk a The Outrun-hoz, amit persze előtte még valahogy el is kellene csípni, mert egyelőre nem nagyon akarja senki hozni kis hazánkba... 😞

Csak tudod, ha kellően sznob akarsz lenni, akkor az olyan filmekhez mint ez, vagy a Felhőatlasz kell felvenni a garbót és nyitni egy üveg vörösbort. Majd nem beismerni a film közben hogy ez elég vacak. Mármint a film. Amúgy én az The Outrun-hoz egy jó Scotch-ot fogok inni. A moziban.

Az ébredő erőben meg volt erő (érted erő). Új kezdet, több mint 10 év után, és még azt is el lehetett nézni hogy kvázi egy Új Remény remake. Az utolsó jedikkel a legnagyobb baj hogy okos, és eredeti akár lenni, de olyan lett mint mikor a hülye okoskodik. Pedig Ryan Johnson azért tud ha akar. A Skywalker kora pedig egy halva született Atlasz, aki akkor terhet kapott (fejezd be az új trilógiát, meg az egész sagat, meg javítsd ki Ryan hibáit, de legyen koherens a film meg az egész trilógia, és valahogy búcsúz is el Carrie Fishertől, de nehogy megölje valakit, mert mindenkinek ünnepelnie kell megint) hogy ne bírta el. Meglepődtünk? Kötve hiszem. A sorozatok amúgy jól indultak. A mandalorian első két évada jó és kerek egész. De ott a harmadik ami már csak egy baby Yoda reklám évad lett. A Boba tett sorozat halott csecsemő, az obi-wan béna lett, az ahsoka középszerű, az Andor... Na az jó lett. De Az Akolitus. Hát hallottad. Jobban jársz a Fallouttal, és a Helluva Boss-al. Sokkal jobbak.

Mondjuk szeretjük nézni ha táncol 😏

Szerintem valahogy minket jobban lekötött a filmben látott dolgok, és az emberi működés közötti párhuzam látrehozása. Ez lehet most köztünk a különbség. Persze ezt lehet hibának nevezni, mert abban igazad van hogy fontos hogy végződik egy történet. "A vég ad értelmet az egésznek" én ezt vallom, szóval bizonyos szemszögből igazad van. Azonban néhány észrevétel: Az első filmben eléggé meg van magyarázva, hogy miért mondja fel a morális kiállását. Mert elvették tőle az élete addigi alapjait, a feleségét, az ajándékait. Végső kitaszítottságról pedig senki nem beszélt pusztán kegyvesztettségről, ami egy klasszikus zsarnoki eszköz az alattvalók befenyítésére - Márk A második sztoriban ezt az "igazi" megjelenést a valóságtól való végső elszakadásnak véltem. Hogy annyira vágyik arra akit akar, hogy feladja a valóságot, és nem veszi szándékosan észre azt a morális katasztrófát, hogy valaki megölte magát érte. A másik értelmezés, ami jobban nem passzol a kontextusba, hogy az a jelenet egy szürrealista ábrázolás volt. Nem passzol mert a filmben korábban nem használt ilyet Lanthimos. A harmadik sztori vége számomra inkább irónikus volt. Annyira mereven akarja teljesíteni a küldetését az a nő akiben dúl a szabályok követése, és a GTA-szerű autóvezetés hogy nem is lehetett volna másképp minthogy mikor minden passzol, akkor ütközik a valósággal. A tánc pedig egyrészt igen, önkényes Lanthimostól, ezt bevallom, igazad van. Abban is igazad van hogy nincs jól integrálva, csak kis részben. Hogy miért? Nagyjából azért amiért úgy cselekedett a második történet végén a csávó ahogy. A valóságtól való elszakadás, és a saját világlátásod elfogadása valóságnak, és megvakulás az ebből fakadó boldogságtól. Nekem az RMF-es szál, mit szál, levegőben repülő pókfonal ami nem adott ki egy egészet, és ezt az adásban is elmondtam. Ettől függetlenül a három történetnek megvan a maga értéke, és ezért remélem hogy jól fog öregedni, mert Lanthimos 50 percben is többet tud mondani mint más 2 óra alatt. A Lanthimos-pecséttel kapcsolatban pedig, igen Lanthimos úgy gondolta megtehette hogy ilyet csinál, de nem kell vele egyetérteni. Viszont mint minden gondolatnak ennek a filmnek is van igazságmagva (ez esetben három is), csak ami köré lett növesztve lett nem túl kidolgozott. Azonban van benne érték, de azért nem adja könnyen magát. Amúgy semmi baj, jogos a te szemszögedből a dühöd, engem is felbosszant ha valakiről tudjuk hogy mit tud, de ő inkább összecsapja, de a nevével akarja eladni, mert hátha az majd hozza a számokat.

Örülünk hogy örülsz! Neked mi a véleményed erről a témáról?

​@@Mozigrund Nagyon örültem, hogy foglalkoztatok a filmmel és a hozzáfűződő értelmezésekkel mélyebben is, kitérve a mitológiára, illetve a különböző allegóriákra. Engem meggyőztetek, hajrá, csináljátok!

Kedves hallgató! Tiszteletben tartom, hogyha nem tetszést fejeznek ki és egyúttal ismételten hozzá teszem. Számomra egy felettébb szimpatikus játék, aminek látom a létjogosultságát, de természetesen nem vagyunk egyformák. Kérlek, írd le nekünk, neked miért nem tetszik? Faun a Grundról

Mivel nem vagyunk IGAZI Star Wars fanok ezért ezt nem tudtuk, de köszönjük az infót. Nekem inkább vicess volt a koreai színész. Ahogy küzdött az angol nyelvvel. Ez tipikusan annak az eset amikor annyira fél a hatalmat gyakorló, aki felett gyakorolja (ez esetben a star wars-t szeretők közönsége, nem csak a fanok), hogy nem mer önreflexiót mutatni mert szerinte az gyengeség lenne a részéről, és akkor elveszítené a narratíva irányítását.

Abban igazad van, hogy az infrastruktúra nem áll készen, de szerintem ez egy elkerülhetetlen esemény, a szünet bevezetése. Ehhez persze sok változtatás kell, mondhatni egy rendszerváltás. Egyrészt igen, a multiplexek rosszul járnának, de filmszínházak meg jól. Mert a filmszínházak szerkezetileg alkalmasabbak (előterek, kávézók, ruhatárak) a szünet behozatalára, míg a plázamozik nem. Az a kérdés még, hogy itt egységes változás lesz, vagy jön egy törés és a filmszínházak azt mondják, hogy legyen jöhet a szünet, míg a multiplexek vagy nem adják a hosszú filmet (ezzel művészetileg még jobban korlátozzák magukat) vagy adják de szünet nélkül (kötve hiszem, hogy ez jövedelmező lenne nekik). Szerintem itt egy törés lesz, de csak akkor ha a filmszínházak a szünet lehetőségében több bevételt látnak, mert azt be kell vallani hogy az "Artmozik" nálunk eléggé alul vannak finanszírozva (lásd milyen kevés maradt a 20.századhoz képest, és sok milyen állapotban van, a nyugati, vagy amerikai mozikhoz képest). Másrészt nem mindenki kapna lehetőséget hogy olyan filmet rendezzen ami szünettel rendelkezik. A tapasztaltabb rendezőknek adnám meg először a lehetőséget, mert ők biztosabb kézzel tudnák ez kivitelezni, így az első tapasztalások pozitívabbak lennének. Pl.: Scorsese, Spielberg Szerintem ha az alkotó nagyvászonra szánja a történetet akkor a hossz miatt minisorozattá "degradálni" nem lenne jó megoldás. A feldarabolással kapcsolatban a Dűne jó példa, de ott van az adásban említett Spider-verse eset ami meg a rossz példa. Ezért kell erős kezű rendező. A "moziflow-t" meg lehet törni mint a színművet, ha eleve úgy írják. A kényszerű darabolás nem jó megoldás, ezért már a tervezésnél így kell eljárni. De ezt csak tapasztalt és/vagy erős kezű rendezők tehetik meg minimum kezdetben. A másik hogy természetesen nem minden műfaj esetében lehet a szünet-megoldást alkalmazni, ezért is kell odafigyelni mint a színházban, hogy írják és rendezik a művet. Én is világítottam olyan darabot ami 2 felvonásnak indult (Rejtő darab), aztán jött a fejvakarás hogy inkább jobb lenne egyben, és nehéz volt kilogisztikázni hogy akkor hogy legyen. A lényeg: ez a komplex kérdés, egy új kihívás a filmkészítők, nézők, és mozik előtt, aminek megtárgyalását nem lehet elkerülni.

@@Mozigrund Nem olvastam utána, hogy felmerült-e valahol (akár Hollywoodban, akár európai filmes cégeknél) a többfelvonásos mozifilm, mint koncepció, ezért kérdezem, hogy ti hallottatok erről valahol? Vagy csak egy gondolatkísérlet, hogy akár lehetne így is csinálni? Fogjatok majd a szavamon, de én azt gondolom, hogy itt 10 éven belül semmiképpen nem lesz több részre tagolt 4+ órás mozifilm. Egyébként azt is érdekes látni, hogy milyen megoldásokkal próbálják a moziban tartani (vagy oda visszacsalogatni) a streamingről a népeket. Mert az tisztán látszik, hogy amióta a házimozizás elterjedt, kevesebben járnak moziba. Fejlesztik a hangrendszert, nagyobb felbontású, digitális médiumról vetítenek, behozzák a 3D-t is, stb. Nem azt mondom, hogy ezek nem tesznek hozzá az élményhez, mert nagyon is. De ahogy egy jó regényben elmerül a ember, és hosszú órákon át megszűnik számára a külvilág, olyan elmerülést tud okozni önmagában a sötét moziterem a nagyvászonnal. Lehet ezt csűrni-csavarni, de a deriválás vége mégis az lesz, hogy itt nem mászkálunk ki pisilni, meg újabb adag snacket behozni, meg ilyenek, hanem örömmel lépünk ki a valóságból, és lépünk be egy másik dimenzióba másfél-két-három órára. Nekem ez a moziélmény (bármit is aggatnak még rá), és valami ilyesmit fogalmaznak meg a klasszikus mozizás nagymesterei is. Ezt az élményt részletekben befogadni egy egészen más dolog lehet. El lehet képzelni, hiszen ugyanezt csinálja a legtöbb ember házimozizáskor is, de az már egészen biztosan nem az a varázslat, amit a megszakításmentes mozizás jelent. Lehet, hogy arra is lesz igény, ezt majd meglátjuk. Hogy vajon a minisorozattal kisképernyőre kényszerítés, vagy a forgatókönyvnek a pisi- és snackszünettel kényszerűségből való több részre tagolása rombol-e többet a filmélményen, az nekem továbbra is kérdéses. Mondom ezt úgy, hogy nagyon jól tudom, milyen károkat tud okozni, amikor gyakorlati- és üzleti elveket építünk be a filmkészítés során, és kivesszük a végső vágás jogát a rendező kezéből. Értem, hogy itt eleve a rendező dolgozna úgy a forgatókönyvírókkal, hogy a sztori elviseljen egy 15-20 perces megszakítást, de ezek azok a dolgok, amik nálam átlépik a kreatív alkotási szabadság egyik vörös vonalát. Arról nem is beszélve, hogy egyáltalán nem biztos, hogy minden esetben jól sikerül eltalálni a szünet beiktatását, és akkor ezen a technikai paraméteren bukhat el egy egyébként jobb sorsra érdemes alkotás. Meglátjuk, mit hoz a jövő. Még az is lehet, hogy inkább a Dűnéhez hasonló, több filmre bontott megoldás terjed el, ami - legyünk őszinték - anyagi szempontból is lehet jövedelmezőbb (főleg ha egyben forgatják le, csak két filmet vágnak belőle), és bizony amíg a filmek pénzből készülnek, addig ez is fontos szempont lesz 😉

Inspirálódni szabad 🙃

Pontosan mire érted ezt?

@@Mozigrund Arra, hogy folyamatosan "trájgör"-nek van ejtve az adásban a stúdió neve.

Ja értjük. Elnézést ha zavaró volt.

Igazad van, ha egy karakter jelleme problémás az nem probléma. Sőt! Igazán érdekes és izgalmas tud lenni hogy egy ilyen karakter hova juthat a problémáival terhelve. A pátosz rombolása dicsérendő részünkről. Ami a tempóval kapcsolatban a probléma volt, és ezt próbáltuk kifejteni, hogy a tempó tipikus Trónok Harca, de a tartalom nem tud annyi lenni mint a Trónok Harca. Mivel kevesebb a szereplő , ház, történés, misztikum, ezért ebben az esetben nincs annyi történet mozgatási lehetőség ami miatt úgy érezheti a néző hogy a tempó jó, haladunk egy irányba. Ez az anya sorozat esetében nem volt mert a "scope" (erre nem jut most eszembe jó kifejezés) nagyobb. Több ház, több misztikum stb. Példa: Mintha egy 3 felvonásos darabot néznél csak fele annyi szereplővel. Ez a sárkányok háza. És mivel a rendezés sincs a helyzet magaslatán, ezért még ez sem tud javítani rajta. Szerintem ez nem frusztráció volt a részünkről, vagy türelem, percepció kérdése. Ez egy súlyos szerkezeti hiba, amit nehéz lesz javítani, de nem lehetetlen.

Nyugi, megtanulok beszélni - a jobb oldali figura, aki amúgy Oswald

Alapvetően a Romulussal nem lenne probléma, ha ez lenne az ELSŐ Alien film. DE mivel láttuk már ezt a történetet jobb formában (1979 - Alien), majd másképpen (a többi Alien film) ezért elkerülhetetlen volt tőle, hogy válasszon. Teljesen más lesz mint az eddigiek, és akkor az lesz a baj, VAGY próbálja a nosztalgia faktorral, a húsvéti tojás gyűjtéssel lefoglalni a sorozatot ismerők agyát, hátha nem veszik észre hogy ezt már látták, és nem kapnak újat az előbb írt kettő dolgon kívűl? A Romulus az utóbbit választotta. A bevételek nem jelentenek számomra semmit, mert nem vagyok producer. Engem a mondanivaló érdekel, nem a bevétel. Az IMDB pontszám korrekt, mert nem rossz film tényleg, csak már láttuk ezt jobb formában. A mi lehetséges, és mi nem kérdéskörrel kapcsolatban: Abban igazad van hogy az Alien is inkább Fiction mint Science, VISZONT ahogy megismertük a világa logikáját, az jobban hasonlít a miénkre, legalábbis a fizika törvényei. Ezért lehet a Star Wars-al ellentétben jobban elvárás az Aliennél hogy "valóságosabb" legyen. Az Interstellar inkább Science, még ha meg is bukik benne, de filozófiájában, ahogy megközelíti a konfliktust (és a fekete lyukat) az science, NEM fiction, és szerintem ez a kulcs. Hogy közelíti meg a konfliktust, az ábrázolást a film? Tudományos igénnyel, vagy fikciós igénnyel? A morális és érzelmi szál tényleg nem volt sose az Alien filmek erős része. Inkább eszközök voltak, mint szervek a film testén. Viszont az első filmet hatalmas térbe helyezett (űr) intim tájéka a szűk térkezelés miatt (szűk folyosók), és a vadászat izgalma kiemelte anno, és tökéletes horror-scif-fi elegyet hozott létre. Ezért mondtam hogy ez a koncepció egy One-shot, maximum Two-shot. Kifullad, amivel nincs baj, mert ez az egész egy kisebb szoba, mint más koncepció, de nem minden lehet végtelen. És ez a másik! Az Alien nem lehet univerzum, mert az ismeretlentől való félelem az első és még talán a második film FILOZÓFIÁJA. Ez az esszencia! Nem tudjuk mi van az űrben, de mi van ha egy ilyen tökéletes organizmus, ami módszeresen levadász, ösztönből? Mi van ha más? Az ebből fakadó félelem hozta létre anno a Xenomorphot, és minél többet tudunk meg róla, annál kevésbé félelmetes, mert eltűnik a misztikum, és a megismerés lép a helyébe. Oswald a Grundról

@@Mozigrund Nem vitatom, hogy semmi újat nem kaptunk, de ugye ezt akkor is tudtuk volna, ha meg se néztük volna a filmet. Hiszen ahogy írod is, láttuk az alienek összes formáját, így a felfedezés izgalma és a meglepetés ereje eleve kizárt. Másrészt tudható volt, hogy az első két rész közé helyezték időben, márpedig az erős dramaturgiai (narratív) hiba lett volna, ha beékelnek olyan dolgokat, amiket eddig nem láttunk, hiszen az abszolút kilógott volna a történetfolyamból. Ebből a szempontból nézve viszont már a forgatás elkezdése is hiba volt, hiszen annak az elvárásnak semmiképpen nem lehet megfelelni (nincs olyan forgatókönyv-lehetőség), hogy az első két résszel azonos feszültséget, izgalmat tegyen le az asztalra, de közben ki se lógjon a lore-ból. Ezért is hangsúlyozom, hogy aki nosztalgiázni ült be a moziba (a fentiek biztos tudatában), annak ez egy jó kis gyerekkori hullámvasút-élmény felidézés volt. Aki újat várt, az valóban csalódott lehetett. A bevételeket csak azért említettem, mert az a nézettségi adatokat mutatja, márpedig a film sikeressége egyértelműen a nézettségen múlik. Persze láttunk már olyat, hogy ennél sokkal pocsékabb filmeknek is nagy volt a nézettsége, és itt ráadásul nem szabad kihagyni a képletből, hogy az Alien-kultusz a mai napig él, emiatt hozzám hasonlóan rengetegen csak azért vettek jegyet, mert még egyszer fel akartak ülni arra az öreg, de felújított hullámvasútra 🙂 Összegezve: szerintem kijelenthető, hogy soha az életben nem lesz az első két részhez fogható Alien-film. Ez ab ovo képtelenség. És igen: valószínűleg a második résznél abba kellett volna hagyni. Ettől függetlenül sokan leszünk olyan őrültek, hogy még a következőre is be fogunk ülni, és nem kérdéses, hogy az Alien Earth sorozatot is nézni fogjuk 😉

Igen, kijelenthető hogy nem lesz az első két részhez fogható Alien film. Mivel az első kettő teljesen kiaknázta setting-et, és az alapszituáció lehetőségeit, így újra felmerül kérdés, hogy mi a létjogosultsága az újabb és újabb Alien filmeknek? A nosztalgia? A húvéti tojások? Az utalások? Mert ha ezek, akkor be kell ismerni hogy nincs több a sorozatban, és a nosztalgia a létalapja. Semmi több. Emlékeztett a régi emlékeidre, az érzésekre amikor először láttad az első kettő Alient, és ezért kérik el újra és újra a pénzed. Ez lehet gonosz, de ez az én nézőpontom. Ez így nem filmművészet, hanem nosztalgiafétis. Mert a nosztalgia a művészet halála. A múltbeli élményedre fókuszál, a jelen érvényének megadása helyett. Oswald a Grundról

@@Mozigrund Jogos, amit írsz, egyetlen ponton nem értek egyet, ez pedig a filmművészet bevonása az értékelésbe. Az Alien-franchise számomra a művészet-szórakoztatás tengelyen mindig a szórakoztatási végen helyezkedett el. Nyilván vannak művészeti értékei, hiszen pont a Romulus fényképezése is nagyon rendben volt, de azért - ahogy ebben már egyetértettünk - itt azért nem a magvas gondolatok, morális toposzok vagy karakterfejlődés ábrázolása a fő cél. Ez sokkal közelebb áll a szórakoztató iparhoz, mint a művészeti alkotásokhoz. És abban sem vagyok biztos, hogy a nosztalgia, vagyis a múltidézés a művészet halála lenne. Ez nekem nagyon sarkos kijelentésnek tűnik. Példaképp említeném a sokak által szidott (meg nem értett) Twin Peaks harmadik évadot, amely úgy vezetett végig David Lynch teljes munkásságán (A Radírfejtől az Inland Empire-ig bezárólag), hogy közben szervesen kapcsolódott a Twin Peaks világához. Nosztalgiázott, mert kaptunk egy kis TP-életérzést, de közben úgy vonultatta fel Lynch szinte teljes életművét, mint egy igazi antológia. Persze nem CSAK nosztalgiázott, hiszen kreatívan remixelte a Mester eddigi műveit, garantáltan adott újat is ezzel, de azért aki ismeri (és kedveli) az ő eddigi filmjeit, az megkapta a nosztalgia-cukorkát is, miközben vegytiszta Lynch-művészetet nézhetett végig. Szerintem... 🙂

Közelebb áll a szórakoztatáshoz az Alien sorozat, azonban az első mindenképpen gravitál a művészet felé. Miért? Egyrészt a setting. H.R.Giger bevonása minimum a művészi szándék kifejezése volt Ridleytől. Másrészt a mögöttes üzenet amiről tárgyaltunk, az ismeretlentől való félelem, az hogy minket vadásznak le miközben elvakultunk önnön magunk fejlettségétől. Ez a két dolog abszolút a művészet felé tereli az első részt. A második már inkább szórakoztató így közelebb van a posztmodernhez. A Romulus fényképezése szép, de a művészi töltet a formákban nincs meg. Nagyon precíz, de nincs jelentéstartalmuk. Nem gondolkoztat el mondjuk a folyosó hogy milyen ősi, vagy milyen érdekes a térképzés. A nosztalgia számomra tényleg a művészet halála. Mert a saját múltbeli megéléseidhez akar érzelmi úton kötni, nem egy magasabb rangú, síkon található felé, vagy azt használva kötődni hozzád. Számomra a példád inkább a művészet egy könnyedebb becsatornázása. Könnyedebb, mert invitál, nem tart akkora távolságot, de nem nosztalgikus mert "ad extrát" a beavatottaknak. Az antológia azért érdekes mert felvállalja hogy nosztalgikus hatással lesz, de nem csak arra alapoz, mert művészi szándékkal boncolja az adott műveket. Így kilép a nosztalgia mocsarából mert van többlet hatása. Szóval a nosztalgiát még mindig károsnak vélem, de ez esetben a múlt művészetét (idézett Lynch életmű felhasználása) használni, így egy magasabb rangot, síkot ostromolni más módon egy teljesen valid módszer. Nem nosztalgia, inkább antológia. Oswald a Grundról

Örülünk hogy tetszett. Mik voltak azok a szempontok amiket érdekesnek találtál? Volt amivel nem értettél egyet? Oswald a Grundról

@@Mozigrund Jó kérdés, hogy mit várunk egy Alien filmtől, mi alapján mondjuk, hogy EZ egy jó Alien film. A "No One Can Hear You Scream" alaptípusa az Alien, az akciófilmes, nagyszabású vérengzésé az Aliens. Önkéntelenül is ezekhez viszonyítjuk szerintem a többit. A 3. és 4. sem volt rossz. De nekem kedvenvem a Prometheus és az Alien: Covenant, a hibáik ellenére, mert az újszerű, filozofáló/bizarr megközelítésük mellett nagy hangsúly kapott (szinte főszerepet) az Alien filmek kötelező androidja. Ez hangsúlyeltolódás, és a Prometheus szigorúan vége nem is Alien film, de kimondottan klassz továbbvitelének érzem a franchise-nak. Az Alien: Romulust még nem láttam, nyilván az előzeteseket ismerem, és olvastam ezt-azt. Azért ezek alapján ez egy lájtos woke találatnak tűnik, egy koncepcióban és rátermettségben gyenge Ripley utánérzés kishölgy főszereplővel... a szereplők fiatal felnőttek, ez is trendi, az androidunk végre színes, stb., viszont jó pont, hogy nem CGI-jal oldottak meg mindent, vannak épített díszletek, maszkmesteri munka, stb., a forgatókönyvet majd később ismerem meg. A hórihorgas erdélyi magyar kosaras srác által alakított hibrid valahogy kilóg a lore-ból, az eddigi hibridek elsődlegesen xenomorphok voltak, másodlagosan az áldozat DNS-éből épültek. Szóval az a kérdés, hogy ha nem volt semmi meghatározóan új ötlet, akkor ez már nem a franchise önismétlése?

Egy Alien filmtől szerintem 3 dolgot lehet elvárni: 1. Legyen benne Xenomorph 2. Vadásszon le egy adag szerencsétlent 3. Legyen 1 valaki aki fellép ellene, ezzel megmutatva hogy a félelem nem eszi meg a lelket Az első műfajt alkotott. A második bővített, és megmutatta hogy más műfajban is működik a setting. A harmadik próbált újat mutatni de nem sikerült neki. A negyedik egy produceri kényszer egy túl jó rendező által. Az ötlet hogy Jeunet rendezzen Alient a 95-ös Elveszett gyermekek városa után logikus, és jó ötlet. Csak a producerek megkötötték a kezét. A prometheus ötlet szinten jó, próbált más lenni, de elkövette az ősbűnt, hogy eredetet akart adni a Xenomorphnak. Az Alien esszenciája az ismeretlentől való félelem. Ha eredetet adsz a szörnynek, elveszik a misztikum, és ismerőssé válik, mert a története alapja emberi, mert emberek írják meg az övét is. A Covenant folytatta ezt az ősbűnt, csak egy dacfilmmel keverve, mert Ridley megelégelte hogy hozzávágják a fejéhez, hogy "hol volt a Prometheusban a Xenomorph? Ez nem is Alien film". Amúgy ha nem Alien setting lett volna, akkor egy korrekt, bizonyos pontokon hülye filmet kapunk. A Romulus pedig... Szép épített díszletek, tényleg fizikai szörny, szóval igényes külső. De a belső egy nosztalgiavonat, trendi fiatalos szereplőkkel, ami nem tud, nem is akar megállni a saját lábán. Ezt már láttuk jobb minőségben. Alien 1979. Legalább nem woke. Mondjuk semmilyen filozófia, vagy ideológia nincs benne. Pedig lehetett volna bármi. BÁRMI! Oswald a Grundról

És még lesz jobb is!

Pörgetjük! 🔥