Відео

Вы чем-то не тем слушали. Разве кто-то говорил, что это наука?

Ну правильно, если нет научного подхода, то это что-то на уровне астрологии и спиритизма.

Все верно. Вот только все процессы идут параллельно.

@@AleksandrYakushkin Здравствуйте ! это у вас уже отсылка к Практике , я б придерживался Принципа " Идеализма" ка например В.Гегель общение есть Мысль , тем хуже для Фактов , немного вычурно и непривычно и непонятно но зато вот такое полурешение ! То что Параллельно может оказаться несущественным ! ))

Это не лекция, это рассказ, соображения на заявленную тему. И приглашение к сотрудничеству :)

Согласен с вашим высказыванием. Считаю, что можно выделить несколько важных процессов реализуемых человеком: Действия, Ощущения, Чувствование, Осмысление, Осознание. Можно конечно выстроить и другие последовательности. Но я пока остановился на этой.

@@AleksandrYakushkin Здравствуйте ! я вот тоже вот так думаю , возникает только небольшая проблема с интерпретацией , это естественное движение , а вдревности оно не имело приоритета потому что всё решала Аристократия например или Культ Физической Силы , ну уж точно не Мысль и не Человек ! Категории можно перестраивать немного или усовершенствовать модернизировать как Ч. Пирс усовершенствовал Аристотеля ! (так я читал) ))

mir-idey@list.ru

Если верите, то не стоит тратить время. А если хотите понять, то смотрите. Да и слово Секта используется для дискредитации. И это уже должно насторожить, если вы думающий человек.

Любая наука есть упрощение. Абстрактные понятия есть обобщения и они не ухватывают суть явления. С другой стороны, вы тоже занимаетесь упрощением. А если ваше упрощение не соответствует реальности, то и выводы ваши не будут верными.

Нам неизвестно какая информация окажется лишней, а какая нужной. Но целостное восприятие мира еще никому не мешало. А любая систематизация есть наведение порядка на "чердаке". Так легче найти нужные сведения или знания... и это позволит тратить меньше энергии. Говорят, что голова потребляет слишком много энергии, поэтому ум ленив. Но когда наведен порядок, то энергии тратится намного меньше. Это я о пользе понимания мира.

Интересно было почитать. Да, тема сложная. Для понимания некоторых идей нужно накопить опыт. Люди с опытом говорят: "Так оно и есть, что здесь нового?". Эта работа больше похожа на расшифровку Книги Перемен или на модель функционирования: человека, предприятия, страны, мира и др. целостностей.

@@AleksandrYakushkin Рад был создать новые концепции в вашей системе знаний. "Так оно и есть, что здесь нового?". Я много раз слышал это от людей в разных формулировках, вот только для них они высшее удовольствие спать жрать и трахаться. А те кто любят убиваться в познании либо занимаются самодрочкой, либо психопаты. Самодрочка это вообще отдельный разговор, где создается голландский штурвал. Вот и получается, либо запирайся в четырех стенах, либо становись одним из них. Извините, это был мой триггер :)

Вы думаете, что такая работа не ведётся? Я про философию :)

Как можно доказать, что нет такой? Вот что такая есть, я более-менее понимаю, как доказать. А что нет... Привести АБСОЛЮТНО все решённые задачи, залезть в мозг к авторам их решения и доказать, что они никогда не читали книг по ТРИЗ? Сильно конечно было бы......

Я думаю, что в вашем окружении таких много. Или я не прав?

В глубине ТРИЗ скрыт метод мышления. Я пытаюсь его выделить. Кое что получается. А смотрели как я изменил Системный оператор?

Пример: 오¹ Сколько тебе лет? 오² Мне 8. Можно ли сказать, что 오¹ создал ситуацию с определенными установленными условиями (с некоторыми начальными данными), и с запросом "Сколько тебе лет?" (запрос как некоторое желание получить что-то). А 오² вошел в эту ситуацию (осознан. / не осознан.), выявил запрос и ответил на запрос (в пределах своей квалификации). Далее ситуацию окончена, будто ее не было. Уточнения: Ситуация - создание информационного поля с определенными установленными условиями. Для меня, информационное поле не существует само по себе, оно определяется и устанавливается субъектом в пределах его квалификации+намерении+возможности+желании+условия+... В контексте примера, субъект 오¹ создал инф поле переместив фокуса внимания на действие (создания инф поля) посредством некоторой причины (например утвердить внутреннее предположение о возрасте 오²). Далее, после смещения фокуса внимания 오² на данне инф поле, происходят некоторые процессы относительно этого поля относительно субъектов, которые вошли (то есть сместили фокус внимания на это) в это поле. И наконец когда ни один субъект не держит свой фокус внимания на поле, то оно проподает, будто бы его не существовало (существование и не сущ - это ни как параметр относящийся к инф полю, это больше как создание понимания для мозга, чтобы он не запутался. Стандартный процесс определения информации через "Языковое восприятие", как некоторый инструмент понимания пространства).

Еще пример. 오¹ Какую игру ты любишь? 오² Моя любимая игра - 'Дота'. 오¹ Почему 'Дота'? 오² Ну, в 2018 году я с друзьями играл в 'Дота', а потом я познакомился с Лехой, и мы с ним... 오¹ О А вы с ним еще дружите? Я последний раз видел его за кассой в магазине. 오² Ну иногда поигрываем. 오¹ Понятно. Если две первые реплики схожи с предыдущим примером. То последующие, отличаются. 오¹ создает ситуацию, 오² вошел в нее и создал свою ситуацию, в котором дает ответ на запрос. В прецессе как 오² создает данную ситуацию, 오¹ создает еще одну ситуацию с запросом (целеустановка этому например любопытство 오¹). И так как происходит смещение фокуса внимания на новую созданную ситуацию 오¹, то предыдущая ситуация оканчивает свое существование. 오² входит в новую созданную ситуацию, выявлет запрос и отвечает на него. Вот то же объяснение, но через транскрипцию этой модели: 오¹▢?오²▨. 오¹▢?오²▣|▨오¹▢?오²▨. Транскрипция для предыдущего примера: 오¹▢?오²▨. Оба примера я квалифицирую как легкие для восприятия, но важно понимать, что есть случаи (интервью, как пример), где имеется каскад ситуаций вложенных в друг друга. Не хватает ресурс мозга, чтобы анализировать без записей. По мимо каскада, имеется проблема в относительно субъекта, который оценивает и квалифицирует другого субъетка. То есть не способность отделить (квалифициравать как другое) ситуации друг от друга. Простыми словами, я недавно слушал лекцию про атомную механику и не понимал сути, не понимал что хочет донести спикор до слушателей. То есть, я как слушатель не знаком с некоторой инф и не способен выявить ситуации (инф поля), создаваемые спикером. Благо подобное в повседневности встречается редко. Но и на такие случаи это решается алгоритмом решения трудностей (но это уже другое).

Почему на постном? :)

Ага, поднимайте) А без шуток, поднимайте. В последнее время тема мышления становится всё более актуальной. И если симпатичная девушка будет рассказывать об этом что-нибудь толковое, бьюсь о что угодно, я буду это смотреть!

@@Searcher626 Да, согласен. Для достижения таких благородных целей нет ничего зазорного в том, что бы использовать подлые приемчики. Министерству просвещения стоит подумать над тем, чтобы завести себе onlyfans, или канал на pornhub'e :D Шучу, это, конечно, перебор (а может и не шучу) :D

Раскройте своё высказывание.

Не согласен. ТРИЗ - методика решения изобретальских задач (не технических). И то, что она изначально задумывалась для решения изобретальских задач, не должно ограничивать её в использовании. Так как у неё также есть принципы, которые могут быть расширены на более широкие классы задач.

Интересно, а как вы мыслите?

Тоже ждал инсайта, но потом вспомнил что это вводная лекция. Надеюсь на другую информацию

Интересно. Безсмысленным кажется до тех пор пока не будет обнаружен смысл или придуман. Хотя точнее, смысл вкладывается.

@@AleksandrYakushkin Да само по себе 1+1- абстракция, но вот 1х + 1х - это уже нечто со смыслом х. Да и самое интересное обычно такие операции сложения работают нормально со всякими смыслами, чего нельзя сказать об операциях умножения и деления. Например если х = "камень", то как 1x / 2 = 2x , так и 1x * 2 = 2x. Тут дабы не отклоняться от норм приходится приплетать вес камня. А это опять абстракция в отличие от "камень".

Пока нет. При возможности запишу в тишине.

Записи делаются для себя, но некоторые, которые содержат интересные мысли выкладываются с надеждой найти соратников, которые готовы работать в этом направлении.

ТРИЗ и наука не решают. Это лишь набор инструментов, которыми пользуются специалисты в своих областях. Космолифт есть идея и задача. Как ее реализовать? Идея ракеты была известно давно, а вот выйти в космос получилось не быстро. Для реализации идеи нужна проработка. Просто идеи недостаточно :)

@@AleksandrYakushkin вы противоречите заявлениям аппологетов триз и в частности самого альтшуллера. Просто найдите коротенькое видео, где есть его занятие с группой студентов - они берутся решать при помощи триз именно прикладные задачи. В качестве результата заявлено что они методом триз легко и непринужденно решили поставленную задачу за 2 минуты. Самое смешное там то, что за решение выдан метод, не подходящий для озвученных условий. Чем принципиально это отличается от классического мозгового штурма с проработкой вариантов - лично я не понимаю

Идею космолифта инженеры еще не решали, разве делали только эскизные проекты.

@@AleksandrYakushkin оратор в данном видео как раз заявляет, что триз решает проблемы, которые обычным инженерам кажутся неразрешимыми. Если триз не может решать подобные щадачи, то для чего он вообще нужен? В чем его смысл?

@@AleksandrYakushkin и вы ошибаетесь, заявляя, что есть только эскизные проекты - хотя бы википедию почитайте о текущем положении дел

ТРИЗ не субъект, чтобы помогать или мешать. Это лишь инструмент, которым нужно научиться пользоваться. Как инструмент может помочь, если им не пользуешься? Инструмент может быть плохим или хорошим. Если плохой, то заточи, сделай лучше. Если хороший, то пользуйся. А можно и махнуть на него рукой и жить, как и жили :)

Вполне понимаю. Если есть цель всё же вытянуть что-то из ТРИЗ, и вы решаете неинженерные задачи, советую глубоко осмыслить идеи: - ИКР - Преодоление инерции мышления - Принцип "вред на пользу" - Экраны восприятия - Методы работы с противоречиями Если вы технарь, но ТРИЗ вам кажется совершенно бесполезной штукой, предполагаю, что у вас очень высокий IQ. Мне ТРИЗ тоже кажется достаточно ограниченной системой, но что-то полезное я всё же из него извлёк.

Будем работать над этим.

Про девушку, это точно!!!

Прикольная тема, каких много, но каких крайне мало в теме мышления.

У нас в 2003 в школе краткий курс прочли, я в 10м был

Бывают обзорные занятия. 5-ть занятий. Сейчас готовлю программу на 120 часов. Скорее всего осенью начнутся занятия.

@@AleksandrYakushkin понятно, спасибо! А где можно будет узнать, когда они начнутся, по каким дням и т.п.?

Рекомендую Вам прочитать книгу Альтшулера "Найти идею". Фундаментальный труд. Не просто прочитать, а глубоко вникнуть, самому(самой) поработать над поставленными в ней задачами, потом проанализировать, как понимание принципов ТРИЗ лично у вас помогает (не помогает) решать эти задачи. Кстати, книга очень творчески построена, она ставит задачу, оставляет её без ответа, потом даёт принцп мышления, снова напоминает об этой задаче и предлагает попробовать решить её снова. Если вам она понравится, можете дальше читать любые книги по ТРИЗу, как по мне, уже более поздних последователей ТРИЗ, так как они развили идеи Альтшулера. Удачи и добра!

@@Searcher626 спасибо Вам огромное! Найду эту книгу и почитаю её!

Эта задача для меня не актуальна. Я занимаюсь отработкой программы обучения. И сейчас большой наплыв зрителей увеличит лишь нагрузку на меня.

Нет задачи раскрутка, есть задача интересный контент с интересной подачей.

Конечно нужно учить. Без нее трудно рассчитать нужные параметры.

​@@AleksandrYakushkinСпасибо Вам за совет. Докторскую по математике иметь правильно понимаю? Просто очень хочу на инженера конструктора отучиться.

Нет, для триз математика как раз не нужна, по крайней мере если верить тому, что здест говорилось. Дед ведь сказал - триз решает задачи, признанные нерешаемыми. Где применялась математика в приведенных примерах?

Да, она достаточно интересная, не слушаю, а смотрю.)

Среди иных видео про мышление я выбрал то, где была симпатичная девушка, ха-ха) Но большую часть вёл очень неглупый казак, которого послушать тоже тоже было нелишне))

Я перешла из-за названия + что это мастер-класс, а не бла-бла-3 слова => что 20 минут + давно искала какие-то курсы по ТРИЗ в удобной упаковке. Спасибо создателям, надеюсь, я как-то набреду на полный курс, когда он будет (это нашла случайно). Представить не могу, чтобы я смотрела, например, неинтересное видео из-за "симпатичного мужчины"... Ну, все мы разные: часть людей это действительно замотивирует учиться, известный маркетинговый инструмент, даже песня есть.)

Таки еврей был. Разговаривал на русском лучше многих слвременных дикторов.

@@user-wh9tj9zf7h Генгих таки советский исследователь. Годился и жил в советском союзе. Но теперь это не имеет значения, так как его идеи в иных стганах газвиты лучше, чем на постсоветском пгостганстве.

Я думаю, что их цель не сокращение населения. Это следствие или побочный продукт их действий по достижению их целей.

Самое лучшее в учёбе, когда удаётся совмещать полезное с приятным 😅

Передам :)

триз это шизотеория, типа медитации. Ну не особо умная, наверное

@@AleksandrYakushkin лучше познакомь ))))

@@34-ctp74 на самом деле, надо быть немного шизиком, чтобы придумать то, чего еще не было. Так что метод может быть вполне рабочим.

Может, из минерала?

Могли и не вырезать, об этом мудрый казачок вполне толково высказался.

А вы поставьте ему задачу в таком виде, он вытянет. По нему видно.

В МАДИ преподавали.

тризом мучали много поколений студентов на самом деле. Наизобретали очень много в итоге, посмотри вокруг, увидишь своими глазами эти изобретения(нет)

У нас в ВУЗе был ТРИЗ

Логика - преподаётся. На гуманитарных факультета. Юристы. Историки и пр.

Логику преподают (правда, студенты ничего не успевают понять), особенно гуманитариям (юристам, рекламщикам, философам), и в некоторых гуманитарных вузах, к моему удивлению, преподают даже основы ТРИЗ. Не сомневаюсь, что студенты успевают понять ещё меньше😆

Повезло!! чувствую сомнительное удовольствие даже))

Ну и как часто вы его применяли во взрослой жизни?

@@Pashkevich79 синтетические шнуркив китайских кроссовках расскальзываются в узле чере пять минут ходьбы. Завязывал обычным узлом, но скрученные предварительно.

@@user-xz4all таких решений вагон и маленькая тележка, например можно посмотреть нестандартные узлы или заменить шнурки или увеличить трение в последнем отверстии шнуровки, или найти другие варианты, которых множество. Зачем мне для этого триз???

@@Pashkevich79 согласен, зачем)

Любопытно, но не понятно, что вы сделали. Да и о решении какой задачи вы говорите. Ведь, не все нерешенные задачи приводят к потопу...

Родине не нужны умные массы.

В федеральной программе чётко прописана необходимость развивать креативное мышление. Другой вопрос, что перестроить систему образования очень сложно. Сначала нужно найти спецов, которые знают, как это сделать. Для этого нужно найти спецов, которые смогут отфильтровать таких спецов. Не нужно забывать про инертность существующей системы. В общем сложно, поверьте мне. Уйдут десятилетия. Как всегда при рыночной экономике, авангардом являются частные компании платного образования, которые борются с конкурентами за выживание. Я не говорю, хорошо это или плохо, это так, как есть. Нужно идти путём наименьшего сопротивления.

@@Searcher626 наверное вы правы,,,старые лозунги ,,,разделяй и властвуй

@@user-rw8rc4ll3m а в какой стране нужны умные массы? 😂

Согласен. А какой смысл вы вкладываете в сочетание ИИ?

@@AleksandrYakushkin ИИ - это технологическая (железом или софтом) имитация некоторых интеллектуальных действий, таких как вывод и принятие решений, распознавание чего-либо, формулирование на не полных данных предложений и предположений. К этому можно отнести и автоматическое управление сложными системами (от автомобиле, предприятий, социальными группами). Кстати последнее - это где ИИ гораздо успешнее людей, и чем более сложная система тем более успешнее ИИ человек просто захлёбывается или в потоке или не успевает быстро и адекватно реагировать. Тут можно подумать мол как запрограммировали так оно и пашет... но это не так. Программирование участвовало лишь в двух аспектах: 1. написать софт, который позволит "обучить" ИИ; 2 - написать софт по которому "обученный" ИИ взаимодействовать с рецепторами и эффекторами. Т.е. самого ИИ никто не программировал и как он там сам принимает решение, зачастую совершенно не понятно. Я бы сказал на этапе "обучения" создаётся некая "ИИ-монада". Это как мозг это ещё не душа, до неё нам сложно добраться ибо мозг не предусматривает остановки, чтобы было удобно её считать. А с "ИИ-монадой" у нас проблем нет: считывай, копируй, дублируй... главное чтобы техническая часть на которой будут эту "ИИ-монаду" эксплуатировать совпадала каждый раз, иначе возможны слабо прогнозируемые последствия даже при малых изменениях. Монада знаменитого ChatGPT помещается на обычной флешке, но вот когда её намазывают на софт, то тут нужен ОЧЕНЬ мощный компьютер, для её работы. В принципе можно и на ПК, но результат придётся ждать днями.

Я сразу вспомнил Лейбница с его Монадой. Да, ИИ хорошо может выполнять рутинную работу. Но у ИИ нет интеллекта. Идея ядра, реализуется во многих сферах. Например, сетевые компании функционируют по правилам созданным ядром. Ядро может менять правила. А если Ядро не меняет правила, то это программа. Ядро сможет менять правила если сможет осознавать!!! С моей точки зрения это и есть граница между программой и не программой :)

@@AleksandrYakushkin Правила нужно менять только если сфера деятельности меняется кардинально. Впрочем ИИ может даже без смены деятельности неожиданно поменять подход к решению задачи. Есть видео где две ИИ програмы играют в прятки, одна прячет ботов используя препятствия, вторая ищет другими ботами тех что спрятались, при этом в прячущихся есть небольшой лаг по времени прежде чем их будут искать. Так вот в видео видно как ИИ несколько раз менял принципы как при прятании, так и в поиске... Самое смешное, что ИИ поиска даже умудрился багу найти и использовать её, а то тот ИИ который прятал, уж очень эффективно умудрялся запираться в комнате за очень короткое время. Так что ИИ всё же может менять подход к решению задач вполне неожиданно, и это ни в коей мере не противоречит его искусственности. Или пример генетических алгоритмов, накапливается устойчивый набор генов, которые решают задачу, лучше чем предыдущие, но не факт что идеально (обычно такие алгоритмы и применяют для задач в которых не ясно существование идеального решения). Но в такие алгоритмы заложена "мутация". Периодически рождается новый набор генов для решения задачи, часто менее удачный чем наиболее популярные варианты (обычно их несколько)... Проходит время. Кажется найден наилучший метод решения, все популярные гены так или иначе из одной последовательности (возможны мелкие отличия). Но вот очередная мутация оказалась "сильно удачнее"! И за короткий промежуток, все популярные гены получают новую последовательность, и предыдущие популярные гены постепенно забываются... Кажется ну вот теперь точно всё... Но вдруг... И так не понятно сколько раз... Сложность в том, что не возможно предсказать как долго такое будет повторяться... И вообще будет хоть раз! Есть имперические методики позволяющие увеличивать шансы и качество генома в среднем, но всё очень зыбко... по этому эти алгоритмы хоть и относят к ИИ, но очень трудно их комерциализировать из-за низкой предсказуемости.

Логично. Думаю, что такие модели можно строить и будет от этого польза. И про полюса это точно. Имеем два полюса, но движение начнется только при создании нужных условий.