Відео

Obrigado

Estou desenvolvendo ainda, faltam mais duas versões para lançamento.

@@LuizFernando214 ok vou ficar no aguarde 😊

Até uns 10 anos atrás era bem comum ainda ver essas placas nos vidros. Os letreiros digitais não tinham resolução boa como tem hoje, então era difícil colocar número da linha e destino pelo pouco espaço. Hoje com a popularização dos letreiros digitais esse tipo de letreiro acabou em BH. Ainda temos letreiros assim na capital, mas só auxiliares de texto que ficam na parte inferior.

@@LuizFernando214 ah sim kkk já vi vários modelos assim kkk foi bom que lançaram letreiros digitais pra contornar isso. Mas esses daí estavam de boas, pois como eu disse os daqui era logo um adesivo gigante kkkkk ocupava ainda mais espaço que essa placa aí kkkkk

Valeu meu caro!

Só foi assim nesses chassis de demonstração, nos definitivos continua a mesma coisa

OM 926 LA é o motor e a Caixa é a MB G-90 manual ou automatizada.

No Volvo ❌ bus 🤮💩👎

F113 era bucha ruim de freio mas o L113CL era um avião, Volvo B58 foi o melhor chassi que tivemos por aqui

E quem disse que o 1726L são 4 cilindros ?

Kkkkk tá maluco

Podia ter virado um OF-1723 com potências próximas do 17.230

Só está ganhando pq e o mais barato e por outro lado e muito fraco paraece uma tartaruga.

O torque é um pouco maior:850 Nm no 1724 e 900 Nm no 1726.

@@Econic2833 falo da versão com suspensão a ar, essa realmente o torque é mais alto. O que permaneceu o mesmo

@@MarcosAlves-fc9ck Tanto a versão com suspensão a ar quanto o com molas aumentou para 900 Nm. O que manteve o mesmo torque e potência foi o 1721 nas duas versões.

Tanto o OF-1726L, como o OF-1726 teve aumentos no torque e potência... na real, nada mais é que o motor que era usado no O500M/U Bluetec 5... de ''256cv e 900Nm de torque'', na versão euro 6 passou a ser 260cv redondo, mas eu realmente duvido que seja a potência real, apenas para agradar o ''comprador'', pq acredito que ele continue com 256cv... e alias, se tivesse aumento nem que seja desses miserios 4cv.. provavelmente o torque subiria pra 910Nm... ou 930Nm... coisa que continua o mesmo.. no chassi de motor dianteiro, promete dar uma conta boa do recado, ja que vai utilizar cambio manual (provavelmente na maioria das compras), e uma roda levemente menor que a do O500M/U usado anteriormente, isso pode dar um desempenho melhorzinho, e carrocerias de motor dianteiro tendem a ser mais leves, então provavelmente ele vai dar uma conta boa... diferente de quando era O500M/U, por usar plataforma mais alongada, as carrocerias que eram equipadas, geralmente eram bem mais pesadas... e além disso a versão ''U'', veio com cambio automático.. então acaba que sofrendo muito na ladeira... principalmente na versão Voith. na versão Euro 6, com a substituição para o motor regulado para 286cv acredito que os O500M/U vão dar uma conta boa do recado. ah detalhe, todos eles OF-1724, 1726, O500M/U, O500R usam exatamente o mesmo motor... apenas que são ajustados com potência e torque diferentes...

a verdade é, que o brasil é um país de terceiro mundo com exigências de país de primeiro (corrupção atrapalha) os empresários a maioria compram mercedes porque é mais barato de manutenção também. scania e volvo é pra empresário que não tem muitas despesas (pessoais) e não fica devendo muito todo mês (a não ser os empregados que tem dá o salário). e eh bom a mercedes não ousar querer sempre inovar tudo aqui não, senão deixa a desejar. um exemplo disso foi o chassi oh1621 l (1997-1999) que não dava muito torke na subida e os com câmbio automático eram uma lerdesa (as vezes até parava pra depois continuar), e o of1620 (que dava ronco 'rouco' de primeira marcha). pra mim era diferencial fraco (relação) pois ela podia ter posto rockwell que nem nos primeiros caminhões l1620 em 1996 (esse diferencial é o mesmo que a ford ponhava, a volkswagen põe até hoje, a iveco põe também e a volvo em alguns chassis de ônibus e caminhões) a mercedes podia por desse hoje em dia em algumas excessões (komo já devia no tempo), podia ser somente nos chassi de motor traseiro e nos caminhões semi pesados

boa noite mauro não me leve a mal por favor

Desencana disso cara; A Mercedes sempre vendeu mais ônibus que todas as outras e não precisa lançar chassis hipertecnológicos que nada mais fazem do que deixar vc no prego no meio do Brasilzão. O sucesso da Mercedes é justamente a facilidade de manutenção e baixos custos das linhas de chassis que já usam motores, que aos seus olhos são atrasados, mas que no dia a dia de quem opera dão melhores resultados. Pergunte aí para quem trabalha dia-a-dia mesmo com esses veículos e não fica apenas lendo e vendo vídeos de tecnologia, achando que moramos na Europa, se eles e preferem o O 500 com os bons e velhos OM 926 e 460 (que nada mais é que 457 com curso de êmbolo aumentado para sair dos 12 para 13 litros) ou um moderníssimo Volvo cheio de parafernalha que quase nem são utilizadas e tem manutenção difícil e caríssimos. Nem o scania que era referência em simplicidade ate o 113, na série 4 começou com as tais inovações e foi caindo pelas tabelas. E olha que o Scania ainda usa um motor simplão igual ao mercedes, com cabeçotes individuais e comando no bloco. Para um OM 471 desses com comando duplo oco de alumínio chegar ao gosto do público, e se chegar algum dia, ainda vai ter que comer muito feijão com arroz. Manutenção complexa e extremamente cara, tanto que ele só alcançou o euro 6 com EGR e SCR+DPF, enquanto os "veteranos" que você tanto critica nem disso precisaram. Aqui mesmo tem dois 2653 com motor OM 471 parados na concessionária devido a problemas nos módulos e vazamento de água. Isso porque estavam puxando safra em rodocaçambas em estradas empoeiradas e no clime de mais de 40 ºC a sombra do Nordeste. Talvez por isso a Mercedes não arriscou em lançar nos seus ônibus, que são líderes há décadas, pois vai que deixem muitos clientes na mãe e acabem queimando a imagem consolidada da marca. Eu aposto com qualquer um que O 500 RS e RSD de 380 cv vai vender mais que o dobro que qualquer Volvo ou Scania, seja 450, 500 510 900 1000 cv, não importa.

@@geraldov0439 A questão aqui não se limita às vendas, robustez ou menor custo de manutenção, pois não quis me referir especificamente quanto a esse respeito, mas acerca de uma melhora no torque dos motores da Mercedes-Benz, o que no meu modesto conhecimento, não necessitaria empreender tanta tecnologia embarcada para se obter um resultado melhor em comparação aos seus concorrentes nesse quesito, pois antes mesmo dos atuais motores eletrônicos, muito já se comentava a esse respeito. Como eu disse, sou fã incondicional da marca e sempre torci para que a Mercedes melhorasse o torque dos seus motores. Falo isso não apenas pelo fato de gostar de veículos pesados, mas também porque ouvi muito o meu saudoso pai que foi um excelente e requisitado motorista de ônibus rodoviário e caminhões, o qual trabalhou em grandes empresas de ônibus, tais como a Única, que fazia a linha Rio-São Paulo e, bem assim, ainda, em várias empresas de turismo), que utilizavam todas essas marcas que temos hoje (Mercedes, Scania e Volvo) e também de outras como os importados GM coach, Magirus Deltz, Cummins, etc. Aprendi a dirigir num caminhão Mercedes 1113, tendo o meu pai como o melhor instrutor que tive, sendo que mais tarde, já no quartel, depois de aprovado num rigoroso teste de direção, passei a dirigir diversos ônibus (Mercedes rodoviário - monobloco O364 (motor 355/6), modelo urbano - Caio Gabriela (motor OM 352 aspirado) e micro-ônibus Marcopolo Jr e Caio Carolina, ambos 608D, além de caminhões Ford e Dodge com motores Perkins e VW com motorização MWM. Portanto, alguma experiência tive para me aventurar sobre o tema, sobretudo quando ouvia os comentários do meu pai e de seus colegas motoristas, sem contar com as conversas que procuro sempre ter com os motoristas quando viajo de ônibus para outros estados, donde obtenho o entendimento deles sobre esse assunto que é bastante recorrente no meio rodoviário. Uma outra "reclamação" que constatei foi a respeito da falta de um melhor conforto para os motoristas, sendo que alguns se queixavam pela falta de regulagem da altura do volante e da direção hidráulica ser mais pesada nos O371 e O400, por exemplo, o que já era de série na Scania e no Volvo naquela época. Creio que a Mercedes pecou nisso por muitos anos, e acredito que tal disponibilização de conforto não encareceria tanto no preço dos chassis.

@@hsilva4494 No caso do OH 1621L e OH-1621LE, o problema era o motor mesmo. Os 204 cv do OH-1621L e os 211 cv do OH-1621LE eram insuficientes para a proposta de "chassi pesado" deles. E o câmbio ZF de 5 marchas piorava o que já estava subdimensionad. Para a proposta do OF-1620, os 204 cv do motor eram bons, mas o câmbio era o calcanhar de Aquiles, pq faltava uma 6a. marcha longa para melhorar o desempenho dele.

Esse chassi é manual msm, acho q tava sem alavanca até pq não foi implementado

@@victorlucasm_ Esse é semi-AT, (automatizado), caixa SmartShift. Em Salvador tinha um bocados desses, nos OF-1724, da extinta CSN.

@@adenilson727 pelo q parece é automatizado msm, tinha esquecido q a Mercedes colocou um sistema parecido com o usado no opticruise